Det tipper jeg du vet nøyaktig ingenting om.
Liverpool Football Club - Klubbtråd
Re: Liverpool Football Club - Klubbtråd
Nei han er nok sannsynligvis en one of a kind sportsdirektør som var helt umulig å få tak i ifjor høst. En man gjerne venter ett år på.markantovertak skrev: ↑tir mai 30, 2023 7:07 pmDet tipper jeg du vet nøyaktig ingenting om.
Gi deg, selv du må innse at denne fyren like gjerne kunne vært tom kåre karlsen eller hva han heter, kjetil rekdal eller en eller annen med sånn passe midt på treet suksess i en eller annen tysk klubb.
For det er jo det siste her Schmadtke er. En fyr med passe midt på treet suksess i noen tyske småklubber.
Se der ja.ElChivato skrev: ↑tir mai 30, 2023 7:13 pmNei han er nok sannsynligvis en one of a kind sportsdirektør som var helt umulig å få tak i ifjor høst. En man gjerne venter ett år på.
Gi deg, selv du må innse at denne fyren like gjerne kunne vært tom kåre karlsen eller hva han heter, kjetil rekdal eller en eller annen med sånn passe midt på treet suksess i en eller annen tysk klubb.
For det er jo det siste her Schmadtke er. En fyr med passe midt på treet suksess i noen tyske småklubber.
Et karakterdrap av Ward uten at man har noe grunnlag for det og lager ekstremt svake koblinger eller resonnement i forsøk på å underbygge egen bias/fantasi. Hadde det ikke vært så ufint ville det vært festlig.markantovertak skrev: ↑tir mai 30, 2023 2:24 pm Julian Ward har åpenbart vært en fullstendig katastrofe i den nye rollen Liverpool. Om vi skal tro det som skrives nå så er altså Jörg på jobb med overganger og avtaler allerede.
Det var temmelig tydelig at Klopp ønsket en midtbanespiller sist sommer, og det kan jo ha vært at det stoppet hos Ward. Kanskje Bellingham også.
For det er ganske spesielt om det stemmer at Schmadtke allerede jobber med Mac Allister- og Carvalhosakene.
Dealene med Carvalho, Ramsey og Darwin var tidlige og fort Edwards sine. Og da står vi igjen med Artur og Gakpo for Ward. Og mye tyder vel på at Ward allerede var mer eller mindre avskiltet da Gakpo kom inn?
Særlig når man da følger opp med et innlegg litt senere der man skriver «dette blir litt sånn supportertankegang» som en kritikk av andre. Parodien på seg selv er nesten komplett. Snakk om å la fantasien løpe løpsk på bakgrunn av ingenting.
Jeg er ikke noen stor fantasy-tilhenger, men har sett nok Big Bang-theory til å få med seg at de som er det lever ut disse interessene gjennom rollespill. Dersom FM ikke er nok er det kanskje et par stk på dette forumet som kunne truffes og prøvd å skape et lignende konsept? Jeg vet om en som gjerne kunne tenke seg å være Boehly.
Svidde av litt penger som en siste hyllest til legenden Firmino;
► Show Spoiler
► Show Spoiler
Da blir det ( kanskje ) å høre Liverpools kamper neste sesong.
https://www.liverpool.no/nyheter/2023/6 ... o-i-norge/
https://www.liverpool.no/nyheter/2023/6 ... o-i-norge/
Han er jo allerede på bunn-nivå, så da kan det jo bare gå en vei.
Som vanlig fra den kantentbb skrev: ↑lør jun 03, 2023 10:50 pmApropo.
Tenk å ryke på en såpass heftig meltdown som ett par av dere her inne, på grunn av en United-supporter som håner pool for at de tapte ligagullet med 97 poeng.
Er jeg alene i å tenke at en slik trøye er ekstremt upassende men samtidig ikke burde være ulovlig?
I en kamp mot Liverpool så hadde jeg forstått at denne personen måtte fjernes på bakgrunn av trøyen, ettersom at den øker sjansen for reaksjoner som kan være voldelige. Men i en kamp mot Manchester City så er det jo like upassende som å ha en trøye som gjør narr av 9/11, andre verdenskrig eller holocaust.
Nå mener jeg at det var snakk om at denne miserable unnskyldningen av en karakter gjorde andre ting også som gjorde at politiet grep inn. Men hvis det kun var skriften på trøyen så synes jeg personlig at det ikke er nok til å bli fengslet eller å fortjene å bli voldtatt (som etter min mening begge er verre enn kun skrift på en trøye.)
I en kamp mot Liverpool så hadde jeg forstått at denne personen måtte fjernes på bakgrunn av trøyen, ettersom at den øker sjansen for reaksjoner som kan være voldelige. Men i en kamp mot Manchester City så er det jo like upassende som å ha en trøye som gjør narr av 9/11, andre verdenskrig eller holocaust.
Nå mener jeg at det var snakk om at denne miserable unnskyldningen av en karakter gjorde andre ting også som gjorde at politiet grep inn. Men hvis det kun var skriften på trøyen så synes jeg personlig at det ikke er nok til å bli fengslet eller å fortjene å bli voldtatt (som etter min mening begge er verre enn kun skrift på en trøye.)
Han ble ganske umiddelbart arrestert så det er mulig du ikke helt skjønner dette?Jolla skrev: ↑søn jun 04, 2023 6:49 pm Er jeg alene i å tenke at en slik trøye er ekstremt upassende men samtidig ikke burde være ulovlig?
I en kamp mot Liverpool så hadde jeg forstått at denne personen måtte fjernes på bakgrunn av trøyen, ettersom at den øker sjansen for reaksjoner som kan være voldelige. Men i en kamp mot Manchester City så er det jo like upassende som å ha en trøye som gjør narr av 9/11, andre verdenskrig eller holocaust.
Nå mener jeg at det var snakk om at denne miserable unnskyldningen av en karakter gjorde andre ting også som gjorde at politiet grep inn. Men hvis det kun var skriften på trøyen så synes jeg personlig at det ikke er nok til å bli fengslet eller å fortjene å bli voldtatt (som etter min mening begge er verre enn kun skrift på en trøye.)
Det er litt i grenseland. Omtrent som når høyreekstreme og nynazister går med t-skjorter som sier 6MWE.
Spredning av hat og bidrag til uro er trolig forbudt i England også, så det er nok innenfor å bli arrestert eller bortvist.
Fra å skrive om muskelmassen til C Ronaldo i Liverpools klubbtråd til å skrive det…greiene her, du er litt av en skrue iblant Jolla.Jolla skrev: ↑søn jun 04, 2023 6:49 pm Er jeg alene i å tenke at en slik trøye er ekstremt upassende men samtidig ikke burde være ulovlig?
I en kamp mot Liverpool så hadde jeg forstått at denne personen måtte fjernes på bakgrunn av trøyen, ettersom at den øker sjansen for reaksjoner som kan være voldelige. Men i en kamp mot Manchester City så er det jo like upassende som å ha en trøye som gjør narr av 9/11, andre verdenskrig eller holocaust.
Nå mener jeg at det var snakk om at denne miserable unnskyldningen av en karakter gjorde andre ting også som gjorde at politiet grep inn. Men hvis det kun var skriften på trøyen så synes jeg personlig at det ikke er nok til å bli fengslet eller å fortjene å bli voldtatt (som etter min mening begge er verre enn kun skrift på en trøye.)
Hva er dette her Jolla? Du er jo en av de bedre her inne. Det handler jo om symboleffekten av å "tillate" slike ytringer rett etter at orginasjoner gikk ut og proklamerte at hatefulle ytringer på tribunen må stoppe nå. Da kan man ikke bare møte disse tingene med et skuldertrekk. Da har man tapt.Jolla skrev: ↑søn jun 04, 2023 6:49 pm Er jeg alene i å tenke at en slik trøye er ekstremt upassende men samtidig ikke burde være ulovlig?
I en kamp mot Liverpool så hadde jeg forstått at denne personen måtte fjernes på bakgrunn av trøyen, ettersom at den øker sjansen for reaksjoner som kan være voldelige. Men i en kamp mot Manchester City så er det jo like upassende som å ha en trøye som gjør narr av 9/11, andre verdenskrig eller holocaust.
Nå mener jeg at det var snakk om at denne miserable unnskyldningen av en karakter gjorde andre ting også som gjorde at politiet grep inn. Men hvis det kun var skriften på trøyen så synes jeg personlig at det ikke er nok til å bli fengslet eller å fortjene å bli voldtatt (som etter min mening begge er verre enn kun skrift på en trøye.)
Dere vrangleser Jolla som utelukkende forsøker å være litt prinsipiell her, slik jeg forstår ham.
I Norge vil «død over alle X (sett inn etnisitet eller religion)» vært straffbart etter norsk lov, jf. bestemmelse om hatkriminalitet. En ytring mot Liverpool-fans ville ikke vært beskyttet av denne bestemmelsen.
Vi kan antakelig snakke om «hensynsløs atferd», som også er straffbart, men jeg tviler på at man blir dømt utelukkende grunnet et usympatisk print på en drakt.
Jeg er med Jolla her. Dersom noen virkelig vil gjøre seg selv til en så stor idiot blant folk, med risiko for represalier, så be my guest.
I Norge vil «død over alle X (sett inn etnisitet eller religion)» vært straffbart etter norsk lov, jf. bestemmelse om hatkriminalitet. En ytring mot Liverpool-fans ville ikke vært beskyttet av denne bestemmelsen.
Vi kan antakelig snakke om «hensynsløs atferd», som også er straffbart, men jeg tviler på at man blir dømt utelukkende grunnet et usympatisk print på en drakt.
Jeg er med Jolla her. Dersom noen virkelig vil gjøre seg selv til en så stor idiot blant folk, med risiko for represalier, så be my guest.
Nå kommer ikke forbryteren her til å få 100 års fengsel. Han er tiltalt for public order offense. Det er neppe noen big deal. Men han ankommer et fotballarrangement med et statement som kan utløse litt av hvert. England har opplevd litt av hvert i slik sammenheng, og dette er naturligvis ikke greit.Ministeren skrev: ↑man jun 05, 2023 9:39 am Dere vrangleser Jolla som utelukkende forsøker å være litt prinsipiell her, slik jeg forstår ham.
I Norge vil «død over alle X (sett inn etnisitet eller religion)» vært straffbart etter norsk lov, jf. bestemmelse om hatkriminalitet. En ytring mot Liverpool-fans ville ikke vært beskyttet av denne bestemmelsen.
Vi kan antakelig snakke om «hensynsløs atferd», som også er straffbart, men jeg tviler på at man blir dømt utelukkende grunnet et usympatisk print på en drakt.
Jeg er med Jolla her. Dersom noen virkelig vil gjøre seg selv til en så stor idiot blant folk, med risiko for represalier, så be my guest.
Dette handler ikke om represalier mot denne tullingen, men at det også er en bitte liten fare for at det kan skade andre.
Jeg er ikke nødvendigvis enig med Jolla, men man skal være veldig enkel dersom man konkluderer med at det må være noe Jolla ikke har forstått pga dette standpunktet.
Dette blir litt som spørsmålet knyttet til brenning av diverse bøker eller tegning av enkelte profeter. Skal det være forbudt? I mile øyne er det så unødvendig at det like gjerne kunne vært det, men har ikke problem med å forstå at det rent prinsipielt er vanskeligere enn som så i et demokrati.
Dette blir litt som spørsmålet knyttet til brenning av diverse bøker eller tegning av enkelte profeter. Skal det være forbudt? I mile øyne er det så unødvendig at det like gjerne kunne vært det, men har ikke problem med å forstå at det rent prinsipielt er vanskeligere enn som så i et demokrati.
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute