FA-cupfinale: Man City - Man Utd

[DuncanE]

På tide å roe ned malingsdrikkinga nå.

Hoho Har du hørt! Rene "Rorbua" dette. Nei, malingsdrikking overlater jeg til de som mage til slikt. Men etter å ha svelget både kameler og alskens arabisk svineri og økonomisk bedrageri i salige 14 år byr det vel neppe på større problemer.

Nja, veit ikke hva du har hatt i deg men det virker spennende(?) utfra slik forvrengt oppsummering av finalen….
Samme for meg, det beste laget vant.

På meg virker det som dere allerede har internalisert eierregimets alternative virkeligheter. Det kan komme godt med når City forhåpentligvis strippes for titler og historie. Verdigheten har jo for lengst blitt kasta på havet.

[DuncanE]

På tide å roe ned malingsdrikkinga nå.

Hoho Har du hørt! Rene "Rorbua" dette. Nei, malingsdrikking overlater jeg til de som mage til slikt. Men etter å ha svelget både kameler og alskens arabisk svineri og økonomisk bedrageri i salige 14 år byr det vel neppe på større problemer.

I dag er du i storform Mister Edwards

[Big George]

Er det noe som tyder på at Man City blir straffet ?

[rommegrot]

Er det noe som tyder på at Man City blir straffet ?

Ja - 115 grunner Det er såpass mange brudd, at det vil overraske meg stort om det ikke blir konsekvenser. Bare det ikke blir bøter

[DuncanE]

Er det noe som tyder på at Man City blir straffet ?

Ja - 115 grunner Det er såpass mange brudd, at det vil overraske meg stort om det ikke blir konsekvenser. Bare det ikke blir bøter

Det ville vært passe ironisk om den største pengebingen blir straffet for økonomisk og sportslig svindel med...bøter. Skal man først straffe må man velge en avstraffelse som faktisk utgjør noe. Som får konsekvenser. Hvis ikke ville det vært en fallitterklæring og bli møtt med latter. En straff skal jo av avskrekkende effekt.

[izzet2015]

Er det noe som tyder på at Man City blir straffet ?

Ja - 115 grunner Det er såpass mange brudd, at det vil overraske meg stort om det ikke blir konsekvenser. Bare det ikke blir bøter

Det ville vært passe ironisk om den største pengebingen blir straffet for økonomisk og sportslig svindel med...bøter. Skal man først straffe må man velge en avstraffelse som faktisk utgjør noe. Som får konsekvenser. Hvis ikke ville det vært en fallitterklæring og bli møtt med latter. En straff skal jo av avskrekkende effekt.

Hvordan skal de straffes? Bøter, utestengelse?

[DennisB]

Ja - 115 grunner Det er såpass mange brudd, at det vil overraske meg stort om det ikke blir konsekvenser. Bare det ikke blir bøter

Det ville vært passe ironisk om den største pengebingen blir straffet for økonomisk og sportslig svindel med...bøter. Skal man først straffe må man velge en avstraffelse som faktisk utgjør noe. Som får konsekvenser. Hvis ikke ville det vært en fallitterklæring og bli møtt med latter. En straff skal jo av avskrekkende effekt.

Hvordan skal de straffes? Bøter, utestengelse?

Personlig kan jeg vanskelig se for meg at City straffes for fotballen og kamper som er spilt. Alle titlene vil de nok få beholde, og en straff vil ikke få tilbakevirkende kraft. Tror jeg.

Men, jeg tror man gjør som f.eks i Italia, og i mange andre land hvor økonomi er inne i bildet. Poengstraff i sesongen som kommer, siden inneværende sesong er over. Bøter må det naturligvis bli i tillegg, men først og fremst trekk i poeng. Om City blir funnet skyldig naturligvis. Og jo flere av disse punktene man finner City skyldig i, jo flere poeng trekkes.

I noen tilfeller historisk har man også sendt klubbene ned i divisjonene, men det kan jeg aldri tenke meg vil gjelde for City. De har vel advokater som kan forhindre slikt.

Juventus ble forresten nettopp trukket 10 poeng i inneværende sesong, rett før den ble avsluttet, og misset CL pga. det. Skal vi tippe noe i det samme leie? 10-20 poeng? Pluss en saftig bot selvsagt.

[DuncanE]

Ja - 115 grunner Det er såpass mange brudd, at det vil overraske meg stort om det ikke blir konsekvenser. Bare det ikke blir bøter

Det ville vært passe ironisk om den største pengebingen blir straffet for økonomisk og sportslig svindel med...bøter. Skal man først straffe må man velge en avstraffelse som faktisk utgjør noe. Som får konsekvenser. Hvis ikke ville det vært en fallitterklæring og bli møtt med latter. En straff skal jo av avskrekkende effekt.

Hvordan skal de straffes? Bøter, utestengelse?

Vi har jo aldri opplevd noe slikt tidligere, i Premier League, så det er ikke noe å tidligere praksis å støtte seg på. Men det er jo Premier League selv som står for tiltalen, så de er i utgangspunktet suverene i sine valg. Det prates om poengstraff, bøter og evtl stripping av titler i perioden fom 2009 til 2018. I verste fall en utkastelse. Men det er forventet at det vil ta tid å behandle saken og fatte et vedtak, trolig år. Kanskje flere år.

I mellomtiden nikker og smiler Premier Leagues representanter. Mens de deler ut pokaler til det samme laget.

[DuncanE]

Det ville vært passe ironisk om den største pengebingen blir straffet for økonomisk og sportslig svindel med...bøter. Skal man først straffe må man velge en avstraffelse som faktisk utgjør noe. Som får konsekvenser. Hvis ikke ville det vært en fallitterklæring og bli møtt med latter. En straff skal jo av avskrekkende effekt.

Hvordan skal de straffes? Bøter, utestengelse?

Personlig kan jeg vanskelig se for meg at City straffes for fotballen og kamper som er spilt. Alle titlene vil de nok få beholde, og en straff vil ikke få tilbakevirkende kraft. Tror jeg.

Men, jeg tror man gjør som f.eks i Italia, og i mange andre land hvor økonomi er inne i bildet. Poengstraff i sesongen som kommer, siden inneværende sesong er over. Bøter må det naturligvis bli i tillegg, men først og fremst trekk i poeng. Om City blir funnet skyldig naturligvis. Og jo flere av disse punktene man finner City skyldig i, jo flere poeng trekkes.

I noen tilfeller historisk har man også sendt klubbene ned i divisjonene, men det kan jeg aldri tenke meg vil gjelde for City. De har vel advokater som kan forhindre slikt.

Juventus ble forresten nettopp trukket 10 poeng i inneværende sesong, rett før den ble avsluttet, og misset CL pga. det. Skal vi tippe noe i det samme leie? 10-20 poeng? Pluss en saftig bot selvsagt.

Nei, det er vanskelig å være uenig i forhold til hva man tror kommer til å skje. Men City bør selvsagt straffes langt hardere. Hva Juve har prestert er jo ikke helt sammenlignbart. Om man ikke stripper titler i perioden dette jukset har foregått vil det jo dette nærmest kunne ses på som en stilltiende aksept. Jukset har vært systematisk og i stort omfang. Ikke bare har man rasket med seg titler, man har også bygd et dynasti på et grunnlag av svindel (av andre klubber). Men straffer PL City så hardt som de burde, straffer de også seg selv. Og latterliggjør en suksessfull representant for engelsk fotball i Europa. Så jeg er enig med deg, straffen blir neppe så hard som den burde bli.

Selv om de er "siktet" for økonomisk svindel i perioden 2009-2018, er det jo svært lite som tyder på dette ikke fortsatt foregår i samme omgang. Serietittelen for 22/23 burde derfor, på sikt, nå trofeskapet i Ashburton Grove.

[DennisB]

Hvordan skal de straffes? Bøter, utestengelse?

Personlig kan jeg vanskelig se for meg at City straffes for fotballen og kamper som er spilt. Alle titlene vil de nok få beholde, og en straff vil ikke få tilbakevirkende kraft. Tror jeg.

Men, jeg tror man gjør som f.eks i Italia, og i mange andre land hvor økonomi er inne i bildet. Poengstraff i sesongen som kommer, siden inneværende sesong er over. Bøter må det naturligvis bli i tillegg, men først og fremst trekk i poeng. Om City blir funnet skyldig naturligvis. Og jo flere av disse punktene man finner City skyldig i, jo flere poeng trekkes.

I noen tilfeller historisk har man også sendt klubbene ned i divisjonene, men det kan jeg aldri tenke meg vil gjelde for City. De har vel advokater som kan forhindre slikt.

Juventus ble forresten nettopp trukket 10 poeng i inneværende sesong, rett før den ble avsluttet, og misset CL pga. det. Skal vi tippe noe i det samme leie? 10-20 poeng? Pluss en saftig bot selvsagt.

Nei, det er vanskelig å være uenig i forhold til hva man tror kommer til å skje. Men City bør selvsagt straffes langt hardere. Hva Juve har prestert er jo ikke helt sammenlignbart. Om man ikke stripper titler i perioden dette jukset har foregått vil det jo dette nærmest kunne ses på som en stilltiende aksept. Jukset har vært systematisk og i stort omfang. Ikke bare har man rasket med seg titler, man har også bygd et dynasti på et grunnlag av svindel (av andre klubber). Men straffer PL City så hardt som de burde, straffer de også seg selv. Og latterliggjør en suksessfull representant for engelsk fotball i Europa. Så jeg er enig med deg, straffen blir neppe så hard som den burde bli.

Selv om de er "siktet" for økonomisk svindel i perioden 2009-2018, er det jo svært lite som tyder på dette ikke fortsatt foregår i samme omgang. Serietittelen for 22/23 burde derfor, på sikt, nå trofeskapet i Ashburton Grove.

Ja, naturligvis ingen sammenligning for øvrig når det gjelder Juve.

Men jeg tror man kan få et ganske stort sprik i hva de fleste mener burde bli passende straff for City, og hva straffen faktisk blir. City er og har vært flaggskipet til PL, og har midler nok til å høyst sannsynlig kunne vri seg unna mange av disse punktene. Verdens beste (tja..) og dyreste advokater skader nok ikke å ha på sin side.

Nå er ikke jeg på noen måte en ekspert på hva City har gjort eller ikke, men denne tiltalen er så massiv, at man må jo anta at der det er såpass mye røyk, er det naturlig nok ild i bredt omfang også.

Men som sagt, jeg tror straffen vil bli mild, relativt sett. Og jeg har ingen tro på at laget strippes for titler.

[Champis]

Interessant at du skriver det. Den eneste grunnen til at City ikke ble dømt i UEFA/CAS (som satt på mange av de samme beviser som nå er vesentlige for PL i den nye saken) er at bevisene "hadde gått ut på dato", de var begrenset av tidshorisonten. Bevisene var uomtvistelig. Vi vet at City var/er skyldige, selv om de ikke ble ikke dømt.

Hvis det er krystallklart at de er skyldige, så hadde de vært dømt allerede. Men dette kan nok du bedre enn all verdens jurister.

Så da er du altså ikke i stand til å lese. Jo, det er krystallklart at de er skyldige, men når bevisene ikke kunne brukes (fordi de var foreldet) kan City heller ikke dømmes. Det er faktisk så enkelt, og vanskelig. Det var slik premissene var i denne saken i CAS. Man behøver ikke være jurist for å forstår forutsetningene for saken. Bevisene er utvetydige, og ingen som har brukt litt tid på disse er i tvil om hva som faktisk har skjedd. City ble jo også dømt på noe, men slapp unna de mest alvorlige tiltalepunktene (pga foreldelse).

Altså, når ting er så klokkeklart som du sier at det er, og at det er umulig å komme til en annen konklusjon, så er det jo bare å slappe fullstendig av - for da blir de jo dømt! Jeg skjønner ikke den jamringen fra så mange av dere når dere vet at de i så fall blir dømt! Da er det jo ikke noe å bruke energi på i det hele tatt! Eller er det sånn at dere er såpass konspiratorisk anlagt at dere tenker at de kanskje ikke blir dømt til tross for at bevisene er éntydige? Siden det er 0% sjanse for at de er uskyldige, mener jeg?

[Champis]

Interessant at du skriver det. Den eneste grunnen til at City ikke ble dømt i UEFA/CAS (som satt på mange av de samme beviser som nå er vesentlige for PL i den nye saken) er at bevisene "hadde gått ut på dato", de var begrenset av tidshorisonten. Bevisene var uomtvistelig. Vi vet at City var/er skyldige, selv om de ikke ble ikke dømt.

Hvis det er krystallklart at de er skyldige, så hadde de vært dømt allerede. Men dette kan nok du bedre enn all verdens jurister.

Nå er jeg langt fra noen jurist.
Men vet såpass at selv om Pep himself, personlig hadde levert et håndskrevet brev der han på vegne av sine eksemplariske godhjertede eiere leverte en innrømmelse av samtlige 115 punkter i tiltalen.
Ville fortsatt prosessen tatt veldig lang tid.

Selvsagt. Men tror du at det ikke finnes noen mennesker som faktisk oppriktig tror på at de er uskyldig? Eller er det sånn å forstå at det ikke er én eneste person på kloden som tror på at City kan være uskyldig? I så fall er det jo ikke noe problem, og da skjønner jeg ikke vitsen med diskusjonen engang!

Jeg skrev at faktum pr. tidspunkt er at de ikke er dømt. Er det fakta eller ikke? Hvis de ikke er dømt, kan de da spille fotballkamper og delta i turneringer? Ja eller nei?

[Champis]

Det ville vært passe ironisk om den største pengebingen blir straffet for økonomisk og sportslig svindel med...bøter. Skal man først straffe må man velge en avstraffelse som faktisk utgjør noe. Som får konsekvenser. Hvis ikke ville det vært en fallitterklæring og bli møtt med latter. En straff skal jo av avskrekkende effekt.

Hvordan skal de straffes? Bøter, utestengelse?

Vi har jo aldri opplevd noe slikt tidligere, i Premier League, så det er ikke noe å tidligere praksis å støtte seg på. Men det er jo Premier League selv som står for tiltalen, så de er i utgangspunktet suverene i sine valg. Det prates om poengstraff, bøter og evtl stripping av titler i perioden fom 2009 til 2018. I verste fall en utkastelse. Men det er forventet at det vil ta tid å behandle saken og fatte et vedtak, trolig år. Kanskje flere år.

I mellomtiden nikker og smiler Premier Leagues representanter. Mens de deler ut pokaler til det samme laget.

Hva mener du de skal gjøre?

Tenker du at man skal behandle folk som ikke er dømt for noe som om de er dømt? Spesielt tankesett du fremmer i en rettsstat, må jeg si.

[izzet2015]

Hvis de er skyldig i lovbrudd bør de ihertfall få poengstraff og kraftige bøter. Men det skjer vel ikke. De greier vel å komme unna med det.

[DuncanE]

Hvordan skal de straffes? Bøter, utestengelse?

Vi har jo aldri opplevd noe slikt tidligere, i Premier League, så det er ikke noe å tidligere praksis å støtte seg på. Men det er jo Premier League selv som står for tiltalen, så de er i utgangspunktet suverene i sine valg. Det prates om poengstraff, bøter og evtl stripping av titler i perioden fom 2009 til 2018. I verste fall en utkastelse. Men det er forventet at det vil ta tid å behandle saken og fatte et vedtak, trolig år. Kanskje flere år.

I mellomtiden nikker og smiler Premier Leagues representanter. Mens de deler ut pokaler til det samme laget.

Hva mener du de skal gjøre?

Tenker du at man skal behandle folk som ikke er dømt for noe som om de er dømt? Spesielt tankesett du fremmer i en rettsstat, må jeg si.

Nei, det tenker jeg ikke. PL kan selvsagt ikke behandle de som om de allerede er dømt. Men jeg kan jo likevel konstatere at de er skyldige, basert på bevis som ble forkastet pga foreldelse i CAS-saken. Synes ikke det er så spesielt. Iallfall ikke mer spesielt enn, som fans av de skinnhellige, fortrenge faenskapen og svindleriet.

[ehall]

To dager etter kampen og dere messer fortatt. Når dette er så viktig, hvorfor oppretteren dere ikke en egen tråd der dere kan godte dere i deres godhet?

[SirJames]

City er og har vært flaggskipet til PL, og har midler nok til å høyst sannsynlig kunne vri seg unna mange av disse punktene. Verdens beste (tja..) og dyreste advokater skader nok ikke å ha på sin side.

Nå er ikke jeg på noen måte en ekspert på hva City har gjort eller ikke, men denne tiltalen er så massiv, at man må jo anta at der det er såpass mye røyk, er det naturlig nok ild i bredt omfang også.

Men som sagt, jeg tror straffen vil bli mild, relativt sett. Og jeg har ingen tro på at laget strippes for titler.

Hvis de får en dask på lanken i form av poengtrekk for neste sesong, og en ubetydelig bot, er dette en fallitterklæring for sporten i fotballens "hjemland". Som du er inne på, vil en adekvat straff også gå utover omdømmet til PL i seg selv, men jeg tror/håper at sjansen er enda større for at dette vil heve omdømmet til ligaen. De har nå sjansen til å virkelig sette en standard som vil gi gjenklang over hele verden, samt gjenopprette tilliten til fotballen blant andre lags supportere.

Og nei, jeg er ikke enig i at jukselaget på noen som helst måte er flaggskipet til PL, hverken nå eller tidligere. Ene og alene fordi prestasjoner tuftet på juks, korrupsjon og økonomisk doping ikke fortjener en slik hedersbetegnelse. Klubben har nå havnet på en eksklusiv liste over lag som har vunnet toppdivisjonen 3 år på rad. Kun 5 klubber er med på den listen, og det er en jævla skandale/tragedie at jukselaget er ett av dem. I ettertid burde de selvsagt strykes derfra også.

Noen, dvs fans av nevnte klubb, vil kanskje hevde at vi overdriver måten vi omtaler eventuell straff på, smører på for tjukt osv. I tillegg tar de kritikken personlig, noe som er batshit crazy, all den tid vi snakker om norske sofasupportere som har null og nada tilknytning til klubben utover pengebruk til drakter, fly og et par kamper, samt brøling fra nevnte sofa.

Men her er det faktisk ikke mulig å smøre for tjukt på. Vi snakker om levebrødet til andre lag, meritter for andre lags managere, og ikke minst historikken til verdens mest populære sport skrevet inn i all verdens historiebøker for all tid.

Så nei, det er ikke mulig å smøre for tjukt på i dette tilfellet. Titler fra gjeldende periode bør strippes, og relegasjon burde være en selvfølge. Som noen har nevnt, straff skal være avskrekkende. Bøter og dask på lanken har null effekt.

Man kan diskutere til man blir (lyse)blå i trynet hvorvidt toerlag skal overta ligagull, men det er faktisk ikke det mest vesentlige her. Fuck it, la det gjerne stå åpent uten ligavinnere i de sesongene, så blir skandalen ikke glemt i ettertid.

[greyserpent]

City bør sendes i fliskutteren... metaforisk.

[startelver]

Kommer det en straff vil de ikke miste eksisterende titler, da blir det isåfall neste seong at de eventuelt kan trekke poeng. Men tror heller de får noen kraftige bøter.

[greyserpent]

Kommer det en straff vil de ikke miste eksisterende titler, da blir det isåfall neste seong at de eventuelt kan trekke poeng. Men tror heller de får noen kraftige bøter.

Med andre ord, juks lønner seg?

[startelver]

Nei de får jo et stygt omdømme også, er vel ikke mange som liker City nå men blir enda færre med en straff.

[Hardy-guttene]

Hvis de får en dask på lanken i form av poengtrekk for neste sesong, og en ubetydelig bot, er dette en fallitterklæring for sporten i fotballens "hjemland". Som du er inne på, vil en adekvat straff også gå utover omdømmet til PL i seg selv, men jeg tror/håper at sjansen er enda større for at dette vil heve omdømmet til ligaen. De har nå sjansen til å virkelig sette en standard som vil gi gjenklang over hele verden, samt gjenopprette tilliten til fotballen blant andre lags supportere.

PL og FA mistet jeg troen på for mange år siden. De er like korrupte og grådige som politikerne og de store selskapene de har der. England har for lengst solgt seg til utenlandske milliardærer og multinasjonale selskaper. Et samfunn i nesten like fritt fall som USA.

[greyserpent]

Nei de får jo et stygt omdømme også, er vel ikke mange som liker City nå men blir enda færre med en straff.

Er du så naiv?

[startelver]

Ja det er jeg

[chelsea8]

Klassiker

[Champis]

Vi har jo aldri opplevd noe slikt tidligere, i Premier League, så det er ikke noe å tidligere praksis å støtte seg på. Men det er jo Premier League selv som står for tiltalen, så de er i utgangspunktet suverene i sine valg. Det prates om poengstraff, bøter og evtl stripping av titler i perioden fom 2009 til 2018. I verste fall en utkastelse. Men det er forventet at det vil ta tid å behandle saken og fatte et vedtak, trolig år. Kanskje flere år.

I mellomtiden nikker og smiler Premier Leagues representanter. Mens de deler ut pokaler til det samme laget.

Hva mener du de skal gjøre?

Tenker du at man skal behandle folk som ikke er dømt for noe som om de er dømt? Spesielt tankesett du fremmer i en rettsstat, må jeg si.

Nei, det tenker jeg ikke. PL kan selvsagt ikke behandle de som om de allerede er dømt. Men jeg kan jo likevel konstatere at de er skyldige, basert på bevis som ble forkastet pga foreldelse i CAS-saken. Synes ikke det er så spesielt. Iallfall ikke mer spesielt enn, som fans av de skinnhellige, fortrenge faenskapen og svindleriet.

Jeg tenkte mest siden du raljerte over PL-representanter som smiler når de deler ut troféer til City. Som om du mener de burde gjort noe annet.

[DuncanE]

Hva mener du de skal gjøre?

Tenker du at man skal behandle folk som ikke er dømt for noe som om de er dømt? Spesielt tankesett du fremmer i en rettsstat, må jeg si.

Nei, det tenker jeg ikke. PL kan selvsagt ikke behandle de som om de allerede er dømt. Men jeg kan jo likevel konstatere at de er skyldige, basert på bevis som ble forkastet pga foreldelse i CAS-saken. Synes ikke det er så spesielt. Iallfall ikke mer spesielt enn, som fans av de skinnhellige, fortrenge faenskapen og svindleriet.

Jeg tenkte mest siden du raljerte over PL-representanter som smiler når de deler ut troféer til City. Som om du mener de burde gjort noe annet.

Nei, de kan dessverre ikke gjøre stort annet enn de gjør. Men jeg kan vel kanskje få lov til å skrive hva jeg føler når dette oppleves. Raljere? Skrev jeg forøvrig noe du reagerte på?

[startelver]

Klassiker

Skjønner ikke hvorfor en del av United fansen ikke liker han? Mark er jo helt herlig på sitt beste.

[InsVerderben]

Klassiker

Skjønner ikke hvorfor en del av United fansen ikke liker han? Mark er jo helt herlig på sitt beste.

Følger flere og i seg selv ikke noe galt med "The United Stand", om man liker Goldbridge eller ikke.
Forholder meg til informasjonen som blir presentert og vurderer den.

[DuncanE]

Klassiker

Skjønner ikke hvorfor en del av United fansen ikke liker han? Mark er jo helt herlig på sitt beste.

Mulig han funker bedre for fans av andre lag.