Chelsea FC - Klubbtråd

[Orakelet]

Hvorfor skal du som ungt talent, helt i starten av karrieren, gamble bort en potensielt betydelig inntekt? Den eneste mulige oppsiden er jo at det fungerer som en hedge i tilfelle karrieren går i dass.

Nettopp, det er en hedge der. Gael Kakuta var kanskje det største talentet vi hadde, men det er ikke dermed sagt at karrieren skulle gå på skinner. Samme med Freddy Adu. Begge disse ville vært tjent med å selge sitt "potensial" som tenåringer. I den alderen kan det være bedre med en fugl i hånden enn ti på taket.

Boehly&Co har helt sikkert sine kalkyler om verdi ved ulike scenarioer, men det har definitivt motparten også.

Agenter er gode til å argumentere for hva deres klient bør få, basert på hva andre har fått. De har god oversikt over slikt, men mindre kontroll på hvordan verden vil se ut om 5 år.

Annerledes med Boehly & co. Det er sannsynligvis brukt enorme beløp på å få den beste mulige analysen av hvordan PL ser ut om 5 år og de har tenkt til å endre den ved å tilføre det de mener er det beste fra NFL, NHL, NBA, PL, La Liga, Hollywood, musikkbransjen, tennis, gold, F1, større bedrifter mm. Det bør heller ikke overaske noen hvis de amerikanske eierne i PL har pratet sammen og har noen planer i skuffen.

Dette er ikke forhandlinger mellom parter som har lik informasjon. Dette er forhandlinger mellom parter hvor den ene parten har en massiv informasjonsfordel.

Jeg forstår bare ikke helt hvordan du har fått for deg at men nærmest står på dørstokken til at kommersielle inntekter tar av og at det er en gullgruve å sikre disse rettighetene før noen blir obs på dette.

Hva tror du? Tror du de kommersielle inntektene til de største klubbene i 2029 vil være på dagens nivå (inflasjonsjustert) eller tror du klubbene vil bli flinkere til å profitere på stjernes markedspotensial? Gir det mening at Sophie Elise sitt "brand" er mer verdifullt enn Azpi sitt eller er et element her at Azpi sitt "brand" er undersolgt og trenger hjelp til å nå sitt potensial?

[chelsea8]

Mange i nyere tid som burde være med på et slikt lag, men de har fått med mange gode. Har selv vært veldig svak for Essien, Carvalho og Robben i et slikt oppsett. Prime-Ivanovic og Fabregas er også med i miksen.

[Inbetweener]

Synes generelt sett veldig mange som følger fotball mister evnen til å se intensjonene i det som gjøres, men heller sitter i sofakroken og vurderer resultatene. I sommer var intensjonen bak spillerkjøpene våre helt feil. Spillertypene var gale, kontraktene verre og pengene som ble brukt verst. Det var det flere av oss som meldte fra om i sommer også. I januar har klubben tatt en helt annen approach. Intensjonen bak å hente Enzo, selv om det var til blodpris, var riktig. Vi sikret oss Europas mest spennende pasningsspiller for den anselige fremtid. Real Madrid, Bayern og City trengte han ikke, men det gjorde vi. Badiashile og Madueke, to spillere med enorm oppside hvis de får orden på kroppene sine, er også smarte kjøp. Begge to har allerede vist noe av det de er gode for og vil bare bli bedre.

Jeg vil faktisk også si at intensjonen bak å kjøpe Mudryk var god, og det tror jeg vil vise seg i løpet av neste sesong. Sammenlignet med seks måneder tidligere, hvor vi kjøpte en lynving med over ti års fartstid i PL, så mener jeg at det er rått parti i fordel Mudryk. I tillegg til alt dette har vi henta noen av Europas mest spennende spillere (det viser de til gangs i U20-VM), og vi jobber aktivt med å få ned lønnstaket vårt. Kanskje mister vi noen spillere mellom fingrene på det (Mount, blant annet), men på sikt kan vi kanskje komme til et sånt nivå der prestasjoner over tid er et krav for å få kontrakten som disse gutta higer etter.

(Jeg støtter deg også i at intensjonen bak å låne Felix var riktig, @Orakelet. Hadde han slått an, noe han så ut til å gjøre de fem-seks første kampene, hadde vi hatt fri vei til å kjøpe en av Europas mest talentfulle spillere. Dessverre gikk det ikke veien. I en annen sesong, hvor vi hadde hatt mer flyt som kollektiv, tror jeg han hadde blitt en megahit og vært det de neste fem årene for oss.)

Jeg vil til og med våge å påstå at ansettelsen av Potter var riktig, basert på intensjonene den ble gjort med. Det fungerte ikke av flere ulike grunner - den debatten er vi ferdige med nå - men etter seks år hvor vi i beste fall kunne håpe på en cup run på grunn av en elendig sammensatt stall og sentrallinje mellom eier, direktører, speidere og trener ga det mening å ansette en som har vært med på å bygge og strømlinje klubber flere ganger.

[MentalM]

Man får i hvertfall mye snadder i pressen av Chelsea

[Inbetweener]

Og der har Chelsea trukket seg i kampen om Ugarte. Lol. Visstnok fordi vi ikke vil by over hva vi mener han er verdt, enten i lønn eller kjøpssum. Jeg er trist, men håper det gjør at vi går all in på Caicedo. Gi meg gjerne Lavia også, som jeg er like stor fan av som Ugarte.

Lurer på hva Poch tenker nå. Han ringte visstnok Ugarte opp personlig for å overbevise han.

Never a dull moment.

[Jack]

Det var vel etter dette at du av en eller annen grunn forsvant fra forumet. Meningene dine snur etter vinden - eventuelt etter Boehlys avgjørelser på styrerommet; for det er nemlig den eneste røde tråden i dette.

► Show Spoiler

Dette innlegget kom i en tid hvor jeg holdt på å lese Annie Duke, "Quit: The Power of Knowing When to Walk Away". Essensen i boken er at vi alle bør bli flinkere til å stoppe og tenke: Er dette fornuftig bruk av min tid? Hvis svaret er nei bør man "quit".

I innlegget blir jeg beskyldt for å bytte meninger ofte. Jeg vet at det ikke er sant, men er det dermed sagt at jeg skal bruke en halvtime av min begrensede tid på å tilbakevise det? Hvorfor? Jeg har vært lenge nok på et debattforum til å vite at hvis noen sier at man er en "heks" så er det de som vil velge å tro på det uansett hvor ettertrykkelig det tilbakevises. Min erfaring er at det er best å ignorere slikt. I alle fall er jeg ikke villig til å sette av en time til å tilbakevise det jeg oppfatter som tull. Jeg er her for å diskutere sak, ikke person og det inkluderer min egen person.

Når jeg kikket videre til de neste innleggene var det gjennomgående destruktive og negative innlegg. Alt var tilsynelatende galt og det var ingen måte på hvor dumme og dårlige folk var. Hva er egentlig poenget med å bruke sin fritid i et negativt miljø? Jeg kunne ikke forsvare det i lys av boken jeg leste og tok derfor en pause i påvente av et høyere nivå / hyggeligere sted å være. Jeg vet ikke om nivået faktisk er høyere nå, men hvis ikke blir det en ny pause. Time will show

Så i korte trekk er mitt svar at jeg ikke ønsker å bruke tid på dette, men hvis du insisterer kan jeg svare så kort jeg klarer:

Jeg har ikke snudd om Gordon. Tvert i mot ref. innlegg tidligere i dag. Når det gjelder summen Jolla refererer til er den for høy i forhold til hva som var aktuell for Chelsea. Samtidig er ikke prisen "vill" for Newcastle-overgangen viser at markedsverdi var på omtrent dette nivå.

Jeg tror Gordon kan bli en kjempespiller i et Poch- eller Howe-lag, men som jeg også var tydelig på når dette ble diskutert: Det er et betydelig finansielt element i et slikt kjøp. Vi tar ikke nødvendigvis et "bet" på at han vil bli fast for Chelsea. Vi tar et "bet" på at han vil stige i verdi. Tilsvarende med Casadei, Carney og resten av investeringsobjektene Bath & co fant frem.

Hvis jeg skulle valgt mellom Gordon og Enzo Fernández, Hlozek, Schlotterbeck og Højlund ville jeg opplagt valgt sistnevnte, men dette er et konstruert valg. Vi fikk ikke et slikt valg og argumentet fremstår som en stråmann for å fordumme en Gordon-investering. Stråmenn ønsker jeg ikke å bruke tid på. Derimot er jeg helt enig i at prioriteten må være å få tak i spillerne tidlig (Paez m.fl), før prisen kommer opp på Gordon-nivå, og jeg syns det er supert at klubben beveger seg stadig mer i retningen Jolla argumenterte for. Jeg tror dette i bunn og grunn handler om at klubben nå har mange og gode speidere mens de i fjor sommer ikke hadde det og derfor lette blant mer allment kjente navn.

Potter har jeg skrevet nok om syns jeg. Ja, jeg mistet fullstendig tillit til han, men jeg var likevel åpen for at han kunne sitte ut sesongen. Hva er problemet med det? Det var jo fordi sesongen i praksis var over og fordi det ikke nødvendigvis ville bli bedre med en interim ut sesongen... Det viktigste for meg var at ny trener begynte i sommer slik at han slapp "smitteeffekt" av et lag i full oppløsning (og at en annen enn Potter tok managerens del av sommerens beslutninger)

Jolla nevnte ikke Lampard, men jeg kan ta den også når vi først er i gang. Når situasjonen var som den var mente jeg, og mener fortsatt, at Lampard var den beste interimen vi kunne få. Det må ikke misforstås med at jeg ser på Lampard som en god nok trener for Chelsea, men det var / er en erkjennelse av at vi var i en situasjon hvor ingen med et navn å tape ville vært villig til å ta over ut sesongen uten mulighet til forlengelse. Kort forklart: jeg vil heller ha Lampard enn Bruno og jeg ville ikke ha Poch før sesongen var over.

I forhold til tidspunkt for sparkingen av Potter mener jeg fortsatt at dette hadde sammenheng med at klubben ville ha "kontroll" på Nagelsmanns fremtid. Vi har sett det med flere spillere at klubben følger spillere tett og reagerer kjapt når andre klubber kommer på banen (Mudryk, Ugarte m-fl). Jeg tror klubben opererte tilsvarende overfor Poch og Nagelsmann og at vi ville komme Real, PSG og Tottenham i forkjøpet. Betyr det at Nagelsmann nødvendigvis blir valgt? Nei. Trodde jeg det? Ja, men ulikt Boehly og Levy vet ikke jeg den reelle grunnen til at han fikk fyken i Bayern....

Jeg kjenner meg selv relativt godt og jeg snur ikke "etter vinden". Tvert i mot har jeg ikke noe problem med å forsvare at jeg var positiv til Lukaku, Gordon eller Lampard i "motvind". Faktisk så foretrekker jeg litt "motvind" for de gode diskusjonene kommer når det er ulikheter i meningene (og saklig diskusjon av disse).

En annen sak er at meninger utvikles. Jeg har nevnt et eksempel tidligere i dag i forhold til Rice og Mount. Jeg har i flere år vært 100 % på at vi bør sikre oss begge på lange kontrakter og bygge rundt de og den øvrige britiske kjernen (James, Chillwell, Gallagher, Colwill m.fl). Nå snur jeg litt i forhold til at jeg er åpen for at alternativet som vi ser på kan være minst like bra i et lengre perspektiv.

Det er mulig å tolke det som at jeg "igjen endrer mening basert på hva eierne gjør" og hvis man ønsker å tolke det slik, "be my guest", men fra mitt perspektiv vil jeg begrunne dette med at vi har veldig mye bedre rekruttering nå enn tidligere. For ett år siden trodde jeg ikke at vi kunne erstatte Mount på en god måte eller finne noen andre som kan gi oss noe av det samme som Rice. Det tror jeg ikke lenger. Vi har blitt svært gode til å finne svært lovende spillere og deretter sikre oss de i konkurranse med andre klubber. Det er ny informasjon sammenlignet med f.eks. forrige sommer og jeg justerer mening basert på det. Det er emm. naturlig og ikke noe jeg tar selvkritikk for.

Jeg har ganske mange eksempler på andre brukere som har endret meninger fra fjor sommer og til nå. Jeg kunne laget en "drittpakke" med stygge eksempler, men jeg klarer helt seriøst ikke å se oppsiden med å lage "drittpakker" på meddebattanter eller å lage et problem av at meninger utvikles. Tvert i mot mener jeg det er sunt at meninger utvikles og jeg er langt mer skeptisk til meninger som ikke utvikles selv om det er grunn til det. Et eksempel på dette er emm. Potter. Jeg mener det er unaturlig å mene det samme om Potter i april 23 som i september 22. Vi fikk masse relevant informasjon i den perioden og det er naturlig at vurderinger oppdateres iht det, derav rosen jeg ga til Boehly & co som viste at de var i stand til å endre mening basert på ny informasjon.

Fair enough, du står i alle fall for det du skriver, selv om det fra utsiden kan virke som om du snur mening etter hva klubben foretar seg og etter å ha lest dette innlegget er det litt enklere å forstå hvorfor du skriver som du skriver. Da skal jeg ikke lengre oppføre meg som et jævla gnagsår når det kommer til dette

[Lolzalot]

https://twitter.com/TheSecretScout_?ref ... de%3Dfalse

Bare å finne noen andre da. Gir opp om vi bruker Colwill i byttehandel.

[Harduetforslag]

Hvorfor skal du som ungt talent, helt i starten av karrieren, gamble bort en potensielt betydelig inntekt? Den eneste mulige oppsiden er jo at det fungerer som en hedge i tilfelle karrieren går i dass.

Nettopp, det er en hedge der. Gael Kakuta var kanskje det største talentet vi hadde, men det er ikke dermed sagt at karrieren skulle gå på skinner. Samme med Freddy Adu. Begge disse ville vært tjent med å selge sitt "potensial" som tenåringer. I den alderen kan det være bedre med en fugl i hånden enn ti på taket.

Du har en verdi, du vet at den kan stige og du vet at den kan gå ned. Du vet at Klubben ønsker å kjøpe reklamepotensialet ditt, ikke den nåværende verdien. Selger du de rettighetene for resten av livet så må verdien balanseres opp mot potensialet for å øke verdien minus risikoen for at karrieren går adundas. Så hvordan strukturerer man en slik avtale, hvis Freddy Adu har $4mill i sponsorinntekter i året som 14-åring i en idrett hvor den aktive karrieren realistisk sett ikke strekker seg lengre enn 17-18 år til. Hvis man har det som 14-åring, hva har man potensielt som 18-åring and so on, hvordan strukturerer man en slik avtale for at en ungdom i en slik situasjon skal se den umiddelbare oppsiden av å selge navnet sitt. Som noen av sponsorene kommenterte ref risikoen for at en slik avtale, selv om den var tidsbegrenset, var å overbetale grovt? joda men oppsiden var enorm og dermed var risikoen verdt det.

Rett og slett fordi det er slik det fungerer. Du overbetaler per dags dato fordi oppsiden er enorm, men den formelen blir fort komplisert når det ikke er snakk om tidsbegrensede kontrakter men for life. Hvorfor skulle Kakuta, som kom til Chelsea som 17-åring(?) med svært begrensede kommersielle inntekter, om enn noen, selge rettighetene sine for life, hvor den potensielle oppsiden tross alt er enorm ift ugangspunktet, hvis den ikke inneholder det premiumet som tross alt er gulroten. Ok, du får ikke full verdi men samtidig så er risikoen for at du aldri oppnår full verdi vesentlig, så her er en slags mellomting som tross alt sikrer deg en fin inntekt om livet går skeis.

Agenter er gode til å argumentere for hva deres klient bør få, basert på hva andre har fått. De har god oversikt over slikt, men mindre kontroll på hvordan verden vil se ut om 5 år.

Annerledes med Boehly & co. Det er sannsynligvis brukt enorme beløp på å få den beste mulige analysen av hvordan PL ser ut om 5 år og de har tenkt til å endre den ved å tilføre det de mener er det beste fra NFL, NHL, NBA, PL, La Liga, Hollywood, musikkbransjen, tennis, gold, F1, større bedrifter mm. Det bør heller ikke overaske noen hvis de amerikanske eierne i PL har pratet sammen og har noen planer i skuffen.

Dette er ikke forhandlinger mellom parter som har lik informasjon. Dette er forhandlinger mellom parter hvor den ene parten har en massiv informasjonsfordel.

Argumentet ditt er altså Boehly&Co vet best uansett.

Hva tror du? Tror du de kommersielle inntektene til de største klubbene i 2029 vil være på dagens nivå (inflasjonsjustert) eller tror du klubbene vil bli flinkere til å profitere på stjernes markedspotensial? Gir det mening at Sophie Elise sitt "brand" er mer verdifullt enn Azpi sitt eller er et element her at Azpi sitt "brand" er undersolgt og trenger hjelp til å nå sitt potensial?

Nå varierer det fra klubb til klubb, noen får allerede andeler av de kommersielle inntektene. Ellers så kan du jo bare ta en titt på grafene for de kommersielle inntektene til de ulike klubbene, de svinger fra år til år. Det kan godt hende at en rekke klubber øker de kommersielle inntektene ved å profitere mer på spillernes kommersielle potensial, men det betyr ikke nødvendigvis at totalinntektene øker det året eller det neste året.

Jeg har liten tro på forretningsmodellen slik du skisserer den, tidsbegrensede rettigheter vil nok fungere bedre i scenarioet du ser for deg

[Inbetweener]

Etter at gårsdagens og nattens nyheter har blitt bearbeidet har jeg noen tanker om litt av hvert.

(Bare for å ha det på det rene er jeg fortsatt overbevist om at Ugarte er en kjempespiller som ville slått an som publikumsfavoritt hos oss.)

Det er to sider av Ugarte-saken. Hvis det stemmer at PSG kuppet overgangen med å doble et allerede veldig godt lønnsforslag har klubben gjort det riktige ved å gå fra avtalen. Den andre siden er om avtalen var så set in stone som det ble skrevet. Kanskje er svaret et sted midt i mellom.

(Hvis PSG har doblet lønna til Ugarte fordi de fortsatt er sure på grunn av Ziyech-fadesen i januar respekterer jeg det. For en mann med mye agg og grums i seg så må man beundre sånt. Lurt er det ikke, men Qatari gonna Qatari.)

Tapet av Ugarte gjør derimot at det å treffe på ekte (ikke på late) den neste måneden blir helt vesentlig for neste sesongs fremtid. Vi har i realiteten egentlig kun to valgmuligheter, men siden jeg frykter at vi skal dilly dalle for mye og andre klubber har bedre forhandlingskort enn oss vil jeg liste opp de tre mest sannsynlige alternativene som vil utspille seg.

Alternativ 1 - og det desidert beste (med en sidekommentar)

Caicedo hentes inn som det desiderte førstevalg ved siden av Enzo. Disse danner en midtbane med et faktisk potensial som gjør at vi kan nå de høyder Clearlake vil at vi skal nå. I tillegg til at vi blåser loaden vår på Caicedo henter vi inn et spennende rotasjonsalternativ som kan vokse seg bedre. Rangert rekkefølge på midtbanemann nummer to er Lavia (med god margin) og så Thuram/Kone (begge er dog Liverpool-bound). Deretter er det kilometer ned til Y. Fofana og Onana.

Om dette er alternativet vi går for selges Kova og Ruben, mens Zakaria drar tilbake til Juventus og Kante frigis fra kontrakten. Jeg har dessverre ingen tro på at Kante kan komme seg tilbake i en sånn fysisk forfatning at vi kan stole på at han er klar til kamp hver helg. Selv ikke annenhver helg kan vi stole på en av våre aller beste gjennom tidene. Jeg er fristet til å beholde Conor Man, men om vi kan heve over 40 millioner fra et salg av han tror jeg det beste for klubben er å skille våre veier med The Dog nå.

Midtbanespillere i 2023/2024 blir da Caicedo, Enzo, Lavia?, Chukwu, Conor Man (Hall, Santos?). To etablerte superstjerner, to supertalenter bak der, en definisjon på squad player og en potet i Hall. Santos er med som kanskje.

Det går rykter om at Caicedo vil heve en kjøpssum på mellom 80 og 100 millioner pund. Galskap, men han er dritgod. Ikke minst er han robust og tåler alt av belastning. Jeg er ikke direkte i mot å investere det i han. Jeg tror han er verdt det, i hvert fall hvis avtalen kan struktureres som 60 + 20 (70 + 30) eller noe lignende. The Secret Scout melder om at Brighton kan la seg friste av spillere motsatt vei. De spillerne det tidligere har blitt meldt at de er interesserte i er Colwill og Chukwu. En eller begge av disse andre vei på permanent basis burde utelukke dette alternativet, selv om det gir oss den beste spilleren.

Alternativ 2 - et sjansespill

Alternativ to innebærer at vi gambler på at Kante holder seg såpass skadefri at han kan starte og fullføre minst tretti kamper i løpet av neste sesong, og helst bidra i ti til. Det kommer ikke til å skje, så jeg er allerede i mot det, men det er bedre enn alternativ 3. Det er truly dogshit. I tillegg til å forlenge med Kante henter vi inn et supertalent, forhåpentligvis Lavia, som kan lære av en ekte maestro.

Midtbanespillere i 2023/2024 blir da Kante, Enzo, Lavia?, Chukwu (Hall, Santos?). I realiteten blir en sånn midtbane til at Lavia og Enzo spiller det meste av kamper. Jeg er superhøy på Lavia (spoilet tekst), men han er neppe klar for en topp 4-contest som fast midtbanemann.

► Show Spoiler

Men Lavia er destined for the very top (Harry Redknapp-stemme). At han sliter i ligaens desidert dårligste lag, som organiserer laget på en sånn måte at de ville vært misunnelige på Frank Lampards evner til å strukturere elleve mann samtidig, når han selv er tenåring er bare naturlig. Jeg synes egentlig Lavia minner en del om Mikel i spillestilen. Litt mer eksplosiv og ekspansiv i pasningsspillet, men ti centimeter lavere og mindre robust i duellspillet. Begge er rene stabilisatorer som blir totalt overkjørte på en ensom øy i midtsirkelen hvis presset ikke er koordinert riktig. Mikel ville for øvrig vært en kjempebra spiller i dagens moderne fotball og måten trenere nå ser på den dypeste midtbanespilleren.

Om Lavia følger den progresjonen alle tror han vil følge tror jeg han fort kan ende opp med å bli den beste makkeren for Enzo på sikt. Da får argentineren også bidratt mer fremover på banen hvor han kan gjøre større skade for motstanderlaget. Men belgieren er et prosjekt, så det kommer an på om vi forlenger kontrakten til Kante. Om vi gjør det ser jeg for meg at det kan bli et ekstremt bra kjøp, fordi med få kamper i året må vi regne med at Kante og Enzo tar brorparten av minuttene på midtbanen. Da passer det dårlig å blåse av en milliard på Rice eller Caicedo. Et annet argument for Lavia er at han har gått verdens desidert beste fotballskole hos City og deres system. Det burde telle ganske sterkt. Om vi ender opp med Lavia får vi en taktisk svært godt skolert spiller.

Alternativ 3 - Clearlake er dogshit

Vi cheaper ut på Caicedo (kanskje riktig), lar Kante gå gratis til Saudi-Arabia (mest sannsynlig riktig), ordner ikke Lavia (Joe Shields BFF) og henter inn Onana (han blir for øvrig svindyr) og Bakay … Youssouf Fofana, mener jeg. Sistnevnte blir relativt rimelig og L. Stewart har gamle Monaco-connections. Vi håper at han skal bli en ny Badiashile, men realiteten er at de få Monaco-kampene jeg har sett så har han strøket øyetesten så mye at det gjør helt vondt. Han kommer til å bli så pissa på.

Midtbanespillere i 2023/2024 blir da Bakay … Fofana, Enzo, Onana, Chukwu (Hall, Santos?). Gratulerer med en ligaplassering mellom 7 og 10.

Jeg tror vi ender opp med Caicedo, men at Chukwu eller Colwill går andre vei. Tror også vi har gode sjanser på Leonardo Di Caprio. Om 2-3 år diskuterer vi hvor vidt vi burde kjøpte Chukwu eller Colwill for 90 millioner pund. Full sirkel. Av smerte, that is.

[Inbetweener]

I dag er det Paez på menyen, @Orakelet.

Har for øvrig sett et par av kampene hans i U20-VM og han er oppriktig dritgod. Liker ikke helt at han virker best som en klassisk tier, men han har mange år på å jobbe med motoren sin før han skal til Europa.

Apropos lite atletiske, men fantastiske teknikere. Mens jeg har deg her (kanskje), @Jolla, hvordan stiller du deg til Rayan Cherki? Helt feber teknisk, men småchubby og treig. Ser han er ute av kontrakt om to år, men de gangene jeg har sett han har jeg tenkt at et sånt talent burde vært låst til en klubb i fem-seks år fremover.

@GatlingGun

Jeg skal faktisk love å bruke transfertråden denne sommeren for rykter og potensielle overganger. Slik det ser ut bytter vi transfertargets annenhver dag, så sikkert like greit det når vi har ADHD-kongene Clearlake som eiere.

[Inbetweener]

Påstand:
Nkunku er en spiss og burde brukes som det.

Bevis:
Leipzig henter inn en av Ligue 1s mest spennende spisser som erstatter for Nkunku.

► Show Spoiler

Til ettertanke:
Er Openda nevnt som mulig spisskandidat her tidligere?

► Show Spoiler

Fra 6. mai

« Jeg legger til Openda og Roque i parentes. Førstnevnte ser jeg på som utrolig spennende og ville for en gangs skyld vært et speidet alternativt og ikke et åpenbart can not flop-alternativ …»

Nye Joe Shields?

[Jolla]

Mens jeg har deg her (kanskje), @Jolla, hvordan stiller du deg til Rayan Cherki?

Veldig kul spiller. Digger ham.

Men du må regne med å ha enkeltkamper hvor han rett og slett ikke er til stede, slik som med João Félix.

[Jolla]

Det sagt har jeg troen på at Mudryk kommer til å bli en hit.

Allikevel ikke verdt prisen etter min mening.

Altså, jeg tror han er en £80 mill spiller - men målet bør være å kjøpe en £80 mill spiller for £30 mill for at det skal kategoriseres som et godt kjøp. Jeg mener eksempelvis at han er en bedre spiller enn Dango Ouattara, men Bournemouth som kjøper Ouattara for £20 mill er et langt bedre kjøp.

Som sportsdirektør så ville ikke jeg personlig ha valgt å kjøpt Mudryk til den prisen som han ble kjøpt for. Da ville jeg heller ha sett på muligheten for eksempelvis Rayan Cherki eller Gabri Veiga billigere.

Nevnte ham her.

[Jolla]

Det sagt, dere trenger jo ikke typer som Gabri Veiga eller Rayan Cherki den dag idag.

[Orakelet]

Midtbanespillere i 2023/2024 blir da Caicedo, Enzo, Lavia?, Chukwu, Conor Man (Hall, Santos?). To etablerte superstjerner, to supertalenter bak der, en definisjon på squad player og en potet i Hall. Santos er med som kanskje.

Hvis vi kjøper Lavia må det være for å tilføre laget enda et supertalent. Hvis vi mister et par andre supertalenter fordi vi henter han (mindre utsikter til spilletid) er det et netto tap.

I den forbindelse: Lavia, Santos, Chukwu, Casadei og Hall er jevngamle. Det er kun 1,5 år mellom "gamlingen" Casadei (20 år, født 10.1.2003) og den yngste av de Hall (18 år, født 8.9.2005). Mellom de tre andre er det kun få måneder som skiller.

I innlegget ditt rangerer du Lava en del høyere enn de andre og jeg lurer på hvorfor?

Jeg frykter "Shiny object syndrome". Vi eier allerede fire av disse og derfor er de "kjedelige". Lavia er noe nytt og mer spennende, og han er helt klart spennende, men er han objektivt sett vesentlig mer spennende enn de andre?

Jeg har en følelse av at hvis Santos, Chukwu, Casadei og Hall hadde spilt for Southampton dette året ville vi ønsket å kjøpe de nå og jeg er skeptisk til å bruke 50 mill på Lavia hvis det i neste runde gjør at vi mister en eller flere like talentfulle spillere billig.

For å komplisere det ytterligere er også Caicedo kun 21 år så her må det tenkes litt på spillernes "pathway"

[Lew_Ashby]

Jeg har en følelse av at hvis Santos, Chukwu, Casadei og Hall hadde spilt for Southampton dette året ville vi ønsket å kjøpe de nå og jeg er skeptisk til å bruke 50 mill på Lavia hvis det i neste runde gjør at vi mister en eller flere like talentfulle spillere billig.

Og kontrer jeg med at jeg har en følelse av at du har sett minimalt av Santos og Casadei. I mine øyne er de ikke klare for Chelsea sitt førstelag i nærmeste fremtid, og særlig Casadei synes jeg så tung ut for Reading i Championship (selv om han var ganske bra). Han hadde sannsynligvis spilt minimalt for Southampton, der Lavia var blant lagets beste spillere når han var skadefri.

Tror heller ikke Santos hadde spilt særlig for PLs svakeste lag, og har vist i vår at han sannsynligvis fortsatt mangler en del for å være klar for A-lagsfotball for Chelsea.

Lavia er flere hakk over begge pr idag (Hall også om vi tenker CM), men om vi tenker 3 år frem i tid er jeg enig i poenget ditt. Emm er imidlertid Lavia en annen type midtbanespiller enn (særlig) Chukwuemeka, Santos og Casadei også, og stenger ikke døren for dem.

[Inbetweener]

Til tross for at vi er erkefiender, så er du en bra mann, @Orakelet. Du får meg til å tenke. Varsler om et langt innlegg.

Jeg ser så absolutt hvor du kommer fra, og skal prøve å forklare meg på nytt. Kan vel først som sist si at jeg egentlig ikke er direkte uenig med noe av det du sier, men vil nyansere litt.

«I den forbindelse: Lavia, Santos, Chukwu, Casadei og Hall er jevngamle. Det er kun 1,5 år mellom "gamlingen" Casadei (20 år, født 10.1.2003) og den yngste av de Hall (18 år, født 8.9.2005). Mellom de tre andre er det kun få måneder som skiller.

I innlegget ditt rangerer du Lava en del høyere enn de andre og jeg lurer på hvorfor?»

Hvis vi går gjennom spillerne utenom Lavia først, så håper jeg at jeg får frem hvor jeg kommer fra. Santos har hittil i karrieren gjort sitt beste arbeid foran ballfører. Der han har vist størst potensial og virkelig gjort seg kjent i internasjonal sammenheng er på den siste tredjedelen av banen. De gangene jeg har sett han (et par ganger i U20-VM, debuten for Brasils seniorlag) er det som en pressende maverick (hva er egentlig det beste norske ordet her? Einstøing?) som bruker sin voldsomme fysikk til å vinne dueller høyt i banen og bombe inn i boks. Det ene målet hans fra U20-VM mot Tunisia viser godt hvem Santos er per dags dato. 80 meters løp, siste spilleminutt, løper fra 3-4 spillere og mæler ballen i mål. Et atletisk fenomen! Har vi plass til en sånn spiller? Selvsagt, men han er ingen konkurrent til Lavia slik jeg ser det.

Når det kommer til Chukwu håper jeg at jeg får frem hvor mye jeg anerkjenner han. Jeg mener at det er et av Lampards største feilgrep å ikke bruke han mer. Så fort han fikk sjansen, mot United, var han en av våre bedre. Men det å vingeklippe Chukwu som en «stabilisator»/DM/holding player/nummer 6 (paging @Jolla) er å sløse bort ferdighetene hans. De lange beina til Chukwu, og den evnen til å føre ballen i høy fart må brukes fremover i banen. Chukwu er mer en boks til boks-spiller. Mellom en 6’er og 8’er er han nærmest siste posisjon. Joda, han spilte i en dobbel pivot-ish (hvis man kan si noe såpass spesifikt om et Lampard-lag) mot United, men da var det jevnt over Enzo som var den dypeste av de.

Så kommer Casadei. Han er en spiss forkledd som en midtbanespiller. Legger ved to av mine egne sitater (høy på meg selv, ikke bare Lavia) om Casadei. Eventuelt er han en 10’er. Til nøds blir han en offensiv indreløper, men da må han få opp blodpumpa (mye kropp å dra på) noe voldsomt.

«Casadei med to nye i går. For en målscorer han er på dette miniputt-nivået. Hjelper at han kom i puberteten som tiåring, sikkert, men han har også gode instinkter i boks samt fantastiske avslutterferdigheter med begge bein og på hodet. Nesten så gode at jeg lurer på om han kunne spilt spiss i et annet liv.»

«Vi har visstnok hentet inn Top Of The Crop (Jimmy Savilles halvbror?) innenfor speiderfeltet. La de jobbe. Siden jeg allerede er i gang med et altfor langt innlegg så jeg førsteomgangen av Brasil - Italia i U20-VM. Casadei vant kampen mer eller mindre på egen hånd, men hvis Chelsea hadde speidere live på den kampen tror jeg de sitter igjen med blanda drops. Med ballen og i boks er Casadei helt sinnssyk på aldersbestemte nivåer. Det er Ballack vol. 2. Men han så ut som en KOLS-pasient etter 30 spilleminutt. Alt etter det ble preget av at han kom inn til standplass med for høy puls. Mye slurv og konstant for sen til å dekke rom. Heldigvis har italieneren den vanskeligste i boks - nemlig ferdigheter på og med ball og i boksen. Det andre kan trenes opp med god coaching.»

Sist, men definitivt ikke minst, har du Hall. Han er et av våre tre største akademitalenter de siste ti årene. Han, James og Colwill. Som jeg skrev etter United- og Newcastle-kampene burde Poch få pent beskjed om at Hall skal inn i en førstelagsrotasjon til neste år. Den store fordelen til Hall er at han kan bekle flere posisjoner. Han kan spille venstreback (for meg kan han gjerne starte første serierunde som venstreback, så god synes jeg han er), vingback, indreløper i en 4-3-3 og kanskje også i en dobbel pivot. Men han vil erstatte den mest offensive i den doble pivoten (Enzo), ikke den mest sittende (Caicedo).

Så har du Lavia. Etter min mening spiller han den nest vanskeligste rollen på banen, kun bak spissposisjonen. Han spiller som et enslig anker i en 4-3-3. Han er den som involverer seg feilvendt i oppspillsfasen, han er den som må sentre risikofylte pasninger gjennom ledd, han er den som får atletiske angrepsspillere stormende mot seg hvis presset ikke er perfekt; og han er 19 år. Lavia er et virkelig supertalent. Ikke nødvendigvis noe mer enn de andre på lista di, men han er helt annerledes som spiller. Han kan spille regista og stabilisator, derfor Mikel-sammenligningen min. Kunne like gjerne kalt han en mer atletisk Jorginho. Uansett, av de du nevner er han den eneste ekte 6’eren, og han har gjort det i PL. De andre har vist helt andre ferdigheter så langt i sin (korte) karriere. Som nevnt i mitt forrige innlegg er Lavia spesialtrent i verdens beste system som en ballspillende 6’er. Den skoleringen tror jeg vil vise seg å være uvurderlig i hans fremtid som fotballspiller.

Jeg mener at det er naturlig at Santos får seg et utlån slik at han blir kjent med Europeisk fotball. Det mest nærliggende er vel et utlån til en portugisisk klubb, men kanskje Strasbourg? Don’t know. Kanskje kan han til og med bidra direkte neste sesong, men da får man problemet med spilletid, som du sier. Det samme mener jeg om Casadei. Ifølge Reading-fans var han en av deres bedre spillere i siste halvdel av sesongen. Dessverre hadde de Paul «Chronic CTE» Ince som trener og rykket ned. Med Casadeis prestasjoner i U20-VM burde klubber stå i kø for å låne han. Drømmen hadde vært om Kompany ønsker han til Burnley. Da hadde han spilt i et lag som vil dominere med ballen og han vil få flere sjanser enn om han hadde spilt for et annet lag på nedre halvdel av tabellen.

La meg drodle litt hva det er jeg mener. Jeg går ut ifra at Casadei og Santos lånes ut. Dette er uten å plassere Conor Man inn på midten. Jeg mener han burde ha en squad-rolle som enten offensiv indreløper i 4-3-3 eller som en 10’er som kommer inn mot slutten av kampene og kan presse for to spillere.

4-2-3-1

Caicedo Enzo
Nkunku

Lavia Hall/Chukwu
Chukwu

4-3-3

Caicedo/Hall Lavia Enzo/Chukwu

(Siden Lavia er den eneste med tilfredsstillende ferdigheter som enslig 6’er fører jeg ikke opp en ren reserve-treer på midten. Da får man heller kjøre en 4-2-3-1 i de kampene han er utilgjengelig.)

Det en sånn rotasjon vil gjøre er at Caicedo og Enzo spiller et sted mellom 2000 og 3000 minutter. Det tåler de, de er jernmenn begge to. Tar vi utgangspunkt i at vi spiller 45 kamper til neste år blir regnestykket slik per posisjon, uten tilleggsminutter.

45 * 90 min = 4050 min

Det er med andre ord mer enn nok minutter å kunne innlemme Chukwu, Hall og Lavia inn. Spesielt de to førstnevnte kan bekle minst to ulike posisjoner i laget. Forhåpentligvis (eller, det forventer jeg jo) spiller vi i Europa året etterpå, og da kan du legge til alt fra seks til ti kamper til. Da kan det fort bli behov for å hente tilbake en av Santos eller Casadei, hvis ikke begge.

[Orakelet]

Gode svar @Lew_Ashby og @Inbetweener ! Ok, jeg er overbevist. Vi må ha både Lavia og Caicedo!

Dersom det skulle skje har vi gjennomført et ganske ekstremt generasjonsskifte ila en sesong. Vi startet sesongen med en tung og erfaren sentral midtbane. Vi hadde Kante som er en av verdens absolutt beste når han er skadefri. Vi hadde en Jorginho som for 1,5 år siden fikk bronse i Ballon d`Or, og en Kova som også har et toppnivå i verdenstoppen. RLC, Gallagher, Zakaria, Hall, Chukwu m.fl. fremstod som bredde i massevis.

Noen få måneder senere ser det seriøst ut som at Enzo, som fylte 22 år i januar, skal være den "erfarne". Hvis alt går som det skal får han selskap av en annen "erfaren" ved Caicedo (21 år). Forøvrig blir det "kids". Det virker veldig spennende, men jeg må innrømme at jeg ikke blir sjokkert hvis vi vil oppleve at det blir for mange "juniorer" på en gang. Jeg tror vi er avhengig av at noen av de blir mer "sjef" enn alderen skulle tilsi.

Vi ser det samme i forsvarsrekka hvor Azpi forsvinner og Silva trolig får mindre spilletid neste sesong. Vi kunne trengt en Rice (og en Mount) for lederegenskapene og noe bedre aldersbalanse, men siden det ikke virker å skje får vi håpe at vi har flere spillere som blir "bråvoksne" og tar ansvaret.

[Inbetweener]

Enig i ditt siste avsnitt. Selv om jeg holder Caicedo som en bedre fotballspiller enn Rice er det mye mulig at sistnevnte ville forbedret oss mer neste år. De to er 1a og 1b med sine ulike styrker i forhold til hverandre.

Viktigst er Caicedo. Om Lavia blir umulig kunne det gått an å prøve seg på Amrabat fra Fiorentina. Problemet med en sånn løsning er at han vil garantert forvente en rolle i startelleveren, mens jeg tror det er enklere å motivere Lavia for en rotasjonsrolle hvis det foreligger en god plan. Grunnen til at jeg tenker det er viktig å få inn en med erfaring som enslig 6’er er fordi det muliggjør en omlegging til 4-3-3 som kan ha andre styrker enn 4-2-3-1. Hvis Poch har bestemt seg for en rigid 4-2-3-1 i alle sesongens kamper (trenger ikke være det dummeste det altså) så kan jeg gå med på at kun Caicedo er godt nok - for nå.

Jeg er også enig i avsnittet ditt om mye utskifting. Samtidig må det ses i lys av at vi, før Enzo, ikke hadde kjøpt en midtbanespiller siden Kovacic i 2019! Og han var strengt tatt kjøpt året før. Etter det prøvde vi oss på Niguez (takket blant annet nei til Tchouameni for en brøkdel av prisen han gikk for året etter). Før Kova var vi på ørkenvandring etter kjøpet av Kante. Tenk at Danny Drinkwater, Barkley og Bakayoko ble kjøpt inn i samme sesong.

Vi gjør mange utskiftninger på en gang, men det er fordi tidligere ledelse har gjort en altfor dårlig jobb. Dette er noe jeg er villig til å forsvare Clearlake ganske hardt på. Jeg synes for øvrig det er helt riktig å la Kova og Ruben gå. Det var også riktig å la Jorginho gå, selv om jeg tror vi manglet hans personlighet i garderoben siste halvdel av sesongen. Kante trodde jeg helt oppriktig at hadde fikset kroppen sin, men når man begynner å få muskel- og seneskader tett linket opp mot muskelen man ble operert i; da må jeg faktisk gi opp. Synd, for en bedre midtbanespiller enn han var på sitt beste mener jeg at vi ikke har hatt.

Når det kommer til sjefspotensial mener jeg bevisst at Enzo har det. Han kan ikke et kløyva ord engelsk. Allikevel er det han alle ser etter og gir ballen til når de er i krise selv, eller bare gått tom for ideer. Hadde et innlegg mens du var borte hvor jeg er helt overbevist om at gode ledere først trer frem når en rekke andre forutsetninger er på plass. Slik Pochettino beskrives tror jeg det vil vokse frem ledere på en naturlig måte til neste år, helt av seg selv.

[Inbetweener]

Det sagt har jeg troen på at Mudryk kommer til å bli en hit.

Allikevel ikke verdt prisen etter min mening.

Altså, jeg tror han er en £80 mill spiller - men målet bør være å kjøpe en £80 mill spiller for £30 mill for at det skal kategoriseres som et godt kjøp. Jeg mener eksempelvis at han er en bedre spiller enn Dango Ouattara, men Bournemouth som kjøper Ouattara for £20 mill er et langt bedre kjøp.

Som sportsdirektør så ville ikke jeg personlig ha valgt å kjøpt Mudryk til den prisen som han ble kjøpt for. Da ville jeg heller ha sett på muligheten for eksempelvis Rayan Cherki eller Gabri Veiga billigere.

Nevnte ham her.

You never know, maby. Aldri sett Veiga live, men hørt mye bra og profilen på FBRef er ganske spennende. Samme artikkel mener at Veiga kun blir aktuell ved et salg av Havertz.

Kunne du gitt et lite dossier om spilleren, før han avviser oss?

[Jolla]

Dere har for mange spillere i disse posisjonene. Gabri Veiga kommer ikke til å spille for Chelsea med den troppen dere har nå. Og hvis dere selger Kai for å hente Gabri Veiga inn i en lignende rolle så er det etter min mening en nedgradering. Eneste Gabri Veiga er bedre enn Kai Havertz på er skuddteknikk og egoisme/selvtillit i skuddøyeblikk. Han sentrer ikke i nærheten av like stor grad som Havertz hvis han er i eller rundt boks, da går han enten for skudd, eller så prøver han å forsere ledd på egenhånd og så skyte.

Flott talent, men ikke en spillertype som Chelsea trenger på nåværende tidspunkt etter min mening.

[Inbetweener]

Takk! Da regner jeg med at vi kjøper han.

[Inbetweener]

Helt åpenbart hvor dette bærer hen, btw.



Og det er dette som vil skje. Colwill vil helt sikkert bort også, slik han ble behandla i fjor sommer.

[Jolla]

Hvis Brighton klarer å beholde Caicedo og samtidig hente Colwill (eller en lignende stopper) så snakker man et strålende vindu for dem. João Pedro kommer inn i frontrekken og Mahmoud Dahoud kommer inn som en direkte erstatter for Mac Allister på midtbanen.

En ny keeper også da, så snakker man utfordrer til CL-plassene.

[Lew_Ashby]

Hvis Brighton klarer å beholde Caicedo og samtidig hente Colwill (eller en lignende stopper) så snakker man et strålende vindu for dem. João Pedro kommer inn i frontrekken og Mahmoud Dahoud kommer inn som en direkte erstatter for Mac Allister på midtbanen.

En ny keeper også da, så snakker man utfordrer til CL-plassene.

Hadde vært fantastisk for dem, men kan ikke se at det er realistisk scenario at Colwill kommer uten at Caicedo forsvinner. Kanskje jeg er naiv.

"Lignende stopper" selvsagt mer sannsynlig.

[Inbetweener]

Orker ikke, @Jolla.

Jeg håper på Amadou Onana og Youssouf Fofana nå. Eventuelt fuck it, hent Lavia og bruk Chalobah som rambukk på midten. Jeg gir faen uansett. Å selge Colwill nå, med et talent kun rivalisert av James fra egne rekker, er en fallitterklæring i henhold til Cobham.

Hvor mye tror du det kreves for å hente Lucas Gourna nå, Jolla?

[thewaterfall]

Kanté til Saudi-Arabia da. Takk for laget sier jeg, strålende spiller og virker som en genuint god person tvers igjennom og da blir det egentlig ekstra skuffende at han biter på pengene Saudi-Arabia lokker med når han selv ikke virker å være så opptatt av å velte seg i mest mulig luksus fra før av. Men dette er fremtiden, Saudi-Arabia kjøper seg legitimitet gjennom sport mens de investerer så stort i annen infrastruktur at vesten og verden blir "avhengig" av å blidgjøre de for å ikke miste store summer og investeringer i sine egne land.

Litt OT:
Saudi-Arabia kjøper nå golf-sporten kan det virke som, på samme måte som de kjøpte Newcastle. De lover betydelige investeringer i form av penger hvis man går med på avtalen, men samtidig presser de aktørene rundt hvor de allerede har kjøpt seg innflytelse og som har indirekte makt til å pushe for at avtalen skal gå i orden med å true med å trekke seg ut av store investeringer. Jeg er sjeleglad klubben vår ikke ble kjøpt av arabere, men i lengden utgjør det nok ingen forskjell fordi vesten og de som har penger kommer til å ha så tette bånd til disse allikevel men i stedet for at man er eid av sjeiker så blir man i stedet tvunget til å spille deres spill for å kunne være med på leken til slutt. Kjenner jeg føler på en form for avsky for disse pengekåte og maktsyke personene som er villig til å selge alt av sjel sporten har til disse folkene bare for å tjene mer penger. Egentlig trenger man et grassrotopprør, men det kommer ikke til å funke fordi realiteten er at supporterne ikke er av verdi og det finnes alltids folk som ukritisk støtter dette opplegget med at man ikke skal blande sport og politikk. Selv om sport ER politikk, og nå kanskje enda mer enn det noensinne har vært før.

[KTBFFH]

Dra te hel Boehly og CO. Skulle ALDRI latt Kante gå. ALDRI

[chelsea8]

Dra te hel Boehly og CO. Skulle ALDRI latt Kante gå. ALDRI

Men hva kan man gjøre hvis Al Ittihad tilbyr 100 millioner euro i året? Med en kontrakt som varer til 2025, betyr det at Kante kan håve inn rundt 2,5 milliarder kroner i løpet av sitt opphold i Saudi Arabia. I fjor var han tilgjengelig til totalt 26 ligakamper, mens i år har vi kunnet bruke han i 7 kamper.

Vi ser at Benzema har blitt fristet av akkurat det samme.

[Inbetweener]

Dra te hel Boehly og CO. Skulle ALDRI latt Kante gå. ALDRI

Når mener du at vi skulle forlenget med Kante? Når han lå 7 måneder på sykesenga? Tre kamper etter at han var tilbake fra en av de mest alvorlige skadene en fotballspiller kan ha? Etter at han fikk en ny skade som holdt han ute i mer enn en måned på tampen av denne sesongen?

Vi har gitt Kante all tid i verden på å bli frisk. Han ville ikke ha kortison og andre medikamenter for å bli frisk fortere, kanskje på grunn av religionen hans, og det gjorde at vi måtte vente lengre på hans comeback. En spiller av hans kaliber fortjener den respekten fra oss, men det satt oss i en kinkig posisjon også.

At Saudi Arabia nå kommer inn og tilbyr et BNP over to år gjør at vi står med hendene bundet. Om Kante vil dit er det ingenting vi kan gjøre. Kanskje franskmannen selv skjønner at hans dager som all action midtbanespiller er en saga blott og vil sikre fremtiden for seg og de rundt seg.

Jeg er veldig glad for at vi ikke forlenget med Kante til de lønningene det har vært diskutert. En forlengelse med han ville gjort at hans spøkelse ville hengt over klubben neste år også. Blir han frisk? Er han skadet? Så god og så viktig har han vært for oss. Det ville også påvirket jakten vår på en ny midtbanespiller som forhåpentligvis kan danne en stabil midtbane med vår beste spiller, Enzo, de kommende årene.