Situasjonen i Ukraina Del 2

[kytec]

Hva er det med disse klovnene? Her får Stoltenberg gjennomgå.

"Verdenssamfunnet har valgt oss".. LOL.

https://www.dagbladet.no/video/haner-st ... v/yBD75Fwe

He, he, he, herlig gutteklubb. Nei gutter 1. Stoltenberg har holdt på med denne nikkingen i flere tiår, jeg tolker det som en politiker som vil ha folk til å være enig med seg (ev Parkinson), Støre er smittet med det samme.

2. Artig at godgutta har fått med seg at Jens egentlig skulle bli sjef for Norges Bank.

3. Verden har valgt oss (!!!) og vi (russland) elsket NATO før (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)????

[nometalhorse]

Men det beviser ikke at det er russerne som nå har sprengt Kakhovka-demningen.

Hvem hadde kontroll over dammen sa du?

[Troygirl]

Basert på min antakelse - eller kanskje innbilning - om at du er prorusser. Du har selvfølgelig ingen plikt til å besvare to enkle spørsmål. Mine svar er for ordens skyld ja på begge. Dersom USA/CIA/NATO slår fast at det var russere som ødela demningen, er du da enig ? Var det ukrainske separatister med russiske våpen - forøvrig slått fast av en Hollandsk domstol - som skjøt ned passasjerflyet i 2014 over Donetsk ?

Det var russiske soldater fra den 53. Luftvernbrigade som skjøt ned passasjerflyet. Dette kom fram i rettssaken i Haag i fjor høst. Det gikk dårlig for de "ukrainske" separatistene, og de fikk derfor hjelp av russiske soldater "på ferie". https://www.washingtonpost.com/news/mor ... -vacation/

Den russiske statsborgeren (og på tidspunktet for nedskytingen selverklært forsvarsminister i Donetsk People's Republic) Igor Girkin, ble sammen med to andre dømt for å ha gitt ordren om å skyte ned passasjerflyet. At de trodde det var et ukrainsk transportfly er en annen sak. Putin hadde gitt ordren om å overføre russiske våpen til Donbas, Girkin ga ordren om å skyte ned flyet, og russiske soldater utførte selve handlingen.

Den 53. brigade var forøvrig i Izium i 2022 og står muligens bak krigsforbrytelser der også.

Putin har gjort det russerne gjør med slike krigsforbrytere: Han undertegnet i mars 2023 et nytt dekret om den 53. Luftvernbrigade. Han har beordret at enheten skulle gis en ny æresbetegnelse: Tittelen "Vakter", et begrep som er forbeholdt russiske eliteenheter.

https://www.npr.org/2023/03/18/11626597 ... ew%20died.

[Garindan]

Basert på min antakelse - eller kanskje innbilning - om at du er prorusser. Du har selvfølgelig ingen plikt til å besvare to enkle spørsmål. Mine svar er for ordens skyld ja på begge. Dersom USA/CIA/NATO slår fast at det var russere som ødela demningen, er du da enig ? Var det ukrainske separatister med russiske våpen - forøvrig slått fast av en Hollandsk domstol - som skjøt ned passasjerflyet i 2014 over Donetsk ?

Det var russiske soldater fra den 53. Luftvernbrigade som skjøt ned passasjerflyet. Dette kom fram i rettssaken i Haag i fjor høst. Det gikk dårlig for de "ukrainske" separatistene, og de fikk derfor hjelp av russiske soldater "på ferie". https://www.washingtonpost.com/news/mor ... -vacation/

Den russiske statsborgeren (og på tidspunktet for nedskytingen selverklært forsvarsminister i Donetsk People's Republic) Igor Girkin, ble sammen med to andre dømt for å ha gitt ordren om å skyte ned passasjerflyet. At de trodde det var et ukrainsk transportfly er en annen sak. Putin hadde gitt ordren om å overføre russiske våpen til Donbas, Girkin ga ordren om å skyte ned flyet, og russiske soldater utførte selve handlingen.

Den 53. brigade var forøvrig i Izium i 2022 og står muligens bak krigsforbrytelser der også.

Putin har gjort det russerne gjør med slike krigsforbrytere: Han undertegnet i mars 2023 et nytt dekret om den 53. Luftvernbrigade. Han har beordret at enheten skulle gis en ny æresbetegnelse: Tittelen "Vakter", et begrep som er forbeholdt russiske eliteenheter.

https://www.npr.org/2023/03/18/11626597 ... ew%20died.

Garde. Det er "Guards" på engelsk.
Ellers kan vi kanskje begynne å kalle en demning for en demning, og ikke en dam, gjelder en del her inne. Man vil vel ikke bli beskyldt for å jobbe for fremmede makter ved å benytte slike dårlige oversettelser? T.o.m. google klarer å gjøre det riktig.

[Crazy Horse]

I 1941 sprengte Joseph Stalin demningen DniproHES, ved Zaporizjzja. Målet var å hindre tyskernes offensiv. Mellom 20.000 og 100.000 sivile antas å ha mistet livet i oversvømmelsene.

Hvis du et sekund lurte på om russerne var uskyldig.....

Det er riktig som du siterer, uten å oppi kilde, at NKVD i 1941 sprengte den nevnte demningen.

Men det beviser ikke at det er russerne som nå har sprengt Kakhovka-demningen.

Om USA/CIA/NATO hevder det så er det bevis godt nok for meg, og det bør det være for deg også. Man har satellitter i dag som kan se en markmus. Var det eksplosjoner og rystelser i demningen på nattmorgenen, så var det russersvina. Hvem ellers ? At HIMARS e.l. skulle svekke fundamentet i en armert demning med metertykke vegger av betong (vil jeg anta) er bare tøv. HIMARS traff en del bruer over Dnipro - eller rettere sagt selve veglegemet på disse bruene - og gjorde ikke annen skade enn at de forårsaket hull i selve veglegemet. Selve bruens bærende konstruksjoner ble ikke skadd. En massiv demning for de av oss som har sett kraftmagasin demninger er noe helt annet. Konvensjonelle missiler og artillerigranater kan ikke ødelegge dette. I beste/verste fall eventuelle kjøreveier, men ikke bærende konstruksjoner.

[Garindan]

I 1941 sprengte Joseph Stalin demningen DniproHES, ved Zaporizjzja. Målet var å hindre tyskernes offensiv. Mellom 20.000 og 100.000 sivile antas å ha mistet livet i oversvømmelsene.

Hvis du et sekund lurte på om russerne var uskyldig.....

Det er riktig som du siterer, uten å oppi kilde, at NKVD i 1941 sprengte den nevnte demningen.

Men det beviser ikke at det er russerne som nå har sprengt Kakhovka-demningen.

Om USA/CIA/NATO hevder det så er det bevis godt nok for meg, og det bør det være for deg også. Man har satellitter i dag som kan se en markmus. Var det eksplosjoner og rystelser i demningen på nattmorgenen, så var det russersvina. Hvem ellers ? At HIMARS e.l. skulle svekke fundamentet i en armert demning med metertykke vegger av betong (vil jeg anta) er bare tøv. HIMARS traff en del bruer over Dnipro - eller rettere sagt selve veglegemet på disse bruene - og gjorde ikke annen skade enn at de forårsaket hull i selve veglegemet. Selve bruens bærende konstruksjoner ble ikke skadd. En massiv demning for de av oss som har sett kraftmagasin demninger er noe helt annet. Konvensjonelle missiler og artillerigranater kan ikke ødelegge dette. I beste/verste fall eventuelle kjøreveier, men ikke bærende konstruksjoner.

Ja, det var jo godt nok bevis for å gå til angrep på Irak så. Sannheten kom jo fram etter at det var for sent. Det samme skjer vel når det gjelder denne konflikten.

[JauKaninen]

Deilig å se at russerne er bitre på Stoltenberg.

[JauKaninen]

Ja, det var jo godt nok bevis for å gå til angrep på Irak så. Sannheten kom jo fram etter at det var for sent. Det samme skjer vel når det gjelder denne konflikten.

Norsk media, eksperter m.fl var jo ganske klare på at de bevisene som ble lagt fram av USA i FN ikke holdt mål den gang.

[Garindan]

Det nivået der på humor er så langt under beltestedet det er mulig å komme.
Mennesker, dyr og eiendommer drept og ødelagt all mass av en historisk terroraksjon, så er det dette du humrer over...

Jeg humrer ikke over oversvømmelsene som vi ikke vet hvem som står bak nei. Dårlig debattskikk av deg å prøve deg på sånne hersketeknikker. Det fremgår veldig klart hva jeg mener er humoristisk. Jeg gjorde en liten tilføyning til det originale innlegget også.

Jeg får beklage at du følte jeg bedrev hersketeknikk, om det var en på motsatt side som hadde en spøk på terror mot menneskeheten så hadde jeg postet det samme til den brukeren.
Dette er jo et debattforum, så når jeg føler for å ytre meg om noe jeg finner som lite appetittelig for meg så gjør jeg det.
Lever ellers greit med mye av annet du poster, selv om jeg ikke liker mye av det.
Men det er fair nok

Spøken var om "Leoparden" som russerne tok ut med helikopter....du så ikke klippet?

[Crazy Horse]

Det er riktig som du siterer, uten å oppi kilde, at NKVD i 1941 sprengte den nevnte demningen.

Men det beviser ikke at det er russerne som nå har sprengt Kakhovka-demningen.

Om USA/CIA/NATO hevder det så er det bevis godt nok for meg, og det bør det være for deg også. Man har satellitter i dag som kan se en markmus. Var det eksplosjoner og rystelser i demningen på nattmorgenen, så var det russersvina. Hvem ellers ? At HIMARS e.l. skulle svekke fundamentet i en armert demning med metertykke vegger av betong (vil jeg anta) er bare tøv. HIMARS traff en del bruer over Dnipro - eller rettere sagt selve veglegemet på disse bruene - og gjorde ikke annen skade enn at de forårsaket hull i selve veglegemet. Selve bruens bærende konstruksjoner ble ikke skadd. En massiv demning for de av oss som har sett kraftmagasin demninger er noe helt annet. Konvensjonelle missiler og artillerigranater kan ikke ødelegge dette. I beste/verste fall eventuelle kjøreveier, men ikke bærende konstruksjoner.

Ja, det var jo godt nok bevis for å gå til angrep på Irak så. Sannheten kom jo fram etter at det var for sent. Det samme skjer vel når det gjelder denne konflikten.

Sannheten kom frem ja om de CIA fabrikkerte bevisene i 2003 ja som med så meget annet. Ville dette skjedd i Russland ? Selvfølgelig ikke. I dette favorittbandet ditt risikerer folk opp til 15 års fengsel om de kritiserer hæren eller kaller spesialoperasjonen for det den er. En Krig ! Kritiserer man ledelsen og Putin er nervegift det neste på agendaen. I en slik kontekst må du gjerne bruke tid på å velge om du skal tro på Jens Stoltenberg eller klovnene i Kreml. Det sies at det kreves 30 i IQ for å gå opp en trapp. Noe sier meg at du har installert rulletrapp eller heis der du bor.

[seriemester2013]

Jeg humrer ikke over oversvømmelsene som vi ikke vet hvem som står bak nei. Dårlig debattskikk av deg å prøve deg på sånne hersketeknikker. Det fremgår veldig klart hva jeg mener er humoristisk. Jeg gjorde en liten tilføyning til det originale innlegget også.

Jeg får beklage at du følte jeg bedrev hersketeknikk, om det var en på motsatt side som hadde en spøk på terror mot menneskeheten så hadde jeg postet det samme til den brukeren.
Dette er jo et debattforum, så når jeg føler for å ytre meg om noe jeg finner som lite appetittelig for meg så gjør jeg det.
Lever ellers greit med mye av annet du poster, selv om jeg ikke liker mye av det.
Men det er fair nok

Spøken var om "Leoparden" som russerne tok ut med helikopter....du så ikke klippet?

Så skurtreskeren, jeg gikk i fella da og trodde det handlet om en tresker som var tatt av vannet fra demningen, orket ikke se den når det var bilde av flommen over.
Fordømte for fort på noe jeg antok og ikke orket å se da skjønner jeg

[Gaute65]

[Garindan]

Jeg får beklage at du følte jeg bedrev hersketeknikk, om det var en på motsatt side som hadde en spøk på terror mot menneskeheten så hadde jeg postet det samme til den brukeren.
Dette er jo et debattforum, så når jeg føler for å ytre meg om noe jeg finner som lite appetittelig for meg så gjør jeg det.
Lever ellers greit med mye av annet du poster, selv om jeg ikke liker mye av det.
Men det er fair nok

Spøken var om "Leoparden" som russerne tok ut med helikopter....du så ikke klippet?

Så skurtreskeren, jeg gikk i fella da og trodde det handlet om en tresker som var tatt av vannet fra demningen, orket ikke se den når det var bilde av flommen over.
Fordømte for fort på noe jeg antok og ikke orket å se da skjønner jeg

Sammenhengen hadde blitt tydeligere om jeg hadde startet klippet 30-60 sekunder tidligere, så kan ta det på min kappe, men det viser bare det samme som var postet her for noen timer siden med at helikopteret sender en rakett mot en antatt Leopardstridsvogn som russisk MOD skryter av. Men hvis skurtreskeren var en indiskprodusert Leopard-tresker så tok de jo en "Leopoard" liksom...det er jo memeworthy shit.

[Crazy Horse]

Det nivået der på humor er så langt under beltestedet det er mulig å komme.
Mennesker, dyr og eiendommer drept og ødelagt all mass av en historisk terroraksjon, så er det dette du humrer over...

Jeg humrer ikke over oversvømmelsene som vi ikke vet hvem som står bak nei. Dårlig debattskikk av deg å prøve deg på sånne hersketeknikker. Det fremgår veldig klart hva jeg mener er humoristisk. Jeg gjorde en liten tilføyning til det originale innlegget også.

Jeg får beklage at du følte jeg bedrev hersketeknikk, om det var en på motsatt side som hadde en spøk på terror mot menneskeheten så hadde jeg postet det samme til den brukeren.
Dette er jo et debattforum, så når jeg føler for å ytre meg om noe jeg finner som lite appetittelig for meg så gjør jeg det.
Lever ellers greit med mye av annet du poster, selv om jeg ikke liker mye av det.
Men det er fair nok

Bra du lever med det. Jeg har fått nok av prorussere. Like mye som jeg håper at jeg i 1939-40 tok klart avstand fra meningene til norske NS medlemmer. Jeg håper jeg ikke ville innlatt meg på en diskusjon om jøder virkelig var «untermenchen», eller graderinger av definisjonene, eller om tyskerne trengte lebensraum. Jeg håper jeg ville vendt disse 1940 fascistene ryggen alternativt vært spydig. Jeg ser i 2023 heller ingen grunn til å diskutere med personer som helt eller delvis støtter det verste regimet Europa har opplevd etter 1933-1945. Svarer jeg er respekten borte. Det beste er å ikke svare, og ikke gå i fellen jeg nettopp gikk i. Debattforum eller ikke.

[seriemester2013]

Spøken var om "Leoparden" som russerne tok ut med helikopter....du så ikke klippet?

Så skurtreskeren, jeg gikk i fella da og trodde det handlet om en tresker som var tatt av vannet fra demningen, orket ikke se den når det var bilde av flommen over.
Fordømte for fort på noe jeg antok og ikke orket å se da skjønner jeg

Sammenhengen hadde blitt tydeligere om jeg hadde startet klippet 30-60 sekunder tidligere, så kan ta det på min kappe, men det viser bare det samme som var postet her for noen timer siden med at helikopteret sender en rakett mot en antatt Leopardstridsvogn som russisk MOD skryter av. Men hvis skurtreskeren var en indiskprodusert Leopard-tresker så tok de jo en "Leopoard" liksom...det er jo memeworthy shit.

Jeg var i alle fall mann nok til å besvare deg, og at reaksjonen min da var på falske premisser fra min side

[Albania]

Det er litt motstridende meldinger ute å går. Den arbeideidsledige rotta her oppe forsøker selvsagt å legge skylda på Ukraina, men det kan man stryke av liste umiddelbart.

Dette har russerne gjort med viten og vilje for å fjerne alle muligheter for en motoffensiv fra Kherson.



Nå er det kun to realistiske muligheter igjen om man ønsker å ta tilbake alt fra Berdyansk og syd mot den andre siden av Kherson, som nå er russiskokkupert - den ene er gjennom Zaporizhzhia og dermed forbi Enerhodar og et visst kjernekraftverk. Russerne viser med denne handlingen at de også er villige til å sprenge denne i lufta, og dermed skape en atomkatastrofe, for å stanse en eventuell motoffensiv.

Tweeten er slettet, er det rotta Tucker Carlson?

[OrmenLange]

Om USA/CIA/NATO hevder det så er det bevis godt nok for meg, og det bør det være for deg også. Man har satellitter i dag som kan se en markmus. Var det eksplosjoner og rystelser i demningen på nattmorgenen, så var det russersvina. Hvem ellers ? At HIMARS e.l. skulle svekke fundamentet i en armert demning med metertykke vegger av betong (vil jeg anta) er bare tøv. HIMARS traff en del bruer over Dnipro - eller rettere sagt selve veglegemet på disse bruene - og gjorde ikke annen skade enn at de forårsaket hull i selve veglegemet. Selve bruens bærende konstruksjoner ble ikke skadd. En massiv demning for de av oss som har sett kraftmagasin demninger er noe helt annet. Konvensjonelle missiler og artillerigranater kan ikke ødelegge dette. I beste/verste fall eventuelle kjøreveier, men ikke bærende konstruksjoner.

Ja, det var jo godt nok bevis for å gå til angrep på Irak så. Sannheten kom jo fram etter at det var for sent. Det samme skjer vel når det gjelder denne konflikten.

Sannheten kom frem ja om de CIA fabrikkerte bevisene i 2003 ja som med så meget annet. Ville dette skjedd i Russland ? Selvfølgelig ikke. I dette favorittbandet ditt risikerer folk opp til 15 års fengsel om de kritiserer hæren eller kaller spesialoperasjonen for det den er. En Krig ! Kritiserer man ledelsen og Putin er nervegift det neste på agendaen. I en slik kontekst må du gjerne bruke tid på å velge om du skal tro på Jens Stoltenberg eller klovnene i Kreml. Det sies at det kreves 30 i IQ for å gå opp en trapp. Noe sier meg at du har installert rulletrapp eller heis der du bor.

Jeg forstår ikke logikken din; det er ok for deg at USA lyver fordi løgnen vil med tiden bli avslørt? Eller fordi Russland lyver enda mer?

For øvrig har jeg ingenting til overs for det russiske regimet.

[slankebrusmannen]

Jeg forstår ikke logikken din; det er ok for deg at USA lyver fordi løgnen vil med tiden bli avslørt? Eller fordi Russland lyver enda mer?

Det er vel ganske åpenlyst at avsløringsfare reduserer sjansen for løgn?

[EverLast]

Russerne kommer til å bruke ALLE skitne triks man kan tenke seg videre, og jeg utelukker heller ikke at de lager en atomkatastrofe KUN for å stoppe offensiven.

Forsvarsministeren i Russland sitter nå og forteller det russiske folk om de store tapene av ukrainske våpen donert av Nato, og opp mot 1700 falne på noen døgn. Masse tanks ødelagt.

Hva i alle dager skal han si om ukrainerne spiser seg sakte men sikkert innover og tar tilbake alt? Eller er det store tap om dagen?

[OrmenLange]

Jeg forstår ikke logikken din; det er ok for deg at USA lyver fordi løgnen vil med tiden bli avslørt? Eller fordi Russland lyver enda mer?

Det er vel ganske åpenlyst at avsløringsfare reduserer sjansen for løgn?

Tja, løgnene har vel knapt fått noen konsekvenser for løgnerne i USA og Storbritannia. Er det noe som tyder på at de har lært? Jeg vil nesten si tvert imot.

[Garindan]

Jeg forstår ikke logikken din; det er ok for deg at USA lyver fordi løgnen vil med tiden bli avslørt? Eller fordi Russland lyver enda mer?

Det er vel ganske åpenlyst at avsløringsfare reduserer sjansen for løgn?

Man har jo prøvd hardt å redusere avsløringsfaren ved å gå etter "whistleblowers" de siste årene. Jeg synes det er merkelig at folk bruker ikke navngitte "officials" og etterretningsorganisasjoner som sannhetsvitner. Dette gjøres for å pulverisere ansvar for spredning av løgner. Man har lært etter Powell, at man ikke kan ha en navngitt budbringer som kan forfølges.

[slankebrusmannen]

Jeg forstår ikke logikken din; det er ok for deg at USA lyver fordi løgnen vil med tiden bli avslørt? Eller fordi Russland lyver enda mer?

Det er vel ganske åpenlyst at avsløringsfare reduserer sjansen for løgn?

Man har jo prøvd hardt å redusere avsløringsfaren ved å gå etter "whistleblowers" de siste årene. Jeg synes det er merkelig at folk bruker ikke navngitte "officials" og etterretningsorganisasjoner som sannhetsvitner. Dette gjøres for å pulverisere ansvar for spredning av løgner. Man har lært etter Powell, at man ikke kan ha en navngitt budbringer som kan forfølges.

Vi trenger ikke å avspore dette fullstendig. Når det kommer til dagens situasjon, vet vi med rimelig sikkerhet at så lenge det som hevdes ikke samsvarer med hva det offisielle Russland måtte hevde (og det varierer jo fra time til time), så er det er sant. Det er ikke verre enn det.

(Jeg får vel skynde meg å legge til at det ikke er tilfeldig at de russiske historiene ikke henger sammen fra dag til dag, og aldri gir noen form for logisk mening mtp hva man faktisk kan observere. Forøvrig i motsetning til de ukrainske/europeiske/amerikanske.)

[virrvar]

......
Ellers kan vi kanskje begynne å kalle en demning for en demning, og ikke en dam, gjelder en del her inne. Man vil vel ikke bli beskyldt for å jobbe for fremmede makter ved å benytte slike dårlige oversettelser? T.o.m. google klarer å gjøre det riktig.

Demning og dam brukes om hverandre på norsk. Man kunne kanskje skille med at vannet er en dam dvs oppdemmet vann og en demning er innretningen som oppdemmer vann til en dam. Dammer kan gjøres med forskjellige metoder, feks med tømmer, jord, stein eller betong. Man bruker da også beskrivelser som jordfyllingsdam, steinfyllingsdam osv.

[Foucault]

Jeg humrer ikke over oversvømmelsene som vi ikke vet hvem som står bak nei. Dårlig debattskikk av deg å prøve deg på sånne hersketeknikker. Det fremgår veldig klart hva jeg mener er humoristisk. Jeg gjorde en liten tilføyning til det originale innlegget også.

Jeg får beklage at du følte jeg bedrev hersketeknikk, om det var en på motsatt side som hadde en spøk på terror mot menneskeheten så hadde jeg postet det samme til den brukeren.
Dette er jo et debattforum, så når jeg føler for å ytre meg om noe jeg finner som lite appetittelig for meg så gjør jeg det.
Lever ellers greit med mye av annet du poster, selv om jeg ikke liker mye av det.
Men det er fair nok

Bra du lever med det. Jeg har fått nok av prorussere. Like mye som jeg håper at jeg i 1939-40 tok klart avstand fra meningene til norske NS medlemmer. Jeg håper jeg ikke ville innlatt meg på en diskusjon om jøder virkelig var «untermenchen», eller graderinger av definisjonene, eller om tyskerne trengte lebensraum. Jeg håper jeg ville vendt disse 1940 fascistene ryggen alternativt vært spydig. Jeg ser i 2023 heller ingen grunn til å diskutere med personer som helt eller delvis støtter det verste regimet Europa har opplevd etter 1933-1945. Svarer jeg er respekten borte. Det beste er å ikke svare, og ikke gå i fellen jeg nettopp gikk i. Debattforum eller ikke.

Hvorfor gjør du dette?

At disse to brukerne, til tross for vidt forskjellige meninger, klarer å diskutere saklig og ydmykt er da kun positivt og et eksempel til etterfølgelse.

Innlegget ditt bidrar jo kun til å opprettholde splittelse og kvele en høflig dialog…vi behøver det stikk motsatte!

[Karatel]

Men det beviser ikke at det er russerne som nå har sprengt Kakhovka-demningen.

Hvem hadde kontroll over dammen sa du?

Det er noe jeg overhodet ikke har uttalt meg om, jeg har ikke skrevet ett eneste ord om denne demningen før jeg nå gjorde Big George oppmerksom på at han begår en feilslutning.

Hvis jeg forstår ham rett, mener han at siden russerne sprengte en demning i 1941, er det bevis godt nok på at det er de som har sprengt en annen demning nå.

Det var denne feilslutning jeg kommenterte, men hvem som har sprengt demningen, har jeg ikke sagt ett ord om, for det vet jeg ingenting om.

[Karatel]

I 1941 sprengte Joseph Stalin demningen DniproHES, ved Zaporizjzja. Målet var å hindre tyskernes offensiv. Mellom 20.000 og 100.000 sivile antas å ha mistet livet i oversvømmelsene.

Hvis du et sekund lurte på om russerne var uskyldig.....

Det er riktig som du siterer, uten å oppi kilde, at NKVD i 1941 sprengte den nevnte demningen.

Men det beviser ikke at det er russerne som nå har sprengt Kakhovka-demningen.

Om USA/CIA/NATO hevder det så er det bevis godt nok for meg, og det bør det være for deg også. Man har satellitter i dag som kan se en markmus. Var det eksplosjoner og rystelser i demningen på nattmorgenen, så var det russersvina. Hvem ellers ? At HIMARS e.l. skulle svekke fundamentet i en armert demning med metertykke vegger av betong (vil jeg anta) er bare tøv. HIMARS traff en del bruer over Dnipro - eller rettere sagt selve veglegemet på disse bruene - og gjorde ikke annen skade enn at de forårsaket hull i selve veglegemet. Selve bruens bærende konstruksjoner ble ikke skadd. En massiv demning for de av oss som har sett kraftmagasin demninger er noe helt annet. Konvensjonelle missiler og artillerigranater kan ikke ødelegge dette. I beste/verste fall eventuelle kjøreveier, men ikke bærende konstruksjoner.

Mitt svar til nometalhorse rett over her, er også svar til deg.

Jeg har overhodet ikke sagt ett eneste ord om hvem som sprengte denne demningen, det er noe jeg ikke vet noe om, da kan jeg heller ikke påstå noe.

Jeg gjorde Big George oppmerksom på at han begitt en logisk feilslutning, en tankefeil. Det var det hele.

Nå begår du også en logisk feilslutning, en tankefeil. Du argumenterer mot noe jeg ikke sagt og ikke mener noe som helst om.

[Varulv2468]

Det er riktig som du siterer, uten å oppi kilde, at NKVD i 1941 sprengte den nevnte demningen.

Men det beviser ikke at det er russerne som nå har sprengt Kakhovka-demningen.

Om USA/CIA/NATO hevder det så er det bevis godt nok for meg, og det bør det være for deg også. Man har satellitter i dag som kan se en markmus. Var det eksplosjoner og rystelser i demningen på nattmorgenen, så var det russersvina. Hvem ellers ? At HIMARS e.l. skulle svekke fundamentet i en armert demning med metertykke vegger av betong (vil jeg anta) er bare tøv. HIMARS traff en del bruer over Dnipro - eller rettere sagt selve veglegemet på disse bruene - og gjorde ikke annen skade enn at de forårsaket hull i selve veglegemet. Selve bruens bærende konstruksjoner ble ikke skadd. En massiv demning for de av oss som har sett kraftmagasin demninger er noe helt annet. Konvensjonelle missiler og artillerigranater kan ikke ødelegge dette. I beste/verste fall eventuelle kjøreveier, men ikke bærende konstruksjoner.

Mitt svar til nometalhorse rett over her, er også svar til deg.

Jeg har overhodet ikke sagt ett eneste ord om hvem som sprengte denne demningen, det er noe jeg ikke vet noe om, da kan jeg heller ikke påstå noe.

Jeg gjorde Big George oppmerksom på at han begitt en logisk feilslutning, en tankefeil. Det var det hele.

Nå begår du også en logisk feilslutning, en tankefeil. Du argumenterer mot noe jeg ikke sagt og ikke mener noe som helst om.

Enig med Karatel at man må ikke hoppe til forhastende konklusjoner omkring Kakhovka-demningen. Men dette fritar ikke russerne fra ansvaret ettersom de hadde manipulerte slusene til meget høy vannutslipp om vinteren og meget høy vannsamling i demningsinnsjøen om våren samtidig som man nektet enhver samarbeid med ukrainerne og nektet å søke internasjonal assistanse for oversikt og reparasjon av demningsanlegget som var skadet under stridighetene i november 2022.

De var ansvarlig for demningen uansett om den eksploderes eller brast, og det kan de ikke løpe fra.

[Karatel]

Om USA/CIA/NATO hevder det så er det bevis godt nok for meg, og det bør det være for deg også. Man har satellitter i dag som kan se en markmus. Var det eksplosjoner og rystelser i demningen på nattmorgenen, så var det russersvina. Hvem ellers ? At HIMARS e.l. skulle svekke fundamentet i en armert demning med metertykke vegger av betong (vil jeg anta) er bare tøv. HIMARS traff en del bruer over Dnipro - eller rettere sagt selve veglegemet på disse bruene - og gjorde ikke annen skade enn at de forårsaket hull i selve veglegemet. Selve bruens bærende konstruksjoner ble ikke skadd. En massiv demning for de av oss som har sett kraftmagasin demninger er noe helt annet. Konvensjonelle missiler og artillerigranater kan ikke ødelegge dette. I beste/verste fall eventuelle kjøreveier, men ikke bærende konstruksjoner.

Mitt svar til nometalhorse rett over her, er også svar til deg.

Jeg har overhodet ikke sagt ett eneste ord om hvem som sprengte denne demningen, det er noe jeg ikke vet noe om, da kan jeg heller ikke påstå noe.

Jeg gjorde Big George oppmerksom på at han begitt en logisk feilslutning, en tankefeil. Det var det hele.

Nå begår du også en logisk feilslutning, en tankefeil. Du argumenterer mot noe jeg ikke sagt og ikke mener noe som helst om.

Enig med Karatel at man må ikke hoppe til forhastende konklusjoner omkring Kakhovka-demningen. Men dette fritar ikke russerne fra ansvaret ettersom de hadde manipulerte slusene til meget høy vannutslipp om vinteren og meget høy vannsamling i demningsinnsjøen om våren samtidig som man nektet enhver samarbeid med ukrainerne og nektet å søke internasjonal assistanse for oversikt og reparasjon av demningsanlegget som var skadet under stridighetene i november 2022.

De var ansvarlig for demningen uansett om den eksploderes eller brast, og det kan de ikke løpe fra.

Det er jeg enig med deg i. At demningen er ødelagt, er en følge av krigen som russerne har startet, uten denne krigen ville ikke demningen blitt ødelagt.

Men dette beviser ikke at russerne med overlegg har sprengt demningen nå. At russerne sprengte en demning for 82 år siden, forteller selvsagt ingenting om hvem som nå har sprengt en demning.

[Caputo]

Slike diskusjoner om hvem som har ansvar er farlige og veldig lite intressante. Putin sitter med ansvaret uansett. Typisk russisk taktikk dette her. Når du lyger mer enn 3 ganger burde du miste troverdighet over hele fjøla.

Trist å se hvordan samtlige vestlige medier spiller etter Putins pipe.

[Neptun]

Slike diskusjoner om hvem som har ansvar er farlige og veldig lite intressante. Putin sitter med ansvaret uansett. Typisk russisk taktikk dette her. Når du lyger mer enn 3 ganger burde du miste troverdighet over hele fjøla.

Trist å se hvordan samtlige vestlige medier spiller etter Putins pipe.

Ikke bare dem, men veldig mange privatpersoner går russernes ærend. De er overalt i kommentarfelt, også hos FD - spesielt i denne tråden. Noen av dem pakker støtten veldig pent inn.

Litt underlig tatt i betraktning at russere og sannhet er to ufravikelige motpoler. De evner heller ikke å se at det ikke hadde vært krig i Ukraina uten en angripende part.