Sky: Glazers vurderer salg av Manchester United

[InsVerderben]

Da blir Glazers nødt til å akseptere Jim sitt snart.

De får ikke et bedre bud, for en klubb som har en milliard pund i gjeld, og krever det samme i investeringer i infrastruktur før man ramler nedover på tabellen, og aksjeprisen synker drastisk..

Mitt inntrykk:
Glazers har siden 2005 vist sine intensjoner gjennom handling og vil ikke forandre seg.
De ønsker å fortsette å ta utbytte, forventer en verdistigning av klubben, ser bort fra gjelden og vil ikke investere egne penger i bl.a. vedlikehold/ny stadion eller andre fasiliteter.

Jassim får ut Glazers, betaler gjelden fikser fasilitetene og redder klubben økonomisk.
SJR sørger for at det meste forsetter som før og det er svært usikkert om han har funds til verken å kjøpe ut Glazers over tid, (gitt derivative kontrakter/avtaler) redusere gjelden eller fikse stadion og andre fasiliteter.
Han har gått fra intensjonen om 100% eierskap, til 51% og hva er det siste nå, (som Financial Times i en artikkel antydet senest) 36%....?!

Hva vil vi United-fans ha, for i pose&sekk får vi nok ikke....!

[missChance]

Da blir Glazers nødt til å akseptere Jim sitt snart.

De får ikke et bedre bud, for en klubb som har en milliard pund i gjeld, og krever det samme i investeringer i infrastruktur før man ramler nedover på tabellen, og aksjeprisen synker drastisk..

Mitt inntrykk:
Glazers har siden 2005 vist sine intensjoner gjennom handling og vil ikke forandre seg.
De ønsker å fortsette å ta utbytte, forventer en verdistigning av klubben, ser bort fra gjelden og vil ikke investere egne penger i bl.a. vedlikehold/ny stadion eller andre fasiliteter.

Jassim får ut Glazers, betaler gjelden fikser fasilitetene og redder klubben økonomisk.
SJR sørger for at det meste forsetter som før og det er svært usikkert om han har funds til verken å kjøpe ut Glazers over tid, (gitt derivative kontrakter/avtaler) redusere gjelden eller fikse stadion og andre fasiliteter.
Han har gått fra intensjonen om 100% eierskap, til 51% og hva er det siste nå, (som Financial Times i en artikkel antydet senest) 36%....?!

Hva vil vi United-fans ha, for i pose&sekk får vi nok ikke....!

Det første må jo være å vite hva som faktisk er reelt fra de to partene og ikke antydninger, rykter og anonyme kilder.

[InsVerderben]

Da blir Glazers nødt til å akseptere Jim sitt snart.

De får ikke et bedre bud, for en klubb som har en milliard pund i gjeld, og krever det samme i investeringer i infrastruktur før man ramler nedover på tabellen, og aksjeprisen synker drastisk..

Mitt inntrykk:
Glazers har siden 2005 vist sine intensjoner gjennom handling og vil ikke forandre seg.
De ønsker å fortsette å ta utbytte, forventer en verdistigning av klubben, ser bort fra gjelden og vil ikke investere egne penger i bl.a. vedlikehold/ny stadion eller andre fasiliteter.

Jassim får ut Glazers, betaler gjelden fikser fasilitetene og redder klubben økonomisk.
SJR sørger for at det meste forsetter som før og det er svært usikkert om han har funds til verken å kjøpe ut Glazers over tid, (gitt derivative kontrakter/avtaler) redusere gjelden eller fikse stadion og andre fasiliteter.
Han har gått fra intensjonen om 100% eierskap, til 51% og hva er det siste nå, (som Financial Times i en artikkel antydet senest) 36%....?!

Hva vil vi United-fans ha, for i pose&sekk får vi nok ikke....!

Det første må jo være å vite hva som faktisk er reelt fra de to partene og ikke antydninger, rykter og anonyme kilder.

Med all offentlig informasjon tilgjengelig så langt virker det som at det er en vesentlig forskjell mellom budene fra Jassim&SJR.

Sjeik Jassim har vært klar vedr. sine intensjoner fra dag én og framstår som at han har penger nok, SJR har justert sitt bud/intensjon ved hver runde og om man liker det eller ikke framstår han nå som en investor som server Glazers og deres interesser, ikke klubbens.

[missChance]

Mitt inntrykk:
Glazers har siden 2005 vist sine intensjoner gjennom handling og vil ikke forandre seg.
De ønsker å fortsette å ta utbytte, forventer en verdistigning av klubben, ser bort fra gjelden og vil ikke investere egne penger i bl.a. vedlikehold/ny stadion eller andre fasiliteter.

Jassim får ut Glazers, betaler gjelden fikser fasilitetene og redder klubben økonomisk.
SJR sørger for at det meste forsetter som før og det er svært usikkert om han har funds til verken å kjøpe ut Glazers over tid, (gitt derivative kontrakter/avtaler) redusere gjelden eller fikse stadion og andre fasiliteter.
Han har gått fra intensjonen om 100% eierskap, til 51% og hva er det siste nå, (som Financial Times i en artikkel antydet senest) 36%....?!

Hva vil vi United-fans ha, for i pose&sekk får vi nok ikke....!

Det første må jo være å vite hva som faktisk er reelt fra de to partene og ikke antydninger, rykter og anonyme kilder.

Med all offentlig informasjon tilgjengelig så langt virker det som at det er en vesentlig forskjell mellom budene fra Jassim&SJR.

Sjeik Jassim har vært klar vedr. sine intensjoner fra dag én og framstår som at han har penger nok, SJR har justert sitt bud/intensjon ved hver runde og om man liker det eller ikke framstår han nå som en investor som server Glazers og deres interesser, ikke klubbens.

Hvis en i utgangspunktet er positiv til sjeiken, virker det kanskje slik. Hva som er fakta, er vel uklart. For øvrig justerer begge parter budet sitt - det er vel litt av poenget med disse rundene.

[Kent]

Da blir Glazers nødt til å akseptere Jim sitt snart.

De får ikke et bedre bud, for en klubb som har en milliard pund i gjeld, og krever det samme i investeringer i infrastruktur før man ramler nedover på tabellen, og aksjeprisen synker drastisk..

Mitt inntrykk:
Glazers har siden 2005 vist sine intensjoner gjennom handling og vil ikke forandre seg.
De ønsker å fortsette å ta utbytte, forventer en verdistigning av klubben, ser bort fra gjelden og vil ikke investere egne penger i bl.a. vedlikehold/ny stadion eller andre fasiliteter.

Jassim får ut Glazers, betaler gjelden fikser fasilitetene og redder klubben økonomisk.
SJR sørger for at det meste forsetter som før og det er svært usikkert om han har funds til verken å kjøpe ut Glazers over tid, (gitt derivative kontrakter/avtaler) redusere gjelden eller fikse stadion og andre fasiliteter.
Han har gått fra intensjonen om 100% eierskap, til 51% og hva er det siste nå, (som Financial Times i en artikkel antydet senest) 36%....?!

Hva vil vi United-fans ha, for i pose&sekk får vi nok ikke....!

Det er jo enkelt. Ingen vil ha sjeikene.

[Jack]

[mrmanutd]

SJR sørger for at det meste forsetter som før og det er svært usikkert om han har funds til verken å kjøpe ut Glazers over tid, (gitt derivative kontrakter/avtaler) redusere gjelden eller fikse stadion og andre fasiliteter.
Han har gått fra intensjonen om 100% eierskap, til 51% og hva er det siste nå, (som Financial Times i en artikkel antydet senest) 36%....?!

Lol.

Hva vil vi United-fans ha, for i pose&sekk får vi nok ikke....!

Alt annet enn sportsvaskende stat, takk. Glazers > Sjeik Jåssim.

[Mehell]

► Show Spoiler

De kommer til å holde på hele sommeren.

Hehe. Ja, Glazers ser ut til å nyte denne situasjonen og vil nok holde det gående så lenge som mulig for å få så mye som mulig når de til slutt selger klubben..... eller før de ender opp med å beholde oss...
Satan, hvor lei jeg er av de blodsugerne. Og likevel har jeg ikke dem som sistevalg av våre potensielle eiere i årene som kommer. Så er egentlig ganske krise hele situasjonen.

[Hardy-guttene]

Jeg har lenge kjent på følelsen av å miste interessen for fotball. Den har dalt jevnt og trutt i takt med den økende hyperkommersialiseringen og den åpenbare holdningen hos myndigheter og forbund at penger er det eneste som betyr noe, og den fikk en alvorlig knekk etter hvert som det viste seg hvor pill råttent VM var. Jeg klarer ikke mobilisere det helt store engasjementet for dette, heller.

[Harduetforslag]

► Show Spoiler

De kommer til å holde på hele sommeren.

Hehe. Ja, Glazers ser ut til å nyte denne situasjonen og vil nok holde det gående så lenge som mulig for å få så mye som mulig når de til slutt selger klubben..... eller før de ender opp med å beholde oss...
Satan, hvor lei jeg er av de blodsugerne. Og likevel har jeg ikke dem som sistevalg av våre potensielle eiere i årene som kommer. Så er egentlig ganske krise hele situasjonen.

Det er jo litt som de Finn-annonsene hvor noen kommer med et lavt bud, så får de ikke umiddelbart svar og så sender de nytt bud for å få respons, så nytt bud igjen. Amerikanerne har jo motivasjon for å sitte rolig i båten når budgiverne kommer med nye tilpasninger.

[Winston]

Jeg har lenge kjent på følelsen av å miste interessen for fotball. Den har dalt jevnt og trutt i takt med den økende hyperkommersialiseringen og den åpenbare holdningen hos myndigheter og forbund at penger er det eneste som betyr noe, og den fikk en alvorlig knekk etter hvert som det viste seg hvor pill råttent VM var. Jeg klarer ikke mobilisere det helt store engasjementet for dette, heller.

Det er noe der. 80-tallet var en fin tid. Fotballen ble spilt på gjørmete baner og spillerne holdt seg på beina helt til de pådro seg beinbrudd eller kollapset etter massivt blodtap. Så kom 90-tallet. PL ble opprettet, finansfolkene tok helt over og fotballen ble for alvor kommersialisert. Det har gått fra å være en sport for arbeiderklassen til å bli en lekegrind for de rike. Og nå sitter vi her og diskuterer eierskap, pengedoping, finansiell juksing, sportsvasking, skuespill og VAR.

[taknina]

Jeg har lenge kjent på følelsen av å miste interessen for fotball. Den har dalt jevnt og trutt i takt med den økende hyperkommersialiseringen og den åpenbare holdningen hos myndigheter og forbund at penger er det eneste som betyr noe, og den fikk en alvorlig knekk etter hvert som det viste seg hvor pill råttent VM var. Jeg klarer ikke mobilisere det helt store engasjementet for dette, heller.

Det er noe der. 80-tallet var en fin tid. Fotballen ble spilt på gjørmete baner og spillerne holdt seg på beina helt til de pådro seg beinbrudd eller kollapset etter massivt blodtap. Så kom 90-tallet. PL ble opprettet, finansfolkene tok helt over og fotballen ble for alvor kommersialisert. Det har gått fra å være en sport for arbeiderklassen til å bli en lekegrind for de rike. Og nå sitter vi her og diskuterer eierskap, pengedoping, finansiell juksing, sportsvasking, skuespill og VAR.

Helt riktig utenom at 70tallet var enda bedre.

Men så gikk det fra gjørmete baner til en åtselplass for gribber og sjakaler og etterhvert løver og tigre.

For det er en naturlov at der det kjennes lukta av penger, dit snuser finansverdens gribber og sjakaler seg snart frem til.

[Folk_flesk]

Da blir Glazers nødt til å akseptere Jim sitt snart.

De får ikke et bedre bud, for en klubb som har en milliard pund i gjeld, og krever det samme i investeringer i infrastruktur før man ramler nedover på tabellen, og aksjeprisen synker drastisk..

Mitt inntrykk:
Glazers har siden 2005 vist sine intensjoner gjennom handling og vil ikke forandre seg.
De ønsker å fortsette å ta utbytte, forventer en verdistigning av klubben, ser bort fra gjelden og vil ikke investere egne penger i bl.a. vedlikehold/ny stadion eller andre fasiliteter.

Jassim får ut Glazers, betaler gjelden fikser fasilitetene og redder klubben økonomisk.
SJR sørger for at det meste forsetter som før og det er svært usikkert om han har funds til verken å kjøpe ut Glazers over tid, (gitt derivative kontrakter/avtaler) redusere gjelden eller fikse stadion og andre fasiliteter.
Han har gått fra intensjonen om 100% eierskap, til 51% og hva er det siste nå, (som Financial Times i en artikkel antydet senest) 36%....?!

Hva vil vi United-fans ha, for i pose&sekk får vi nok ikke....!

Det er jo enkelt. Ingen vil ha sjeikene.

Bortsett fra "I Fordervelsen" da, som synes sjeiken er kjempestas. Tenk at vi kan få selveste Neymar og bli et sportsvaskingsprosjekt uten gjeld med oppusset stadion!

[Hardy-guttene]

Jeg har lenge kjent på følelsen av å miste interessen for fotball. Den har dalt jevnt og trutt i takt med den økende hyperkommersialiseringen og den åpenbare holdningen hos myndigheter og forbund at penger er det eneste som betyr noe, og den fikk en alvorlig knekk etter hvert som det viste seg hvor pill råttent VM var. Jeg klarer ikke mobilisere det helt store engasjementet for dette, heller.

Det er noe der. 80-tallet var en fin tid. Fotballen ble spilt på gjørmete baner og spillerne holdt seg på beina helt til de pådro seg beinbrudd eller kollapset etter massivt blodtap. Så kom 90-tallet. PL ble opprettet, finansfolkene tok helt over og fotballen ble for alvor kommersialisert. Det har gått fra å være en sport for arbeiderklassen til å bli en lekegrind for de rike. Og nå sitter vi her og diskuterer eierskap, pengedoping, finansiell juksing, sportsvasking, skuespill og VAR.

Helt riktig utenom at 70tallet var enda bedre.

Men så gikk det fra gjørmete baner til en åtselplass for gribber og sjakaler og etterhvert løver og tigre.

For det er en naturlov at der det kjennes lukta av penger, dit snuser finansverdens gribber og sjakaler seg snart frem til.

Nittitallet og fram til Abramovitsj var også ganske bra. Man ble kvitt de verste delene av supporterkulturen, stadionene ble bedre, spillerne ble bedre og det hele ble mer profesjonelt. Men det var dessverre da kommersialiseringen satte inn for alvor og den økonomiske dopingen ble innført da Abramovitsj kjøpte Chelsea. Etter det har selve fotballen nådd helt uante høyder, men det har dessverre korrupsjonen, traffickingen, såpeoperaen, pengedopingen, sportsvaskingen og alt det andre svineriet også.

[Winston]

Det er noe der. 80-tallet var en fin tid. Fotballen ble spilt på gjørmete baner og spillerne holdt seg på beina helt til de pådro seg beinbrudd eller kollapset etter massivt blodtap. Så kom 90-tallet. PL ble opprettet, finansfolkene tok helt over og fotballen ble for alvor kommersialisert. Det har gått fra å være en sport for arbeiderklassen til å bli en lekegrind for de rike. Og nå sitter vi her og diskuterer eierskap, pengedoping, finansiell juksing, sportsvasking, skuespill og VAR.

Helt riktig utenom at 70tallet var enda bedre.

Men så gikk det fra gjørmete baner til en åtselplass for gribber og sjakaler og etterhvert løver og tigre.

For det er en naturlov at der det kjennes lukta av penger, dit snuser finansverdens gribber og sjakaler seg snart frem til.

Nittitallet og fram til Abramovitsj var også ganske bra. Man ble kvitt de verste delene av supporterkulturen, stadionene ble bedre, spillerne ble bedre og det hele ble mer profesjonelt. Men det var dessverre da kommersialiseringen satte inn for alvor og den økonomiske dopingen ble innført da Abramovitsj kjøpte Chelsea. Etter det har selve fotballen nådd helt uante høyder, men det har dessverre korrupsjonen, traffickingen, såpeoperaen, pengedopingen, sportsvaskingen og alt det andre svineriet også.

Den ble tatt til nye høyder under Abramovitsj, men det er et ligagull i 1995 som også var kraftig sponset.

[Crynix]

Inneforstått med verdiene? Skremmende lesing, hvis det ikke er et forsøk på humor.

Hva er det som er skremmende?

At du tror at al-Thani bryr seg en hundebæsj i helvete
om klubbens "verdier".

Strengt talt er ikke Thanis (manglende) kjennskap til klubbens verdier som er problematiske her, men heller hvilke verdier han tar med seg inn i klubben.

At @Eddie drar inn City som en veldrevet organisasjon, «minus juksinga» som han sier, vitner jo om en viss mangel på logisk kredibilitet.

[missChance]

[InsVerderben]

Hmmm, og lar det bli med det...

[KingKongHalvor]

Kan de ikke bare ta en avgjørelse snart, så det er mulig å starte på veien videre…

[peraleks]

At du tror at al-Thani bryr seg en hundebæsj i helvete
om klubbens "verdier".

Strengt talt er ikke Thanis (manglende) kjennskap til klubbens verdier som er problematiske her, men heller hvilke verdier han tar med seg inn i klubben.

At @Eddie drar inn City som en veldrevet organisasjon, «minus juksinga» som han sier, vitner jo om en viss mangel på logisk kredibilitet.

City er en meget veldrevet organisasjon. Ja de har jukset, men de driver det organisatoriske og sportslige meget bra.

Nei, man har kastet penger på alt og håpet at noe ga avskastning med tiden.
Og hvor hadde City vært uten Pep som i praksis er den som har sørget for at City stabiliserte seg som et 1-2 plass lag.

[Crynix]

At du tror at al-Thani bryr seg en hundebæsj i helvete
om klubbens "verdier".

Strengt talt er ikke Thanis (manglende) kjennskap til klubbens verdier som er problematiske her, men heller hvilke verdier han tar med seg inn i klubben.

At @Eddie drar inn City som en veldrevet organisasjon, «minus juksinga» som han sier, vitner jo om en viss mangel på logisk kredibilitet.

City er en meget veldrevet organisasjon. Ja de har jukset, men de driver det organisatoriske og sportslige meget bra.

NÅ er de kanskje det, ja. Men du hopper bukk over det faktum at de har kommet i den posisjonen de er i gjennom juks. De hadde ikke hatt muligheten til å bedrive «god» virksomhet hvis de ikke har jukset. Alt klubben har oppnådd de siste 15 årene kan strykes fra resultatlistene fordi de har jukset.

Og dette velger du å fremsnakke. DET er utenfor min fatteevne.

[peraleks]

City er en meget veldrevet organisasjon. Ja de har jukset, men de driver det organisatoriske og sportslige meget bra.

NÅ er de kanskje det, ja. Men du hopper bukk over det faktum at de har kommet i den posisjonen de er i gjennom juks. De hadde ikke hatt muligheten til å bedrive «god» virksomhet hvis de ikke har jukset. Alt klubben har oppnådd de siste 15 årene kan strykes fra resultatlistene fordi de har jukset.

Og dette velger du å fremsnakke. DET er utenfor min fatteevne.

Jeg er jo klar over det. Dette innlegget mitt du siterer er jo en stund siden, men poenget mitt var at dersom United får Qatar som eiere så håper jeg at de drifter klubben som City fremfor PSG. United er en klubb som generer masse penger og et stort merkenavn, så man behovet for å jukse slik City har gjort er jo ikke tilstede.

@peraleks Uenig. City har en velfungerende drift. De har vært veldig kloke på overgangsvinduet og organiseringen av klubben, dette sa selv ten Haag for noen uker siden. Det er ikke kun pga Pep. Hvis det er noen som bare har kastet penger og håpet på det beste, er det oss.

De hentet Ferran Soriano, Txiki Begiristain og Pep.
Bokstavelig egentlig bare plukket fra Barcelona også har de rettet opp klubben, selve definisjonen på kast penger på problemet også satser man på at det løser seg før eller senere.

I praksis blir det akkurat som om en milliardær kjøper et middelmådig selskap i dårlig forfatning, pumper milliarder på milliarder inn i dette selskapet og når dette selskapet endelig marginalt går i pluss så skryter man hemningsløst av arbeidet.

[taknina]

NÅ er de kanskje det, ja. Men du hopper bukk over det faktum at de har kommet i den posisjonen de er i gjennom juks. De hadde ikke hatt muligheten til å bedrive «god» virksomhet hvis de ikke har jukset. Alt klubben har oppnådd de siste 15 årene kan strykes fra resultatlistene fordi de har jukset.

Og dette velger du å fremsnakke. DET er utenfor min fatteevne.

Jeg er jo klar over det. Dette innlegget mitt du siterer er jo en stund siden, men poenget mitt var at dersom United får Qatar som eiere så håper jeg at de drifter klubben som City fremfor PSG. United er en klubb som generer masse penger og et stort merkenavn, så man behovet for å jukse slik City har gjort er jo ikke tilstede.

@peraleks Uenig. City har en velfungerende drift. De har vært veldig kloke på overgangsvinduet og organiseringen av klubben, dette sa selv ten Haag for noen uker siden. Det er ikke kun pga Pep. Hvis det er noen som bare har kastet penger og håpet på det beste, er det oss.

De hentet Ferran Soriano, Txiki Begiristain og Pep.
Bokstavelig egentlig bare plukket fra Barcelona også har de rettet opp klubben, selve definisjonen på kast penger på problemet også satser man på at det løser seg før eller senere.

I praksis blir det akkurat som om en milliardær kjøper et middelmådig selskap i dårlig forfatning, pumper milliarder på milliarder inn i dette selskapet og når dette selskapet endelig marginalt går i pluss så skryter man hemningsløst av arbeidet.

Dette må være noe av det største vas som er skrevet på dette forumet.

Hele poenget med å bli og fortsatt være kakse å la pengene dine yngle er at mye vil ha mer og vite hvordan få det til.

Dette vaset om at verdens største pengefolk kaster penger opp i lufta og håper at de formerer seg der oppe og havner der de måtte havne istedet for å havne der de hele tiden har kontroll på de vil havne , hos seg selv er helt hinsides all sunn fornuft og forståelse av hvordan pengefolk oppererer.

[Folk_flesk]

Er så lei av disse royale pappaguttene og deres interne kamp om å ha det kuleste leketøyet. Kan de ikke for helvete bruke pengene på sitt eget folk, som midlene faktisk tilhører? Parasitter og undertrykkere hele gjengen.

[peraleks]

Er så lei av disse royale pappaguttene og deres interne kamp om å ha det kuleste leketøyet. Kan de ikke for helvete bruke pengene på sitt eget folk, som midlene faktisk tilhører? Parasitter og undertrykkere hele gjengen.

Det er jo det andre komiske momentet ved dette her.
Uansett hvordan man snur og vender på det, det vil ødelegge engelsk fotball fullstendig.

[InsVerderben]

Er så lei av disse royale pappaguttene og deres interne kamp om å ha det kuleste leketøyet. Kan de ikke for helvete bruke pengene på sitt eget folk, som midlene faktisk tilhører? Parasitter og undertrykkere hele gjengen.

Det er jo det andre komiske momentet ved dette her.
Uansett hvordan man snur og vender på det, det vil ødelegge engelsk fotball fullstendig.

Ja, det spekuleres mye rundt&forbi i om&hvorfor vedkommende ble involvert, hvilken "hatt" han hadde på seg, og t.o.m. at PSG "truer" med å hente Kim Min-jae om Jassim ikke får kjøpe United....

Vel, videre gjøres det et poeng av at Nice forhandler med LFC om et salg av Thuram og ikke United, så "bindingene&truslene" og popkornet er på plass!

""Herlig" røre....!

[pigg]

En enorm kontrast mellom United-fansen på FD og United-fansen på f.eks YouTube. På sistnevnte sted er det nærmest et unisont ønske om Jassim, ikke minst fordi han vil slette klubbens gjeld.

[Landsem]

En enorm kontrast mellom United-fansen på FD og United-fansen på f.eks YouTube. På sistnevnte sted er det nærmest et unison ønske om Jassim, ikke minst fordi han vil slette klubbens gjeld.

Det er vel ikke så mange norske united fans på youtube

[pigg]

En enorm kontrast mellom United-fansen på FD og United-fansen på f.eks YouTube. På sistnevnte sted er det nærmest et unison ønske om Jassim, ikke minst fordi han vil slette klubbens gjeld.

Det er vel ikke så mange norske united fans på youtube

Jeg tror vi er mer skinnhellige her i Norge. Forventer at slik vi lever, er den eneste og riktige måte å skjøte sine affærer på.

[Folk_flesk]

En enorm kontrast mellom United-fansen på FD og United-fansen på f.eks YouTube. På sistnevnte sted er det nærmest et unison ønske om Jassim, ikke minst fordi han vil slette klubbens gjeld.

Det er vel ikke så mange norske united fans på youtube

Jeg tror vi er mer skinnhellige her i Norge. Forventer at slik vi lever, er den eneste og riktige måte å skjøte sine affærer på.

Nei, det er ikke vi som er skinnhelige. Det er riff-raff, søppel og ikke minst roboter styrt av den korrupte al-Thani-familien som herjer på YouTube.