Situasjonen i Ukraina Del 2

[RvsB]

Av og til undres jeg på om Varulv er to ulike personer. En åpenbar proukrainsk som nærmest forakter russere og en pessimist som nesten tenderer mot å være prorussisk. Varulv oppgir ikke alltid sine kilder, og jeg er rimelig sikker på at han i likhet med Karatel behersker russisk. Varulv kan mye om historie, krigshistorie og moderne våpen. Jeg kan fint lite om moderne våpen, men jeg kan endel om NATO doktrine fra 1990-tallet og gammel Sovjet doktrine. Det er velkjent Sovjet doktrine at kontroll over luftrommet aldri var aktuelt under den kalde krigen. Av den enkle grunn at NATO da som nå var langt sterkere. Om det er russisk doktrine å ikke ha kontroll over luftrommet mot antatt svakere motstand som i Afghanistan 1979-1989 (USSR) de to Tsjetsjenia krigene, Georgia 2008, Syria og innledningsvis Ukraina tviler jeg på, og da tar Varulv feil. NUPI Sollid sier jo at russerne prøvde, men mislykkes. Min hyttenabo, tidligere F16 pilot, likeså.

I går skrev Varulv at USA leverte en våpenpakke med artilleriammo som ukrainerne ikke kan bruke i mangel av korrekt calibret artilleri. Det er like dumt som å levere en elektrisk komfyr til en fjellhytte uten strøm. Er amerikanerne så dumme ? Neppe ? Ba om kilde og får det ikke. Ukraina er det neppe. Pressemelding fra Kyiv : «Vi har kjøpt katta i sekken, tabbet oss ut». Ingenting i vestlige engelskspråklige kilder. Lette i går kveld. Da er det bare en mulighet igjen, med mindre Varulv har kontakter høyt oppe i systemene i Kyiv. Russland. Og der er credibility’en høy ? Godt mulig at Varulv har rett, men da er det vel god debattskikk å oppgi kilder ?

Virker ikke som om du leste hele innlegget skikkelig, kanskje var du for opptatt med å blåse en sikring over at han skrev noe du ikke likte? Han skrev tydelig at dette kunne være sovjetisk ammunisjon som ble kjøpt fra Angola og levert til Ukraina.

[Pushback]

Aftenposten er i ferd med å rakne. Idag våknet jeg til en artikkel om at Grønland er helt fortapt og så en overskrift om "blodbad" og om hvor katastrofalt ille det er gått med ukrainerne i denne offensiven. Klikkbait der altså, jeg er redd den avisen er på vei mot stupet som resten.

For det første er det snakk om en offensiv operasjon av type svært høy risiko inn i etablert førstelinjeforsvar hvor diverse militære uttaler seg om at de ville forventet 25% tap . For det andre er det snakk om et kompani utav 9 angrepsbrigader og 10 kjøretøy utav noen tusen? I tillegg må det nevnes at det foregår flere angrep samtidig og at vi ikke helt vet hva ukrainerne har oppnådd så langt. Det finnes overhodet ikke nok informasjon tilgjengelig for å produsere en artikkel av dette slaget. Det er for tidlig.
Dette er min oppsummering av å ha lest litt rundt.

Vi trenger ikke å være verken epidemiolog eller general for å forstå at Aftenpostens fremstilling her i beste fall er misledende. Det skal sies at innholdet i artikkelen ikke er så verst, men det er overskriften jeg reagerer på. Det er svært ubehagelig at de holder på sånn, og potensielt farlig når den 4. statsmakt selger sjela si. Hvem klipper frisøren?

[Orakelet]

Hva nytter det hva hva britisk etterretning og andre sier når General Varulv sier det stikk motsatte.

Det nytter ikke. Hvis britisk etterretning sier A og General Varulv sier B vil jeg sette pengene mine på at B er riktig.

Britisk etterretning og mange andre anerkjente kilder har tatt rollen som "part" i krigen. Det er intet galt i det, men det gjør at man alltid må ta høyde for at man leser et partsinnlegg hvor Ukrainske fremganger og russiske tap blir fremhevet, og Ukrainske tap og russisk fremgang blir forbigått i stilhet.

Varulv fremstår for meg som rimelig objektiv. Han beskriver det han ser, uansett hvilken vei det går, og det er et perspektiv jeg virkelig har savnet i mediedekningen av denne krigen. Det burde finnes journalister som kom med oppdateringer tilsvarende Varulvs, men det gjør det ikke. Media gjengir det Pentagon, NATO, Ukrainia eller britisk etterretning vil at vi skal vite og lite annet. Det gjør at på dette stadiet av krigen er Varulvs innlegg min primærkilde til informasjon om hva som skjer og tilliten til informasjonen er høy.

[Albania]

Britisk etterretning: Ukrainske framstøt flere steder:

De siste 48 timene skal ukrainske styrker ha gjort flere framstøt i Øst- og Sør-Ukraina, melder det britiske forsvarsdepartementet i sin daglige, åpne etterretningsoppdatering.

Enkelte steder skal Ukraina ha brutt gjennom de første russiske forsvarslinjene. Responsen fra Russland skal ha vært variabel, mener britene. Enkelte militære enheter skal ha gjennomført det som beskrives som vellykkede forsvarsmanøvre, mens andre skal ha trukket seg tilbake under mer kaotiske omstendigheter.

I tillegg rapporterer britisk etterretning om russiske tap idet de skal ha gått på retrett gjennom egne minelagte områder. Fredag hevdet Russlands president Vladimir Putin at den ukrainske motoffensiven var godt i gang. Ukrainske myndigheter har på sin side vært svært tilbakeholdne med informasjon om pågående operasjoner.

Hva nytter det hva hva britisk etterretning og andre sier når General Varulv sier det stikk motsatte. Varulv nekter fortsatt konsekvent å besvare kritiske spørsmål, og han har skrevet en del ting her inne som er direkte feil. Som at disse «fantastiske» Lancet dronene ville gi selv USA og NATO trøbbel. Nei de vil ikke det Varulv. Om NATO med full flystøtte og marinefartøy i Svartehavet hadde gått inn i Ukraina for å kaste ut russerne, ville dette tatt 2-3 døgn. Denne russiske jammingen eller elektroniske krigføringen som Varulv tydeligvis er så imponert over, og Lancet dronene nærmest som en militær teknisk revolusjon (sic), ville blitt ødelagt og pulverisert i løpet av kort tid. Droneoperatører uten hode, armer og ben er vel ikke verdt all verden Varulv ? Jeg gjentar at hadde NATO gått inn med full tyngde ville det neppe vært en levende russer igjen på ukrainsk jord 2-3 dager etter at massive angrep startet. Kun livredde «kaniner» gravd ned i sine hulesystem. Varulv skrev en gang at russerne imponerte som krigere nærmest med sin dødsforakt. Nærmest på nivå med legendariske krigere opp gjennom historien som spesialstyrkene i kohortene til Djengis Kahn, Chiricahua Apacher og nordiske vikinger som måtte dø i strid for å komme til Valhall. En modig russer er enten en full russer eller en russer som blir skutt av sine egne om han trekker seg tilbake.

Der Varulv på visse områder synes imponert av russerne finnes jeg ikke imponert. De sjokkerer meg. Selv disse nye supersoniske missilene skytes med enkelhet ned av vestlige luftvernsystemer og ukrainske operatører med enkel opplæring. At ukrainerne vil lide tap i en offensiv sier seg selv. Ifølge britisk etterretning mv, som har hatt mye rett under denne krigen m fl, har ukrainerne hatt fremgang på flere fronter og mer vil komme. De må bare få ryddet disse minefeltene. Det er kanskje den største trusselen fra fascistene i øst. General Varulv må skrive hva han vil.

Jeg ser det slik: Varulv prøver etter beste evne å formidle ståa slik den er i hans hode. Vi må huske at Varulv bare er èn person, men han kan svært mye om krig, krigføring og historiske forhold, det har han gjentatte ganger bevist. Noen ganger kan han dog virke litt all over det hele, og litt svingende i opplysningene. Men krigen svinger fra sted til sted, noen steder vil tapene være store, vi må være ærlige nok til å se og innrømme det.

Men, jeg tror at han ofte støtter seg til russiske lenker og info, det virker i hvertfall slik. Ikke at det er noe galt i det, men her må vi nok alle trekke fra og evt. plusse på, etter hvilke steder informasjonen som hentes kommer fra. Overdrivelser kommer fra begge sider. Naturligvis flest overdrivelser og løgner fra russisk hold, som har et helt folk de skal føre bak lyset i troen på at alt er såre vel.
Dette gjør info fra krigen akkurat nå vanskelig, og jeg tror det er det også for Varulv.

Det sagt, det er ganske sikkert at Ukraina går på mange tap i den fasen offensiven er i nå. Og selvsagt mange russiske tap as well. Det er relativt trygt å sitte og avvente, men når man skal angripe, åpner man seg veldig opp, og russerne virker forberedt. Hvor forberedt, får vi se de nærmeste ukene, for dette vil ta tid. Det visste vi alle.

Jeg tror og håper at de ukrainske tapene blir færre etterhvert som man klarer å presse seg over de første hindringene og igjennom minefeltene. Noen steder har det allerede skjedd, så det blir en spennende tid framover.

Varulv er fantastisk flink. Har fulgt han helt siden krigen i Syria startet i 2011.

[Falcon]

[Karatel]

Jeg gjentar at hadde NATO gått inn med full tyngde ville det neppe vært en levende russer igjen på ukrainsk jord 2-3 dager etter at massive angrep startet.

Dette har jeg ikke noe tro på. Du må gjerne dokumentere hvorfor du mener dette har noe som helst rot i virkeligheten.

Hele tiden, konstant og uten unntak tar du Russerne i forsvar.

At det går an! Tar man russerne i forsvar, hvis man ikke tror at NATO vil greie å drepe alle russere i Ukraina på 2-3 dager?

[Crazy Horse]

Hva nytter det hva hva britisk etterretning og andre sier når General Varulv sier det stikk motsatte.

Det nytter ikke. Hvis britisk etterretning sier A og General Varulv sier B vil jeg sette pengene mine på at B er riktig.

Britisk etterretning og mange andre anerkjente kilder har tatt rollen som "part" i krigen. Det er intet galt i det, men det gjør at man alltid må ta høyde for at man leser et partsinnlegg hvor Ukrainske fremganger og russiske tap blir fremhevet, og Ukrainske tap og russisk fremgang blir forbigått i stilhet.

Varulv fremstår for meg som rimelig objektiv. Han beskriver det han ser, uansett hvilken vei det går, og det er et perspektiv jeg virkelig har savnet i mediedekningen av denne krigen. Det burde finnes journalister som kom med oppdateringer tilsvarende Varulvs, men det gjør det ikke. Media gjengir det Pentagon, NATO, Ukrainia eller britisk etterretning vil at vi skal vite og lite annet. Det gjør at på dette stadiet av krigen er Varulvs innlegg min primærkilde til informasjon om hva som skjer og tilliten til informasjonen er høy.

Godt med en pause fra plenklipping etter å ha stjålet litt vann, og godt med en liten latter. Varulv beskriver det han ser, skriver du. Er han ved fronten ? Har han kontakter blant soldatene ved fronten eller i kommandosenter ? Tilgang til satellitter ? Britisk etterretning og Pentagon har bl a i forhold til russiske tapstall, som den pessimistiske Varulv 1 fokuserer for lite på, vært for forsiktige eller for konservative i sine anslag. Det har de også erkjent. At du fester mer lit til en anonym blogger her på FD enn britisk etterretning, CIA og Pentagon sier vel det meste. Det var informasjon fra CIA som gjorde at ukrainerne kunne iverksette et sterkt forsvar før angrepet på flyplassen nordvest for Kyiv.

Har man tid på nettet kan man hente ut utrolig mye med informasjon og fremstille det her med bravur og fremstå som ekspert. De virkelige ekspertene er nok ikke her på FD. Det gjelder meg selv også. Det er mer enn 25 år siden jeg sluttet i forsvaret. Jeg er fullstendig blank på moderne våpen. Her har jeg lært endel av Varulv på denne tråden. Rett skal være rett. Jeg kan kun litt om militær strategi fra 90-tallet som bruk av informasjon, ildledere, spesialstyrker, fly, krigens folkerett og bruk av regulære styrker. Mye av dette er nok helt udatert i dag. Det beste for meg med FD er nyheter og linker, og i mindre grad militærstrategiske analyser. Denne tråden kom med nyhetene om offensiven i Kharkiv i fjor høst før riksmedia. Jeg gikk til FD o.a. nettsteder for å finne ferske nyheter (linker) og ikke norsk riksmedia. Det siste om den fjerde statsmakt er kanskje tankevekkende.

[Falcon]

Humvee mot russiske skyttergraver

[Crazy Horse]

Dette har jeg ikke noe tro på. Du må gjerne dokumentere hvorfor du mener dette har noe som helst rot i virkeligheten.

Hele tiden, konstant og uten unntak tar du Russerne i forsvar.

At det går an! Tar man russerne i forsvar, hvis man ikke tror at NATO vil greie å drepe alle russere i Ukraina på 2-3 dager?

Korrigert fra 2-3 dager til 14 dager ved et fullskala NATO angrep, og presisert i forhold til ordene «ingen levende russisk soldat igjen på ukrainsk jord» til følgende; russerne er enten drept, rømt hjem eller tatt til fange.

[Karatel]

Her er det ønsketenkning som har skapt forestillinger om at ukrainerne nærmest kunne rykke uhindret fram og valse over russerne som ville flykte som skremte harer.

Hvor har jeg sagt eller skrevet at noen har sagt eller skrevet at «ukrainerne nærmest kunne rykke uhindret fram og valse over russerne som ville flykte som skremte harer»?

Skal man le eller gråte?

Du skal gråte over din egen manglende evne til å forstå det du leser.

[Karatel]

Hele tiden, konstant og uten unntak tar du Russerne i forsvar.

At det går an! Tar man russerne i forsvar, hvis man ikke tror at NATO vil greie å drepe alle russere i Ukraina på 2-3 dager?

Korrigert fra 2-3 dager til 14 dager ved et fullskala NATO angrep, og presisert i forhold til ordene «ingen levende russisk soldat igjen på ukrainsk jord» til følgende; russerne er enten drept, rømt hjem eller tatt til fange.

Dette er helt greit, men man tar altså ikke russerne i forsvar, dersom man tror at NATO ikke vil klare dette til fastsatt tid.

[Orakelet]

At du fester mer lit til en anonym blogger her på FD enn britisk etterretning, CIA og Pentagon sier vel det meste.

Enig. I starten av denne krigen skrev jeg noen innlegg om viktigheten av objektivitet i media. Det er ikke det samme som at media er nøytrale i forhold til krigen. De kan gjerne være støtte Ukrainia, men når de rapporterer fakta må det være objektivt. Fakta er fakta.

I starten av krigen syns jeg mediedekningen var en parodi, men heldigvis er det tegn til bedring nå som de fleste har blitt hakket mindre emosjonelle. Blant annet ser jeg at Aftenposten har denne artikkelen i dag:

https://www.aftenposten.no/verden/i/WRW ... et-blodbad

Likevel, jeg er enig i at det sier mye at en anonym blogger på FD kommer med mer og bedre informasjon enn britisk etterretning, CIA og Pentagon. Det er dog ikke det samme som at han har mer og bedre informasjon enn disse. Det har han opplagt ikke, men ulikt de andre deler han det han har. De andre har tatt et politisk valg om at de ikke ønsker å dele informasjon som ikke hjelper Ukrainia sin sak, og det er forståelig mht at de er part i krigen, men når det er situasjonen er det media sin rolle å få frem informasjonen som de ikke deler. Overaskende nok klarer de ikke det like godt som Varulv.

[nometalhorse]

Her er det ønsketenkning som har skapt forestillinger om at ukrainerne nærmest kunne rykke uhindret fram og valse over russerne som ville flykte som skremte harer.

Hvor har jeg sagt eller skrevet at noen har sagt eller skrevet at «ukrainerne nærmest kunne rykke uhindret fram og valse over russerne som ville flykte som skremte harer»?

Skal man le eller gråte?

Du skal gråte over din egen manglende evne til å forstå det du leser.

Og du bør kanskje tenke over hvordan du ordlegger deg ettersom du ofte blir misforstått.

Da kanskje kan tråden bli bedre.

[startelver]

Er på sydentur så har ikke fulgt med. Men bortsett fra demningen som brast er det vel lite nytt.

[Pushback]

Her er det ønsketenkning som har skapt forestillinger om at ukrainerne nærmest kunne rykke uhindret fram og valse over russerne som ville flykte som skremte harer.

Hvor har jeg sagt eller skrevet at noen har sagt eller skrevet at «ukrainerne nærmest kunne rykke uhindret fram og valse over russerne som ville flykte som skremte harer»?

Skal man le eller gråte?

Du skal gråte over din egen manglende evne til å forstå det du leser.

Nei, jeg gråter over at du bruker en helt forferdelig hersketeknikk for å presse andre debattanter ned. Forøvrig er det veldig vanskelig å forstå hvordan noen skal "skape forestillinger" uten at man på en eller annen måte har uttrykt at man har en slik forestilling. Så det må nødvendigvis ha vært skrevet eller sagt et sted, i motsatt fall er det ren spekulasjon fra din side som du også kan holde deg for god til. Og nå følger du opp med personangrep på toppen av det hele.

I det hele tatt, skjerpings

[Karatel]

Skal man le eller gråte?

Du skal gråte over din egen manglende evne til å forstå det du leser.

Nei, jeg gråter over at du bruker en helt forferdelig hersketeknikk for å presse andre debattanter ned. Forøvrig er det veldig vanskelig å forstå hvordan noen skal "skape forestillinger" uten at man på en eller annen måte har uttrykt at man har en slik forestilling. Så det må nødvendigvis ha vært skrevet eller sagt et sted, i motsatt fall er det ren spekulasjon fra d side som du også kan holde deg for god til. Og nå følger du opp med personangrep på toppen av det hele.

I det hele tatt, skjerpings

Nå foreslår jeg at du ser litt på deg selv. Du kom nettopp med drøy og tvers gjennom uriktig anklage mot Ormen Lange: han støtter russerne samme hva det er.

Og nå klager du på hersketeknikk og personangrep og ber andre skjerpe seg.

[sertono]

"Ukrainas president bekrefter nå at Ukraina har satt i gang den mye omtalte motoffensiven. Lørdag holder han en pressekonferanse sammen med Canadas statsminister Justin Trudeau i Kyiv.

– Jeg er i kontakt med kommandørene ved de ulike frontene: Syrskyi, Tarnavskyi, Moskalev, Naev, Zaluzhnyi. Alle er positive. Si det til Putin, sier Zelenskyj på spørsmål om hvordan det går med motoffensiven, ifølge ukrainske Interfax.

– Slik jeg ser det, er motoffensiven i gang i Ukraina. Hvor langt den har kommet vil jeg ikke gi detaljer om. Jeg tror dere vil merke det. Han ber samtidig folk om ikke å stole på nyheter fra Telegram-kanaler eller Putin. – Du må stole på militæret vårt, sier Zelenskyj."

[kytec]

De har jammen meg elscootere i Ukraina også

Det ser ut som kødd og ubrukelige dusteting, men det er mulig jeg tar feil.

[Troygirl]

Nå er det vel ingen som har trodd at den ukrainske motoffensiven ville bli som den i Kharkiv fra starten? De aller fleste har sagt at den vil bli som Kherson; måneder med harde kamper og store tap. Ukrainerne har forberedt seg på denne situasjonen: "Dette er krig, det vil bli tap".

Man kan håpe på at det oppstår situasjoner, og at ukrainernes klokeste hoder kan finne på noe etter hvert, men et sted må man starte. At ukrainerne ser ut til å ha startet offensiven i de områdene der russerne i over et halvt år har bygd forsvarsverk på forsvarsverk kan virke merkelig, men man må jo tro de vet hva de gjør.

Det er også viktig å tenke på at bildene og videoene vi har fått sett er russiske, og russerne viser utelukkende det de ønsker at vi skal se. Ukrainsk OPSEC fungerer veldig bra så langt, så bildet vi har av situasjonen er veldig ensidig og ufullstendig.

Russerne kommer med ganske syke tall på antall drepte og skadde ukrainske soldater. Kanskje ikke så rart, de vet at i deres russiske kjøretøy overlever man ikke når man blir truffet på den måten. Vestlig utstyr er jo av en helt annen kvalitet.

[kytec]

Her er det ønsketenkning som har skapt forestillinger om at ukrainerne nærmest kunne rykke uhindret fram og valse over russerne som ville flykte som skremte harer.

Hvor har jeg sagt eller skrevet at noen har sagt eller skrevet at «ukrainerne nærmest kunne rykke uhindret fram og valse over russerne som ville flykte som skremte harer»?

Skal man le eller gråte?

Gråte.

[Albania]

[Rory-r]

Skal man le eller gråte?

Du skal gråte over din egen manglende evne til å forstå det du leser.

Nei, jeg gråter over at du bruker en helt forferdelig hersketeknikk for å presse andre debattanter ned. Forøvrig er det veldig vanskelig å forstå hvordan noen skal "skape forestillinger" uten at man på en eller annen måte har uttrykt at man har en slik forestilling. Så det må nødvendigvis ha vært skrevet eller sagt et sted, i motsatt fall er det ren spekulasjon fra din side som du også kan holde deg for god til. Og nå følger du opp med personangrep på toppen av det hele.

I det hele tatt, skjerpings

Altså, må vi andre lese dette tullet ditt Pushback? Herregud så mye flisespikkeri. Karatel skriver ofte nyansert og ofte blir han misforstått fordi folk ikke evner å lese nyansene. La oss slippe mer gnaging...

[Albania]

Et hardt slag mot pro-russerne i tråden. Ukraina har nok av soldater.

[Crazy Horse]

At du fester mer lit til en anonym blogger her på FD enn britisk etterretning, CIA og Pentagon sier vel det meste.

Enig. I starten av denne krigen skrev jeg noen innlegg om viktigheten av objektivitet i media. Det er ikke det samme som at media er nøytrale i forhold til krigen. De kan gjerne være støtte Ukrainia, men når de rapporterer fakta må det være objektivt. Fakta er fakta.

I starten av krigen syns jeg mediedekningen var en parodi, men heldigvis er det tegn til bedring nå som de fleste har blitt hakket mindre emosjonelle. Blant annet ser jeg at Aftenposten har denne artikkelen i dag:

https://www.aftenposten.no/verden/i/WRW ... et-blodbad

Likevel, jeg er enig i at det sier mye at en anonym blogger på FD kommer med mer og bedre informasjon enn britisk etterretning, CIA og Pentagon. Det er dog ikke det samme som at han har mer og bedre informasjon enn disse. Det har han opplagt ikke, men ulikt de andre deler han det han har. De andre har tatt et politisk valg om at de ikke ønsker å dele informasjon som ikke hjelper Ukrainia sin sak, og det er forståelig mht at de er part i krigen, men når det er situasjonen er det media sin rolle å få frem informasjonen som de ikke deler. Overaskende nok klarer de ikke det like godt som Varulv.

Mediedekningen har stort sett vært grei i vesten. Mediedekningen i starten var også god. Den slo korrekt nok fast at angrepet på Kyiv var en av de største militære fiaskoene etter at Napoleon i oktober 1812 bestemte seg for å dra hjem med hele De la Grande Arme’ etter å ha erobret Moskva. Om ukrainerne har møtt hard motstand som i tvillingbyene i fjor sommer og ved Bakhmut i vinter og i går Aftenpostens video, så er det kommunisert ut. I russisk media er dette fortsatt ikke en krig. Tapstallene er begrenset. Russerne vil seire mot NATO, nazistene og satanistene i Kyiv. Troverdighet ?

Emosjoner ? Hatet og forakten mot russerne som mange føler på er ikke på retur. Den er stigende, som hos meg selv. Demningen, de enorme sivile lidelsene, at russerne skyter på mennesker som vil hjelpe flomrammede fra drukningsdøden osv osv.. Min forakt for fascisthæren er voksende, og egentlig for store deler av det russiske folk. Jeg er av natur optimist, og håper inderlig Ukraina knuser russerne til slutt.

Du er neppe rette vedkommende å svare, men la gå. Om Aftenpostens video ? Hva er det ukrainerne tenker på ? Kjøre rett inn i et minefelt tyder på dårlig etterretning og planlegging. Det å bli tatt i bakhold tyder enda mer på dårlig etterretning / planlegging. Det er eldgammel militær doktrine at man vet hva man angriper, og at den angripende part først angriper etter å ha utsatt den forsvarende side for massiv ild fra langdistansevåpen. Selv kohortene til Djenghis Kahn fulgte denne taktikken. Før kavaleriet angrep ble forsvarsstillingene i dagesvis beskutt med langbuer og brannpiler. Før angrepene i Somme 1916 ble tyskerne i ukesvis angrepet med artilleri. Videoen fra i går viser ukrainske pansrede kjøretøy som går i et regelrett bakhold. De kjører for tett mv mv.. Håper ikke de sløser bort mannskap og Leopard 2 og andre vestlige våpen på kynisk Sovjet doktrine, og at de lærer av sine feil.

[Knax]

Forsvarsalliansen NATO altså. På mordertokt...

Det gjorde de i 1990. Når Irak trakk seg ut av Kuwait og soldatene overga seg, så sendte NATO fly ut for å bombe og drepe alt av soldater på motorveien. NATO-doktrine har alltid vært å ødelegge alt av utstyr og eliminere motparten selv om motparten overgir seg.

"A “statesman” and “American hero”? What a lie! When George H.W. Bush was president he ordered the massacre of Iraqi soldiers after the ceasefire in 1991, and after he had promised them safe passage out of Kuwait. This article, which went viral after the war, exposed Bush as a mass murderer and war criminal, directly involved in the “Highway of Death.” He is a “hero” only to Big Oil and the Wall Street financial empire. This account was assembled by the author and presented by her at a tribunal examining U.S. war crimes. It is still cited around the world on anniversaries of this war.

I want to give testimony on what are called the “highways of death.” These are the two Kuwaiti roadways, littered with remains of 2,000 mangled Iraqi military vehicles, and the charred and dismembered bodies of tens of thousands of Iraqi soldiers, who were withdrawing from Kuwait on February 26th and 27th 1991 in compliance with UN resolutions.

U.S. planes trapped the long convoys by disabling vehicles in the front, and at the rear, and then pounded the resulting traffic jams for hours. “It was like shooting fish in a barrel,” said one U.S. pilot. The horror is still there to see."

[Bantor]

@Crazy Horse

Det at kjøretøyene kjører for tett, kan for eksempel bety at de blir utsatt for elektronisk krigføring. Det er da nødvendig å kjøre så tett, for å kunne ha en slags kommunikasjon med hverandre. Etter hva jeg forstår.

[MRSA]

Forsvarsalliansen NATO altså. På mordertokt...

Det gjorde de i 1990. Når Irak trakk seg ut av Kuwait og soldatene overga seg, så sendte NATO fly ut for å bombe og drepe alt av soldater på motorveien. NATO-doktrine har alltid vært å ødelegge alt av utstyr og eliminere motparten selv om motparten overgir seg.

"A “statesman” and “American hero”? What a lie! When George H.W. Bush was president he ordered the massacre of Iraqi soldiers after the ceasefire in 1991, and after he had promised them safe passage out of Kuwait. This article, which went viral after the war, exposed Bush as a mass murderer and war criminal, directly involved in the “Highway of Death.” He is a “hero” only to Big Oil and the Wall Street financial empire. This account was assembled by the author and presented by her at a tribunal examining U.S. war crimes. It is still cited around the world on anniversaries of this war.

I want to give testimony on what are called the “highways of death.” These are the two Kuwaiti roadways, littered with remains of 2,000 mangled Iraqi military vehicles, and the charred and dismembered bodies of tens of thousands of Iraqi soldiers, who were withdrawing from Kuwait on February 26th and 27th 1991 in compliance with UN resolutions.

U.S. planes trapped the long convoys by disabling vehicles in the front, and at the rear, and then pounded the resulting traffic jams for hours. “It was like shooting fish in a barrel,” said one U.S. pilot. The horror is still there to see."

NATO var aldri i Irak

[Karatel]

Forsvarsalliansen NATO altså. På mordertokt...

Det gjorde de i 1990. Når Irak trakk seg ut av Kuwait og soldatene overga seg, så sendte NATO fly ut for å bombe og drepe alt av soldater på motorveien. NATO-doktrine har alltid vært å ødelegge alt av utstyr og eliminere motparten selv om motparten overgir seg.

"A “statesman” and “American hero”? What a lie! When George H.W. Bush was president he ordered the massacre of Iraqi soldiers after the ceasefire in 1991, and after he had promised them safe passage out of Kuwait. This article, which went viral after the war, exposed Bush as a mass murderer and war criminal, directly involved in the “Highway of Death.” He is a “hero” only to Big Oil and the Wall Street financial empire. This account was assembled by the author and presented by her at a tribunal examining U.S. war crimes. It is still cited around the world on anniversaries of this war.

I want to give testimony on what are called the “highways of death.” These are the two Kuwaiti roadways, littered with remains of 2,000 mangled Iraqi military vehicles, and the charred and dismembered bodies of tens of thousands of Iraqi soldiers, who were withdrawing from Kuwait on February 26th and 27th 1991 in compliance with UN resolutions.

U.S. planes trapped the long convoys by disabling vehicles in the front, and at the rear, and then pounded the resulting traffic jams for hours. “It was like shooting fish in a barrel,” said one U.S. pilot. The horror is still there to see."

Nå forveksler og blander du sammen NATO og USA. Som det fremgår av din link, var det USA og en koalisjon som angrep Irak. NATO var ikke med i krigen.

[sertono]

[Bantor]

For en time siden sa Zelensky offisielt, at Ukraina hadde begynt handlinger med karakter av motoffensiv.