Sky: Glazers vurderer salg av Manchester United

[Bongis]

Jeg er så latterlig nervøs!

[Korgutt]

samtlige toppklubber i PL blir kjøpt opp av "gulf-diktaturer....?"

Da spørs det om man må begynne å følge Walsall eller Cammell Laird.

Hva med lag som Exeter og Hartlepool da? Har de også eiere fra dette området?

[DuncanE]

Skal man skille eller sette = tegn mellom Qatar og Jassim og på forhånd dømme vedkommende på erfaring fra andre klubber med eiere fra samme del av verden?

Synes det er forutinntatt, men kan forstå hvorfor det skjer og er alle eiere like?

Vet ikke om agendaen din er å fremstå som hele trådens Komiske Ali, men "skille mellom Qatar og Jassim"... må bare være en jævlig dårlig spøk.

Eller er du han ene som ikke har fått med deg at Jassim er sønnen til den tidligere emiren i Qatar og broren til den nåværende?

Så iflg. din mening så er da sjeiken's slektsskap og statsborgerskap HELT avgjørende for vedkommende sine handlinger som event. eier?

Man kan som kjent ikke velge bort slektskap men heller bli bedømt ut ifra egne handlinger og på et selvstendig grunnlag, men du virker ikke å gi vedkommende noen sjanse for det og det framstår som forhåndsdømmende.

Poenget er vel ikke nødvendigvis hverken slektskap, statsborgerskap eller fremtidig handlinger som eier av Manchester United i seg selv. Det aller aller meste tyder på at pengene vil flyte fra myndighetene i Qatar, gjennom Jassim og inn i vår klubb. Altså blir vi eid av staten Qatar. Jassim er en dukke, en marionett.

[Bongis]

Jeg har sagt det før, men jeg klarer nok ikke å slutte å følge med på United uansett eier. Med det sagt så håper jeg inderlig på Sir jim. For meg er jassim det verste man kunne fått. Samtidig så håper jeg ikke at jeg blir halshugd her inne fordi jeg velger å fortsette å se United. Det gjelder motsatt også. Selv om det er kjempesynd at det blir mindre aktivitet her inne. Så har jeg 110% forståelse for de som velger å takke farvell med vår kjære klubb med Qatar som eier.

[InsVerderben]

Vet ikke om agendaen din er å fremstå som hele trådens Komiske Ali, men "skille mellom Qatar og Jassim"... må bare være en jævlig dårlig spøk.

Eller er du han ene som ikke har fått med deg at Jassim er sønnen til den tidligere emiren i Qatar og broren til den nåværende?

Så iflg. din mening så er da sjeiken's slektsskap og statsborgerskap HELT avgjørende for vedkommende sine handlinger som event. eier?

Man kan som kjent ikke velge bort slektskap men heller bli bedømt ut ifra egne handlinger og på et selvstendig grunnlag, men du virker ikke å gi vedkommende noen sjanse for det og det framstår som forhåndsdømmende.

Poenget er vel ikke nødvendigvis hverken slektskap, statsborgerskap eller fremtidig handlinger som eier av Manchester Unitedi seg selv. Det aller aller meste tyder på at pengene vil flyte fra myndighetene i Qatar, gjennom Jassim og inn i vår klubb. Altså blir vi eid av staten Qatar. Jassim er en dukke, en marionett.

Ikke jeg som har gjort noe poeng av den nevnte bindingen/slektskapet eller at Qatar=Jassim, men har poengtert at det er forutinntatt å bruke slike argumenter for på dette tidspunktet å forgripe vedkommende sin impact og OM han blir eier av klubben.

"Det aller meste tyder på...." skriver du og helt greit, men det er din mening.
Jeg har ikke gjort annet enn å stille spørsmål og du er selvfølgelig velkommen til å klargjøre "poenget..!"

[peraleks]

Jeg har sagt det før, men jeg klarer nok ikke å slutte å følge med på United uansett eier. Med det sagt så håper jeg inderlig på Sir jim. For meg er jassim det verste man kunne fått. Samtidig så håper jeg ikke at jeg blir halshugd her inne fordi jeg velger å fortsette å se United. Det gjelder motsatt også. Selv om det er kjempesynd at det blir mindre aktivitet her inne. Så har jeg 110% forståelse for de som velger å takke farvell med vår kjære klubb med Qatar som eier.

Akkurat det er et spennende spørsmål i seg selv, det er vel rundt en 40-50 aktive United-supportere her inne, om store deler av dette forsvinner vil det jo merkes igjen. Betydelig mye mindre diskusjoner som gjerne flyter over i andre tråder i tillegg.

[Winston]

Jeg har sagt det før, men jeg klarer nok ikke å slutte å følge med på United uansett eier. Med det sagt så håper jeg inderlig på Sir jim. For meg er jassim det verste man kunne fått. Samtidig så håper jeg ikke at jeg blir halshugd her inne fordi jeg velger å fortsette å se United. Det gjelder motsatt også. Selv om det er kjempesynd at det blir mindre aktivitet her inne. Så har jeg 110% forståelse for de som velger å takke farvell med vår kjære klubb med Qatar som eier.

Vi er i akkurat samme båt. Jeg er ikke der at jeg klarer å gi opp United, men alle «bragging rights» over fremtidige titler vil være borte med et Qatar eierskap. Skal ikke se bort i fra at Liverpool var den siste redelige (hadde aldri trodd jeg noengang ville skrive noe slikt) vinneren av PL.

[TerryMcDermott]

Jeg har sagt det før, men jeg klarer nok ikke å slutte å følge med på United uansett eier. Med det sagt så håper jeg inderlig på Sir jim. For meg er jassim det verste man kunne fått. Samtidig så håper jeg ikke at jeg blir halshugd her inne fordi jeg velger å fortsette å se United. Det gjelder motsatt også. Selv om det er kjempesynd at det blir mindre aktivitet her inne. Så har jeg 110% forståelse for de som velger å takke farvell med vår kjære klubb med Qatar som eier.

--- Om ikke eierne i seg selv ikke er nok så tenker jeg jo at alt blir mindre interessant når suksessen eventuelt kommer fordi man har ubegrenset med midler. Da vil man jo antagelig ikke lenger få oppleve en Rashford fra egne rekker men alt blir hentet for penger. Pokalene blir et resultat av hvem som bruker mest.
Sammenligne det med tiden under Ferguson og hvordan man bygget sten på sten og suksess avlet mere suksess.
(så kan man jo også si at alt dette skjer som en konsekvens av nettopp den suksessen....)

[DuncanE]

Så iflg. din mening så er da sjeiken's slektsskap og statsborgerskap HELT avgjørende for vedkommende sine handlinger som event. eier?

Man kan som kjent ikke velge bort slektskap men heller bli bedømt ut ifra egne handlinger og på et selvstendig grunnlag, men du virker ikke å gi vedkommende noen sjanse for det og det framstår som forhåndsdømmende.

Poenget er vel ikke nødvendigvis hverken slektskap, statsborgerskap eller fremtidig handlinger som eier av Manchester Unitedi seg selv. Det aller aller meste tyder på at pengene vil flyte fra myndighetene i Qatar, gjennom Jassim og inn i vår klubb. Altså blir vi eid av staten Qatar. Jassim er en dukke, en marionett.

Ikke jeg som har gjort noe poeng av den nevnte bindingen/slektskapet eller at Qatar=Jassim, men har poengtert at det er forutinntatt å bruke slike argumenter for på dette tidspunktet å forgripe vedkommende sin impact og OM han blir eier av klubben.

"Det aller meste tyder på...." skriver du og helt greit, men det er din mening.
Jeg har ikke gjort annet enn å stille spørsmål og du er selvfølgelig velkommen til å klargjøre "poenget..!"

Nei, det er ikke min mening. Så smart, og så oppdatert, er jeg ikke. Dette er ifølge folk som vet atskillig mer enn meg. Dessverre. Tror det er svært liten grunn for deg til stille spørsmålstegn ved dette. Slik blir det. Så får man heller gå noen runder med deg selv for å finne ut hva man kan leve med. Og i hvilket monn.

[Bongis]

Jeg har sagt det før, men jeg klarer nok ikke å slutte å følge med på United uansett eier. Med det sagt så håper jeg inderlig på Sir jim. For meg er jassim det verste man kunne fått. Samtidig så håper jeg ikke at jeg blir halshugd her inne fordi jeg velger å fortsette å se United. Det gjelder motsatt også. Selv om det er kjempesynd at det blir mindre aktivitet her inne. Så har jeg 110% forståelse for de som velger å takke farvell med vår kjære klubb med Qatar som eier.

--- Om ikke eierne i seg selv ikke er nok så tenker jeg jo at alt blir mindre interessant når suksessen eventuelt kommer fordi man har ubegrenset med midler. Da vil man jo antagelig ikke lenger få oppleve en Rashford fra egne rekker men alt blir hentet for penger. Pokalene blir et resultat av hvem som bruker mest.
Sammenligne det med tiden under Ferguson og hvordan man bygget sten på sten og suksess avlet mere suksess.
(så kan man jo også si at alt dette skjer som en konsekvens av nettopp den suksessen....)

Nei det vil aldri bli det samme igjen. Det var derfor jeg tidligere i tråden skrev at jeg var nervøs. Folk skriver at de tar trippelen til City med et skuldertrekk, og det er akkurat slik United vil bli sett på også. Og jeg sier at jeg ikke skal slutte å følge med nå. Men hva vet jeg hva jeg tenker om 5-10 år når pl gullet vi endelig fikk ikke betydde noe som helst for meg. Med Ratcliffe så kommer engasjamentet kanskje bare å forsterke seg. Dette blir kanskje flåsete sagt. Men denne avgjørelsen de nå tar kan være et valg som forandrer mitt og andres liv.

[Folk_flesk]

Jeg har sagt det før, men jeg klarer nok ikke å slutte å følge med på United uansett eier. Med det sagt så håper jeg inderlig på Sir jim. For meg er jassim det verste man kunne fått. Samtidig så håper jeg ikke at jeg blir halshugd her inne fordi jeg velger å fortsette å se United. Det gjelder motsatt også. Selv om det er kjempesynd at det blir mindre aktivitet her inne. Så har jeg 110% forståelse for de som velger å takke farvell med vår kjære klubb med Qatar som eier.

--- Om ikke eierne i seg selv ikke er nok så tenker jeg jo at alt blir mindre interessant når suksessen eventuelt kommer fordi man har ubegrenset med midler. Da vil man jo antagelig ikke lenger få oppleve en Rashford fra egne rekker men alt blir hentet for penger. Pokalene blir et resultat av hvem som bruker mest.
Sammenligne det med tiden under Ferguson og hvordan man bygget sten på sten og suksess avlet mere suksess.
(så kan man jo også si at alt dette skjer som en konsekvens av nettopp den suksessen....)

Nei det vil aldri bli det samme igjen. Det var derfor jeg tidligere i tråden skrev at jeg var nervøs. Folk skriver at de tar trippelen til City med et skuldertrekk, og det er akkurat slik United vil bli sett på også. Og jeg sier at jeg ikke skal slutte å følge med nå. Men hva vet jeg hva jeg tenker om 5-10 år når pl gullet vi endelig fikk ikke betydde noe som helst for meg.

Det blir helt meningsløst for meg å vinne som et rødt City med en gjeng korrupte diktatorer på tribunen. En ting er at man ikke får noen kreditt og anerkjennelse. Men det verste er at man ikke føler man fortjener det heller. De få som heier på City her inne blir regelrett pisset på etter å ha vunnet The Tripple. Og det verste er at de ikke fortjener noe bedre.

[Kent]

Jeg har sagt det før, men jeg klarer nok ikke å slutte å følge med på United uansett eier. Med det sagt så håper jeg inderlig på Sir jim. For meg er jassim det verste man kunne fått. Samtidig så håper jeg ikke at jeg blir halshugd her inne fordi jeg velger å fortsette å se United. Det gjelder motsatt også. Selv om det er kjempesynd at det blir mindre aktivitet her inne. Så har jeg 110% forståelse for de som velger å takke farvell med vår kjære klubb med Qatar som eier.

--- Om ikke eierne i seg selv ikke er nok så tenker jeg jo at alt blir mindre interessant når suksessen eventuelt kommer fordi man har ubegrenset med midler. Da vil man jo antagelig ikke lenger få oppleve en Rashford fra egne rekker men alt blir hentet for penger. Pokalene blir et resultat av hvem som bruker mest.
Sammenligne det med tiden under Ferguson og hvordan man bygget sten på sten og suksess avlet mere suksess.
(så kan man jo også si at alt dette skjer som en konsekvens av nettopp den suksessen....)

Nei det vil aldri bli det samme igjen. Det var derfor jeg tidligere i tråden skrev at jeg var nervøs. Folk skriver at de tar trippelen til City med et skuldertrekk, og det er akkurat slik United vil bli sett på også. Og jeg sier at jeg ikke skal slutte å følge med nå. Men hva vet jeg hva jeg tenker om 5-10 år når pl gullet vi endelig fikk ikke betydde noe som helst for meg. Med Ratcliffe så kommer engasjamentet kanskje bare å forsterke seg. Dette blir kanskje flåsete sagt. Men denne avgjørelsen de nå tar kan være et valg som forandrer mitt og andres liv.

Ser også på dette som et veiskillet i livet mitt.

Det har stort sett vært fotball, fotball, fotball siden jeg vært liten gutt, og selv om interessen har tapt seg de siste årene så håper jeg at med Ratcliffe ved rotet så blir jeg med videre.

Mye spennende som skjer med laget til EtH om dagen, men aldri om jeg blir å vie tid til en klubb eid av Qatar.

[Dubia]

Jeg forstår veldig godt at majoriteten er imot ett kjøp av sjeikene, men er man i hele tatt sikker på at Ratcliffe inn vil være noe bedre enn å fortsette med Glazers?

Om det stemmer at Ratcliffe/Ineos kun kjøper en andel av A- aksjene som gjør at de eier majoriteten av selskapet, og på sikt har en obligasjon på å kjøpe ut Glazers fullt ut vil vel ikke Ineos ha noe insentiv i å investere i klubben (stadion, treningsanlegg etc) før Glazers er kjøpt helt ut. Dette ser jeg for meg kan ta tid. Betydelige investeringer i klubben i mellomtiden vil føre til økte aksjepriser som gjør at Ineos må ut med mer for å kjøpe ut Glazers (med mindre det er snakk om en satt pris for de resterende aksjene, noe jeg ikke ser noe grunn til at Glazers skulle gå med på. I tillegg ligger det nok en klausul i kontrakten om en minstepris (la oss dagen pris+ ett mellomlegg) på aksjene, uavhengig om aksjeprisen stuper de kommende årene), noe som vil dra ut prosessen med å oppgradere OT og Carrington ytterligere.

Jeg er ingen ekspert på dette så om jeg er helt ute på bærtur ang. dette og konsekvensene av at Ineos kun kjøper opp en majoritet i klubben per nå så setter jeg pris på en korrigering.

[Wellé]

Jeg forstår veldig godt at majoriteten er imot ett kjøp av sjeikene, men er man i hele tatt sikker på at Ratcliffe inn vil være noe bedre enn å fortsette med Glazers?

Om det stemmer at Ratcliffe/Ineos kun kjøper en andel av A- aksjene som gjør at de eier majoriteten av selskapet, og på sikt har en obligasjon på å kjøpe ut Glazers fullt ut vil vel ikke Ineos ha noe insentiv i å investere i klubben (stadion, treningsanlegg etc) før Glazers er kjøpt helt ut. Dette ser jeg for meg kan ta tid. Betydelige investeringer i klubben i mellomtiden vil føre til økte aksjepriser som gjør at Ineos må ut med mer for å kjøpe ut Glazers (med mindre det er snakk om en satt pris for de resterende aksjene, noe jeg ikke ser noe grunn til at Glazers skulle gå med på. I tillegg ligger det nok en klausul i kontrakten om en minstepris (la oss dagen pris+ ett mellomlegg) på aksjene, uavhengig om aksjeprisen stuper de kommende årene), noe som vil dra ut prosessen med å oppgradere OT og Carrington ytterligere.

Jeg er ingen ekspert på dette så om jeg er helt ute på bærtur ang. dette og konsekvensene av at Ineos kun kjøper opp en majoritet i klubben per nå så setter jeg pris på en korrigering.

Jeg tror du absolutt er inne på noe. Man ser f.eks at KSE (Arsenals eiere) er mye mer investeringsvillige etter at de har fått fullt eierskap over klubben, og de begrunner det blant annet med nettopp det du snakker om. Samtidig så ville jeg heller fortsatt med inaktve KSE enn å bli kjøpt av Sheik Jassim (i realiteten Qatar).

Det er forøvrig litt trist at man står mellom valget å være et utelukkende investeringsobjekt for folk som ønsker å gjøre stor profitt eller å bli et sportsvaskingsleketøy for en stat i midtøsten.

Jeg hadde en av mine beste sesonger som Arsenal-fan noensinne forrige sesong både fordi Arsenal selvfølgelig gjorde det bra, men også fordi jeg syns klubben var flinke til å connecte med både lokale og internasjonale fans på en måte de ikke har vært flinke til tidligere, samt at man har en veldig likeable spillergruppe. Når man nå løfter blikket litt etter sesongen, så City hente inn treblen, omtrent samtlige has-beens drar til SA og mulig Qatar-overtakelse av Man Utd så begynner jeg å lure litt på om det er noen vits i å fortsette. Og fra et Arsenal-perspektiv så er det forbanna trist at jeg sitter med denne følelsen. For dette er en gruppe spillere som jeg har likt bedre enn noen andre (ekskludert en viss ghaneser) og det har vært kjempegøy å følge utviklingen for flere av de fra de var 18 år gamle.

Det er liksom dette jeg syns fotball mister litt med alle disse klubbene som blir kjøpt opp av enten investeringsfond eller stater. Nå er det bare om å gjøre å hente den ene store stjernen etter den andre. Det sier litt når man er mer imponert og inspirert av at West Ham vinner en turnering som ikke eksisterte for 24 mnd siden enn laget som vant CL...

Beklager for at dette ble litt rotete, men sliter litt med å sette ord på den skuffelsen og indifferansen jeg sitter med når det kommer til fotball for øyeblikket.

[Folk_flesk]

Jeg forstår veldig godt at majoriteten er imot ett kjøp av sjeikene, men er man i hele tatt sikker på at Ratcliffe inn vil være noe bedre enn å fortsette med Glazers?

Om det stemmer at Ratcliffe/Ineos kun kjøper en andel av A- aksjene som gjør at de eier majoriteten av selskapet, og på sikt har en obligasjon på å kjøpe ut Glazers fullt ut vil vel ikke Ineos ha noe insentiv i å investere i klubben (stadion, treningsanlegg etc) før Glazers er kjøpt helt ut. Dette ser jeg for meg kan ta tid. Betydelige investeringer i klubben i mellomtiden vil føre til økte aksjepriser som gjør at Ineos må ut med mer for å kjøpe ut Glazers (med mindre det er snakk om en satt pris for de resterende aksjene, noe jeg ikke ser noe grunn til at Glazers skulle gå med på. I tillegg ligger det nok en klausul i kontrakten om en minstepris (la oss dagen pris+ ett mellomlegg) på aksjene, uavhengig om aksjeprisen stuper de kommende årene), noe som vil dra ut prosessen med å oppgradere OT og Carrington ytterligere.

Jeg er ingen ekspert på dette så om jeg er helt ute på bærtur ang. dette og konsekvensene av at Ineos kun kjøper opp en majoritet i klubben per nå så setter jeg pris på en korrigering.

1. Ratcliffe
2. Blodiglene fortsetter









3. Sportsvaskingsprosjekt

[tbb]

Jeg forstår veldig godt at majoriteten er imot ett kjøp av sjeikene, men er man i hele tatt sikker på at Ratcliffe inn vil være noe bedre enn å fortsette med Glazers?

Om det stemmer at Ratcliffe/Ineos kun kjøper en andel av A- aksjene som gjør at de eier majoriteten av selskapet, og på sikt har en obligasjon på å kjøpe ut Glazers fullt ut vil vel ikke Ineos ha noe insentiv i å investere i klubben (stadion, treningsanlegg etc) før Glazers er kjøpt helt ut. Dette ser jeg for meg kan ta tid. Betydelige investeringer i klubben i mellomtiden vil føre til økte aksjepriser som gjør at Ineos må ut med mer for å kjøpe ut Glazers (med mindre det er snakk om en satt pris for de resterende aksjene, noe jeg ikke ser noe grunn til at Glazers skulle gå med på. I tillegg ligger det nok en klausul i kontrakten om en minstepris (la oss dagen pris+ ett mellomlegg) på aksjene, uavhengig om aksjeprisen stuper de kommende årene), noe som vil dra ut prosessen med å oppgradere OT og Carrington ytterligere.

Jeg er ingen ekspert på dette så om jeg er helt ute på bærtur ang. dette og konsekvensene av at Ineos kun kjøper opp en majoritet i klubben per nå så setter jeg pris på en korrigering.

Det største problemet med Glazer de siste ti årene har været deres manglende kompetanse. Er Ratcliffe/Ineos noe bedre? Vanskelig å si, men jeg synes veldig mye tyder på det.

Og det er jo et interessant poeng vedrørende Qatar-gjengen. Vi vet ingenting om dem. Enda mindre hvordan de ville drevet klubben eller deres kompetanse. Dette kan være mayor-risk, og kan godt tenkes å gå helt galt. Er det noe man burde ha lært så er det at det ikke funker å kaste penger på noe helt ukritisk.

[Hardy-guttene]

Det største problemet med Glazer de siste ti årene har været deres manglende kompetanse.

Jeg synes det største problemet er all gjelden de har påført klubben og alle pengene de har tatt ut av klubben. Tenk hva man kunne gjort med en milliard pund i løpet av disse årene. Det nest største problemet er Woodward og alle de andre udugelighetene.

[mrmanutd]

Det største problemet med Glazer de siste ti årene har været deres manglende kompetanse.

Jeg synes det største problemet er all gjelden de har påført klubben og alle pengene de har tatt ut av klubben. Tenk hva man kunne gjort med en milliard pund i løpet av disse årene. Det nest største problemet er Woodward og alle de andre udugelighetene.

Uten kompetanse? Da hadde strengt tatt ikke den milliarden gjort noe som helst positivt.

[tbb]

Det største problemet med Glazer de siste ti årene har været deres manglende kompetanse.

Jeg synes det største problemet er all gjelden de har påført klubben og alle pengene de har tatt ut av klubben. Tenk hva man kunne gjort med en milliard pund i løpet av disse årene. Det nest største problemet er Woodward og alle de andre udugelighetene.

Ok. Men det er det ikke.

[startelver]

Manchester blir ihvertfall farget arabisk , grattis. Kanskje noen vil jekke seg ned noen hakk nå med kritikken av City.

[Hetfield]

Manchester blir ihvertfall farget arabisk , grattis. Kanskje noen vil jekke seg ned noen hakk nå med kritikken av City.

115 > deg

[Hardy-guttene]

Det største problemet med Glazer de siste ti årene har været deres manglende kompetanse.

Jeg synes det største problemet er all gjelden de har påført klubben og alle pengene de har tatt ut av klubben. Tenk hva man kunne gjort med en milliard pund i løpet av disse årene. Det nest største problemet er Woodward og alle de andre udugelighetene.

Uten kompetanse? Da hadde strengt tatt ikke den milliarden gjort noe som helst positivt.

Jeg ser hva du og tbb sier og det er et godt poeng. Hvis klubben hadde hatt kompetente ledere, så ville nok resultatene vært bedre, men jeg mener allikevel at en milliard pund ekstra ville gjort en enda større forskjell. Man kan si mye om både Moyes, van Gal, Mourinho og Solskjær, men tre av dem hadde en del kompetanse. Hvis de pengene hadde blitt brukt på klubben i stedet for på renter og utbytte, så tror jeg resultatene hadde vært enda bedre.

[Hetfield]

Jeg ser hva du og tbb sier og det er et godt poeng. Hvis klubben hadde hatt kompetente ledere, så ville nok resultatene vært bedre, men jeg mener allikevel at en milliard pund ekstra ville gjort en enda større forskjell. Man kan si mye om både Moyes, van Gal, Mourinho og Solskjær, men tre av dem hadde en del kompetanse. Hvis de pengene hadde blitt brukt på klubben i stedet for på renter og utbytte, så tror jeg resultatene hadde vært enda bedre.

Carrington og OT hadde ikke hengt etter ihvertfall.

[Glycinello]

Manchester blir ihvertfall farget arabisk , grattis. Kanskje noen vil jekke seg ned noen hakk nå med kritikken av City.

Ratcliffe confirmed.

[Glycinello]

Jeg forstår veldig godt at majoriteten er imot ett kjøp av sjeikene, men er man i hele tatt sikker på at Ratcliffe inn vil være noe bedre enn å fortsette med Glazers?

Om det stemmer at Ratcliffe/Ineos kun kjøper en andel av A- aksjene som gjør at de eier majoriteten av selskapet, og på sikt har en obligasjon på å kjøpe ut Glazers fullt ut vil vel ikke Ineos ha noe insentiv i å investere i klubben (stadion, treningsanlegg etc) før Glazers er kjøpt helt ut. Dette ser jeg for meg kan ta tid. Betydelige investeringer i klubben i mellomtiden vil føre til økte aksjepriser som gjør at Ineos må ut med mer for å kjøpe ut Glazers (med mindre det er snakk om en satt pris for de resterende aksjene, noe jeg ikke ser noe grunn til at Glazers skulle gå med på. I tillegg ligger det nok en klausul i kontrakten om en minstepris (la oss dagen pris+ ett mellomlegg) på aksjene, uavhengig om aksjeprisen stuper de kommende årene), noe som vil dra ut prosessen med å oppgradere OT og Carrington ytterligere.

Jeg er ingen ekspert på dette så om jeg er helt ute på bærtur ang. dette og konsekvensene av at Ineos kun kjøper opp en majoritet i klubben per nå så setter jeg pris på en korrigering.

Det største problemet med Glazer de siste ti årene har været deres manglende kompetanse. Er Ratcliffe/Ineos noe bedre? Vanskelig å si, men jeg synes veldig mye tyder på det.

Og det er jo et interessant poeng vedrørende Qatar-gjengen. Vi vet ingenting om dem. Enda mindre hvordan de ville drevet klubben eller deres kompetanse. Dette kan være mayor-risk, og kan godt tenkes å gå helt galt. Er det noe man burde ha lært så er det at det ikke funker å kaste penger på noe helt ukritisk.

Skal ikke mye til for å bli bedre enn Glazers akkurat på det området
Men i lys av de andre fotballklubbene han driver så tror jeg ikke det blir den store oppturen.

[tbb]

Jeg forstår veldig godt at majoriteten er imot ett kjøp av sjeikene, men er man i hele tatt sikker på at Ratcliffe inn vil være noe bedre enn å fortsette med Glazers?

Om det stemmer at Ratcliffe/Ineos kun kjøper en andel av A- aksjene som gjør at de eier majoriteten av selskapet, og på sikt har en obligasjon på å kjøpe ut Glazers fullt ut vil vel ikke Ineos ha noe insentiv i å investere i klubben (stadion, treningsanlegg etc) før Glazers er kjøpt helt ut. Dette ser jeg for meg kan ta tid. Betydelige investeringer i klubben i mellomtiden vil føre til økte aksjepriser som gjør at Ineos må ut med mer for å kjøpe ut Glazers (med mindre det er snakk om en satt pris for de resterende aksjene, noe jeg ikke ser noe grunn til at Glazers skulle gå med på. I tillegg ligger det nok en klausul i kontrakten om en minstepris (la oss dagen pris+ ett mellomlegg) på aksjene, uavhengig om aksjeprisen stuper de kommende årene), noe som vil dra ut prosessen med å oppgradere OT og Carrington ytterligere.

Jeg er ingen ekspert på dette så om jeg er helt ute på bærtur ang. dette og konsekvensene av at Ineos kun kjøper opp en majoritet i klubben per nå så setter jeg pris på en korrigering.

Det største problemet med Glazer de siste ti årene har været deres manglende kompetanse. Er Ratcliffe/Ineos noe bedre? Vanskelig å si, men jeg synes veldig mye tyder på det.

Og det er jo et interessant poeng vedrørende Qatar-gjengen. Vi vet ingenting om dem. Enda mindre hvordan de ville drevet klubben eller deres kompetanse. Dette kan være mayor-risk, og kan godt tenkes å gå helt galt. Er det noe man burde ha lært så er det at det ikke funker å kaste penger på noe helt ukritisk.

Skal ikke mye til for å bli bedre enn Glazers akkurat på det området
Men i lys av de andre fotballklubbene han driver så tror jeg ikke det blir den store oppturen.

Jeg tror ikke det er så lett å vurdere fra der vi sitter. De har vært eier i fire år. Hvor mange år gikk det før FSG lykkes med Liverpool? Fem-seks? I 2015 kunne flere av «Liverpool-ekspertene» her inne fortelle oss hvor håpløse FSG var.

Et annet poeng er at organisasjonen/ledelsen deres virker å være i stadig utvikling. Nylig plukket Ineos CEO fra PSG. Han begynner i Ineos i sommer, mener jeg. Synes også det er vanskelig å vurdere hva som er målet deres med Nice. Særlig om hensikten deres alltid har vært å bygge en «multiklubb-modell» med en storklubb øverst i pyramiden.

Det er veldig mye ved Ineos som er noe helt annet enn det Glazer har drevet med i Man Utd. Jeg tror man skal være forsiktig med å være for «outcome biased» i en vurdering av deres kompetanse.

[Winston]

Manchester blir ihvertfall farget arabisk , grattis. Kanskje noen vil jekke seg ned noen hakk nå med kritikken av City.

Hvorfor det? Ser du noen tegn til at United fansen her inne forsvarer jævelskapen på samme måte som City fansen?

[startelver]

Nei

[Kjøttpuck_1977]

NÅ er de kanskje det, ja. Men du hopper bukk over det faktum at de har kommet i den posisjonen de er i gjennom juks. De hadde ikke hatt muligheten til å bedrive «god» virksomhet hvis de ikke har jukset. Alt klubben har oppnådd de siste 15 årene kan strykes fra resultatlistene fordi de har jukset.

Og dette velger du å fremsnakke. DET er utenfor min fatteevne.

Jeg er jo klar over det. Dette innlegget mitt du siterer er jo en stund siden, men poenget mitt var at dersom United får Qatar som eiere så håper jeg at de drifter klubben som City fremfor PSG. United er en klubb som generer masse penger og et stort merkenavn, så man behovet for å jukse slik City har gjort er jo ikke tilstede.

@peraleks Uenig. City har en velfungerende drift. De har vært veldig kloke på overgangsvinduet og organiseringen av klubben, dette sa selv ten Haag for noen uker siden. Det er ikke kun pga Pep. Hvis det er noen som bare har kastet penger og håpet på det beste, er det oss.

De hentet Ferran Soriano, Txiki Begiristain og Pep.
Bokstavelig egentlig bare plukket fra Barcelona også har de rettet opp klubben, selve definisjonen på kast penger på problemet også satser man på at det løser seg før eller senere.

I praksis blir det akkurat som om en milliardær kjøper et middelmådig selskap i dårlig forfatning, pumper milliarder på milliarder inn i dette selskapet og når dette selskapet endelig marginalt går i pluss så skryter man hemningsløst av arbeidet.

Har du eksempler på dette siste avsnittet ditt? Milliardærer blir ikke milliardærer på den måten der ihvertfall.

[peraleks]

Jeg er jo klar over det. Dette innlegget mitt du siterer er jo en stund siden, men poenget mitt var at dersom United får Qatar som eiere så håper jeg at de drifter klubben som City fremfor PSG. United er en klubb som generer masse penger og et stort merkenavn, så man behovet for å jukse slik City har gjort er jo ikke tilstede.

@peraleks Uenig. City har en velfungerende drift. De har vært veldig kloke på overgangsvinduet og organiseringen av klubben, dette sa selv ten Haag for noen uker siden. Det er ikke kun pga Pep. Hvis det er noen som bare har kastet penger og håpet på det beste, er det oss.

De hentet Ferran Soriano, Txiki Begiristain og Pep.
Bokstavelig egentlig bare plukket fra Barcelona også har de rettet opp klubben, selve definisjonen på kast penger på problemet også satser man på at det løser seg før eller senere.

I praksis blir det akkurat som om en milliardær kjøper et middelmådig selskap i dårlig forfatning, pumper milliarder på milliarder inn i dette selskapet og når dette selskapet endelig marginalt går i pluss så skryter man hemningsløst av arbeidet.

Har du eksempler på dette siste avsnittet ditt? Milliardærer blir ikke milliardærer på den måten der ihvertfall.

Det var overhodet ikke skrevet som en 1,2,3-liste på hvordan man skal bli milliardær heller.