Pride - er det nok nå?

[busemannen]

Jeg husker i gamle dager hadde jeg langt hår, en gang ble jeg tatt for å være en jente av en gammel bestemor.

Needless to say ble det kort hår etter den opplevelsen.

Du var kåt på bestemor?

[busemannen]

Merkelig hvordan enkelte plent blånekter å svare på et enkelt ja - nei spørsmål. Lite forstår de at det er nærliggende å tro at de ikke tør, fordi de da får et forklaringsproblem.

Jeg kommenterte detta til deg en gang.
Gjør det ikke igjen.
Innlegget blei sletta
Du og texas

[busemannen]

NEI!!!! Menn kan ikke føde barn.

Og der kom fasiten. Svaret er altså nei. Så enkelt kan det gjøres. Jeg skjønner ikke hvorfor dette skal sitte så langt inne hos noen.

Det var bare en. Hvem var de andre som svarte ja?

[ehall]

Man legger merke til at flere avsporer debatten. Kan tenkte oss motivene.

[Fordomsfull]

Til de av dere som har peiling på Pride:
Hva er det som gjør Foreningen Fri så omstridt?
Er det fordi de bidrar til kjønnsforvirrende undervisning i barnehager og skoler, eller hva?

Blant annet. Er dessverre ikke bare kjønnsforvirrende undervisning de står bak, men det er visst også et mål å forvirre ungdommene såpass at de ikke vet om de har blitt utsatt for overgrep eller ikke. En voksen som har sex med en 13-åring er ikke nødvendigvis ulovlig, står det i pensum for ungdomsskoleelever:

► Show Spoiler

Slik jeg oppfatter dette, så skal elevene først gjette på om noe er ulovlig som i forbudt, eller feil og umoralsk eller og jeg forstår ikke hvem det er som har farvet noen av svarene røde eller som har skrevet den røde teksten.
Jeg synes hensikten med oppgaven virker bra; få ungene til å reflektere over hva som er forbudt ved lov og altså straffbart og hva som ikke er det. Men her ser omtrent alt ut for meg som straffbart og voldtekt.

[Fordomsfull]

WORD!

Rimeligvis - i et SKRIFTLIG diskusjonsforum.

Er du kjent med begrepet, slang? Og da mer jeg ikke stjeling av frukt.

Joda, men hvorfor kan han ikke ta fatt i noen punkter - så er det noe å diskutere om da - i et diskusjonsforum? Istedenfor å bare kalle det á la rævva?

[Texas_John]

@Fordomsfull hadde i det minste baller til å si at menn ikke kan føde barn, men stakk av fra samtalen da han ble konfrontert med at konsekvensen av å si dette er at transmenn ikke anerkjennes som menn.

[Fordomsfull]

Man legger merke til at flere avsporer debatten. Kan tenkte oss motivene.

'Man legger merke til' - tør du ikke å skrive hvem det er du sikter til? Er det meg - så skriv det og begrunn. Så skal jeg svare så konkret jeg bare kan. Jeg tror ALLE problemstillingene er som skrevet, ulovlige og følgelig straffbare og ville blitt dømt som grov voldtekt, jf "neddoping og sex", "sex med en under 14 år - grov voldtekt", "sex med en sovende" begått av en som er 15 år og barn, men over den kriminelle lavalder. På den andre siden, er det ikke sikkert hun ville ha anmeldt det, siden de var samme og hadde sex. Men hun kunne og ifall var gutten ille ute. Jeg tror et av de forholdene Julian Assange var siktet for, ble karakterisert som sovevoldtekt. Og at de hadde hatt sex tidligere samme kveld. Jeg synes den kan være litt tvilsom, på den andre siden er loven i Sverige og da for Julian Assange sin del - at det SKAL foreligge samtykke og det er vanskelig fra en som sover. Men jeg leser nå at overgrepene Assange ble siktet for, skjedde i 2010 og da var ikke samtykkeloven vedtatt, så da måtte det ifall argumenteres osv.
Nå ble begge de tilfellene han ble siktet for, frafalt og nå har vi verdens største skam tilbake - om han utleveres og fengsles. Her er god gatekunst
https://www.document.no/wp-content/uplo ... 8x1365.jpg
En bronseskulptur av WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange og de to varslerne Edward Snowden og Chelsea Manning har blitt satt opp utenfor Parlamentet i London.

Om noen gjør feil, får kritikk og gir uttrykk for at de skjønner kritikken og retter opp, så har det ikke nødvendigvis skjedd et pedofilt og bevisst forsøk på å gjøre voldtekt på mindreårige lovlig.

[Fordomsfull]

@Fordomsfull hadde i det minste baller til å si at menn ikke kan føde barn, men stakk av fra samtalen da han ble konfrontert med at konsekvensen av å si dette er at transmenn ikke anerkjennes som menn.

Kem har stukke din smale?! Jeg gidder ikke diskusjoner som jeg skrev til en annen;- hva er interessant med å diskutere om de plasserer hovvet mitt på en kvinnekropp eller på en geit, er jeg da kvinne eller geit eller? Lignende; Om de putter en masse nye organer inn i kroppen på en mann så han kan fø, er han da mann, lengre? Hva er interessant med det?
Folk kan få føle seg som en måke, en ost en makk, mann eller kvinne, men i forhold til det å føde - er de enten mann eller kvinne. Om de ikke er både mann og kvinne, men det tror jeg ikke er mulig - i dag. Jeg håper vitenskapen langt heller bruker penger på annet - enn på å putte livmor og eggstokker og hele smørja - inn i en mannskropp for at han skal kunne fø. Det forekommer meg klin idiotisk.

[Texas_John]

@Fordomsfull hadde i det minste baller til å si at menn ikke kan føde barn, men stakk av fra samtalen da han ble konfrontert med at konsekvensen av å si dette er at transmenn ikke anerkjennes som menn.

Kem har stukke din smale?! Jeg gidder ikke diskusjoner som jeg skrev til en annen;- hva er interessant med å diskutere om de plasserer hovvet mitt på en kvinnekropp eller på en geit, er jeg da kvinne eller geit eller? Lignende; Om de putter en masse nye organer inn i kroppen på en mann så han kan fø, er han da mann, lengre? Hva er interessant med det?
Folk kan få føle seg som en måke, en ost en makk, mann eller kvinne, men i forhold til det å føde - er de enten mann eller kvinne. Om de ikke er både mann og kvinne, men det tror jeg ikke er mulig - i dag. Jeg håper vitenskapen langt heller bruker penger på annet - enn på å putte livmor og eggstokker og hele smørja - inn i en mannskropp for at han skal kunne fø. Det forekommer meg klin idiotisk.

Hva er det du babler om? Vet du ikke hva en transmann er engang? «En transmann er en mann som ble registrert som jente ved fødselen.» Og disse kan altså føde barn

[Knaberaps]

Det var bare en. Hvem var de andre som svarte ja?

Det finner du ut dersom du leser innlegget mitt i dag kl. 18:16

[Fordomsfull]

@Fordomsfull hadde i det minste baller til å si at menn ikke kan føde barn, men stakk av fra samtalen da han ble konfrontert med at konsekvensen av å si dette er at transmenn ikke anerkjennes som menn.

Kem har stukke din smale?! Jeg gidder ikke diskusjoner som jeg skrev til en annen;- hva er interessant med å diskutere om de plasserer hovvet mitt på en kvinnekropp eller på en geit, er jeg da kvinne eller geit eller? Lignende; Om de putter en masse nye organer inn i kroppen på en mann så han kan fø, er han da mann, lengre? Hva er interessant med det?
Folk kan få føle seg som en måke, en ost en makk, mann eller kvinne, men i forhold til det å føde - er de enten mann eller kvinne. Om de ikke er både mann og kvinne, men det tror jeg ikke er mulig - i dag. Jeg håper vitenskapen langt heller bruker penger på annet - enn på å putte livmor og eggstokker og hele smørja - inn i en mannskropp for at han skal kunne fø. Det forekommer meg klin idiotisk.

Hva er det du babler om? Vet du ikke hva en transmann er engang? «En transmann er en mann som ble registrert som jente ved fødselen.» Og disse «mennene» kan altså føde barn

Google; "En transmann er en mann som ble registrert som jente ved fødselen."
Det kan være slike grunner til at det skjer feil
https://www.helsenorge.no/sykdom/hormon ... ed-fodsel/
- eller at de føler seg som gutt og senere mann. Om de får laget en pikk og får medisinert bort brystene, ser de også ut som en gutt/mann. Og kan stå og tisse, uten besvær. Som i endel situasjoner er lettere. De har dog enda anlegg, livmor og eggstokker til å fødebarn, om de da ike må sneie det bort for å stoppe mens'en. Om denne nå fremopererte gutten&mannen blir homse, hetro eller bifil - får han velge fritt for meg.

[ehall]

Man legger merke til at flere avsporer debatten. Kan tenkte oss motivene.

'Man legger merke til' - tør du ikke å skrive hvem det er du sikter til? Er det meg - så skriv det og begrunn. Så skal jeg svare så konkret jeg bare kan. Jeg tror ALLE problemstillingene er som skrevet, ulovlige og følgelig straffbare og ville blitt dømt som grov voldtekt, jf "neddoping og sex", "sex med en under 14 år - grov voldtekt", "sex med en sovende" begått av en som er 15 år og barn, men over den kriminelle lavalder. På den andre siden, er det ikke sikkert hun ville ha anmeldt det, siden de var samme og hadde sex. Men hun kunne og ifall var gutten ille ute. Jeg tror et av de forholdene Julian Assange var siktet for, ble karakterisert som sovevoldtekt. Og at de hadde hatt sex tidligere samme kveld. Jeg synes den kan være litt tvilsom, på den andre siden er loven i Sverige og da for Julian Assange sin del - at det SKAL foreligge samtykke og det er vanskelig fra en som sover. Men jeg leser nå at overgrepene Assange ble siktet for, skjedde i 2010 og da var ikke samtykkeloven vedtatt, så da måtte det ifall argumenteres osv.
Nå ble begge de tilfellene han ble siktet for, frafalt og nå har vi verdens største skam tilbake - om han utleveres og fengsles. Her er god gatekunst
https://www.document.no/wp-content/uplo ... 8x1365.jpg
En bronseskulptur av WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange og de to varslerne Edward Snowden og Chelsea Manning har blitt satt opp utenfor Parlamentet i London.

Om noen gjør feil, får kritikk og gir uttrykk for at de skjønner kritikken og retter opp, så har det ikke nødvendigvis skjedd et pedofilt og bevisst forsøk på å gjøre voldtekt på mindreårige lovlig.

Tør? Nei, gidder ikke å fortsette avsporingen med dem. Men du følte deg truffet ? Dog, tenkte ikke på deg.

Og helter for noen er andres landsforrædere eller kriminelle tyver.

[KBY]

Google; "En transmann er en mann som ble registrert som jente ved fødselen."
Det kan være slike grunner til at det skjer feil

Dette er så totalt bullshit… registrert som jente.. hvis man blir «registrert» som jente så er man det. Ferdig snakket!
Hvis man tror noe annet er man hjernevasket.

Hva man føler seg som er noe helt annet.. og det får man gjøre som man vil med.

[William_S]

Til de av dere som har peiling på Pride:
Hva er det som gjør Foreningen Fri så omstridt?
Er det fordi de bidrar til kjønnsforvirrende undervisning i barnehager og skoler, eller hva?

Blant annet. Er dessverre ikke bare kjønnsforvirrende undervisning de står bak, men det er visst også et mål å forvirre ungdommene såpass at de ikke vet om de har blitt utsatt for overgrep eller ikke. En voksen som har sex med en 13-åring er ikke nødvendigvis ulovlig, står det i pensum for ungdomsskoleelever:

► Show Spoiler

Slik jeg oppfatter dette, så skal elevene først gjette på om noe er ulovlig som i forbudt, eller feil og umoralsk eller og jeg forstår ikke hvem det er som har farvet noen av svarene røde eller som har skrevet den røde teksten.
Jeg synes hensikten med oppgaven virker bra; få ungene til å reflektere over hva som er forbudt ved lov og altså straffbart og hva som ikke er det. Men her ser omtrent alt ut for meg som straffbart og voldtekt.

Det er akkurat dette. Det er lett å manipulere ting på nettet for å få noe til å passe ens egen agenda eller syn. En så jo feks fritak fra pride undervisningen også stammet fra et brev spredd rundt i sosiale medier. Jeg tror faktisk ikke undervsining rundt dette temaet her presser unger til å være det ene eller det andre, selv om mange hevder det. Jeg kjenner en homofil mann på over 60 år, det er neppe sånn at datidens heteronormative undervisning da han vokste opp fikk han til å bli heterofil. Vel i stedet holdt han legningen sin skjult veldig lenge. En må huske på at homofili var kriminelt og i teorien straffbart i Norge til 1973 (nå var det vel neppe mange som ble straffet for dette, men det i seg selv at legningen var ulovlig gjorde at mange skjulte den og følte skam i mange år).

[Dionysos]

@Fordomsfull hadde i det minste baller til å si at menn ikke kan føde barn, men stakk av fra samtalen da han ble konfrontert med at konsekvensen av å si dette er at transmenn ikke anerkjennes som menn.

Kem har stukke din smale?! Jeg gidder ikke diskusjoner som jeg skrev til en annen;- hva er interessant med å diskutere om de plasserer hovvet mitt på en kvinnekropp eller på en geit, er jeg da kvinne eller geit eller? Lignende; Om de putter en masse nye organer inn i kroppen på en mann så han kan fø, er han da mann, lengre? Hva er interessant med det?
Folk kan få føle seg som en måke, en ost en makk, mann eller kvinne, men i forhold til det å føde - er de enten mann eller kvinne. Om de ikke er både mann og kvinne, men det tror jeg ikke er mulig - i dag. Jeg håper vitenskapen langt heller bruker penger på annet - enn på å putte livmor og eggstokker og hele smørja - inn i en mannskropp for at han skal kunne fø. Det forekommer meg klin idiotisk.

Hva er det du babler om? Vet du ikke hva en transmann er engang? «En transmann er en mann som ble registrert som jente ved fødselen.» Og disse kan altså føde barn

Det er en dum og feil definisjon. Hvis for eksempel legen blander sammen dokumentene og ved et uhell registrerer en mannlig baby som en jente og feilen blir rettet når noen legger merke til det, gjør det ikke babyen til en "transgutt". Vi bør ikke bruke denne ideologiske definisjonen som antyder at det på en eller annen måte er den vilkårlige avgjørelsen til en lege og ikke den biologiske virkeligheten som avgjør hvilket kjønn du er fra fødselen av. Fødselsattesten og passet ditt er begge bare papirlapper. De har ingen innflytelse på kjønn.

[Henningsen]

Man legger merke til at flere avsporer debatten. Kan tenkte oss motivene.

'Man legger merke til' - tør du ikke å skrive hvem det er du sikter til? Er det meg - så skriv det og begrunn. Så skal jeg svare så konkret jeg bare kan. Jeg tror ALLE problemstillingene er som skrevet, ulovlige og følgelig straffbare og ville blitt dømt som grov voldtekt, jf "neddoping og sex", "sex med en under 14 år - grov voldtekt", "sex med en sovende" begått av en som er 15 år og barn, men over den kriminelle lavalder. På den andre siden, er det ikke sikkert hun ville ha anmeldt det, siden de var samme og hadde sex. Men hun kunne og ifall var gutten ille ute. Jeg tror et av de forholdene Julian Assange var siktet for, ble karakterisert som sovevoldtekt. Og at de hadde hatt sex tidligere samme kveld. Jeg synes den kan være litt tvilsom, på den andre siden er loven i Sverige og da for Julian Assange sin del - at det SKAL foreligge samtykke og det er vanskelig fra en som sover. Men jeg leser nå at overgrepene Assange ble siktet for, skjedde i 2010 og da var ikke samtykkeloven vedtatt, så da måtte det ifall argumenteres osv.
Nå ble begge de tilfellene han ble siktet for, frafalt og nå har vi verdens største skam tilbake - om han utleveres og fengsles. Her er god gatekunst
https://www.document.no/wp-content/uplo ... 8x1365.jpg
En bronseskulptur av WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange og de to varslerne Edward Snowden og Chelsea Manning har blitt satt opp utenfor Parlamentet i London.

Om noen gjør feil, får kritikk og gir uttrykk for at de skjønner kritikken og retter opp, så har det ikke nødvendigvis skjedd et pedofilt og bevisst forsøk på å gjøre voldtekt på mindreårige lovlig.

Tør? Nei

Det vet vi. Dere kommer bare med vage hentydninger og tør ikke si hvem dere sikter til,
Eller å stå for meningene deres, kun disse vage hentydningene. Mest sannsynlig fordi dere vet det ikke er ok.
Det er ganske feigt.

[Bliss]

Blant annet. Er dessverre ikke bare kjønnsforvirrende undervisning de står bak, men det er visst også et mål å forvirre ungdommene såpass at de ikke vet om de har blitt utsatt for overgrep eller ikke. En voksen som har sex med en 13-åring er ikke nødvendigvis ulovlig, står det i pensum for ungdomsskoleelever:

► Show Spoiler

Slik jeg oppfatter dette, så skal elevene først gjette på om noe er ulovlig som i forbudt, eller feil og umoralsk eller og jeg forstår ikke hvem det er som har farvet noen av svarene røde eller som har skrevet den røde teksten.
Jeg synes hensikten med oppgaven virker bra; få ungene til å reflektere over hva som er forbudt ved lov og altså straffbart og hva som ikke er det. Men her ser omtrent alt ut for meg som straffbart og voldtekt.

Det er akkurat dette. Det er lett å manipulere ting på nettet for å få noe til å passe ens egen agenda eller syn. En så jo feks fritak fra pride undervisningen også stammet fra et brev spredd rundt i sosiale medier. Jeg tror faktisk ikke undervsining rundt dette temaet her presser unger til å være det ene eller det andre, selv om mange hevder det.

► Show Spoiler

Jeg kjenner en homofil mann på over 60 år, det er neppe sånn at datidens heteronormative undervisning da han vokste opp fikk han til å bli heterofil. Vel i stedet holdt han legningen sin skjult veldig lenge. En må huske på at homofili var kriminelt og i teorien straffbart i Norge til 1973 (nå var det vel neppe mange som ble straffet for dette, men det i seg selv at legningen var ulovlig gjorde at mange skjulte den og følte skam i mange år).

Manipulere? Fikk du ikke nettopp en link hvor de beklaget og trakk oppgaven? Først mente du det var noen som måtte ha redigert teksten fordi det var så drøyt. Når du får bekreftet at teksten ikke var redigert er det plutselig god undervisning som du ikke har noen problemer med?

Til @Fordomsfull: Den røde teksten er åpenbart lagt på av dem som først la bildet ut på Twitter. Den poengterer bare de åpenbart ulovlige handlingene handlingene som er listet opp som eksempler, og som undervisningsopplegget påstår ikke nødvendigvis er ulovlige. Man trenger ikke "en konkret vurdering sak for sak" for å finne ut om det er ulovlig for en voksen å ha sex med en 13-åring, selv om det er det vi lærer bort til 13-åringene.

[Soteria]

Jeg synes hensikten med oppgaven virker bra; få ungene til å reflektere over hva som er forbudt ved lov og altså straffbart og hva som ikke er det. Men her ser omtrent alt ut for meg som straffbart og voldtekt.

Fortelle til mindreårige at seksuelle aktiviteter kan være greie, minner om læreren Gregor Hykkerud i filmen om Fjordheksa. (spilt av Kristoffer Joner). Han lærer elevene at den seksuelle lavalderen er 12 år(?), har elevene på fanget og gleder seg til svømmetimen av tvilsomme årsaker. Da han senere blir hardt skadet, kommer det fram at han har tatt bilder og at noen må låse seg inn og ødelegge disse bildene. Det kan være at lærerne allerede har blitt mer som denne Hykkerud-karakteren, i et slags race på veien mot en fullstendig normoppløsning.

[Solvgutt1]

Blant annet. Er dessverre ikke bare kjønnsforvirrende undervisning de står bak, men det er visst også et mål å forvirre ungdommene såpass at de ikke vet om de har blitt utsatt for overgrep eller ikke. En voksen som har sex med en 13-åring er ikke nødvendigvis ulovlig, står det i pensum for ungdomsskoleelever:

► Show Spoiler

Slik jeg oppfatter dette, så skal elevene først gjette på om noe er ulovlig som i forbudt, eller feil og umoralsk eller og jeg forstår ikke hvem det er som har farvet noen av svarene røde eller som har skrevet den røde teksten.
Jeg synes hensikten med oppgaven virker bra; få ungene til å reflektere over hva som er forbudt ved lov og altså straffbart og hva som ikke er det. Men her ser omtrent alt ut for meg som straffbart og voldtekt.

Det er akkurat dette. Det er lett å manipulere ting på nettet for å få noe til å passe ens egen agenda eller syn. En så jo feks fritak fra pride undervisningen også stammet fra et brev spredd rundt i sosiale medier. Jeg tror faktisk ikke undervsining rundt dette temaet her presser unger til å være det ene eller det andre, selv om mange hevder det. Jeg kjenner en homofil mann på over 60 år, det er neppe sånn at datidens heteronormative undervisning da han vokste opp fikk han til å bli heterofil. Vel i stedet holdt han legningen sin skjult veldig lenge. En må huske på at homofili var kriminelt og i teorien straffbart i Norge til 1973 (nå var det vel neppe mange som ble straffet for dette, men det i seg selv at legningen var ulovlig gjorde at mange skjulte den og følte skam i mange år).

Det står da vitterlig svart på hvitt at ingen av svarene er at det ER ulovlig, men at dette må vurderes fra sak til sak. Dette er feil. At en voksen har sex med en 13 åring er ulovlig. Det er ingen skjønnsmessig vurdering eller slingringsmonn der og det er veldig viktig at barn faktisk lærer dette. Det er klink ulovlig. Ingen tvil. Ingen gråsoner. Ulovlig.

At en voksen utveksler nakenbilder med en 15 åring er også klink ulovlig. At en lærer blir sammen med en ungdomsskoleelev også. Å ha sex med noen som sover er også ulovlig.

Hva er hensikten med å legge inn et avsnitt som gir inntrykk av at loven ikke er klar her, og at disse tingene kan være lovlig. Jeg leser forklaringen fra organisasjonen, men det gir ikke noen mening da de har brukt caser som er klink ulovlige. I beste fall er det et helt amatørmessig opplegg fra noen som ikke burde ha noen rolle i barn og unges seksualundervisning. I verste fall er det mer kynisk.

[Ostemanden]

Fotografi tatt utenfor ungdomsbiblioteket på Tøyen

[Texas_John]

Slik jeg oppfatter dette, så skal elevene først gjette på om noe er ulovlig som i forbudt, eller feil og umoralsk eller og jeg forstår ikke hvem det er som har farvet noen av svarene røde eller som har skrevet den røde teksten.
Jeg synes hensikten med oppgaven virker bra; få ungene til å reflektere over hva som er forbudt ved lov og altså straffbart og hva som ikke er det. Men her ser omtrent alt ut for meg som straffbart og voldtekt.

Det er akkurat dette. Det er lett å manipulere ting på nettet for å få noe til å passe ens egen agenda eller syn. En så jo feks fritak fra pride undervisningen også stammet fra et brev spredd rundt i sosiale medier. Jeg tror faktisk ikke undervsining rundt dette temaet her presser unger til å være det ene eller det andre, selv om mange hevder det. Jeg kjenner en homofil mann på over 60 år, det er neppe sånn at datidens heteronormative undervisning da han vokste opp fikk han til å bli heterofil. Vel i stedet holdt han legningen sin skjult veldig lenge. En må huske på at homofili var kriminelt og i teorien straffbart i Norge til 1973 (nå var det vel neppe mange som ble straffet for dette, men det i seg selv at legningen var ulovlig gjorde at mange skjulte den og følte skam i mange år).

Det står da vitterlig svart på hvitt at ingen av svarene er at det ER ulovlig, men at dette må vurderes fra sak til sak. Dette er feil. At en voksen har sex med en 13 åring er ulovlig. Det er ingen skjønnsmessig vurdering eller slingringsmonn der og det er veldig viktig at barn faktisk lærer dette. Det er klink ulovlig. Ingen tvil. Ingen gråsoner. Ulovlig.

At en voksen utveksler nakenbilder med en 15 åring er også klink ulovlig. At en lærer blir sammen med en ungdomsskoleelev også. Å ha sex med noen som sover er også ulovlig.

Hva er hensikten med å legge inn et avsnitt som gir inntrykk av at loven ikke er klar her, og at disse tingene kan være lovlig. Jeg leser forklaringen fra organisasjonen, men det gir ikke noen mening da de har brukt caser som er klink ulovlige. I beste fall er det et helt amatørmessig opplegg fra noen som ikke burde ha noen rolle i barn og unges seksualundervisning. I verste fall er det mer kynisk.

Er nok bare du som ikke skjønner nyansene i jussen. Det er feks ikke ulovlig for en voksen å ha sex med en 13-åring dersom han tror vedkommende er 16 år eller eldre. Før het det seg at villfarelse med hensyn til personens alder ikke utelukker straffeskyld, men dette ble fjernet da det ble funnet å stride imot uskyldspresumsjonen i EMK. Her er et eksempel på to voksne menn som ble frikjent nettopp fordi de ikke hadde grunn til å tro at personen var så ung https://www.tb.no/nyheter/tonsberg/seks ... -76-654731

Men dårlig undervisningsopplegg, det blir alt for komplisert.

[Ormen den lange]

Jeg husker i gamle dager hadde jeg langt hår, en gang ble jeg tatt for å være en jente av en gammel bestemor.

Needless to say ble det kort hår etter den opplevelsen.

Jeg husker også fra gamle dager, den tiden da langhår bølgen grodde til. Jeg lot først panneluggen falle ned. Det skulle ikke mere til før de første kommentarene kom. De sier at du kan ikke se ut sånn. Aldri fikk jeg vite hvem "De" var. Men jeg var og forble standhaftig. Jeg var, og er en musikk-fanatast. Og ville ligne på mine forbilder. Mitt hår ble stadig lengre, og jeg
måtte takle kommentarer som: "Er det der ei jente"? Og i Frankrike: "Madame". Dette var langt ut på 70 tallet, da gutter og menn med langt hår var helt vanlig. Noen gutter plystret etter meg, men jeg var og forble streit.

[Solvgutt1]

Det er akkurat dette. Det er lett å manipulere ting på nettet for å få noe til å passe ens egen agenda eller syn. En så jo feks fritak fra pride undervisningen også stammet fra et brev spredd rundt i sosiale medier. Jeg tror faktisk ikke undervsining rundt dette temaet her presser unger til å være det ene eller det andre, selv om mange hevder det. Jeg kjenner en homofil mann på over 60 år, det er neppe sånn at datidens heteronormative undervisning da han vokste opp fikk han til å bli heterofil. Vel i stedet holdt han legningen sin skjult veldig lenge. En må huske på at homofili var kriminelt og i teorien straffbart i Norge til 1973 (nå var det vel neppe mange som ble straffet for dette, men det i seg selv at legningen var ulovlig gjorde at mange skjulte den og følte skam i mange år).

Det står da vitterlig svart på hvitt at ingen av svarene er at det ER ulovlig, men at dette må vurderes fra sak til sak. Dette er feil. At en voksen har sex med en 13 åring er ulovlig. Det er ingen skjønnsmessig vurdering eller slingringsmonn der og det er veldig viktig at barn faktisk lærer dette. Det er klink ulovlig. Ingen tvil. Ingen gråsoner. Ulovlig.

At en voksen utveksler nakenbilder med en 15 åring er også klink ulovlig. At en lærer blir sammen med en ungdomsskoleelev også. Å ha sex med noen som sover er også ulovlig.

Hva er hensikten med å legge inn et avsnitt som gir inntrykk av at loven ikke er klar her, og at disse tingene kan være lovlig. Jeg leser forklaringen fra organisasjonen, men det gir ikke noen mening da de har brukt caser som er klink ulovlige. I beste fall er det et helt amatørmessig opplegg fra noen som ikke burde ha noen rolle i barn og unges seksualundervisning. I verste fall er det mer kynisk.

Er nok bare du som ikke skjønner nyansene i jussen. Det er feks ikke ulovlig for en voksen å ha sex med en 13-åring dersom han tror vedkommende er 16 år eller eldre. Før het det seg at villfarelse med hensyn til personens alder ikke utelukker straffeskyld, men dette ble fjernet da det ble funnet å stride imot uskyldspresumsjonen i EMK. Her er et eksempel på to voksne menn som ble frikjent nettopp fordi de ikke hadde grunn til å tro at personen var så ung https://www.tb.no/nyheter/tonsberg/seks ... -76-654731

Men dårlig undervisningsopplegg, det blir alt for komplisert.

Det er da fortsatt ulovlig

[busemannen]

@Fordomsfull hadde i det minste baller til å si at menn ikke kan føde barn, men stakk av fra samtalen da han ble konfrontert med at konsekvensen av å si dette er at transmenn ikke anerkjennes som menn.

Hva er det du babler om?

[busemannen]

Det var bare en. Hvem var de andre som svarte ja?

Det finner du ut dersom du leser innlegget mitt i dag kl. 18:16

Trur ikke jeg gidder å bla i alt dette røret som du og kompisen din serverer.

[Investor]

Kommer på jobben i dag, og på et bord i kaffeområdet står det en bolle med regnbuearmbånd med teksten: "Kun ett til hver!".
Som et tiltak da bedriften støtter Pride. Har også hengt ut regnbueflagg utenfor.
Jeg støtter de homofile, men kommer ikke til å gå med et slikt armbånd.

Hva synes folk om dette stuntet fra arbeidsgiver?

[William_S]

Kommer på jobben i dag, og på et bord i kaffeområdet står det en bolle med regnbuearmbånd med teksten: "Kun ett til hver!".
Som et tiltak da bedriften støtter Pride. Har også hengt ut regnbueflagg utenfor.
Jeg støtter de homofile, men kommer ikke til å gå med et slikt armbånd.

Hva synes folk om dette stuntet fra arbeidsgiver?

Flott tiltak.

[Karatel]

Kommer på jobben i dag, og på et bord i kaffeområdet står det en bolle med regnbuearmbånd med teksten: "Kun ett til hver!".
Som et tiltak da bedriften støtter Pride. Har også hengt ut regnbueflagg utenfor.
Jeg støtter de homofile, men kommer ikke til å gå med et slikt armbånd.

Hva synes folk om dette stuntet fra arbeidsgiver?

Det stuntet synes jeg ikke noe om idet de som ikke vil gå med dette armbåndet kan bli utsatt for et sterkt sosialt press og i verste fall kan bli hengt ut som homohatere.

Så galt som dette kan det faktisk gå.

"Kanskje er påstanden om at man kan miste lærerjobben i fremtiden for å ikke støtte pride, overdrevet. Men nylig mistet tidligere kommunedirektør i Lesja, Frank Westad, jobben fordi han var skeptisk til pride-parade i kommunen."

"Dette skapte oppstyr og debatt lokalt. En av kommunens ansatte uttalte til lokalavisen Gudbrandsdølen dagningen at hun ville slutte dersom Westad skulle fortsette som administrativ leder i kommunen."

"Men bare det at det finnes en ansatt som ikke omfavner denne avgjørelsen, er altså så uutholdelig for enkelte at Westad mistet jobben, og det i et land kjent for et usedvanlig sterkt stillingsvern – ikke minst i stat og kommune."

"Pride-bevegelsen burde ikke bare avfeie kritikken mot seg med stempling og uthenging. Tilhengere av pride, i alle fall talspersoner for Pride, må gidde å argumentere. Det kan oppleves som slitsomt, kanskje unødvendig, etter mange år med ufortjent og kunnskapsløs skammeliggjøring av homofili. Men å frekt avvise all kritikk mot dagens pride-bevegelse, blir både lettvint og lite formålstjenlig."

https://subjekt.no/2022/06/09/pride-bev ... e-kritikk/

Det er tankevekkende at de som kjemper for mangfold, likhet og frihet selv er så intolerante mot annerledestenkende.

[Texas_John]

Det står da vitterlig svart på hvitt at ingen av svarene er at det ER ulovlig, men at dette må vurderes fra sak til sak. Dette er feil. At en voksen har sex med en 13 åring er ulovlig. Det er ingen skjønnsmessig vurdering eller slingringsmonn der og det er veldig viktig at barn faktisk lærer dette. Det er klink ulovlig. Ingen tvil. Ingen gråsoner. Ulovlig.

At en voksen utveksler nakenbilder med en 15 åring er også klink ulovlig. At en lærer blir sammen med en ungdomsskoleelev også. Å ha sex med noen som sover er også ulovlig.

Hva er hensikten med å legge inn et avsnitt som gir inntrykk av at loven ikke er klar her, og at disse tingene kan være lovlig. Jeg leser forklaringen fra organisasjonen, men det gir ikke noen mening da de har brukt caser som er klink ulovlige. I beste fall er det et helt amatørmessig opplegg fra noen som ikke burde ha noen rolle i barn og unges seksualundervisning. I verste fall er det mer kynisk.

Er nok bare du som ikke skjønner nyansene i jussen. Det er feks ikke ulovlig for en voksen å ha sex med en 13-åring dersom han tror vedkommende er 16 år eller eldre. Før het det seg at villfarelse med hensyn til personens alder ikke utelukker straffeskyld, men dette ble fjernet da det ble funnet å stride imot uskyldspresumsjonen i EMK. Her er et eksempel på to voksne menn som ble frikjent nettopp fordi de ikke hadde grunn til å tro at personen var så ung https://www.tb.no/nyheter/tonsberg/seks ... -76-654731

Men dårlig undervisningsopplegg, det blir alt for komplisert.

Det er da fortsatt ulovlig

Er du tungnem?