Norsk politi - samletråd
Re: Norsk politi - samletråd
Både Siemensen og politimannen virker å ha justert forklaringene de ga Spesialenheten for å tilpasse seg de bevisene som etter hvert har kommet fram. Ingen av dem virker å ha noe særlig med troverdighet, og mitt inntrykk er at begge var ute etter bråk.
Videoen viser visst også at batongen er ute av lommen til Siemensen, men usikker på om den viser at han har den. Han forklarte at den må ha falt ut, men at han "ikke kan tenke seg å ha brukt den", selv om han angivelig husker lite.
https://www.dagbladet.no/nyheter/fant-k ... g/79692748
Videoen viser visst også at batongen er ute av lommen til Siemensen, men usikker på om den viser at han har den. Han forklarte at den må ha falt ut, men at han "ikke kan tenke seg å ha brukt den", selv om han angivelig husker lite.
https://www.dagbladet.no/nyheter/fant-k ... g/79692748
Sist redigert av Solvgutt1 den ons jun 28, 2023 3:18 pm, redigert 2 ganger totalt.
Meget godt mulig men det er mange mennesker som blir tatt med kniver, airsoft og lignende som ikke ender opp med å få juling av en betjent med batong slag mot hodet. Two wrongs do not make a right.
Absolutt ikke. Men man burde ta ut tiltale mot han også.stc887 skrev: ↑ons jun 28, 2023 3:16 pmMeget godt mulig men det er mange mennesker som blir tatt med kniver, airsoft og lignende som ikke ender opp med å få juling av en betjent med batong slag mot hodet. Two wrongs do not make a right.
Enig. Han fremstår som en som om ikke er ute etter bråk,så hvertfall ganske forberedt,og ikke helt imot å bråke hvis sjansen skulle by seg.Centrist skrev: ↑ons jun 28, 2023 3:10 pmSimensen er allerede tiltalt for vold mot politiet. Mener du han skal dømmes, og isåfall på hvilket grunnlag?dani07 skrev: ↑ons jun 28, 2023 2:56 pm Kommer ganske tydelig frem nå at vi har med minst 2 idioter å gjøre. Politimannen og Simensen.
Simensen går på byen med kniv, er overstadig beruset med et drapsvåpen i lomma, og har visst blitt anholdt av Politiet 3 ganger tidligere.
Det beste utfallet for samfunnet her er at Politimannen mister jobben, og at Simensen blir tiltalt for vold mot Politiet. Vinn-vinn.
Når sant skal sies, så har ikke denne første dagen akkurat styrket troverdigheten til Simensen & co.
Jeg ser noen fokuserer veldig på at han hadde batong,og kniv. Dette skal så klart ingen ha på byen. Men videoen viser jo at han stod med henda i lomma da politimannen overfalt ham,og han hadde hverken kniv,eller batong fremme da. Politimannen startet på helt feil steg på denne "maktpyramiden" de har. Dette kunne vært løst på en helt annen måte. Man kan ikke frikjenne politifolk for å banke sivile på denne måten selv om det i ettertid skulle vise seg at han hadde noe ulovlig på seg.
Hadde politiet kommet,og han stod og viftet rundt deg med batong,og kniv,så greit nok..
Politimannen påstår i forklaringen i dag at han slo med batong mot hodet fordi han følte liv,og helse stod på spill. Hadde denne politimannen hatt pistol er det vel også ganske stor mulighet for at han hadde brukt den. Politi som lager eskalerer en rolig situasjon,og så blir så redde når det helvete de har satt igang kommer ut av kontroll at de frykter så for eget liv at de er villig til å ta i bruk dødelig makt som å slå med batong mot hodet er (noe han også sier han vurderte det til å være i forklaringen i dag) ikke skikket til å fly rundt med pistol. Eller være politi.
Denne kniven,og batongen vises vel ikke på videoene,og er noe som ble funnet i ettertid. Om så er,så visste jo ikke politimannen noe om dette da han staret basketaket.
Hedning skrev: ↑ons jun 28, 2023 3:23 pmRett meg om jeg tar feil men dette ble funnet inne i arresten/stasjonen? Så om ikke betjenten har røntgensyn skal og bør ikke dette lilegges noen betydning ellers kan politiet i fremtiden bare synse seg fram til grunner for å bruke vold. Han kunne hatt ei sprøyte, Granat på innerlomma, C4 i rumpehullet, svelget dynamitt, bilnøkler kunne blitt brukt som kniv, sko som slagvåpenCentrist skrev: ↑ons jun 28, 2023 3:10 pm.dani07 skrev: ↑ons jun 28, 2023 2:56 pm Kommer ganske tydelig frem nå at vi har med minst 2 idioter å gjøre. Politimannen og Simensen.
Simensen går på byen med kniv, er overstadig beruset med et drapsvåpen i lomma, og har visst blitt anholdt av Politiet 3 ganger tidligere.
Det beste utfallet for samfunnet her er at Politimannen mister jobben, og at Simensen blir tiltalt for vold mot Politiet. Vinn-vinn.
Denne kniven,og batongen vises vel ikke på videoene,og er noe som ble funnet i ettertid. Om så er,så visste jo ikke politimannen noe om dette da han staret basketaket.
Forandrer trolig ingenting i forhold til politimannen. Men klart at blant folk så mister Simensen mye sympati når han går ut på byen med slike våpen på seg. Har det skjedd mer enn det videoen viser? Rolige avbalanserte folk går ikke med våpen på byen.stc887 skrev: ↑ons jun 28, 2023 3:16 pmMeget godt mulig men det er mange mennesker som blir tatt med kniver, airsoft og lignende som ikke ender opp med å få juling av en betjent med batong slag mot hodet. Two wrongs do not make a right.
Det ble tatt ut tiltale mot Simensen for vold mot offentlig tjenestemann for lenge siden. Selv med dagens nye informasjon så endrer ikke bildet seg vesentlig når det kommer til den tiltalen: Ingenting av bevis foreløpig tilsier at Simensen utøvde vold mot offentlig tjenestemann, og om så er tilfellet, var det utvilsomt under nødrett.PapaSmurf skrev: ↑ons jun 28, 2023 3:21 pmAbsolutt ikke. Men man burde ta ut tiltale mot han også.
Usikker, men tror ikke at det har blitt tatt ut tiltale vedr. det at han bærte våpen på offentlig sted. Kan nok fort få en bot for det ja, og det er absolutt på sin plass. Idioti.
Mitt tidligere innlegg var mer rettet mot hva vedkommende mente, og ikke nødvendigvis hva realiteten i norske domstoler er. Jeg vet naturligvis at den triste realiteten er at det blir lagt for mye lit til enkeltpersoners utsagn i norske domstoler, men spesielt gjør dette seg gjeldende når det kommer til politiet.Texas_John skrev: ↑ons jun 28, 2023 2:30 pm Mann dømt til fengsel i 1 år og 4 måneder for voldtekt ved å ha brukt en sovende kvinnes hånd til å masturbere penis
https://www.advokatbladet.no/jussnytt-s ... is/193245
Her var det også ord mot ord. Hvis du tror man trenger bevis for å dømme noen i Norge så blir du nok skuffa. Sett for mye på amerikanske TV-serier?
Ser den ekstremt voldelige og aggressive Simenesen nå har anlagt hipsterskjegg og prøver å framstå som en som har angst for politiet.
Før sommeren er over har han garantert vært i minst en voldelig konflikt igjen, sånne typer kan ikke stoppe seg selv.
Håper på frikjennelse.
Før sommeren er over har han garantert vært i minst en voldelig konflikt igjen, sånne typer kan ikke stoppe seg selv.
Håper på frikjennelse.
Hva baserer du påstanden om "ekstremt voldelig og aggressiv" på? Har han noen voldsdommer på seg? Eller i det hele tatt noen voldsanklager mot seg? Annet enn fra denne konkrete episoden hvor han åpenbart ikke var ekstremt voldelig?kytec skrev: ↑ons jun 28, 2023 4:59 pm Ser den ekstremt voldelige og aggressive Simenesen nå har anlagt hipsterskjegg og prøver å framstå som en som har angst for politiet.
Før sommeren er over har han garantert vært i minst en voldelig konflikt igjen, sånne typer kan ikke stoppe seg selv.
Håper på frikjennelse.
Han hadde tidligere på kvelden vært i klammeri med en vekter og truet han på livet, i tillegg går han ut med dødelige våpen i lommene, aktivt ut å leter etter bråk.Solvgutt1 skrev: ↑ons jun 28, 2023 5:10 pmHva baserer du påstanden om "ekstremt voldelig og aggressiv" på? Har han noen voldsdommer på seg? Eller i det hele tatt noen voldsanklager mot seg? Annet enn fra denne konkrete episoden hvor han åpenbart ikke var ekstremt voldelig?kytec skrev: ↑ons jun 28, 2023 4:59 pm Ser den ekstremt voldelige og aggressive Simenesen nå har anlagt hipsterskjegg og prøver å framstå som en som har angst for politiet.
Før sommeren er over har han garantert vært i minst en voldelig konflikt igjen, sånne typer kan ikke stoppe seg selv.
Håper på frikjennelse.
"Klammeri"kytec skrev: ↑ons jun 28, 2023 5:28 pmHan hadde tidligere på kvelden vært i klammeri med en vekter og truet han på livet, i tillegg går han ut med dødelige våpen i lommene, aktivt ut å leter etter bråk.Solvgutt1 skrev: ↑ons jun 28, 2023 5:10 pmHva baserer du påstanden om "ekstremt voldelig og aggressiv" på? Har han noen voldsdommer på seg? Eller i det hele tatt noen voldsanklager mot seg? Annet enn fra denne konkrete episoden hvor han åpenbart ikke var ekstremt voldelig?kytec skrev: ↑ons jun 28, 2023 4:59 pm Ser den ekstremt voldelige og aggressive Simenesen nå har anlagt hipsterskjegg og prøver å framstå som en som har angst for politiet.
Før sommeren er over har han garantert vært i minst en voldelig konflikt igjen, sånne typer kan ikke stoppe seg selv.
Håper på frikjennelse.
Ifølge vekteren kom han med trusler, det kvalifiserer ikke til noe klammeri. Fyllerør og dårlig dømmekraft ja men skal politiet fly på folk for hver gang noen sier de er blitt drapstruet av en fyllik eller man sier det bare for å plage andre får vi et problem om man bare kan slenge ut påstander som politiet tar for god fisk uten videre.
Det er jo tøv, som om politimannen som slo - skulle dømmes fordi han også hadde pistol på seg. Politiet skal selvsagt ikke bruke mer vold enn nødvendig og vi ser jo på videoen hva som skjer; politimannen kaster seg over offeret og slenger han i bakken og slår og slår og går deretter over til å bruke sitt uttrekkbare slagvåpen.
Når politiet sletter videoene til folk, så er det for å skjule hva som skjedde og DEN eneste grunnen til det, må være for at politiet vil bestemme hva som skal ha skjedd og at de kan tilpasse sine forklaringer til det som er best for dem selv.
Bergens Tidende har kjørt en lignende problemstilling; de har påvist at i 6 av syv drap politiet har utført, så får de involverte politifolkene snakke sammen - etter drapet. Mens Riksadvokaten sier de som har vært involvert i et drap, IKKE skal snakke sammen - før de har vært avhørte i forbindelse med drapet. Her i linken går bts journalister ganske grundig gjennom et drap politiet begikk
https://www.bt.no/btmagasinet/i/jlOegq/ ... bsens-gate
Her er TV2sartikkel om det samme drapet, den som fikk meg til å stusse over hvorfor det var så påtrengende å bryte opp døren til den drepte
https://www.tv2.no/spesialer/nyheter/mistet-morten
Her er en kommentar til lederen av spesialenhetens utsagn med hensyn til riksadvokatens pålegg om at de involverte politifolkene der de har drept noen, skal holdes adskilte til de er avhørte om drapet og sine handlinger og observasjoner. De skal altså verken slette videoer eller tilpasse sine handlinger
https://www.bt.no/krim/i/rlO2y0/informe ... -samlinger
Det kan være forskjellige grunner til at folk går med kniv, men jeg tror de stort sett gjør det for å kunne beskytte seg - om de blir angrepet. At de er redde av en eller annen grunn. Min søster var pen, så jeg har lurt på vi hadde samme far, men det ga henne og masse oppmerksomhet når hun som ung, gikk på by'n. Mesteparten av oppmerksomheten hun fikk, var uønsket og en gang fortalte hun at hun hadde kniv i håndvesken sin, i tilfelle hun ble overfalt. Jeg tror hun må ha opplevd noe som fikk henne til det. Men hun brukte aldri denne kniven, såvidt jeg vet.
- LD-Johnson
- Innlegg: 1291
Interessant hvordan fornærmede veier sine ord når han blir bedt å kommentere at han ble omtalt som "kokainhue" i retten.
"Unødvendig" endte han opp med å kalle det.
"Unødvendig" endte han opp med å kalle det.
At han truet vekteren på livet er vel en påstand fra vekteren og ikke noe som er bevist. Det finnes jo grunner til å tvile på at det er sant også. Det vi vet fra denne kvelden var at Simensen ikke utøvde vold mot noen, så det er rart å halle ham ekstremt voldelig på bakgrunn av det.kytec skrev: ↑ons jun 28, 2023 5:28 pmHan hadde tidligere på kvelden vært i klammeri med en vekter og truet han på livet, i tillegg går han ut med dødelige våpen i lommene, aktivt ut å leter etter bråk.Solvgutt1 skrev: ↑ons jun 28, 2023 5:10 pmHva baserer du påstanden om "ekstremt voldelig og aggressiv" på? Har han noen voldsdommer på seg? Eller i det hele tatt noen voldsanklager mot seg? Annet enn fra denne konkrete episoden hvor han åpenbart ikke var ekstremt voldelig?kytec skrev: ↑ons jun 28, 2023 4:59 pm Ser den ekstremt voldelige og aggressive Simenesen nå har anlagt hipsterskjegg og prøver å framstå som en som har angst for politiet.
Før sommeren er over har han garantert vært i minst en voldelig konflikt igjen, sånne typer kan ikke stoppe seg selv.
Håper på frikjennelse.
Hva synes du han bør svare på det da? Han er da verken siktet eller tiltalt for å slått småbarn, stjålet fra bensinstasjonen eller brukt kokain eller annet. Han er blitt skambanket som for oss som har sett videoen - på et vis som fremstår som om det kom helt ut av ingenting. At politiet vil prøve å så tvil om den mishandlede personen for slik - forsøke å svekke mannens troverdighet, er irrelevant til voldsutøvelsen. Om voldsofferet så skulle være pedofil overgriper, nazist eller drapsdømt - så er det ingenting på den videoen vi har sett - som forsvarer at politimannen plutselig kaster offeret i bakken og begynner å denge løs på han.
Men hva skulle vært rasjonelle grunner for at en travel dørvakt forlater posten sin for å oppsøke politiet, hvis det eneste Simensen hadde gjort var å rolig forlate området da han ble nektet av dørvakten å komme inn på utestedet igjen?Solvgutt1 skrev: ↑tor jun 29, 2023 10:57 amAt han truet vekteren på livet er vel en påstand fra vekteren og ikke noe som er bevist. Det finnes jo grunner til å tvile på at det er sant også. Det vi vet fra denne kvelden var at Simensen ikke utøvde vold mot noen, så det er rart å halle ham ekstremt voldelig på bakgrunn av det.
Det kan godt være at Simensen hadde vært ufin, men at dørvakten overdriver for eksempel.alseboy skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:07 amMen hva skulle vært rasjonelle grunner for at en travel dørvakt forlater posten sin for å oppsøke politiet, hvis det eneste Simensen hadde gjort var å rolig forlate området da han ble nektet av dørvakten å komme inn på utestedet igjen?Solvgutt1 skrev: ↑tor jun 29, 2023 10:57 amAt han truet vekteren på livet er vel en påstand fra vekteren og ikke noe som er bevist. Det finnes jo grunner til å tvile på at det er sant også. Det vi vet fra denne kvelden var at Simensen ikke utøvde vold mot noen, så det er rart å halle ham ekstremt voldelig på bakgrunn av det.
Det er vel strengt tatt forsvarsadvokaten som forsøker seg på karakterdrap. Påtalemyndigheten er tross alt de som fører gjerningsmannen for retten.Fordomsfull skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:04 am At politiet vil prøve å så tvil om den mishandlede personen for slik - forsøke å svekke mannens troverdighet, er irrelevant til voldsutøvelsen.
Sist redigert av Omoikane den tor jun 29, 2023 11:39 am, redigert 1 gang totalt.
Dårlig i jobben sin?alseboy skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:07 amMen hva skulle vært rasjonelle grunner for at en travel dørvakt forlater posten sin for å oppsøke politiet, hvis det eneste Simensen hadde gjort var å rolig forlate området da han ble nektet av dørvakten å komme inn på utestedet igjen?Solvgutt1 skrev: ↑tor jun 29, 2023 10:57 amAt han truet vekteren på livet er vel en påstand fra vekteren og ikke noe som er bevist. Det finnes jo grunner til å tvile på at det er sant også. Det vi vet fra denne kvelden var at Simensen ikke utøvde vold mot noen, så det er rart å halle ham ekstremt voldelig på bakgrunn av det.
Vi vet at han var ny i jobben og at han ikke lenger jobber som dørvakt. Å forlate posten som dørvakt er vel strengt tatt det verste du kan gjøre.
Vel, hadde JEG fått en slik beskyldning så hadde jeg sagt som sant var - at det var en loddrett løgn og muligens truet med injuriesøksmål. Fornærmede velger heller å omtale det som "unødvendig". Det gir jo en del rom for tolkning..Fordomsfull skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:04 amHva synes du han bør svare på det da? Han er da verken siktet eller tiltalt for å slått småbarn, stjålet fra bensinstasjonen eller brukt kokain eller annet. Han er blitt skambanket som for oss som har sett videoen - på et vis som fremstår som om det kom helt ut av ingenting. At politiet vil prøve å så tvil om den mishandlede personen for slik - forsøke å svekke mannens troverdighet, er irrelevant til voldsutøvelsen. Om voldsofferet så skulle være pedofil overgriper, nazist eller drapsdømt - så er det ingenting på den videoen vi har sett - som forsvarer at politimannen plutselig kaster offeret i bakken og begynner å denge løs på han.
Troverdighet og kontekst vil naturlig nok være vesentlig når straffenivået på tiltalte skal vurderes. Det er forskjell på tilnærmet blind vold mot et uskyldig offer fra en triggerhappy ordensmakt - kontra (draps)trusler underveis og mot vekter tidligere på kvelden, kjennskap til tidligere voldsbruk og rusbruk, samt funn av angrepsvåpen på fornærmede.
Ja, det kan tolkes på mange måter. En annen måte er at han anså situasjonen som såpass kritisk at han fant det mest fornuftig å oppsøke politiet øyeblikkelig, og fikk andre innendørs til å overta jobben hans. Episoden har muligens gjort så sterkt inntrykk på vedkommende, hvis han har valgt å slutte som dørvakt.Omoikane skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:17 amDårlig i jobben sin?alseboy skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:07 amMen hva skulle vært rasjonelle grunner for at en travel dørvakt forlater posten sin for å oppsøke politiet, hvis det eneste Simensen hadde gjort var å rolig forlate området da han ble nektet av dørvakten å komme inn på utestedet igjen?Solvgutt1 skrev: ↑tor jun 29, 2023 10:57 am
At han truet vekteren på livet er vel en påstand fra vekteren og ikke noe som er bevist. Det finnes jo grunner til å tvile på at det er sant også. Det vi vet fra denne kvelden var at Simensen ikke utøvde vold mot noen, så det er rart å halle ham ekstremt voldelig på bakgrunn av det.
Vi vet at han var ny i jobben og at han ikke lenger jobber som dørvakt. Å forlate posten som dørvakt er vel strengt tatt det verste du kan gjøre.
Jeg ser ikke relevansen.alseboy skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:27 amVel, hadde JEG fått en slik beskyldning så hadde jeg sagt som sant var - at det var en loddrett løgn og muligens truet med injuriesøksmål. Fornærmede velger heller å omtale det som "unødvendig". Det gir jo en del rom for tolkning..Fordomsfull skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:04 amHva synes du han bør svare på det da? Han er da verken siktet eller tiltalt for å slått småbarn, stjålet fra bensinstasjonen eller brukt kokain eller annet. Han er blitt skambanket som for oss som har sett videoen - på et vis som fremstår som om det kom helt ut av ingenting. At politiet vil prøve å så tvil om den mishandlede personen for slik - forsøke å svekke mannens troverdighet, er irrelevant til voldsutøvelsen. Om voldsofferet så skulle være pedofil overgriper, nazist eller drapsdømt - så er det ingenting på den videoen vi har sett - som forsvarer at politimannen plutselig kaster offeret i bakken og begynner å denge løs på han.
Troverdighet og kontekst vil naturlig nok være vesentlig når straffenivået på tiltalte skal vurderes. Det er forskjell på tilnærmet blind vold mot et uskyldig offer fra en triggerhappy ordensmakt - kontra (draps)trusler underveis og mot vekter tidligere på kvelden, kjennskap til tidligere voldsbruk og rusbruk, samt funn av angrepsvåpen på fornærmede.
Det er ingenting i bildene som tyder på at politimannens voldsbruk er berettiget, uansett bakgrunn.
Skulle offeret ha gjort seg skyldig i noe forbrytelse, må man igangsette en rettsprosess, ikke gi politimannen mildere straff.
En pedofil kokainmisbruker har nemlig i utgangspunktet samme rettsvern som en mønsterborger.
Det blir fort litt uklart når det er politiet som både sikter og - er tiltalt. Men den siktede politimannens forsvarer forsøker å så tvil ved offerets troverdighet - som om det gjør den siktede politimannens vold mer akseptabel.Omoikane skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:16 amDet er vel strengt tatt ordenmakten som forsøker seg på karakterdrap. Påtalemyndigheten er tross alt de som fører gjerningsmannen for retten.Fordomsfull skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:04 am At politiet vil prøve å så tvil om den mishandlede personen for slik - forsøke å svekke mannens troverdighet, er irrelevant til voldsutøvelsen.
Det er jo helt utrolig.Omoikane skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:32 amJeg ser ikke relevansen.alseboy skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:27 amVel, hadde JEG fått en slik beskyldning så hadde jeg sagt som sant var - at det var en loddrett løgn og muligens truet med injuriesøksmål. Fornærmede velger heller å omtale det som "unødvendig". Det gir jo en del rom for tolkning..Fordomsfull skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:04 am
Hva synes du han bør svare på det da? Han er da verken siktet eller tiltalt for å slått småbarn, stjålet fra bensinstasjonen eller brukt kokain eller annet. Han er blitt skambanket som for oss som har sett videoen - på et vis som fremstår som om det kom helt ut av ingenting. At politiet vil prøve å så tvil om den mishandlede personen for slik - forsøke å svekke mannens troverdighet, er irrelevant til voldsutøvelsen. Om voldsofferet så skulle være pedofil overgriper, nazist eller drapsdømt - så er det ingenting på den videoen vi har sett - som forsvarer at politimannen plutselig kaster offeret i bakken og begynner å denge løs på han.
Troverdighet og kontekst vil naturlig nok være vesentlig når straffenivået på tiltalte skal vurderes. Det er forskjell på tilnærmet blind vold mot et uskyldig offer fra en triggerhappy ordensmakt - kontra (draps)trusler underveis og mot vekter tidligere på kvelden, kjennskap til tidligere voldsbruk og rusbruk, samt funn av angrepsvåpen på fornærmede.
Hvis så er blitt sagt, noe som var vanskelig å finne kilder på, sier det mer om vedkommende som sa det enn Simensen at han blir betegnet som kokainhue.
Det er direkte irrelevant om det er løgn eller har et snev av sannhet i seg knyttet til problemstillingen i saken. Som tidligere påpekt, kan det ha en indirekte relevans, men så lenge Simensen ikke er bevist ruset på tidspunktet så er det vanskelig å tilegne det noe særlig vekt.
Betegnelsen er også faktisk ufattelig unødvendig, nedverdigende og kvalmende.
Det er direkte irrelevant om det er løgn eller har et snev av sannhet i seg knyttet til problemstillingen i saken. Som tidligere påpekt, kan det ha en indirekte relevans, men så lenge Simensen ikke er bevist ruset på tidspunktet så er det vanskelig å tilegne det noe særlig vekt.
Betegnelsen er også faktisk ufattelig unødvendig, nedverdigende og kvalmende.
Selvsagt er det en relevans. Både informasjonen politimannen satt på om fornærmede og hvordan konfrontasjonen utartet seg fysisk og verbalt. Er det en politimann som slo løs på en passiv innbygger de ikke hadde noe uoppgjort med, eller eskalerte situasjonen lynraskt etter at politiet tok kontakt med fornærmede etter å fått melding om drapstrusler mot en ordensvakt?Omoikane skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:32 amJeg ser ikke relevansen.alseboy skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:27 amVel, hadde JEG fått en slik beskyldning så hadde jeg sagt som sant var - at det var en loddrett løgn og muligens truet med injuriesøksmål. Fornærmede velger heller å omtale det som "unødvendig". Det gir jo en del rom for tolkning..Fordomsfull skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:04 am
Hva synes du han bør svare på det da? Han er da verken siktet eller tiltalt for å slått småbarn, stjålet fra bensinstasjonen eller brukt kokain eller annet. Han er blitt skambanket som for oss som har sett videoen - på et vis som fremstår som om det kom helt ut av ingenting. At politiet vil prøve å så tvil om den mishandlede personen for slik - forsøke å svekke mannens troverdighet, er irrelevant til voldsutøvelsen. Om voldsofferet så skulle være pedofil overgriper, nazist eller drapsdømt - så er det ingenting på den videoen vi har sett - som forsvarer at politimannen plutselig kaster offeret i bakken og begynner å denge løs på han.
Troverdighet og kontekst vil naturlig nok være vesentlig når straffenivået på tiltalte skal vurderes. Det er forskjell på tilnærmet blind vold mot et uskyldig offer fra en triggerhappy ordensmakt - kontra (draps)trusler underveis og mot vekter tidligere på kvelden, kjennskap til tidligere voldsbruk og rusbruk, samt funn av angrepsvåpen på fornærmede.
Det er ingenting i bildene som tyder på at politimannens voldsbruk er berettiget, uansett bakgrunn.
Skulle offeret ha gjort seg skyldig i noe forbrytelse, må man igangsette en rettsprosess, ikke gi politimannen mildere straff.
En pedofil kokainmisbruker har nemlig i utgangspunktet samme rettsvern som en mønsterborger.
Nyansene som har kommet frem i rettsaken sålangt, vil naturligvis ha mye å si for hva slags straff tiltalte vil få.
Skulle vært "forsvarsadvokaten", ikke ordensmakten.Fordomsfull skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:33 amDet blir fort litt uklart når det er politiet som både sikter og - er tiltalt. Men den siktede politimannens forsvarer forsøker å så tvil ved offerets troverdighet - som om det gjør den siktede politimannens vold mer akseptabel.Omoikane skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:16 amDet er vel strengt tatt ordenmakten som forsøker seg på karakterdrap. Påtalemyndigheten er tross alt de som fører gjerningsmannen for retten.Fordomsfull skrev: ↑tor jun 29, 2023 11:04 am At politiet vil prøve å så tvil om den mishandlede personen for slik - forsøke å svekke mannens troverdighet, er irrelevant til voldsutøvelsen.
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute