Arktis i dag.
Arktis i dag.
På det gamle VGDebatt var det en tråd startet av debattant Whit (hvor ble han av?) i mars 2013 med samme tittel.
Mye artig lesning der: https://vgd.no/t/Milj%C3%B8-og-Klima/1 ... ktis-i-dag
Året 2013 var jo det året Arktis skulle bli isfritt om sommeren
https://www.aftenposten.no/norge/i/17pz ... innen-2013
Vel, hvordan har det så gått i løpet av de siste 8 årene
Arktis er jo enda ikke isfritt da, langt derfra.
Årets laveste utbredelse var den 16. september med 4,724 millioner kvadratkilometer.
Dette er faktisk den største utbredelsen som har vært siden 2014 og 1,34 millioner kvadratkilometer høyere enn minimumsåret 2012:
Vi kan også ta en titt på volumet av havisen i Arktis, som i en spådom fra nettopp 2013 skulle være tilnærmet null nå:
Her er de faktiske forhold når det gjelder isvolumet i år, minimum på ca 6 millioner kubikkilometer is,
mer enn i både 2010, 2011, 2012, 2013..........2017, 2019 og 2020:
Isvolumet har heller ikke minket de siste 10 åra, stikk i strid med alle spådommer:
Til slutt kan vi ta en titt på hvordan forholda står til på Grønlandsisen etter alle ALARM-oppslaga i MSM i sommer.
Fasit viser en langt lavere avsmelting enn normalt, og en fin liten netto tilvekst på 30-35 GT is i løpet av året er da ingen ting å slå alarm om og står også i sterk kontrast til hva man får inntrykk av i MSM:
Mye artig lesning der: https://vgd.no/t/Milj%C3%B8-og-Klima/1 ... ktis-i-dag
Året 2013 var jo det året Arktis skulle bli isfritt om sommeren
https://www.aftenposten.no/norge/i/17pz ... innen-2013
Vel, hvordan har det så gått i løpet av de siste 8 årene
Arktis er jo enda ikke isfritt da, langt derfra.
Årets laveste utbredelse var den 16. september med 4,724 millioner kvadratkilometer.
Dette er faktisk den største utbredelsen som har vært siden 2014 og 1,34 millioner kvadratkilometer høyere enn minimumsåret 2012:
Vi kan også ta en titt på volumet av havisen i Arktis, som i en spådom fra nettopp 2013 skulle være tilnærmet null nå:
Her er de faktiske forhold når det gjelder isvolumet i år, minimum på ca 6 millioner kubikkilometer is,
mer enn i både 2010, 2011, 2012, 2013..........2017, 2019 og 2020:
Isvolumet har heller ikke minket de siste 10 åra, stikk i strid med alle spådommer:
Til slutt kan vi ta en titt på hvordan forholda står til på Grønlandsisen etter alle ALARM-oppslaga i MSM i sommer.
Fasit viser en langt lavere avsmelting enn normalt, og en fin liten netto tilvekst på 30-35 GT is i løpet av året er da ingen ting å slå alarm om og står også i sterk kontrast til hva man får inntrykk av i MSM:
Husker godt diskusjonene etter ekstremåret 2012, da mange spådde slutten for havis i løpet av få år. Mange tok feil da, i likhet med den opphetede debatten etter FNs klimarapport denne sommeren, der vestlige kvinner sier de skal slutte å få barn, og der alt fokus på klimaendringer rettes mot norsk og europeisk bruk av olje og gass. Det er et veldig ulogisk og lite virkelighetsforankret syn i både Norges og Europas andel av klimapåvirkning, uansett hva man ellers mener om CO2.
Men for å kommentere PIOMAS-grafen over isvolum, så måler den en trend. Det betyr at selv om isvolumet akkurat nå er høyere enn i 2011, så kan trenden fortsatt være fallende med 3000 kubikk km/tiår. Fra året 1981 tok det f.eks 14 år før man målte en lavere verdi, selv om trenden var negativ. Skal vi stole på at den trenden holder seg så er det 10-15 år før polhavet er isfritt i september, med kanskje et unntak for et område mellom øyene nord for Canada.
Men for å kommentere PIOMAS-grafen over isvolum, så måler den en trend. Det betyr at selv om isvolumet akkurat nå er høyere enn i 2011, så kan trenden fortsatt være fallende med 3000 kubikk km/tiår. Fra året 1981 tok det f.eks 14 år før man målte en lavere verdi, selv om trenden var negativ. Skal vi stole på at den trenden holder seg så er det 10-15 år før polhavet er isfritt i september, med kanskje et unntak for et område mellom øyene nord for Canada.
Er det ikke fascinerende at de alltid starter trend grafer fra 1980 når de har data langt tilbake i tid?
Les nyheter fra 1920 tallet hvor forskere da som nå predikerte isfritt arktisk. Etter 1940 økte ismengden fram til slutten av 70 årene før den begynte å falle igjen. Å starte i 1980, altså på topp, gir en feil indikasjon på hva som er historisk normalt.
Chertypicking er alarmistenes varemerkeScuderia skrev: ↑lør okt 02, 2021 5:33 pmEr det ikke fascinerende at de alltid starter trend grafer fra 1980 når de har data langt tilbake i tid?
Les nyheter fra 1920 tallet hvor forskere da som nå predikerte isfritt arktisk. Etter 1940 økte ismengden fram til slutten av 70 årene før den begynte å falle igjen. Å starte i 1980, altså på topp, gir en feil indikasjon på hva som er historisk normalt.
Jfr den globale oppvarmingen der startpunktet er 1850, slutten på den lille istid.
Høres ut som disse forskerne heller kunne blitt aksjemeglere.Scuderia skrev: ↑lør okt 02, 2021 5:33 pmEr det ikke fascinerende at de alltid starter trend grafer fra 1980 når de har data langt tilbake i tid?
Les nyheter fra 1920 tallet hvor forskere da som nå predikerte isfritt arktisk. Etter 1940 økte ismengden fram til slutten av 70 årene før den begynte å falle igjen. Å starte i 1980, altså på topp, gir en feil indikasjon på hva som er historisk normalt.
Snarveien til Østen gjennom nordøstpassasjen ble av relativt kort varighet.
Nå må russerne trå til med både atom- og dieseldrevne isbrytere for å få løs et titalls skip som har ligget mer eller mindre fastfrosset i isen i et par uker.
https://thebarentsobserver.com/en/arcti ... -sea-route
Med såpass voksende ismasser i Arktis som det er nå, og med utsikter til kaldere vintre framover, så spørs det vel om det blir noen åpen snarvei neste år og i åra framover i det hele tatt
Isutbredelse: http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
Isvolum: http://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness ... 11118.png
Nå må russerne trå til med både atom- og dieseldrevne isbrytere for å få løs et titalls skip som har ligget mer eller mindre fastfrosset i isen i et par uker.
https://thebarentsobserver.com/en/arcti ... -sea-route
Med såpass voksende ismasser i Arktis som det er nå, og med utsikter til kaldere vintre framover, så spørs det vel om det blir noen åpen snarvei neste år og i åra framover i det hele tatt
Isutbredelse: http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
Isvolum: http://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness ... 11118.png
Iskaoset i Karahavet og det østlige Sibirhavet nord for Russland fortsetter.
Nå er det flere byer som mangler forsyninger fordi skipene som skulle levere dette måtte gi opp å komme fram gjennom den tykke isen. Problemene berører blant annet det flytende kjernekraftverket i Pevek og byggingen av en ny kraftlinje ved Pevek samt materialer til en ny flyplass samme sted.
https://thebarentsobserver.com/en/life- ... d-supplies
Nå er det flere byer som mangler forsyninger fordi skipene som skulle levere dette måtte gi opp å komme fram gjennom den tykke isen. Problemene berører blant annet det flytende kjernekraftverket i Pevek og byggingen av en ny kraftlinje ved Pevek samt materialer til en ny flyplass samme sted.
https://thebarentsobserver.com/en/life- ... d-supplies
Et år etter at en usedvanlig tidlig tilfrysing av Nordøstpassasjen satte en effektiv stopper for skipstrafikken der
https://thebarentsobserver.com/en/arcti ... -sea-route
gjentar historien seg i år.
Det er nå så mye og så tykk is der oppe at skipstrafikk ikke er mulig uten bruk av de største atomdrevne isbryterne, og per i dag er det kun et skip som er på vei gjennom, godt hjulpet av atomisbryteren Arktika.
https://thebarentsobserver.com/en/2022/ ... -sea-route
Så ja, håpet om et snarlig isfritt Arktis og en åpen Nordøstpassasje får seg et nytt skudd for baugen, og det spørs om ikke Norøstpassasjen snart lider samme skjebne som Nordvestpassasjen som ikke har vært seilbar på tre år.
https://thebarentsobserver.com/en/arcti ... -sea-route
gjentar historien seg i år.
Det er nå så mye og så tykk is der oppe at skipstrafikk ikke er mulig uten bruk av de største atomdrevne isbryterne, og per i dag er det kun et skip som er på vei gjennom, godt hjulpet av atomisbryteren Arktika.
https://thebarentsobserver.com/en/2022/ ... -sea-route
Så ja, håpet om et snarlig isfritt Arktis og en åpen Nordøstpassasje får seg et nytt skudd for baugen, og det spørs om ikke Norøstpassasjen snart lider samme skjebne som Nordvestpassasjen som ikke har vært seilbar på tre år.
Arktis fryser nå kraftig til og snødekket på den nordlige halvkula er rekordhøyt.
Dette tyder på at vi går en kald og lang vinter i møte.
https://www.severe-weather.eu/global-we ... inter-rrc/
Dette tyder på at vi går en kald og lang vinter i møte.
https://www.severe-weather.eu/global-we ... inter-rrc/
Året 2022 endte opp med det niende laveste havisvolumet som er registrert i Arktis.
Desember endte opp som den åttende laveste desembermåned som er registrert.
Så vi kan altså slå fast at ryktet om at havisen i Arktis stadig minker ikke stemmer.
http://psc.apl.uw.edu/research/projects ... e-anomaly/
Desember endte opp som den åttende laveste desembermåned som er registrert.
Så vi kan altså slå fast at ryktet om at havisen i Arktis stadig minker ikke stemmer.
http://psc.apl.uw.edu/research/projects ... e-anomaly/
"Året 2013 var jo det året Arktis skulle bli isfritt om sommeren."
Aftenposten med stort oppslag (12.12.2007): "Arktis isfri innen 2013
Amerikansk forsker tror Arktis kan bli isfri om sommeren allerede i 2013."
"Mens forskerne tidligere har trodd at det ville ta flere tiår før isen på Nordpolen ville smelte, advarer en amerikansk forsker om at isen kan komme til å forsvinne om sommeren allerede om 5-6 år, skriver BBC. Professor Wieslaw Maslowski mener tidligere anslag har undervurdert prosessene som fører til issmeltingen."
Det står at dette oppslaget ble oppdatert 20.10.2011. Kvalitetssikring?
Det er bare en hake med denne historien. Den er løgn fra ende til annen. Professor Malowski hadde aldri ment dette.
Og grunnen til denne løgnen? Det var visst et stort behov for å komme med katastrofefortellinger til Nobelprisutdelingen til Al Gore i 2007 og til klimatoppmøtet i København i 2009. "USAs tidligere visepresident Al Gore siterte mandag professor Maslowskis analyse i sin takketale ved Nobels fredsprisutdeling i Oslo." Og København, også en mandag. "Mandag holdt han, sammen med Norges egen utenriksminister Jonas Gahr Støre, et innlegg under FNs Klimakonferanse i København, om hvordan Arktis kan være isfri i løpet av bare fem år."
Ved klimatoppmøtet i København var Jonas Gahr Støre aktiv som norsk pådriver. Han støttet aktivt opp under løgnhalsen Al Gore, med å delta i å fremme nyheten om Den Store Smeltingen i Arktis, begrunnet i Professor Wieslaw Maslowskis forskning.
Støre og Al Gore ble tatt med buksa nede på klimatoppmøtet i 2009. "Jeg vet ikke hvordan man har kommet fram til dette tallet. Jeg vil aldri prøve å anslå noe så eksakt som dette, sier Maslowski til avisen. I en uttalelse fra Gores kontor innrømmer man at anslaget på 75 prosent (sannsynlighet for isfritt Arktis) er hentet fra en uoffisiell samtale Gore hadde med Maslowski for flere år siden, og ikke fra forskerens studier."
https://www.nettavisen.no/artikkel/al-g ... 95-2781599
Likevel kunne Aftenposten gjenta løgnen i 2011.
Aftenposten med stort oppslag (12.12.2007): "Arktis isfri innen 2013
Amerikansk forsker tror Arktis kan bli isfri om sommeren allerede i 2013."
"Mens forskerne tidligere har trodd at det ville ta flere tiår før isen på Nordpolen ville smelte, advarer en amerikansk forsker om at isen kan komme til å forsvinne om sommeren allerede om 5-6 år, skriver BBC. Professor Wieslaw Maslowski mener tidligere anslag har undervurdert prosessene som fører til issmeltingen."
Det står at dette oppslaget ble oppdatert 20.10.2011. Kvalitetssikring?
Det er bare en hake med denne historien. Den er løgn fra ende til annen. Professor Malowski hadde aldri ment dette.
Og grunnen til denne løgnen? Det var visst et stort behov for å komme med katastrofefortellinger til Nobelprisutdelingen til Al Gore i 2007 og til klimatoppmøtet i København i 2009. "USAs tidligere visepresident Al Gore siterte mandag professor Maslowskis analyse i sin takketale ved Nobels fredsprisutdeling i Oslo." Og København, også en mandag. "Mandag holdt han, sammen med Norges egen utenriksminister Jonas Gahr Støre, et innlegg under FNs Klimakonferanse i København, om hvordan Arktis kan være isfri i løpet av bare fem år."
Ved klimatoppmøtet i København var Jonas Gahr Støre aktiv som norsk pådriver. Han støttet aktivt opp under løgnhalsen Al Gore, med å delta i å fremme nyheten om Den Store Smeltingen i Arktis, begrunnet i Professor Wieslaw Maslowskis forskning.
Støre og Al Gore ble tatt med buksa nede på klimatoppmøtet i 2009. "Jeg vet ikke hvordan man har kommet fram til dette tallet. Jeg vil aldri prøve å anslå noe så eksakt som dette, sier Maslowski til avisen. I en uttalelse fra Gores kontor innrømmer man at anslaget på 75 prosent (sannsynlighet for isfritt Arktis) er hentet fra en uoffisiell samtale Gore hadde med Maslowski for flere år siden, og ikke fra forskerens studier."
https://www.nettavisen.no/artikkel/al-g ... 95-2781599
Likevel kunne Aftenposten gjenta løgnen i 2011.
Hva er det som er så katastrofalt med nedsmelting av Arktis om sommeren?
Det bygger vel under bildet av en utsultet isbjørn som holder på å dø på det siste lille isflaket.
Miljø- og klimaaktivistenes trumfkort: Extinction.
Det bygger vel under bildet av en utsultet isbjørn som holder på å dø på det siste lille isflaket.
Miljø- og klimaaktivistenes trumfkort: Extinction.
Smeltingen av is i over Arktis er visst mye værre enn vi hadde tenkt.
Vi hører om et isfritt Arktis om sommeren.
Men vent litt!
Det var visst 10 tusen år siden: "Her viser vi marine proxy-bevis for forsvinningen av flerårig sjøis i det sørlige Lincolnhavet under tidlig holocen, noe som tyder på en utbredt overgang til sesongmessig sjøis i Polhavet." Noe som betyr at isen smeltet om sommeren.
https://www.nature.com/articles/s43247-023-00720-w
Det betyr ifølge alarmister at klimakatastrofen inntrådte for 10 tusen år siden. Betryggende å se at både mennesker og isbjørn overlevde.
Vi hører om et isfritt Arktis om sommeren.
Men vent litt!
Det var visst 10 tusen år siden: "Her viser vi marine proxy-bevis for forsvinningen av flerårig sjøis i det sørlige Lincolnhavet under tidlig holocen, noe som tyder på en utbredt overgang til sesongmessig sjøis i Polhavet." Noe som betyr at isen smeltet om sommeren.
https://www.nature.com/articles/s43247-023-00720-w
Det betyr ifølge alarmister at klimakatastrofen inntrådte for 10 tusen år siden. Betryggende å se at både mennesker og isbjørn overlevde.
De fleste husker vel oppdateringa hos DMI for et par år siden der isvolumet plutselig ble redusert.
De liker nok ikke at det blir stadig mer is nordpå, så nå har tydeligvis det samme skjedd igjen.
Denne gangen kaller de det "en inkonsitens", altså en uoverenstemmelse på godt Norsk:
"Der er opstået en inkonsistens i forbindelse med skift fra v8.0 til v8.2 den 24. maj 2023.
Vi arbejder på sagen."
Eller kan det være snakk om inkontinens tro ?
Det er jo fort gjort å pisse i buksa når det går som hardest for seg
Blir spennende å se videre utvikling her
https://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness/thk.php
De liker nok ikke at det blir stadig mer is nordpå, så nå har tydeligvis det samme skjedd igjen.
Denne gangen kaller de det "en inkonsitens", altså en uoverenstemmelse på godt Norsk:
"Der er opstået en inkonsistens i forbindelse med skift fra v8.0 til v8.2 den 24. maj 2023.
Vi arbejder på sagen."
Eller kan det være snakk om inkontinens tro ?
Det er jo fort gjort å pisse i buksa når det går som hardest for seg
Blir spennende å se videre utvikling her
https://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness/thk.php
Det er satt ny dato for isfritt Arktis.
Media går høyt ut igjen med sine katastrofevarsler. Med CNN i spissen: "Arktis kan være isfri om sommeren innen 2030-tallet, advarer ny studie."
Kim et al (2023): Observationally-constrained projections of an ice-free Arctic even under a low emission scenario. Konklusjon: "Resultater indikerer at den første havisfrie september vil inntreffe så tidlig som på 2030-2050-tallet uavhengig av utslippsscenarier."
Vitenskapen har talt, med fagfellevurdering. Så kvalitetssikringen skulle være på plass.
Hvilken metode er brukt for å komme ftam til disse spådommene?
"Vi bruker multi-modell CMIP6 historiske og DAMIP simuleringer utført under forskjellige klimapådrivende kombinasjoner ...". Da skulle vel alt være i orden, og vi kan slappe av med at vitenskapen igjen har gjort sin jobb.
Det er bare en hake ved det hele. Det er at det ikke blir anbefalt å bruke Multi Model Mean (MMM) for å si noe om framtiden. Selv NASA-direktør og alarmist Gavin Schmidt er skeptisk til det. "Standardatferden i samfunnet må gå bort fra å betrakte den rå modellensemblets gjennomsnitt som meningsfylt." IPCC AR6 WG1 brukte ikke MMM, av samme grunner.
Er det rart at noen av oss blir skeptiske til «vitenskapen» som så mange alarmister kommer trekkende med? Det er skremmende å se hvordan forskere lar seg bruke i fagfellevurderinger for å garantere studier som ikke holder mål.
Media går høyt ut igjen med sine katastrofevarsler. Med CNN i spissen: "Arktis kan være isfri om sommeren innen 2030-tallet, advarer ny studie."
Kim et al (2023): Observationally-constrained projections of an ice-free Arctic even under a low emission scenario. Konklusjon: "Resultater indikerer at den første havisfrie september vil inntreffe så tidlig som på 2030-2050-tallet uavhengig av utslippsscenarier."
Vitenskapen har talt, med fagfellevurdering. Så kvalitetssikringen skulle være på plass.
Hvilken metode er brukt for å komme ftam til disse spådommene?
"Vi bruker multi-modell CMIP6 historiske og DAMIP simuleringer utført under forskjellige klimapådrivende kombinasjoner ...". Da skulle vel alt være i orden, og vi kan slappe av med at vitenskapen igjen har gjort sin jobb.
Det er bare en hake ved det hele. Det er at det ikke blir anbefalt å bruke Multi Model Mean (MMM) for å si noe om framtiden. Selv NASA-direktør og alarmist Gavin Schmidt er skeptisk til det. "Standardatferden i samfunnet må gå bort fra å betrakte den rå modellensemblets gjennomsnitt som meningsfylt." IPCC AR6 WG1 brukte ikke MMM, av samme grunner.
Er det rart at noen av oss blir skeptiske til «vitenskapen» som så mange alarmister kommer trekkende med? Det er skremmende å se hvordan forskere lar seg bruke i fagfellevurderinger for å garantere studier som ikke holder mål.
Tja, det var sikker fagvellevurdert i 2008 også da de var enige om at Arktis ville være isfri sommeren 2013ingenkanvite skrev: ↑fre jun 16, 2023 11:41 am Det er satt ny dato for isfritt Arktis.
Media går høyt ut igjen med sine katastrofevarsler. Med CNN i spissen: "Arktis kan være isfri om sommeren innen 2030-tallet, advarer ny studie."
Kim et al (2023): Observationally-constrained projections of an ice-free Arctic even under a low emission scenario. Konklusjon: "Resultater indikerer at den første havisfrie september vil inntreffe så tidlig som på 2030-2050-tallet uavhengig av utslippsscenarier."
Vitenskapen har talt, med fagfellevurdering. Så kvalitetssikringen skulle være på plass.
Hvilken metode er brukt for å komme ftam til disse spådommene?
"Vi bruker multi-modell CMIP6 historiske og DAMIP simuleringer utført under forskjellige klimapådrivende kombinasjoner ...". Da skulle vel alt være i orden, og vi kan slappe av med at vitenskapen igjen har gjort sin jobb.
Det er bare en hake ved det hele. Det er at det ikke blir anbefalt å bruke Multi Model Mean (MMM) for å si noe om framtiden. Selv NASA-direktør og alarmist Gavin Schmidt er skeptisk til det. "Standardatferden i samfunnet må gå bort fra å betrakte den rå modellensemblets gjennomsnitt som meningsfylt." IPCC AR6 WG1 brukte ikke MMM, av samme grunner.
Er det rart at noen av oss blir skeptiske til «vitenskapen» som så mange alarmister kommer trekkende med? Det er skremmende å se hvordan forskere lar seg bruke i fagfellevurderinger for å garantere studier som ikke holder mål.
En viktig faktor dersom isen skal forsvinne er at den minker år for år.
Det gjør den som kjent ikke, heller stikk motsatt.
Det er for øvrig ventet kaldere klima og økende ismengde i Arktis de neste 3-4 tiåra.
https://forskersonen.no/barentshavet-fi ... me/2209097
Jeg tror ikke påstanden om at Arktis ville være isfri i 2013 kom fra en forskningsartikkel.Xpoolman skrev: ↑fre jun 16, 2023 7:53 pm
Tja, det var sikker fagvellevurdert i 2008 også da de var enige om at Arktis ville være isfri sommeren 2013
En viktig faktor dersom isen skal forsvinne er at den minker år for år.
Det gjør den som kjent ikke, heller stikk motsatt.
Det er for øvrig ventet kaldere klima og økende ismengde i Arktis de neste 3-4 tiåra.
https://forskersonen.no/barentshavet-fi ... me/2209097
Det var AL Gore som sammen med Jonas Gahr Støre dro opp en mega-bløff for klimatoppmøtet i København, for å få kjempestore medieoppslag over hele verden. Forskeren de henviste til hevdet at det ikke var hans mening.
Når det gjelder økning av havis i nordområdene, er det bemerkelsesverdig at det kommer fra Bjerknes-senteret. Og jeg stoler ikke helt på de klimamodellene de benytter seg av. Men de kan ha rett denne gangen. Forandringer av havstrømmer som gir naturlige variasjoner, er svært interessant og viktig. Selv om klimakrise-guru og forsker-aktivist Michael Mann benekter at det finnes en nord-atlantisk oscillasjon.
Dere søringstryner kan stikke å pisse på et strømgjerde. Vi har ikke pakket bort longsen og selbevottene enda, shortsen fra i fjor er en savnet enhet.
Klima og isutbredelse i nord
Nour- Eddine Omrani og kollegaer fra Bjerknessentret for klimaforskning har studert hvordan temperatur i atlanterhavsstrømmen varierer (også kalt den nordatlantiske oscillasjonen) og påvirker sjøisutbredelse i Arktis ved hjelp av koblede klimamodeller.
Hvem refereres det til i forskersonen.no sin presentasjon?
Solheim, J.-E., Falk-Petersen, S, Humlum, O. og Mörner, N.A. (2021), Changes in Barents Sea Ice Edge Positions in the Last 442 Years, Part 2: Sun, Moon and Planets.International Journal of Astronomy and Astrophysics, 11, 279-341.
Hva er dette? Bjerknes-senteret i seng med hovedfienden. Og til og med om variasjoner i solflekker og gravitasjon fra planeter.
Er hele Bjerknes-senteret gått fra vettet?
Her trengs det visst litt opprydding.
"Endringslogg, 16.06.2023, kl 13:30: Følgende avsnitt fra en tidligere versjon av innlegget er endret:
«De konkluderer at det er sannsynlig at vi får en økning i utbredelse av sjøis og lavere temperaturer de neste 10-årene tiårene, lik det vi hadde i den kalde perioden fra slutten av 1950 til 80 tallet.» Avsnittet er nå som følger:
«De konkluderer med at til tross for at den globale oppvarmingen fortsetter, vil vi få en bremsing i oppvarmingen de neste tredve årene, lik den vi så i den kalde perioden fra slutten av 1950 - tallet til 80 - tallet, med lavere temperatur og redusert sjøissmelting." Begrunnelsen for endringen er at det opprinnelige avsnittet inneholdt en misvisende gjengivelse av Nour Eddine-Omranis m.fl sin forskning, som feilaktig kunne tolkes som at vi vil få en pause i den globale oppvarmingen."
Puh! Forestillingen om global oppvarming er reddet.
Nour- Eddine Omrani og kollegaer fra Bjerknessentret for klimaforskning har studert hvordan temperatur i atlanterhavsstrømmen varierer (også kalt den nordatlantiske oscillasjonen) og påvirker sjøisutbredelse i Arktis ved hjelp av koblede klimamodeller.
Hvem refereres det til i forskersonen.no sin presentasjon?
Solheim, J.-E., Falk-Petersen, S, Humlum, O. og Mörner, N.A. (2021), Changes in Barents Sea Ice Edge Positions in the Last 442 Years, Part 2: Sun, Moon and Planets.International Journal of Astronomy and Astrophysics, 11, 279-341.
Hva er dette? Bjerknes-senteret i seng med hovedfienden. Og til og med om variasjoner i solflekker og gravitasjon fra planeter.
Er hele Bjerknes-senteret gått fra vettet?
Her trengs det visst litt opprydding.
"Endringslogg, 16.06.2023, kl 13:30: Følgende avsnitt fra en tidligere versjon av innlegget er endret:
«De konkluderer at det er sannsynlig at vi får en økning i utbredelse av sjøis og lavere temperaturer de neste 10-årene tiårene, lik det vi hadde i den kalde perioden fra slutten av 1950 til 80 tallet.» Avsnittet er nå som følger:
«De konkluderer med at til tross for at den globale oppvarmingen fortsetter, vil vi få en bremsing i oppvarmingen de neste tredve årene, lik den vi så i den kalde perioden fra slutten av 1950 - tallet til 80 - tallet, med lavere temperatur og redusert sjøissmelting." Begrunnelsen for endringen er at det opprinnelige avsnittet inneholdt en misvisende gjengivelse av Nour Eddine-Omranis m.fl sin forskning, som feilaktig kunne tolkes som at vi vil få en pause i den globale oppvarmingen."
Puh! Forestillingen om global oppvarming er reddet.
Alarmister påstår at issmelting på Grønland gir høyere havnivå, og på litt sikt vil bidra til å drukne verdens strender og kystbyer.
To og en halv måned i året med smelting skal visst være katastrofalt, selv om isen øker i over 9 måneder.
Nå skal vi være i begynnelsen av issmelting-sesongen, men så viser det seg at den er blitt forsinket. Massebalansen bare øker.
Ledd i en liten avkjøling av Arktis?
To og en halv måned i året med smelting skal visst være katastrofalt, selv om isen øker i over 9 måneder.
Nå skal vi være i begynnelsen av issmelting-sesongen, men så viser det seg at den er blitt forsinket. Massebalansen bare øker.
Ledd i en liten avkjøling av Arktis?
Informasjon om Grønlandsisen.
http://polarportal.dk/en/greenland/surface-conditions/
http://polarportal.dk/en/greenland/surface-conditions/
Arktis hadde den kaldeste mai som er registrert nå i år:ingenkanvite skrev: ↑lør jun 17, 2023 12:19 pm Alarmister påstår at issmelting på Grønland gir høyere havnivå, og på litt sikt vil bidra til å drukne verdens strender og kystbyer.
To og en halv måned i året med smelting skal visst være katastrofalt, selv om isen øker i over 9 måneder.
Nå skal vi være i begynnelsen av issmelting-sesongen, men så viser det seg at den er blitt forsinket. Massebalansen bare øker.
Ledd i en liten avkjøling av Arktis?
"The Arctic (80N) just experienced its c ... s, to 1958)."
https://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
- greyserpent
- Innlegg: 7240
På tross av dette settes det altså varmerekorder på varmerekorder. Og det er før El Nino.Xpoolman skrev: ↑lør jun 17, 2023 1:23 pmArktis hadde den kaldeste mai som er registrert nå i år:ingenkanvite skrev: ↑lør jun 17, 2023 12:19 pm Alarmister påstår at issmelting på Grønland gir høyere havnivå, og på litt sikt vil bidra til å drukne verdens strender og kystbyer.
To og en halv måned i året med smelting skal visst være katastrofalt, selv om isen øker i over 9 måneder.
Nå skal vi være i begynnelsen av issmelting-sesongen, men så viser det seg at den er blitt forsinket. Massebalansen bare øker.
Ledd i en liten avkjøling av Arktis?
"The Arctic (80N) just experienced its c ... s, to 1958)."
https://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
Det vill alltid være steder på jorden der det er varmepunkter og kuldepunkter der det settes rekorder uavhengig av den globale middeltemperaturen ja.greyserpent skrev: ↑lør jun 17, 2023 1:26 pmPå tross av dette settes det altså varmerekorder på varmerekorder. Og det er før El Nino.Xpoolman skrev: ↑lør jun 17, 2023 1:23 pmArktis hadde den kaldeste mai som er registrert nå i år:ingenkanvite skrev: ↑lør jun 17, 2023 12:19 pm Alarmister påstår at issmelting på Grønland gir høyere havnivå, og på litt sikt vil bidra til å drukne verdens strender og kystbyer.
To og en halv måned i året med smelting skal visst være katastrofalt, selv om isen øker i over 9 måneder.
Nå skal vi være i begynnelsen av issmelting-sesongen, men så viser det seg at den er blitt forsinket. Massebalansen bare øker.
Ledd i en liten avkjøling av Arktis?
"The Arctic (80N) just experienced its c ... s, to 1958)."
https://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
Men i år har det blitt satt utrolig mange kulderekorder på en klode som angivelig skal ha blitt en grad varmere.
Årets El Niño vil trolig bli en svak og kortvarig utgave.
- greyserpent
- Innlegg: 7240
All statistikk jeg leser viser at kloden blir varmere og varmere, og det til tross for at La Nina (som gjør havet/været kaldere?) akkurat er avlsuttet?Xpoolman skrev: ↑lør jun 17, 2023 3:24 pmDet vill alltid være steder på jorden der det er varmepunkter og kuldepunkter der det settes rekorder uavhengig av den globale middeltemperaturen ja.greyserpent skrev: ↑lør jun 17, 2023 1:26 pmPå tross av dette settes det altså varmerekorder på varmerekorder. Og det er før El Nino.Xpoolman skrev: ↑lør jun 17, 2023 1:23 pm
Arktis hadde den kaldeste mai som er registrert nå i år:
"The Arctic (80N) just experienced its c ... s, to 1958)."
https://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
Men i år har det blitt satt utrolig mange kulderekorder på en klode som angivelig skal ha blitt en grad varmere.
Årets El Niño vil trolig bli en svak og kortvarig utgave.
- greyserpent
- Innlegg: 7240
Her ja:
I hele tre år har La Niña preget været i Stillehavet og resten av verden, noe som er uvanlig lenge. Dermed har temperaturene i Stillehavet – og verden sett under ett – vært lavere enn de ellers ville vært.
Tross denne dempende effekten har varmerekorder falt som fluer i en rekke land de siste årene.
I hele tre år har La Niña preget været i Stillehavet og resten av verden, noe som er uvanlig lenge. Dermed har temperaturene i Stillehavet – og verden sett under ett – vært lavere enn de ellers ville vært.
Tross denne dempende effekten har varmerekorder falt som fluer i en rekke land de siste årene.
Vel, den globale temperaturen har sunket jevnt og trutt siden 2016greyserpent skrev: ↑lør jun 17, 2023 3:35 pm Her ja:
I hele tre år har La Niña preget været i Stillehavet og resten av verden, noe som er uvanlig lenge. Dermed har temperaturene i Stillehavet – og verden sett under ett – vært lavere enn de ellers ville vært.
Tross denne dempende effekten har varmerekorder falt som fluer i en rekke land de siste årene.
Noen varmerekorder her og der rokker ikke ved det faktumet.
For øvrig tror jeg det har vært langt flere kulderekorder så langt i år enn varmerekorder.
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute