Bjørnar Moxnes tatt for tyveri

[smash]

Sjokkerende kunnskapsløse uttalelser fra jourhavende politijurist til VG i denne artikkelen: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/V ... gardermoen

Får håpe dette er feilsiteringer:

"– Det vil det jo være i enhver tyverisak. Ordet forsett høres stort ut men i det øyeblikket du går ut av en butikk med noe du ikke har betalt for så er det i lovens forstand et forsett, sier Elisabeth Kaspersen, jourhavende jurist i Øst politidistrikt til VG."

"Ordlyden «med forsett» i forelegget er en fast formulering og sier ikke noe om hva personen som har begått tyveriet faktisk har tenkt i situasjonen."

Det her er grove feil. Begrepet forsett viser nettopp til en subjektiv bevissthetstilstand, hvor man er klar over hva man gjør, eller (de sannsynlige) følgene av hva man gjør.

Men det er altså vakthavende jurist som sier dette, og vedkommende har ikke har hatt noe med saken å gjøre, så vidt jeg veit. Det er altså ikke belegg for å si at juristen som faktisk har gjort påtalebeslutningen har vært like mye på jordet, selv om dette er ekstremt lite tillitsvekkende uttalelser fra jurister ansatt i politiet.

[Queenie]

Moxnes har vel fått mer publisitet for dette enn alle pendlerboligsakene til sammen snart, og da var det snakk om hundre tusenvis av kroner.

Dette er jo en kleptoman verdig og ikke helt sammenlignbart.

[Guttorm123]

Hadja Tajik var også førstesideoppslag i riksdekkende presse den gangen hun glemte å betale på T- banen.

Og hun er ikke alene. Per-Willy Amundsen og Bård Vegar Solhjell ble også tatt for å ha glemt og betalt. Alle med gode (bort)forklaringer.

Jeg stoler ikke mer på politikere enn andre i slike sammenhenger.

[Queenie]

Jeg tror jeg har skrevet tidligere at Moxnes fremstår som hel ved, jeg trekker det helt tilbake

[Henningsen]

Moxnes har vel fått mer publisitet for dette enn alle pendlerboligsakene til sammen snart, og da var det snakk om hundre tusenvis av kroner.

Dette er jo en kleptoman verdig og ikke helt sammenlignbart.

Nei, dette er småtteri i forhold.

[TheRealArt_Verified]

Det beste for Moxnes er nok å stå frem som kleptoman. Da får han sympati for å ha en psykisk lidelse.

[Queenie]

Moxnes har vel fått mer publisitet for dette enn alle pendlerboligsakene til sammen snart, og da var det snakk om hundre tusenvis av kroner.

Dette er jo en kleptoman verdig og ikke helt sammenlignbart.

Nei, dette er småtteri i forhold.

Det vil jeg absolutt ikke si, dette er et så nedrig tyveri som det kan bli.

Dette er heller ikke statens penger, men en privat bedrift. Det sier mye om hans person i grunnen.

[dzk]

Koke suppe på spiker med en trykkoker kaller jeg oppmerksomheten denne saken har fått.

[Henningsen]

Dette er jo en kleptoman verdig og ikke helt sammenlignbart.

Nei, dette er småtteri i forhold.

Det vil jeg absolutt ikke si, dette er et så nedrig tyveri som det kan bli.

Dette er heller ikke statens penger, men en privat bedrift. Det sier mye om hans person i grunnen.

Jeg har vært nær på å gjøre samme tabbe selv.

Har du /dere noe som tilsier at han har gjort det før?

[Queenie]

Moxnes bør, for å fjerne all tvil om forsett, be om at overvåkningsvideo publiseres.

[Downlight]

Stygg sak. Partileder og stortingsrepresentant tatt for tyveri .

[Centrist]

Sjokkerende kunnskapsløse uttalelser fra jourhavende politijurist til VG i denne artikkelen: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/V ... gardermoen

Får håpe dette er feilsiteringer:

"– Det vil det jo være i enhver tyverisak. Ordet forsett høres stort ut men i det øyeblikket du går ut av en butikk med noe du ikke har betalt for så er det i lovens forstand et forsett, sier Elisabeth Kaspersen, jourhavende jurist i Øst politidistrikt til VG."

"Ordlyden «med forsett» i forelegget er en fast formulering og sier ikke noe om hva personen som har begått tyveriet faktisk har tenkt i situasjonen."

Det her er grove feil. Begrepet forsett viser nettopp til en subjektiv bevissthetstilstand, hvor man er klar over hva man gjør, eller (de sannsynlige) følgene av hva man gjør.

Helt vanvittige uttlaelser som vitner om en så stor mangel på elementær fagkunnskap at det er enkelt å argumentere for at vedkommende er uskikket i stillingen.

Hvis juristen som behandlet saken er like på jordet, er det skremmende. Det er nesten som man skulle tro at de ikke har hatt strafferett, eneste problemet er at det er ett obligatorisk emne.

[Bantor]

Moxnes bør, for å fjerne all tvil om forsett, be om at overvåkningsvideo publiseres.

Ikke nødvendig, han har jo tilstått. Og det er ikke sikkert en kan se dette av videoen.

[Queenie]

Nei, dette er småtteri i forhold.

Det vil jeg absolutt ikke si, dette er et så nedrig tyveri som det kan bli.

Dette er heller ikke statens penger, men en privat bedrift. Det sier mye om hans person i grunnen.

Jeg har vært nær på å gjøre samme tabbe selv.

Har du /dere noe som tilsier at han har gjort det før?

De anmelder ikke uhell og har det hele på video. Han tilstod. You do the math

[Queenie]

Moxnes bør, for å fjerne all tvil om forsett, be om at overvåkningsvideo publiseres.

Ikke nødvendig, han har jo tilstått. Og det er ikke sikkert en kan se dette av videoen.

Burde kanskje tatt med ironivarsel.. han vil selvfølgelig ikke gjøre det av åpenbare grunner

[Jhinx]

Håpløs nyhetssak. Man skal være ganske innsnevra i egen stue, om man prøver å spinne videre på dette her.

Jeg kan love deg at her kommer mobben til å fråtse i dagesvis.
Glem Ukraina. Glem fattigdom og nød, Glem krig og elendighet. Her skal Moxnes stekes i eget fett.

Nå er jo Moxnes først i køen for å ta andre når de har gjort noe galt. Med eller uten vilje.
Som butikksjefen sa. Dersom han hadde kommet tilbake med dem selv, ville ingenting skjedd. Men så lenge en vekter måtte ta han igjen og stoppe han, så blir det tyveri.
Men Moxnes skal ha for at han tar det med strak rygg. Det står det respekt av.

[Henningsen]

Det vil jeg absolutt ikke si, dette er et så nedrig tyveri som det kan bli.

Dette er heller ikke statens penger, men en privat bedrift. Det sier mye om hans person i grunnen.

Jeg har vært nær på å gjøre samme tabbe selv.

Har du /dere noe som tilsier at han har gjort det før?

De anmelder ikke uhell og har det hele på video. Han tilstod. You do the math

Jeg har ikke sett den. Har bare hans forklaring, og har vært nær ved å gjøre det samme selv.

Men det er flere som kaller han kleptoman. Da bør man ha noe å vise til av tidligere lignende saker. Har du eller noen andre det?

[Queenie]

Jeg har vært nær på å gjøre samme tabbe selv.

Har du /dere noe som tilsier at han har gjort det før?

De anmelder ikke uhell og har det hele på video. Han tilstod. You do the math

Jeg har ikke sett den. Har bare hans forklaring, og har vært nær ved å gjøre det samme selv.

Men det er flere som kaller han kleptoman. Da bør man ha noe å vise til av tidligere lignende saker. Har du eller noen andre det?

Når man tjener over millionen i årslønn, er et kjent ansikt og likevel drister seg til tyveri så er det nettopp det det er, han stjeler ikke fordi han trenger det eller ikke har råd til å betale.

[Henningsen]

De anmelder ikke uhell og har det hele på video. Han tilstod. You do the math

Jeg har ikke sett den. Har bare hans forklaring, og har vært nær ved å gjøre det samme selv.

Men det er flere som kaller han kleptoman. Da bør man ha noe å vise til av tidligere lignende saker. Har du eller noen andre det?

Når man tjener over millionen i årslønn, er et kjent ansikt og likevel drister seg til tyveri så er det nettopp det det er, han stjeler ikke fordi han trenger det eller ikke har råd til å betale.

Men det kan også være en ren forglemmelse.
Det vet vi ikke. Jeg har som sagt holdt på å gjøre tilsvarende selv ved et uhell, så jeg ser ikke bort fra at det kan stemme.

Og siden ingen kommer med noe som underbygger at dette har skjedd før så legger vi kleptomanbetegnelsen død.

[Queenie]

Jeg har ikke sett den. Har bare hans forklaring, og har vært nær ved å gjøre det samme selv.

Men det er flere som kaller han kleptoman. Da bør man ha noe å vise til av tidligere lignende saker. Har du eller noen andre det?

Når man tjener over millionen i årslønn, er et kjent ansikt og likevel drister seg til tyveri så er det nettopp det det er, han stjeler ikke fordi han trenger det eller ikke har råd til å betale.

Men det kan også være en ren forglemmelse.
Det vet vi ikke. Jeg har som sagt holdt på å gjøre tilsvarende selv ved et uhell, så jeg ser ikke bort fra at det kan stemme.

Og siden ingen kommer med noe som underbygger at dette har skjedd før så legger vi kleptomanbetegnelsen død.

Han har tilstått!

[Henningsen]

Når man tjener over millionen i årslønn, er et kjent ansikt og likevel drister seg til tyveri så er det nettopp det det er, han stjeler ikke fordi han trenger det eller ikke har råd til å betale.

Men det kan også være en ren forglemmelse.
Det vet vi ikke. Jeg har som sagt holdt på å gjøre tilsvarende selv ved et uhell, så jeg ser ikke bort fra at det kan stemme.

Og siden ingen kommer med noe som underbygger at dette har skjedd før så legger vi kleptomanbetegnelsen død.

Han har tilstått!

Ikke kleptomanien dere prøver å klistre på han.

Han har tilstått og gitt en forklaring på hvorfor.
Er det noen som kan bevise at hans forklaring ikke stemmer?

At han er tatt for å stjele et brillepar er et faktum, som ingen bestrider.

[Dapre]

Men nå er ikke vektere akkurat de skarpeste knivene i skuffen.

De tjener ikke akkurat bra disse vekterne

Men sikkert derfor jeg ikke er vekter. Jeg er alt for smart til å være det

Og du har mistet møydommen til hvor mange Vektere sa du ?

[Dapre]

Altså, man skal være rimelig idiot hvis man som partileder og stortingspolitiker med vilje velger å stjele solbriller på Gardemoen. Man kan si hva man vil om Moxnes, men så dum tviler jeg på at han er.

"Det er ingen unnskyldning å være uvitende, eller dum som et brød"
- Straffeloven

[Queenie]

Men det kan også være en ren forglemmelse.
Det vet vi ikke. Jeg har som sagt holdt på å gjøre tilsvarende selv ved et uhell, så jeg ser ikke bort fra at det kan stemme.

Og siden ingen kommer med noe som underbygger at dette har skjedd før så legger vi kleptomanbetegnelsen død.

Han har tilstått!

Ikke kleptomanien dere prøver å klistre på han.

Han har tilstått og gitt en forklaring på hvorfor.
Er det noen som kan bevise at hans forklaring ikke stemmer?

At han er tatt for å stjele et brillepar er et faktum, som ingen bestrider.

Forklaring til media ja.

[Gideg]

Kommunist og kleptoman, verre bllir det ikke.

[TheRealArt_Verified]

Kommunist og kleptoman, verre bllir det ikke.

To psykiske lidelser der.

[ehall]

Håpløs nyhetssak. Man skal være ganske innsnevra i egen stue, om man prøver å spinne videre på dette her.

Jeg kan love deg at her kommer mobben til å fråtse i dagesvis.
Glem Ukraina. Glem fattigdom og nød, Glem krig og elendighet. Her skal Moxnes stekes i eget fett.

Nå er jo Moxnes først i køen for å ta andre når de har gjort noe galt. Med eller uten vilje.
Som butikksjefen sa. Dersom han hadde kommet tilbake med dem selv, ville ingenting skjedd. Men så lenge en vekter måtte ta han igjen og stoppe han, så blir det tyveri.
Men Moxnes skal ha for at han tar det med strak rygg. Det står det respekt av.

Ingen respekt her. Jeg tror rett og slett han er så dreven politiker at han skjønner han må legge seg flat for å overleve i partiet. Han har regelrett driti seg ut, bevisst eller ubevisst.

[kytec]

Det er selvfølgelig helt riktig at han får et forelegg. Alle tyver kan påstå at de "ikke mente" å stjele. Skal det være frikjenningsgrunn så kan man jo naske hva man vil uten risiko for å bli straffet.

Jeg hadde latt retten få avgjøre dette hvis de hadde giddet å kjøre sak. Det skal selvsagt ikke være straffbart å være litt distre. Noen ganger må man bare la tvilen komme folk til gode. Dette med å prøver briller man plutselig glemmer er på hodet skjer nok oftere enn du tror.

Men Moxnes valgte jo å godta tulleforelegget. Han om det. Jeg hadde ALDRI gjort det hvis jeg ble beskyldt for å stjele hvis intensjonen aldri var det.

Nå er det andre gangen du skriver det klart å tydelig og vi er bare på det åttende innlegget, kd vil ikke godta forelegg for å glemme brillene på hodet.

Følger spent utviklingen, vil kd flere ganger sette seg selv i sentrum for debatten?

[Bjoro33]

Men det kan også være en ren forglemmelse.
Det vet vi ikke. Jeg har som sagt holdt på å gjøre tilsvarende selv ved et uhell, så jeg ser ikke bort fra at det kan stemme.

Og siden ingen kommer med noe som underbygger at dette har skjedd før så legger vi kleptomanbetegnelsen død.

Han har tilstått!

Ikke kleptomanien dere prøver å klistre på han.

Han har tilstått og gitt en forklaring på hvorfor.
Er det noen som kan bevise at hans forklaring ikke stemmer?

At han er tatt for å stjele et brillepar er et faktum, som ingen bestrider.

Det starter i det små
Neste gang er det en parasoll, og da er han hekta

[Neptun]

Når man tjener over millionen i årslønn, er et kjent ansikt og likevel drister seg til tyveri så er det nettopp det det er, han stjeler ikke fordi han trenger det eller ikke har råd til å betale.

Men det kan også være en ren forglemmelse.
Det vet vi ikke. Jeg har som sagt holdt på å gjøre tilsvarende selv ved et uhell, så jeg ser ikke bort fra at det kan stemme.

Og siden ingen kommer med noe som underbygger at dette har skjedd før så legger vi kleptomanbetegnelsen død.

Han har tilstått!

Tilstått hva?