Burde det være mulig å skrive ut nyvalg i Norge?

[pigg]

Norge er et av få demokratiske land hvor man ikke kan oppløse parlamentet mellom to valgperioder og således utskrive nyvalg. Burde man endre på dette? Et nyvalg nå ville, basert på meningsmålingene, kraftig redusert regjeringspartiene, og man ville etter all formodning fått en ny regjering.

Men det må komme på plass rigide premisser for hvorfor kan man kan utstede nyvalg. Det kunne blitt potensielt mange nyvalg de siste årene: inflasjon, kovid, ACER, klima, krig i Ukraina osv. Hver eneste store og lille krise kunne ikke resultert i oppløsning og nyvalg, men noen av krisene burde kanskje det.

[KingKongHalvor]

Norge er et av få demokratiske land hvor man ikke kan oppløse parlamentet mellom to valgperioder og således utskrive nyvalg. Burde man endre på dette? Et nyvalg nå ville, basert på meningsmålingene, kraftig redusert regjeringspartiene, og man ville etter all formodning fått en ny regjering.

Men det må komme på plass rigide premisser for hvorfor kan man kan utstede nyvalg. Det kunne blitt potensielt mange nyvalg de siste årene: inflasjon, kovid, ACER, klima, krig i Ukraina osv. Hver eneste store og lille krise kunne ikke resultert i oppløsning og nyvalg, men noen av krisene burde kanskje det.

Støre er jo godt fornøyd med politikken de fører, så han ville uansett ikke skrevet ut nyvalg nå. Mandatet fikk han for to år siden, ikke basert på meningsmålinger.

Men jeg har bodd i Danmark og kjenner godt til systemet, og ser ikke noen store svakheter i å ha muligheten.

[William_S]

I Danmark kan jo statsministeren skrive ut nyvalg etter eget velbehag. I Sverige har man også den muligheten, men det er kun sedvane for det i krisesituasjoner (de var farlig nære i 2015) hvor alt er helt fastlåst. UK hadde man jo fixed terms parliament act som krevde 2/3 flertall i parlamentet for å skrive ut nyvalg, men nå er man tilbake til det gamle systemet hvor statsministeren kan skrive ut nyvalg dog senest 5 år etter det forrige. Ellers har man jo USA hvor også ting er ekstremt fastlåst når valg skal være (alltid den første tirsdagen etter den første mandagen i november) og mange ting er mer eller mindre nedfelt i grunnloven der. Norge har også den andre mandagen i september om jeg ikke tar helt feil som fast valgdag.

[pigg]

]Støre er jo godt fornøyd med politikken de fører, så han ville uansett ikke skrevet ut nyvalg nå. Mandatet fikk han for to år siden, ikke basert på meningsmålinger.

Men jeg har bodd i Danmark og kjenner godt til systemet, og ser ikke noen store svakheter i å ha muligheten.

Det finnes jo land hvor nasjonalforsamlingen kan skrive ut nyvalg på seg selv, altså ikke regjeringen/kongen.

I USA kan man heller ikke skrive ut nyvalg, men der velges jo medlemmene i Representantenes hus bare for to år om gangen, så behovet er ikke det samme.

[Frode57]

Det er ikke valgperiode som er problemet men politikeres innsikt.
Norske politikere er for dumme.
Det viser prisfastsettelen an strøm og fisk.
Og hvor vanvittig kostbar matenI generelt er.
Og mangelen på et dynamisk boligpolitikk.

Norge er styrtrik som nasjon men folk flest sliter.

[KingKongHalvor]

Det er ikke valgperiode som er problemet men politikeres innsikt.
Norske politikere er for dumme.
Det viser prisfastsettelen an strøm og fisk.
Og hvor vanvittig kostbar matenI generelt er.
Og mangelen på et dynamisk boligpolitikk.

Norge er styrtrik som nasjon men folk flest sliter.

Folk flest sliter ikke, det er et bilde mediene skaper.
Og norske politikere er nok ikke så mye dummere enn sine kolleger i feks Danmark og Sverige.

[NiGoZeroIchi]

Norge er et av få demokratiske land hvor man ikke kan oppløse parlamentet mellom to valgperioder og således utskrive nyvalg. Burde man endre på dette? Et nyvalg nå ville, basert på meningsmålingene, kraftig redusert regjeringspartiene, og man ville etter all formodning fått en ny regjering.

Men det må komme på plass rigide premisser for hvorfor kan man kan utstede nyvalg. Det kunne blitt potensielt mange nyvalg de siste årene: inflasjon, kovid, ACER, klima, krig i Ukraina osv. Hver eneste store og lille krise kunne ikke resultert i oppløsning og nyvalg, men noen av krisene burde kanskje det.

Hva skulle hensikten være? Ville det "reparert" noe som ikke fungerer i dag?
Man kan kanskje se for seg at det kunne vært en ide dersom det var umulig å få en styringsdyktig regjering ut fra Stortingets sammensetning - men vi har vel aldri vært i en slik situasjon; selv i de tilfellene det har vært mistillit mot en sittende regjering har vi klart å stable en ny på beina. Erfaringene vi har med koalisjoner og mindretallsregjeringer er jo heller ikke så ille.
Jeg ser heller ikke at kriser skal være noen grunn til å utløse nyvalg - ved kriser er det vel i grunnen bedre å finne stabilitet og tverrpolitiske løsninger enn å bedrive valgkamper der man fokuserer på de politiske forskjellene og konfliktene.
Et annet spørsmål rundt å la kriser føre til nyvalg ville jo også være å hva som er krise - og hvilke kriser som er alvorlige nok til å trigge et nyvalg. Uenigheter om direktiver er ingen krise, uansett hva vi måtte mene om dem personlig. Klimaproblematikken har vært kjent i flere tiår og sånn sett ikke noe som bør trigge nyvalg. En pandemi eller en krig i Europa er klart uventede kriser - men ville vi håndtere disse bedre ved nyvalg?

[MRSA]

Norge er et av få demokratiske land hvor man ikke kan oppløse parlamentet mellom to valgperioder og således utskrive nyvalg. Burde man endre på dette? Et nyvalg nå ville, basert på meningsmålingene, kraftig redusert regjeringspartiene, og man ville etter all formodning fått en ny regjering.

Men det må komme på plass rigide premisser for hvorfor kan man kan utstede nyvalg. Det kunne blitt potensielt mange nyvalg de siste årene: inflasjon, kovid, ACER, klima, krig i Ukraina osv. Hver eneste store og lille krise kunne ikke resultert i oppløsning og nyvalg, men noen av krisene burde kanskje det.

Ville ikkje gjere noko betre. Det kan medføre at ein får ei udugleg regjering lenger enn nødvendig. I tillegg så har måte vi har det den store fordelen at det tvinger ansvarlege politikkarar til å samarbeide.

[Folk_flesk]

Tror det bare er en oppskrift på mer taktikkeri og ustabilitet. I Hellas lyste regjeringen ut nyvalg, men da statsministeren oppdaget at han hadde fått noen mandater for få til rent flertall, så lyste han like godt ut enda et valg. Og denne gangen ble resultatet "riktig". Men Israel er vel det verste eksempelet med 4 valg på 5 år, uten at landet har kommet ut av det politiske kaoset.

Nå trenger man ikke å ha så harry valglover som disse landene, men synes ikke akkurat slike eksempler gir mersmak.

[Jaauda]

Norge er et av få demokratiske land hvor man ikke kan oppløse parlamentet mellom to valgperioder og således utskrive nyvalg. Burde man endre på dette? Et nyvalg nå ville, basert på meningsmålingene, kraftig redusert regjeringspartiene, og man ville etter all formodning fått en ny regjering.

Willoch mente så vidt jeg husker at statsminister burde ha mulighet for å skrive ut nyvalg. Hans poeng var vel å unngå det han kalte Stortingsregjereri. Altså at Stortinget i for stor grad blander seg opp i den utøvende statsmakts anliggender.
Det er et poeng at det er Statsministerens privilegium å skrive ut nyvalg. Da unngår man i større grad at dette benyttes for å utnytte stemningsbølger i velgermassen.

[Folk_flesk]

Norge er et av få demokratiske land hvor man ikke kan oppløse parlamentet mellom to valgperioder og således utskrive nyvalg. Burde man endre på dette? Et nyvalg nå ville, basert på meningsmålingene, kraftig redusert regjeringspartiene, og man ville etter all formodning fått en ny regjering.

Willoch mente så vidt jeg husker at statsminister burde ha mulighet for å skrive ut nyvalg. Hans poeng var vel å unngå det han kalte Stortingsregjereri. Altså at Stortinget i for stor grad blander seg opp i den utøvende statsmakts anliggender.
Det er et poeng at det er Statsministerens privilegium å skrive ut nyvalg. Da unngår man i større grad at dette benyttes for å utnytte stemningsbølger i velgermassen.

Men dette gjorde altså nettopp den greske statsministeren, da han skrev ut nyvalg to ganger på rappen og fikk det resultatet han ønsket seg på andre forsøk. Vil vi ha en statsminister som kan holde på slik?

[Brezjnev]

Noen vil nødvendigvis måtte bestemme når det skal være nyvalg, disse vil få en stor fordel ved at de kan time valget til en periode de gjør det godt i opinionen. Dagens regjering ville ikke hatt noe hastverk med sette ut valgurnene, for å zi det zlik.

Det er dette, den ganske enorme fordelen de(n) som skriver ut nyvalg har som gjør at jeg sier nei. Det blir fort mye taktikkeri, og fraværet av muligheten for nyvalg gjør at de partiene som er valgt inn må finne et styringsdyktig alternativ. At nyvalg ikke er noe alternativ virker disiplinerende på partiene, rett og slett.

[GiPazzini_85]

Kaoset i riksdagen i Sverige er vel et godt argument mot nyvalgsordning. Uten nyvalg tvinger en i alle fall frem mer ansvarlighet og påtvunget samarbeid.

Så kan en selvsagt peke på at en f.eks burde kunne ha større mulighet til å fjerne dagens regjering eller andre sullikregjeringer som f.eks Nordli-regjeringen på 70-tallet, men vi som velgere må også ta konsekvensene av våre valg. Så har tross alt Stortinget muligheten til å fjerne regjeringen om det går for vidt.

Valget høsten 2021 var et valg preget av regjeringsslitasje sammen med særdeles populistiske krefter i opposisjon som vant et valg uten å ha noen ordentlig politisk plattform i ren Beppe Grillo-stil, bare mye gråere. Forhåpentligvis kan folk være litt mer skeptiske til neste valg.

[Zorbeltuss]

Det er jo litt forskjellige systemer. Tidvis så blir det tvungent nyvalg fordi man ikke får på plass noe regjeringsalternativ, Israel er jo det klassiske. Så er det slik i Danmark og Storbritannia at regjeringen kan skrive ut nyvalg når den vil, men innen X antall år etter forrige valg, med det resultat at de gjerne skriver ut nyvalg før tiden hvis meningsmålingene antyder at de vil vinne.

Hellas er litt spesielt fordi regjeringspartiet hadde fått vedtatt ny valglov som gir ekstra seter til de som for mange stemmer (Noe slikt som om et parti får 40% av stemmene, så får de 40% av setene, og 50 bonus-seter), men den gjaldt bare forr valget som kom etter det i Mai, så når de ikke fikk fullt flertall i Mai, så skrev de ut nyvalg fordi da ville den loven ha trett i kraft. Så de fikk 146 seter med 39% av stemmene i Mai og 158 seter med 40% av stemmene i Juni (av 300).

[William_S]

Tror det bare er en oppskrift på mer taktikkeri og ustabilitet. I Hellas lyste regjeringen ut nyvalg, men da statsministeren oppdaget at han hadde fått noen mandater for få til rent flertall, så lyste han like godt ut enda et valg. Og denne gangen ble resultatet "riktig". Men Israel er vel det verste eksempelet med 4 valg på 5 år, uten at landet har kommet ut av det politiske kaoset.

Nå trenger man ikke å ha så harry valglover som disse landene, men synes ikke akkurat slike eksempler gir mersmak.

Israel har ingen sperregrense heller så det gjør at Knesset blir veldig brokete sammensatt med alt fra ultrareligiøse partier på ytterste høyre fløy til mer vanlige partier til ja nesten islamistiske arabiske lister. Man så jo hvor mange rare partier som måtte samarbeide for å fjerne Bibi for en stakket stund. Og man så jo hvor lenge det holdt....