Bjørnar Moxnes tatt for tyveri

[pigg]

Ingenting har endret seg. Jeg tror på forklaringen hans. Han handlet i panikk når han oppdager uhellet. Det finnes ikke et fnugg av bevis på at den forklaringen ikke stemmer. Sånn er det

Du mener fortsatt at han ikke burde vedtatt forelegget?

[Kul_Djevel]

Det var utvilsomt et irrasjonelt valg å ta av prislappen og legge brillene i bagasjen når han oppdaget uhellet. Det eneste som kan forklare dette irrasjonelle valget er altså at han fikk panikk som han hevder. Det er er nettopp det som gjør forklaringen troverdig.

Her tar du sannsynligvis feil. Å ta av prislappen og gjemme brillene i bagen framstår som en rasjonell handling for å skjule tyveriet og oppnå egen vinning.

Da er det mest logiske at han hadde det gjort det tvert hvis intensjonen var å stjele. Han gjorde det først når han oppdaget brillene i lommene og at han hadde tatt de med seg ved et uhell. Det var da panikken slo inn og førte til dette irrasjonelle valget. Det virker logisk. Forklaringen stemmer godt med en panikkreaksjon.

Og så langt finnes det ikke et fnugg av bevis på at forklaringen ikke stemmer. Derimot så er forklaringen troverdig med tanke på kjent psykologikunnskap.

[greyserpent]

Det var utvilsomt et irrasjonelt valg å ta av prislappen og legge brillene i bagasjen når han oppdaget uhellet. Det eneste som kan forklare dette irrasjonelle valget er altså at han fikk panikk som han hevder. Det er er nettopp det som gjør forklaringen troverdig.

Her tar du sannsynligvis feil. Å ta av prislappen og gjemme brillene i bagen framstår som en rasjonell handling for å skjule tyveriet og oppnå egen vinning.

Ikke om intensjonen ikke var å stjele.

[Kul_Djevel]

Ingenting har endret seg. Jeg tror på forklaringen hans. Han handlet i panikk når han oppdager uhellet. Det finnes ikke et fnugg av bevis på at den forklaringen ikke stemmer. Sånn er det

Du mener fortsatt at han ikke burde vedtatt forelegget?

Det eneste riktige var å godta forelegget når det endte slik han forklarer. Og det gjorde han og har gjort opp for seg.

Det betyr ikke at forklaringen hans ikke stemmer. Det skjønner du vel.

[greyserpent]

Nei, når man derimot stadig får opp nye versjoner av en hendelse derimot med påfølgende bortforklaringer så er det direkte overraskende, om enn ikke komisk hva folk får seg selv til å si og gjøre i forsvar av ett individ.

Det er der man bikker over i ekstrem naivitet.

I tillegg er dette en ganske alvorlig sak, som det fremkommer av Mimir har han ikke det minste i mot å levere en helt annen versjon ovenfor partiledelsen i tillegg.

Han oppdaterte versjonen 1 gang.

Så langt ser det ut til at det er en versjon ovenfor media og en ovenfor partiledelsen, før han nok senere på kvelden skjønte at det ikke nyttet med videre bortforklaringer.

Ett spørsmål til deg, hadde du vært like forståelsesfull dersom dette var Erna Solberg og ikke Moxnes, eventuelt noen andre fra Høyre, Frp, Krf, Venstre?

Når Erna gikk ut med lover og regler vi var nødt til å føye oss etter ang covid, mens hun selv brøt de samme reglene, så kan jeg ikke huske at jeg skrev en dritt.

[pigg]

Du mener fortsatt at han ikke burde vedtatt forelegget?

Det eneste riktige var å godta forelegget når det endte slik han forklarer. Og det gjorde han og har gjort opp for seg.

Det betyr ikke at forklaringen hans ikke stemmer. Det skjønner du vel.

Haha, du var jo lenge så i harnisk over at han var så lettsindig at han vedtok forelegget.

At du til enhver tid skal forsvare kjeltringer får deg til å fremstå som et troll.

[peraleks]

Han oppdaterte versjonen 1 gang.

Så langt ser det ut til at det er en versjon ovenfor media og en ovenfor partiledelsen, før han nok senere på kvelden skjønte at det ikke nyttet med videre bortforklaringer.

Ett spørsmål til deg, hadde du vært like forståelsesfull dersom dette var Erna Solberg og ikke Moxnes, eventuelt noen andre fra Høyre, Frp, Krf, Venstre?

Jeg skal innrømme at det irriterer meg at han ikke kom med hele historien med det samme. Eller unngikk å levere brillene da han oppdaget dette.

Det forandrer ikke det faktum at vi er mennesker, og at man kan gjøre feil. Han har jo strengt tatt mer enn gjort opp for seg.

Problemet er ikke at han ikke har gjort opp for seg, la meg gjenta, dette er ikke et problem, det skulle strengt talt bare mangle.
Isolert sett er ikke tyveriet en gang et problem, det skulle ikke forundre meg det minste om han hadde blitt enda bedre likt om han tok det på strak arm og gikk rett tilbake til butikken og fortalte hva som hadde skjedd.

Problemet er fjerning av lapp og bortstuing av tyvegods i tillegg til at han ikke er ærlig fra første øyeblikk men kommer ut med det som framstår som ren løgn til både media og partiledelsen. Det er et enormt problem fordi han framstår som en type som ikke har det minste i mot å komme med bortforklaringer så fort situasjonen tillater det. Dette er igjen også grunnen til at denne saken blåses sånn opp noe han selv er 100 % ansvarlig for.

[InsVerderben]

Ønsker man å ha en leder som får panikk over solbriller?
Skjer vel ikke med Rødt, men hva om han skal lede landet i en krisesituasjon?

Blir heldigvis aldri en aktuell problemstilling siden han har diskvalifisert seg selv, uansett oppslutning for partiet.

Tror Moxnes bør oppsøke hjelp for fyren oppfører seg som både en løgner og tyv, og kostelig å lese hvor mange som kommer til hans forsvar og desperat prøver å bagatellisere et åpenbart og bevisst lovbrudd...!

Ser "panikk" er ment å forklare det hele og det framstår i beste fall som søkt, gitt hans påfølgende handling og tiden som gikk etter tyveriet.
Heller mer til hans handling/oppførsel som er tyveri og i ettertid et helt bevisst forsøk på dekke over handlingen og endring av forklaring, også til mediene.

"Innrømmelsen" kommer først når handlingene blir avdekket og vedkommende blir konfrontert av sikkerhetspersonell på Gardermoen en god stund i ettertid.

[LeSorcier]

Det ligger en morsom video på Petter Northug sin Facebook-side. Han gjør narr av Moxnes, samtidig som han reklamerer for egne briller.

Klasse!

[Kul_Djevel]

Du mener fortsatt at han ikke burde vedtatt forelegget?

Det eneste riktige var å godta forelegget når det endte slik han forklarer. Og det gjorde han og har gjort opp for seg.

Det betyr ikke at forklaringen hans ikke stemmer. Det skjønner du vel.

Haha, du var jo lenge så i harnisk over at han var så lettsindig at han vedtok forelegget.

At du til enhver tid skal forsvare kjeltringer får deg til å fremstå som et troll.

Harnisk var jeg aldri. Men slik historien først kom frem. så var det i en slik situasjon dumt å vedta et forelegg. Alle ser jo at jeg modererte det når han fortalte hele historien. Du kan jo prøve å være litt fair når du diskuterer og ikke trolle og dikte opp ting.

[peraleks]

Han oppdaterte versjonen 1 gang.

Så langt ser det ut til at det er en versjon ovenfor media og en ovenfor partiledelsen, før han nok senere på kvelden skjønte at det ikke nyttet med videre bortforklaringer.

Ett spørsmål til deg, hadde du vært like forståelsesfull dersom dette var Erna Solberg og ikke Moxnes, eventuelt noen andre fra Høyre, Frp, Krf, Venstre?

Når Erna gikk ut med lover og regler vi var nødt til å føye oss etter ang covid, mens hun selv brøt de samme reglene, så kan jeg ikke huske at jeg skrev en dritt.

Kom hun med bortforklaring på hva som hadde skjedd her ovenfor media og partiledelsen?

[greyserpent]

Så langt ser det ut til at det er en versjon ovenfor media og en ovenfor partiledelsen, før han nok senere på kvelden skjønte at det ikke nyttet med videre bortforklaringer.

Ett spørsmål til deg, hadde du vært like forståelsesfull dersom dette var Erna Solberg og ikke Moxnes, eventuelt noen andre fra Høyre, Frp, Krf, Venstre?

Jeg skal innrømme at det irriterer meg at han ikke kom med hele historien med det samme. Eller unngikk å levere brillene da han oppdaget dette.

Det forandrer ikke det faktum at vi er mennesker, og at man kan gjøre feil. Han har jo strengt tatt mer enn gjort opp for seg.

Problemet er ikke at han ikke har gjort opp for seg, la meg gjenta, dette er ikke et problem, det skulle strengt talt bare mangle.
Isolert sett er ikke tyveriet en gang et problem, det skulle ikke forundre meg det minste om han hadde blitt enda bedre likt om han tok det på strak arm og gikk rett tilbake til butikken og fortalte hva som hadde skjedd.

Problemet er fjerning av lapp og bortstuing av tyvegods i tillegg til at han ikke er ærlig fra første øyeblikk men kommer ut med det som framstår som ren løgn til både media og partiledelsen. Det er et enormt problem fordi han framstår som en type som ikke har det minste i mot å komme med bortforklaringer så fort situasjonen tillater det. Dette er igjen også grunnen til at denne saken blåses sånn opp noe han selv er 100 % ansvarlig for.

Som sagt, det irriterer meg noget at han ikke kom med hele historien med det samme. Eller, unngikk panikken og gikk tilbake med brillene.

[greyserpent]

Så langt ser det ut til at det er en versjon ovenfor media og en ovenfor partiledelsen, før han nok senere på kvelden skjønte at det ikke nyttet med videre bortforklaringer.

Ett spørsmål til deg, hadde du vært like forståelsesfull dersom dette var Erna Solberg og ikke Moxnes, eventuelt noen andre fra Høyre, Frp, Krf, Venstre?

Når Erna gikk ut med lover og regler vi var nødt til å føye oss etter ang covid, mens hun selv brøt de samme reglene, så kan jeg ikke huske at jeg skrev en dritt.

Kom hun med bortforklaring på hva som hadde skjedd her ovenfor media og partiledelsen?

Så alle saker må være identiske før man kritiserer noen?
Jeg syns det Erna gjorde var verre.

[Kul_Djevel]

Det ligger en morsom video på Petter Northug sin Facebook-side. Han gjør narr av Moxnes, samtidig som han reklamerer for egne briller.

Klasse!

En som er dømt for fyllekjøring og andre ting bør kanskje være forsiktig med å gjøre narr av andre folk som har tråkket feil, men nå har jeg ikke sett videoen. Kan jo bare være uskyldig moro også.

EDIT: Nå har jeg sett den. Ikke akkurat NARR dette da. Var mer litt kompisaktig moro dette. Northug vet hvordan det er å tråkke feil.

[Gaute65]

Jeg har følgende problemer med Moxnes sin historie og det vil jeg tror at ledelsen og medlemmer av Rødt også har.

1. Han lyver til de andre i ledelsen ved å komme med den usanne forklaringen han kom med til Romerikes Blad. Han lyver ikke bare til det norske folk men også sine næremeste medarbeidere.

2. Han har ikke fortalt dette til resten av ledelsen. Han har hatt to uker på seg og ikke fortalt det. Hvorfor ber han ikke om råd fra de som også blir rammet av tyveriet hans? Stoler han ikke på dem eller er han en leder som skal styre alt?

3. Han sier at han fjernet merkelappen og gjemte brillene i bagasjen fordi han var redd for at hvis det ble oppdaget ville gå utover partiet Rødt. Når ble det oppdaget og han informerer ikke partiledelsen. Da er han ikke lengre opptatt av det skal gå utover Rødt, men er redd for eget skinn. Hadde han sagt dette for to uker siden til resten av ledelsen, ville Rødt kunne kontrollert historien og feks sluppet historien forrige fredag, midt under kuppforsøket i Russland.

Problemet for Moxnes er ikke tyveriet i og for seg, men hans manglende politiske håndtering av det som skjedde. Det er det som gir han en skrape i lakken, ikke tyveriet.

[peraleks]

Når Erna gikk ut med lover og regler vi var nødt til å føye oss etter ang covid, mens hun selv brøt de samme reglene, så kan jeg ikke huske at jeg skrev en dritt.

Kom hun med bortforklaring på hva som hadde skjedd her ovenfor media og partiledelsen?

Så alle saker må være identiske før man kritiserer noen?
Jeg syns det Erna gjorde var verre.

Gjorde hun det eller ikke?
Skal du først dra opp den saken så er det greit om den faktisk er relevant med gjeldende sak og da er det en forutsetning at hun faktisk bortforklarer saken ovenfor både media og eget parti, slik Moxnes faktisk har gjort.

[BVB1909]

En som er dømt for fyllekjøring

Men hva hvis han hadde panikk?

[greyserpent]

Ønsker man å ha en leder som får panikk over solbriller?
Skjer vel ikke med Rødt, men hva om han skal lede landet i en krisesituasjon?

Blir heldigvis aldri en aktuell problemstilling siden han har diskvalifisert seg selv, uansett oppslutning for partiet.

Tror Moxnes bør oppsøke hjelp for fyren oppfører seg som både en løgner og tyv, og kostelig å lese hvor mange som kommer til hans forsvar og desperat prøver å bagatellisere et åpenbart og bevisst lovbrudd...!

Ser "panikk" er ment å forklare det hele og det framstår i beste fall som søkt, gitt hans påfølgende handling og tiden som gikk etter tyveriet.
Heller mer til hans handling/oppførsel som er tyveri og i ettertid et helt bevisst forsøk på dekke over handlingen og endring av forklaring, også til mediene.

"Innrømmelsen" kommer først når handlingene blir avdekket og vedkommende blir konfrontert av sikkerhetspersonell på Gardermoen en god stund i ettertid.

[Tjaaah]

Jeg vet jeg har handlet i panikk før.

Det er mange som sliter med det samme. Dette er ikke noe å skamme seg over.

Selv pleier jeg å panikkhandle øl, kl 17.59 på lørdager. Skal snart i gang med oppvarmingen før dagens butikksprint.

[greyserpent]

En som er dømt for fyllekjøring

Men hva hvis han hadde panikk?

Glemte han at han fyllekjørte?
Panikken var da han sprang fra åstedet etter kollisjonen.

[Kul_Djevel]

Jeg vet jeg har handlet i panikk før.

Det er mange som sliter med det samme. Dette er ikke noe å skamme seg over.

Selv pleier jeg å panikkhandle øl, kl 17.59 på lørdager. Skal snart i gang med oppvarmingen før dagens butikksprint.

Puh! Gjorde unna ølkjøpet igår heldigvis

Skål! (snart)

[Kul_Djevel]

En som er dømt for fyllekjøring

Men hva hvis han hadde panikk?

Han fikk jo panikk. Han løp fra stedet etter å ha krasjet bilen.

[greyserpent]

Kom hun med bortforklaring på hva som hadde skjedd her ovenfor media og partiledelsen?

Så alle saker må være identiske før man kritiserer noen?
Jeg syns det Erna gjorde var verre.

Gjorde hun det eller ikke?
Skal du først dra opp den saken så er det greit om den faktisk er relevant med gjeldende sak og da er det en forutsetning at hun faktisk bortforklarer saken ovenfor både media og eget parti, slik Moxnes faktisk har gjort.

Jeg syns ikke det er relevant. Det du er ute etter er om jeg ville kritisert Erna for det samme. Jeg kritiserte henne ikke engang da hun gjorde noe jeg ser på som verre.
At Hoksrud kjøper seg fitte i utlandet kritiserte jeg heller ikke.

[BVB1909]

En som er dømt for fyllekjøring

Men hva hvis han hadde panikk?

Glemte han at han fyllekjørte?
Panikken var da han sprang fra åstedet etter kollisjonen.

Han hadde panikk, noe som gjorde at han kastet seg i bilen og fyllekjørte. Husk at folk får panikk i forskjellige situasjoner.

[greyserpent]

Men hva hvis han hadde panikk?

Glemte han at han fyllekjørte?
Panikken var da han sprang fra åstedet etter kollisjonen.

Han hadde panikk, noe som gjorde at han kastet seg i bilen og fyllekjørte. Husk at folk får panikk i forskjellige situasjoner.

Har du link på at han fyllekjørte grunnet panikk?

Jeg tror det bare er trolling/kverulering fra din side.

[Kul_Djevel]

Men hva hvis han hadde panikk?

Glemte han at han fyllekjørte?
Panikken var da han sprang fra åstedet etter kollisjonen.

Han hadde panikk, noe som gjorde at han kastet seg i bilen og fyllekjørte. Husk at folk får panikk i forskjellige situasjoner.

Nok engang viser du at du ikke forstår hva panikk er. Må være trist å ha et sånn hull i kunnskapen.

[peraleks]

Så alle saker må være identiske før man kritiserer noen?
Jeg syns det Erna gjorde var verre.

Gjorde hun det eller ikke?
Skal du først dra opp den saken så er det greit om den faktisk er relevant med gjeldende sak og da er det en forutsetning at hun faktisk bortforklarer saken ovenfor både media og eget parti, slik Moxnes faktisk har gjort.

Jeg syns ikke det er relevant. Det du er ute etter er om jeg ville kritisert Erna for det samme. Jeg kritiserte henne ikke engang da hun gjorde noe jeg ser på som verre.
At Hoksrud kjøper seg fitte i utlandet kritiserte jeg heller ikke.

Det jeg spurte deg om var ganske enkelt om du fremdeles hadde sagt det samme om det var Erna Solberg eller noen andre fra Høyresiden som stjal brillene og deretter kom med bortforklaringer ovenfor media og egen partiledelse.

Jeg spurte deg ikke om hvordan du har reagert i flere år gamle saker som igjen ikke er relevant med Moxnes sin sak.

[Evv]

Panikk av tanken på å gå tilbake å levere brillene? Det henger ikke på greip Moxnes. Alle butikkansatte ville hatt stor forståelse for deg dersom det var en ekte forglemmelse.

Kan du ikke bare stå oppreist å si at du har driti deg ut og stjålet brillene? Da hadde jeg fått respekt for deg. Alle kan dumme seg ut. Men slutt å stå der å jug oss opp i trynet, vær så snill.

[HarryH]

Det var utvilsomt et irrasjonelt valg å ta av prislappen og legge brillene i bagasjen når han oppdaget uhellet. Det eneste som kan forklare dette irrasjonelle valget er altså at han fikk panikk som han hevder. Det er er nettopp det som gjør forklaringen troverdig.

Her tar du sannsynligvis feil. Å ta av prislappen og gjemme brillene i bagen framstår som en rasjonell handling for å skjule tyveriet og oppnå egen vinning.

Ikke om intensjonen ikke var å stjele.

Poenget var at den beskrevne handlingen gjør det mer sannsynlig at intensjonen var å stjele.

[pigg]

Ønsker man å ha en leder som får panikk over solbriller?
Skjer vel ikke med Rødt, men hva om han skal lede landet i en krisesituasjon?

Blir heldigvis aldri en aktuell problemstilling siden han har diskvalifisert seg selv, uansett oppslutning for partiet.

Tror Moxnes bør oppsøke hjelp for fyren oppfører seg som både en løgner og tyv, og kostelig å lese hvor mange som kommer til hans forsvar og desperat prøver å bagatellisere et åpenbart og bevisst lovbrudd...!

Ser "panikk" er ment å forklare det hele og det framstår i beste fall som søkt, gitt hans påfølgende handling og tiden som gikk etter tyveriet.
Heller mer til hans handling/oppførsel som er tyveri og i ettertid et helt bevisst forsøk på dekke over handlingen og endring av forklaring, også til mediene.

"Innrømmelsen" kommer først når handlingene blir avdekket og vedkommende blir konfrontert av sikkerhetspersonell på Gardermoen en god stund i ettertid.

Hvorfor ler du? Det er ikke hederlig å le av dem med psykiske lidelser.

Helge Lurås lurer på om Moxnes lider av kleptomani.

Hele saken er merkelig, og vi kjenner også til en annen episode der han gikk fra en kaféregning, at tankene unektelig går til noe annen også: Kan det være at Moxnes har en trang til å stjele? At det er selve spenningen han er ute etter? Altså at han lider av kleptomani?

Det ville i så fall være en forklaring som gir mer mening i denne situasjonen enn det Moxnes har kommet opp med så langt. Og jeg skriver dette faktisk i ramme alvor. At en offentlig kjent person som Moxnes skulle risikere «alt» for å stjele et par solbriller til 1200 kroner i den hensikt å skaffe seg noe han har lyst på, gir fint liten mening.

Men om han har en trang til det, at det faktisk gir ham et adrenalinrush, stiller det seg annerledes. La oss avslutningsvis derfor ta med det ChatGPT skriver om kleptomani, og så bør Rødt-leder Bjørnar Moxnes vurdere om han kjenner seg igjen.

Og gjør han det, finnes det altså behandling. I et slikt tilfelle burde også kommunstene i Rødt slå ring om partilederen sin og gi ham den støtten har trenger i sin «rehabilitering»