Bjørnar Moxnes tatt for tyveri

[greyserpent]

Ja, og se hvor det førte han. Nå er han regnet som både en tyv og en serieløgner.

Men jeg kjøper ikke dette med stress i det hele tatt. Det var en bagatell som han har gjort til en massiv sak.

Igjen kommer det frem at du ikke klarer å sette deg inn i situasjonen til Moxnes.
Alle har ikke identisk reaksjonsmønster som deg. Du er ikke malen for hvordan folk reagerer i gitt situasjon

At den er massiv beror på øyet som ser også.
Når VG vektlegger når brillene ble levert, så er man iferd med å koke spikersuppe.

Det hadde vært morsomt å sett hvor mye du hadde forsvart Sylvi Listhaug i samme situasjon.

Om det da hadde vært viktig å vist forståelse for en vond situasjon å havne i.

Man snakker om supporterbriller innen fotball. De finnes tydeligvis innen politikken og.

Du er den tredje som kommer med samme idiotiske whataboutisme... imponerende

[Harduetforslag]

Hehe Klart det er tyveri.

Jeg liker hvordan du går inn for å snakke ned handlingene til Moxnes, det var jo bare en serie med uheldige omstendigheter og litt irrasjonell tankegang , alt kom så brått på, hadde han bare hatt litt bedre tid på seg enn en halvtime så hadde han kanskje tatt et bedre valg, alt dette er jo ganske så uproblematisk. Mens på den andre siden er det helt klart tyveri hvis man ikke sier fra når man oppdager at noen i kassa har slått inn varene feil

Hvor snakket jeg ned handlingene til Moxnes?
Alt jeg gjør er å ta utgangspunkt i at det faktisk er mulig at han snakker sant.

Andre her inne kaller han alt fra kleoptoman til Putlerist.

Jeg sier heller ikke at det er umulig at Moxnes er kleptoman, men 1 tyveri gjør ingen til kleptoman.

Omtrent samtlige innlegg du kommer med er jo bagatelisering av handlingene til Moxnes og påstander om at media bare koker suppe på spiker, mens du altså hopper rett på at det er tyveri å ikke si fra hvis du oppdager at noen bak kassa ikke slår inn varene rett.

Den første forklaringen til Moxnes var plausibel. Tok med seg brillene med et uhell, det gikk 10-15 minuter før han oppdaget oppdaget brillene i lomma ifbm at de hadde gått for å spise, da fikk han panikk, men før han fikk tenkt seg om så var vakten der og spurte etter brillene og da var det game over, ingenting annet å gjøre enn å trappe opp i butikken og gjøre opp etter seg.

Det man sitter igjen med etter en slik historie er at det er et hendelig uhell som kan skje hvem som helst som er litt stresset, flyplass i ferien med mye folk, oppdaget brillene ifbm at de skulle spise og før han fikk tenkt seg om så var vakten på han. For å sitere Moxnes:

– Da ble jeg utrolig flau, og da var det ikke rom for noen bortforklaringer. Jeg har jo gått ut av en butikk uten å betale, og ser hvordan det ser ut.


På nåværende tidspunkt er vi plutselig over til at det gikk 2 til 3 ganger så lang tid, Moxnes oppdaget brillene og rev av lappen, plasserte brillene i bagasjen, ble stoppet utenfor butikken. av vakten, ga ikke fra seg brillene før etter at vakten insisterte, så var det innom et ekstra kontor før han endte opp i butikken hvor han måtte dra kortet.

Jammen meg har vi ikke gått fra en serie uheldige omstendigheter, til at Moxnes definitivt har hatt tid til vurdere hva han var i ferd med å gjøre og at han på ingen som helst måte ble blitt overrumplet av vakten ifbm et måltid like etter at han har oppdaget brillene. Tvert imot så møter han altså på vakten utenfor butikken...

[Downlight]

Jeg har null tillit til forklaringen han gir om panikk.
Han fremstår som høy og mørk og med en arrogant selvtillit. I det øyeblikket han innrømmer at han stjal med overlegg er han ferdig. Tror derfor forklaringen er tilpasset og oppkonstruert. Merkelig at forklaringen endres flere ganger underveis etterhvert som fakta kommer frem.

[Knaberaps]

Hvorfor setter du deg ikke inn i min situasjon?

Det er lett for min del. Da jeg en gang på børjan av 80 tallet på vei til skolen, fant en flaske som til forveksling så ut som en øl-flaske, (det var en medisinflaske med samme farge som ølflaskene dengang, og jeg visste at denne ikke var pantbar) gikk inn i butikken og sto på god avstand og sa at "jeg setter den her...". Så fikk jeg en lakrispipe eller noe. Utover skoledagen naget det en svart samvittighet, og da jeg gikk hjem, så ruslet jeg innom butikken og beklaget.

De var smilende og greie, og modern fikk senere høre hvilken...ærlig sønn hun hadde.

[Knaberaps]

Jeg sier heller ikke at det er umulig at Moxnes er kleptoman, men 1 tyveri gjør ingen til kleptoman.

1 tyveri der han ble avslørt. Neppe første gangen. Men siden det er "neppe", så er kleptoman en forhasted karakteristikk.

[Big George]

Kjenner en rødt-velger som digger Rammstein.
han har nok fått en oppvåkning.

[Big George]

Selv må jeg si at skrekken er å glemme å betale på en restaurant eller butikk.

Noen spisesteder har betaling med en gang en bestiller og noen har det gamle prinsippet med
regning etterpå. Jeg har flere ganger blitt påminnet av andre ved bordet og skrekken er
å gå ut uten å betale.

På Oslo City hadde Platekompaniet butikk i to etasjer tidligere og det å gå ut og ta rulletrappa ned til deres
underetasje kunne en distre person lett gjøre.
Prøv å bortforklare det etterpå !

[erdetslik]

Jeg har null tillit til forklaringen han gir om panikk.
Han fremstår som høy og mørk og med en arrogant selvtillit. I det øyeblikket han innrømmer at han stjal med overlegg er han ferdig. Tror derfor forklaringen er tilpasset og oppkonstruert. Merkelig at forklaringen endres flere ganger underveis etterhvert som fakta kommer frem.

Det er så enkelt at media (trolig VG) har sittet på mer info. i saken - og konfrontert Moxnes med det før de går ut med saken.
Det har gitt Moxnes mulighet til å endre forklaring flere ganger før det kommer fra en av avisene.
Det er vanlig framgangsmåte i saker med navngitte personer. Det (skal) finnes en "vær varsom" holdning i alle nyhetsmedium mot navngitte personer..
Så når vi nå har fått en endret forklaring (er det for fjerde gang?) til at
- etter at vekteren så Moxnes ta av prislappen og legge brillen i bagasjen
- fulgte vekteren etter Moxnex til et spisested
- der han konfronterer Moxnes med hva han har sett
- så nekter Moxnes først for fakta, men som alle som blir tatt med buksene litt nedenfor knærne,
- så beklager han, er lei seg, flau osv.
- og vil gjøre opp for seg - når det er eneste utvei.
Hvor er da de formildende omstendigheter. i flg Moxnes' forklaring
#1 fikk panikk når han oppdaget brillen i lommen utenfor butikken og rev av prislappen og la de i bagasjen.
Når vekteren konfronterer ham nekter han . . . . . . . .
Og Moxnes innrømmer nå at han ikke virket samarbeidsvillig når han ble konfrontert av vekteren.
Så da kan vi bare tenke oss hvordan konfrontasjonen forløp - når han selv sier at han ikke "virket" samarbeidsvillig.
Moxnes er arrogant, og framstår kompromissløs når det gjelder andre som begår "feil" . . . . . . .
Kommunist og den fremste kritiker av "velferdsprofitører" - men går ikke av veien for å stjele en Hugo Boss brille . . . . . .
Når så han sier at tilliten i forbindelse med ledervervet i Rødt må de avgjøre de som har gitt ham tilliten . . . . . .
så viser det vel at det ligger mer bak hans arroganse enn bare å være arrogant. Trolig har han lært at han kommer ut av flest situasjoner ved å være slik.
Arroganse kan ofte være en hersketeknikk. Og hvis rødt fremdeles vil ha ham som leder, så sier det mye om partiet Rødt.
Fylkeslederne gikk ut og støttet Moxnes i de første fasene, men etter #4 eller 5 blir det vel mer og mer ødeleggende, også for partiet.

[Knaberaps]

Selv må jeg si at skrekken er å glemme å betale på en restaurant eller butikk.

Jeg kan ikke under noen omstendigheter relatere til dette. Altså å glemme å betale. For min del går det automatikk i å vandre ut av butikken i den vissheten om at jeg har betalt for alt.

[Nyrik]

Situasjon #1
Først legger han solbrillene på tralla. Så av en eller annen merkelig grunn tror han at solbrillene som ligger på tralla(med prislapp på) er solbriller han eide fra før og legger de i jakkelomma.

Allerede her skurrer det voldsomt. Men jeg kan forstå at enkelte bare tror det var et uhell siden det er vanskelig å skjønne at en i Moxnes sin posisjon kan ta en så stor risiko med vilje.

Situasjon #2
Etter å ha gått ut av butikken så oppdager han etterhvert brillene som ligger i lomma. Istedenfor å bare levere brillene tilbake så får den ellers rolige og smarte Moxnes fullstendig panikk, river av prislappen og legger brillene i bagen.

Dette er en så bisarr ute av karakter oppførsel at jeg ikke kan forstå at noen tror på den.

Situasjon #3

Når han skal legge seg flat i media og komme med hele historien så fortsetter han å utelate vesentlige ting som at han i flere minutter nektet for å ha tatt solbrillene når han først ble konfrontert. Ikke bare utelot han å si det, men han sa direkte at han med en gang hentet frem og ga fra seg brillene når vekteren spurte. Dette skal vi tro på at han bare husket feil. Hvem husker flere minutter med nekting liksom.


Fortsatt er det noen som tror på at alt dette er en sammenhengene og troverdig historie

[Bjoro33]

Situasjon #1
Først legger han solbrillene på tralla. Så av en eller annen merkelig grunn tror han at solbrillene som ligger på tralla(med prislapp på) er solbriller han eide fra før og legger de i jakkelomma.

Allerede her skurrer det voldsomt. Men jeg kan forstå at enkelte bare tror det var et uhell siden det er vanskelig å skjønne at en i Moxnes sin posisjon kan ta en så stor risiko med vilje.

Situasjon #2
Etter å ha gått ut av butikken så oppdager han etterhvert brillene som ligger i lomma. Istedenfor å bare levere brillene tilbake så får den ellers rolige og smarte Moxnes fullstendig panikk, river av prislappen og legger brillene i bagen.

Dette er en så bisarr ute av karakter oppførsel at jeg ikke kan forstå at noen tror på den.

Situasjon #3

Når han skal legge seg flat i media og komme med hele historien så fortsetter han å utelate vesentlige ting som at han i flere minutter nektet for å ha tatt solbrillene når han først ble konfrontert. Ikke bare utelot han å si det, men han sa direkte at han med en gang hentet frem og ga fra seg brillene når vekteren spurte. Dette skal vi tro på at han bare husket feil. Hvem husker flere minutter med nekting liksom.


Fortsatt er det noen som tror på at alt dette er en sammenhengene og troverdig historie

Ja, menigheten.
Men han stjeler ikke velgere fra andre partier

[Dundersalt]

Nå oss for et øyeblikk la tvilen komme Moxnes til gode, og si at han handlet irrasjonelt og dumt fordi han ble stresset / fikk panikk.

Hvis det er tilfelle - er det et reaksjonsmønster en leder verdig? Nå vil nok aldri Moxnes være aktuell for noen ministerpost uansett, men hvis selvkontrollen og roen er såpass fraværende er det ikke en person som burde inneha en utsatt lederrolle når 'shit hits the fan'.

[BigTonyAdams]

Som Rødt-medlem og lokal kandidat, syntes jeg situasjon er jævlig flau, både for oss som parti og den er nok ekstremt ydmykende for Moxnes selv.

Hvordan veien videre blir er ikke enkelt å si, dette er en stygg ripe i lakken og noe som aldri blir glemt.
På den ene siden har han ikke handlet som leder av Rødt eller stortingspolitiker, slik for eksempel alle de som har stjålet og løyet om reiseregninger og pendlerboliger.
Juridisk er de sistnevnte langt mer alvorlig, selv etter reaksjonen å dømme fra media og folk, virker det kanskje ikke sånn.

Jeg vet det er kanskje det riktige å tilgi og si alle kan gjøre feil.
Men akkurat her vet jeg ikke, føler kanskje omdømme er såpass skadet, at det beste hadde vært å gi ledervervet til Marie.

Da vil nok mange i Rødt si at jeg bøyer meg for presset fra de andre på utsiden, alle de som trekker Rødts medlemmer og velgere ned i søla, ved å kommer med slengbemerkninger som: Se, der har du kommunistene egentlig ansikt osv.

Det er kanskje dumt i seg selv, men samtidig som parti er det viktig å vise også utad at man er ansvarlige og tar slik oppførsel veldig alvorlig.
Ta for eksempel FrP som har en drøss slike skandaler opp i gjennom årene, alt fra reiseregninger, fylleslagsmål, fyllekjøring, kjøp av sex, sex med mindreårige osv.
Alt er behandlet, meste tilgitt og glemt, men likevel henger det som en grå sky over partiet.

Skal Rødt her gjøre ingenting, vil nok den skyen være veldig mørk, veldig lenge.

[Queenie]

Problemet er ikke at han stjal brillene, eller verdien på brillene, problemet er løgnene til Moxnes.

Hadde han sagt den 21/6 at han ved en feiltakelse tok med seg noen briller fra en butikk på Gardermoen, fikk panikk når han oppdaget det, gjemte de i bagasjen og nektet for å ha tatt brillene ovenfor en vekter for så å tilstå ett par minutt senere ville saken antagelig vært over den 22/6. Han ville mest sannsynlig overlevd det, særlig hvis han hadde fortalt partiledelsen på forhånd.

Nå lyver han fra første stund saken blir kjent, ikke bare for det norske folk men også partiet, han må hele tiden komme opp med nye forklaringer. Selv under pressekonferansen i dag da han skulle legge alle kort på bordet lyver han og må korrigere historien sin. Det er det som er problemet, ikke at han stjal noen stygge briller eller verdien på brillene.

Det gjør ikke noe at han slo eller har brutt deg ned, så lenge han har lagt seg flat fra første stund....

Å stjele er ufattelig nedrig og sier svært mye om ens karakter. Hvorfor skal slike ryggradsløse mennesker belønnes med makt?

Om ryggesløse mennesker med makt som går fri og som det aldri har fått konsekvenser for;
For det først vil Moxnes sitte på Stortinget ut perioden - uansett.
Da tror jeg ærlig talt det ville være pokker så mange flere arbeidsledige, om ikke folk som har stjålet noe - skulle få jobb. Arbeidsdepartmentet, NAV
og norske domstoler - STJAL NAV-klientene sine penger! Enda departementet visste F1 så godt at de tolket loven feil, som de hadde fått beskjed om av EFTA i 2011 og de dømte og satte folk ulovlig i fengsel og krevde tilbakebetalt trygd - som NAV-eren var i sin fulle rett til å motta - frem til 2019. arbeids- og velferdsetaten Nav i fem år har anvendt EØS-lovgivingen feil. Det har ført til at minst 48 personer er blitt uskyldig dømt, og at over 2000 kan ha fått urettmessige pengekrav eller ikke fått penger de har krav på.

Og ingen av disse mistet sine jobber eller ble straffet. De slapp alle noen form for reaksjon - tiltross for at de laget personlige&familære helveter for de som de med viten&vilje rammet! For deptet visste AT de gjorde feil. Til og med Høyesterett gjorde feil og dømte en person feilaktig til 7 måneder i fengsel og så presterte Høyesteretts leder Toril Marie Øy i etteertid og forsvare dommen - fordi de ikke skulle vurdere lovanvendelsen. Altså Stortinget forandret Grunnloven for at landet skulle kunne overføre suverenitet til EU med enkelt flertall i Stortinget, §26 - som bryter med Grunnlovens system, fordi Grunnloven krever to tredjedeles flertall i to påfølgende Storting - for å endre den.

En kan sitte i dagevis og ramse opp overgrep og kjeltringhandlinger som er begått - uten at det har fått konsekvenser for deres jobber. Ble de som satt i gjenopptagelseskommisjonen sparket for å ha avvist Viggo Kristiansen sitt krav om gjenopptagelse av sin sak - 5 ganger ? Vi VET de gjorde de ødela et menneske med sine soleklare feil.
Ble politiet eller dommere sparket for ikke å ha sett at det eneste beviset som knyttet Viggo Kristiansen til drapene og overgrepene i Baneheia - var vitneutsagnet til Jan Helge Andersen som beviselig med DNA-treff var morder&overgriperden. DEN personen som fremstilte Viggo Kristiansen som "lederen - som han selv var litt redd og som han følte seg styrt av" og som slik - fremstod som om han var nesten uskyldig og var blitt presset til å begå drap&overgrep? Og som slik - hadde et soleklart motiv for å skylde på Viggo Kristiansen? Eller hva med det politiet som arresterte fetteren i drapssaken på Birgitte Tengs, når vi nå VET hva politiet BEVISELIG visste om Johnny Vassbakk - at han hadde gjort akkurat det samme mot andre jenter/kvinner - bortsett fra å drepe dem?!

Det er ikke snakk om "jobb", det er snakk om å være folkevalgt/statsmann med et særskilt ansvar. Jeg synes dette er, gitt at det har skjedd slik det nå fremstår, er verre enn alle pendlerboligsaker/skattesaker til sammen. Med slike stillinger fører et helt spesielt krav til både person og karakter, dette viser så enorme brister at han ikke fortjener noe tillit whatsoever.

[Harduetforslag]

Problemet er ikke at han stjal brillene, eller verdien på brillene, problemet er løgnene til Moxnes.

Hadde han sagt den 21/6 at han ved en feiltakelse tok med seg noen briller fra en butikk på Gardermoen, fikk panikk når han oppdaget det, gjemte de i bagasjen og nektet for å ha tatt brillene ovenfor en vekter for så å tilstå ett par minutt senere ville saken antagelig vært over den 22/6. Han ville mest sannsynlig overlevd det, særlig hvis han hadde fortalt partiledelsen på forhånd.

Nå lyver han fra første stund saken blir kjent, ikke bare for det norske folk men også partiet, han må hele tiden komme opp med nye forklaringer. Selv under pressekonferansen i dag da han skulle legge alle kort på bordet lyver han og må korrigere historien sin. Det er det som er problemet, ikke at han stjal noen stygge briller eller verdien på brillene.

Det gjør ikke noe at han slo eller har brutt deg ned, så lenge han har lagt seg flat fra første stund....

Å stjele er ufattelig nedrig og sier svært mye om ens karakter. Hvorfor skal slike ryggradsløse mennesker belønnes med makt?

Om ryggesløse mennesker med makt som går fri og som det aldri har fått konsekvenser for;
For det først vil Moxnes sitte på Stortinget ut perioden - uansett.
Da tror jeg ærlig talt det ville være pokker så mange flere arbeidsledige, om ikke folk som har stjålet noe - skulle få jobb. Arbeidsdepartmentet, NAV
og norske domstoler - STJAL NAV-klientene sine penger! Enda departementet visste F1 så godt at de tolket loven feil, som de hadde fått beskjed om av EFTA i 2011 og de dømte og satte folk ulovlig i fengsel og krevde tilbakebetalt trygd - som NAV-eren var i sin fulle rett til å motta - frem til 2019. arbeids- og velferdsetaten Nav i fem år har anvendt EØS-lovgivingen feil. Det har ført til at minst 48 personer er blitt uskyldig dømt, og at over 2000 kan ha fått urettmessige pengekrav eller ikke fått penger de har krav på.

Snodig vinkling. Realiteten er noe annerledes: Vi hadde en nasjonal lov som gikk på tvers av en forordning. Så var det en rekke mennesker som av egen fri vilje valgte å bryte med regelverket de var blitt presentert. Gjorde de det fordi de var klar over at NAV var på kollisjonskurs med EU? selvsagt ikke, de hadde ikke fanari og brøt regelverket fordi de hadde forhåpninger om at de ikke skulle bli tatt. Flertallet valgte å forholde seg til regelverket, et lite mindretall valgte å bryte det og endte opp med å bli straffet for det.

[Queenie]

Det ene henger som regel sammen med det andre; kona og mor til hans barn var alvorlig kreftsyk og overlapping fant sted. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/y ... -kjaereste

Mimir gjorde jo noe liknende, der tok forholdet slutt da barn nummer 2 var på vei og ny partner stod klar

En svak karakter preger mer enn en liksom-enkeltstående-hendelse, det er søppel.

[fargerik]

Det gjør ikke noe at han slo eller har brutt deg ned, så lenge han har lagt seg flat fra første stund....

Å stjele er ufattelig nedrig og sier svært mye om ens karakter. Hvorfor skal slike ryggradsløse mennesker belønnes med makt?

Om ryggesløse mennesker med makt som går fri og som det aldri har fått konsekvenser for;
For det først vil Moxnes sitte på Stortinget ut perioden - uansett.
Da tror jeg ærlig talt det ville være pokker så mange flere arbeidsledige, om ikke folk som har stjålet noe - skulle få jobb. Arbeidsdepartmentet, NAV
og norske domstoler - STJAL NAV-klientene sine penger! Enda departementet visste F1 så godt at de tolket loven feil, som de hadde fått beskjed om av EFTA i 2011 og de dømte og satte folk ulovlig i fengsel og krevde tilbakebetalt trygd - som NAV-eren var i sin fulle rett til å motta - frem til 2019. arbeids- og velferdsetaten Nav i fem år har anvendt EØS-lovgivingen feil. Det har ført til at minst 48 personer er blitt uskyldig dømt, og at over 2000 kan ha fått urettmessige pengekrav eller ikke fått penger de har krav på.

Snodig vinkling. Realiteten er noe annerledes: Vi hadde en nasjonal lov som gikk på tvers av en forordning. Så var det en rekke mennesker som av egen fri vilje valgte å bryte med regelverket de var blitt presentert. Gjorde de det fordi de var klar over at NAV var på kollisjonskurs med EU? selvsagt ikke, de hadde ikke fanari og brøt regelverket fordi de hadde forhåpninger om at de ikke skulle bli tatt. Flertallet valgte å forholde seg til regelverket, et lite mindretall valgte å bryte det og endte opp med å bli straffet for det.

Dette er en helt annen sak, det er jo et simpelt tyveri.
Rødt får rydde opp i partiet, velgerne feller dom når det blir valg snart.
Fatter ikke at han kunne være så dum.

[Bjoro33]

Smak på ordet "tillitsvalgt ". Moxnes er det. Tillit?
Vi har venner, men kanskje ikke full tillit til alle. Er det private saker vi velger å tone litt ned, så velger vi venner som vi har stor tillit til som kan få del i saken. Vi velger da vekk de vi vet ikke kan holde tyst. Selv om de er venner.

Moxnes er nå en av dem en ikke kan stole på. Men det betyr likevel ikke at han behøver bli en uvenn. Politisk betyr det at han svekker partiet ved å bli sittende som leder. Også hans venner i partiledelsen bør klare å se det slik. Han er en tøff og likandes kar, men jeg stoler ikke lengre helt på han. For partiets skyld og partikameratenes skyld, burde han be om å få slippe å være partileder nå som han har gjort denne blemmen større og større.

[fargerik]

Smak på ordet "tillitsvalgt ". Moxnes er det. Tillit?
Vi har venner, men kanskje ikke full tillit til alle. Er det private saker vi velger å tone litt ned, så velger vi venner som vi har stor tillit til som kan få del i saken. Vi velger da vekk de vi vet ikke kan holde tyst.

Moxnes er nå en av dem en ikke kan stole på. Men det betyr likevel ikke at han behøver bli en uvenn. Politisk betyr det at han svekker partiet ved å bli sittende som leder. Også hans venner i partiledelsen bør klare å se det slik. Han er en tøff og likandes kar, men jeg stoler ikke lengre helt på han. For partiets skyld og partikameratenes skyld, burde han be om å få slippe å være partileder nå som han har gjort denne blemmen større og større.

Det blir jaffal spennende å se hva de gjør i partiet. Det er jo en personlig kræsj for Moxnes, og forferdelig for hele partiet.
Han kan liksom heller ikke ta en "Siv" og peke på en kandidat (Listhaug) som partileder. Det må jo noen andre gjøre dersom han velger å trekke seg.

[Fordomsfull]

Det gjør ikke noe at han slo eller har brutt deg ned, så lenge han har lagt seg flat fra første stund....

Å stjele er ufattelig nedrig og sier svært mye om ens karakter. Hvorfor skal slike ryggradsløse mennesker belønnes med makt?

Om ryggesløse mennesker med makt som går fri og som det aldri har fått konsekvenser for;
For det først vil Moxnes sitte på Stortinget ut perioden - uansett.
Da tror jeg ærlig talt det ville være pokker så mange flere arbeidsledige, om ikke folk som har stjålet noe - skulle få jobb. Arbeidsdepartmentet, NAV
og norske domstoler - STJAL NAV-klientene sine penger! Enda departementet visste F1 så godt at de tolket loven feil, som de hadde fått beskjed om av EFTA i 2011 og de dømte og satte folk ulovlig i fengsel og krevde tilbakebetalt trygd - som NAV-eren var i sin fulle rett til å motta - frem til 2019. arbeids- og velferdsetaten Nav i fem år har anvendt EØS-lovgivingen feil. Det har ført til at minst 48 personer er blitt uskyldig dømt, og at over 2000 kan ha fått urettmessige pengekrav eller ikke fått penger de har krav på.

Snodig vinkling. Realiteten er noe annerledes: Vi hadde en nasjonal lov som gikk på tvers av en forordning. Så var det en rekke mennesker som av egen fri vilje valgte å bryte med regelverket de var blitt presentert. Gjorde de det fordi de var klar over at NAV var på kollisjonskurs med EU? selvsagt ikke, de hadde ikke fanari og brøt regelverket fordi de hadde forhåpninger om at de ikke skulle bli tatt. Flertallet valgte å forholde seg til regelverket, et lite mindretall valgte å bryte det og endte opp med å bli straffet for det.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/v ... fta-i-2013

[Benkeslitern]

Det skal bli spennende å se om Moxnes bruker solbriller på varme sommerdager under valgkampen.

Beskytter solbriller mot varme også nå ?

[Fordomsfull]

Det ene henger som regel sammen med det andre; kona og mor til hans barn var alvorlig kreftsyk og overlapping fant sted. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/y ... -kjaereste

Mimir gjorde jo noe liknende, der tok forholdet slutt da barn nummer 2 var på vei og ny partner stod klar

En svak karakter preger mer enn en liksom-enkeltstående-hendelse, det er søppel.

Ja vi husker jo Bulke-Jens' svake karakter, https://www.dagbladet.no/nyheter/jens-v ... n/65773360
og Jens Stoltenberg feiget unna å kommentere saken selv, men som etter det - ble Norges lengst sittende statsminister og som er ønsket som Natoleder i enda flere år på overtid; en svak karakter - søppel.
JEG mener han bør stilles for krigsforbryterdomstolen for sitt ansvar for Libyabombingen, så jeg skriver ikke dette fordi jeg setter fyren så høyt. Men å hevde at en kriminell oppførsel og feig oppførsel, som Moxnes' og Stoltenbergs - er noe som nødvendigvis må forfølge en person i fortsettelsen - mener jeg Jens Stoltenberg viser er feil.

[LD-Johnson]

Det ene henger som regel sammen med det andre; kona og mor til hans barn var alvorlig kreftsyk og overlapping fant sted. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/y ... -kjaereste

Mimir gjorde jo noe liknende, der tok forholdet slutt da barn nummer 2 var på vei og ny partner stod klar

En svak karakter preger mer enn en liksom-enkeltstående-hendelse, det er søppel.

Ja vi husker jo Bulke-Jens' svake karakter, https://www.dagbladet.no/nyheter/jens-v ... n/65773360
og Jens Stoltenberg feiget unna å kommentere saken selv, men som etter det - ble Norges lengst sittende statsminister og som er ønsket som Natoleder i enda flere år på overtid; en svak karakter - søppel.
JEG mener han bør stilles for krigsforbryterdomstolen for sitt ansvar for Libyabombingen, så jeg skriver ikke dette fordi jeg setter fyren så høyt. Men å hevde at en kriminell oppførsel og feig oppførsel, som Moxnes' og Stoltenbergs - er noe som nødvendigvis må forfølge en person i fortsettelsen - mener jeg Jens Stoltenberg viser er feil.

Hvor mange ganger har du dratt Jens inn i tråden til Klepto-Kommunisten nå?

Forstår jo du er svak for kommunistisk tjuvpakk.

[Zpiff]

Nå oss for et øyeblikk la tvilen komme Moxnes til gode, og si at han handlet irrasjonelt og dumt fordi han ble stresset / fikk panikk.

Hvis det er tilfelle - er det et reaksjonsmønster en leder verdig? Nå vil nok aldri Moxnes være aktuell for noen ministerpost uansett, men hvis selvkontrollen og roen er såpass fraværende er det ikke en person som burde inneha en utsatt lederrolle når 'shit hits the fan'.

Enig i denne, får man panikk for en slik (i utgangspunktet bagatell -selv om 1200,- for mange er mye penger) situasjon, så kan man saktens spørre seg om hva slags lederemne man er.

Det eneste som da kunne forsvart en fortsatt lederrolle, er om det finnes en diagnose/fobi, som henviser til "Irrasjonell frykt for å bli tatt for, mistenkt for.. stjeling"
Dvs, at ledere må jo få lov å ha visse "fobier" som alle andre -må vite.

Om jeg tar en spansk en, så tipper jeg heller at tankegangen til Moxnes her var (om han uforvarende tok med seg brillene):

"Ups, jeg tok visst med meg disse solbrillene, men æsj de koster jo bare 1200,- og det gidder jeg jo ikke å gå tilbake til butikken for, så jeg river bare av prislappen og legger de i bagasjen, og satser på at ingen tok notis av dette, og om noen gjorde det, så våger de sikkert ikke å konfrontere en så kjent person som meg"..
-Flauheten og panikken kom nok først når han innså at det var noen som hadde tatt notis av det...

- Om en slik holdning ville gjort saken noe bedre -neppe.

[Fordomsfull]

Smak på ordet "tillitsvalgt ". Moxnes er det. Tillit?
Vi har venner, men kanskje ikke full tillit til alle. Er det private saker vi velger å tone litt ned, så velger vi venner som vi har stor tillit til som kan få del i saken. Vi velger da vekk de vi vet ikke kan holde tyst. Selv om de er venner.

Moxnes er nå en av dem en ikke kan stole på. Men det betyr likevel ikke at han behøver bli en uvenn. Politisk betyr det at han svekker partiet ved å bli sittende som leder. Også hans venner i partiledelsen bør klare å se det slik. Han er en tøff og likandes kar, men jeg stoler ikke lengre helt på han. For partiets skyld og partikameratenes skyld, burde han be om å få slippe å være partileder nå som han har gjort denne blemmen større og større.

Jeg tror altså at han stjal solbrillene og at det dermed pr definisjon - er gjort med viten&vilje og jeg tror ikke dette er første gangen han har stjålet og jeg tror han har gjort det, som skrevet fordi han har vært for høy på seg selv. Litt som Atle Antonsen på stigende rus. Og jeg har skrevet at Moxnes bør trekke seg som partileder.
Men, som og skrevet før; tror du virkelig ikke at denne saken har gjort slik at du kan stole på at han, Moxnes, ihvertfall ikke kommer til å stjele igjen? Jeg tror Moxnes' ego er jekket godt ned, dog kanskje for mye;- som kan gjøre at han kan bli handlingsudyktig, som ikke er noe for en leder. Eller at han har vokst på denne massive offentlige fornedrelsen, slik at han vil opptre mer ydmyk og ikke så arrogant som jeg har oppfattet han.

[12dd]

Nå oss for et øyeblikk la tvilen komme Moxnes til gode, og si at han handlet irrasjonelt og dumt fordi han ble stresset / fikk panikk.

Hvis det er tilfelle - er det et reaksjonsmønster en leder verdig? Nå vil nok aldri Moxnes være aktuell for noen ministerpost uansett, men hvis selvkontrollen og roen er såpass fraværende er det ikke en person som burde inneha en utsatt lederrolle når 'shit hits the fan'.

Det er pokker meg så bra poeng.

[Benkeslitern]

► Show Spoiler

Hørt sånt piss. Slikt sier kun en som ikke evner å forklare forskjellen.

Problemet er ikke at han stjal brillene, eller verdien på brillene, problemet er løgnene til Moxnes.

Hadde han sagt den 21/6 at han ved en feiltakelse tok med seg noen briller fra en butikk på Gardermoen, fikk panikk når han oppdaget det, gjemte de i bagasjen og nektet for å ha tatt brillene ovenfor en vekter for så å tilstå ett par minutt senere ville saken antagelig vært over den 22/6. Han ville mest sannsynlig overlevd det, særlig hvis han hadde fortalt partiledelsen på forhånd.

Nå lyver han fra første stund saken blir kjent, ikke bare for det norske folk men også partiet, han må hele tiden komme opp med nye forklaringer. Selv under pressekonferansen i dag da han skulle legge alle kort på bordet lyver han og må korrigere historien sin. Det er det som er problemet, ikke at han stjal noen stygge briller eller verdien på brillene.

Ikke enig.

Den første forklaringen står til stryk. Og der burde han gjort en mye bedre vurdering.
Å ikke huske i detalj sekund for sekund hendelsesforløpet er forståelig.
Å legge så jævlig mye vekt på at han ikke leverte brillene med en gang er ikke engang en bagatell.

At en som frivillig gir fra seg nær en kvart mill av lønna hvert år skal stjele et par solbriller, med overlegg, til 1200 kroner er idiotisk og lite trolig. At en såpass oppegående og profilert person velger å stjele et par solbriller på en av Norges mest overvåkede plasser er også lite trolig.

Han dret seg ut noe helt jævlig, og burde, som du sier, fortalt alt med det samme. At han glemmer nøyaktig tidspunkt når brillene ble levert er som sagt bagatellmessig.

Han gir vel ikke fra seg en kvart million av millionlønna frivillig?
Er ikke dette noe partiet har vedtatt og dermed er obligatorisk for alle Rødts politikere?

[oddvar_kjempebra]

Moxnes:

-Jeg var redd for at det ville bli en stor offentlig skandale som ville skadet partiet.

Så det var ren altruisme fra hans side da han valgte å fjerne prislappen og gjemme brillene. Han ofret seg for partiet. Hvilken helt!

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8 ... nn-i-dette

[Fordomsfull]

Det ene henger som regel sammen med det andre; kona og mor til hans barn var alvorlig kreftsyk og overlapping fant sted. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/y ... -kjaereste

Mimir gjorde jo noe liknende, der tok forholdet slutt da barn nummer 2 var på vei og ny partner stod klar

En svak karakter preger mer enn en liksom-enkeltstående-hendelse, det er søppel.

Ja vi husker jo Bulke-Jens' svake karakter, https://www.dagbladet.no/nyheter/jens-v ... n/65773360
og Jens Stoltenberg feiget unna å kommentere saken selv, men som etter det - ble Norges lengst sittende statsminister og som er ønsket som Natoleder i enda flere år på overtid; en svak karakter - søppel.
JEG mener han bør stilles for krigsforbryterdomstolen for sitt ansvar for Libyabombingen, så jeg skriver ikke dette fordi jeg setter fyren så høyt. Men å hevde at en kriminell oppførsel og feig oppførsel, som Moxnes' og Stoltenbergs - er noe som nødvendigvis må forfølge en person i fortsettelsen - mener jeg Jens Stoltenberg viser er feil.

Hvor mange ganger har du dratt Jens inn i tråden til Klepto-Kommunisten nå?

Forstår jo du er svak for kommunistisk tjuvpakk.

Det ER du som heier på den korrupsjons&svindeltiltale Netanyahu og på okkupantstaten Israel - som ikke har bidratt med ett eneste våpen til Ukraina? Er de kommunister, Bulke-Jens og Erna Solberg, jf hennes 60-årsfeiring m/bespisning på Hallingsstuene på Geilo og brudd på massevis av smittevernreglene som hun selv hadde vært med å bestemme?
Jeg har og skrevet fra den første kommentaren min her - at jeg er sikker på at Moxnes stjal solbrillene og det IKKE var noen forglemmelse og jeg har begrunnet HVORFOR jeg mener det. Da skrev jeg også at jeg tipper at dette ikke var første gangen han stjal og at det slik var fint AT han ble tatt og at han bør gå som partileder.
At dette ble for mange ord&setninger for deg å forholde deg til, skal du nå bevise. Eller gjøre som du pleier når du møter innvendinger - gå hem og gjømme deg i undikken til den bestemor.

[Skraevadottir]

Moxnes:

-Jeg var redd for at det ville bli en stor offentlig skandale som ville skadet partiet.

Så det var ren altruisme fra hans side da han valgte å fjerne prislappen og gjemme brillene. Han ofret seg for partiet. Hvilken helt!

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8 ... nn-i-dette

Gud bedre.

Samtidig er det litt gøy at han ikke tok enda litt dyrere briller. 1200 er jo bare middels dyre briller. Kanskje det er fordi han som Rødt-politiker føler at han må operere innenfor et visst prissjikte når han stjeler for å tenke hva hvermannsen (tjuvraddsen) kunne gjort?