Molde FK 2023. Klubbtråd.

[RamGuy]

Det er jo tydeligvis et eget regelverk for når keeper handser utenfor 16-meteren om jeg har forstått dette riktig? Er vel det som gjør dette veldig sært, for de reglene har vel neppe sett for seg situasjoner som dette, men heller situasjoner hvor keeper fanger ballen utenfor 16-meter, eller gjør en redning utenfor 16-meter.

For om dette hadde vært en utespiller så hadde det vel neppe blitt rødt, da ville det vel vært diskutert om det skal blåses i det hele tatt med tanke på dette med deflection via kneet, hånda er ikke over skulderhøyde osv.

[Nishy]

Utvisningen til Karlstrøm er korrekt iht regelverket.

Man burde heller diskutere om regelverket burde være sånn.

Nei, det er den ikke.

1. Armen er helt naturlig posisjon for et menneske som hopper.
2. Når det først blåses så må dommer faktisk se om dette er en målsjanse, for jeg tror aldri i verden en Glimt-spiller får satt den i mål.

Og så til det siste, at man ikke skal ta med det at den går via kneet på Karlstrøm er jo fullstendig hodeløst.

La meg spørre deg om et tenkt scenario.

Når man hopper opp er vanligvis armene på vei oppover, når man begynner på nedturen igjen er armene ofte over skulderhøyde.

Hvis man blir skutt i armen når man er "på vei ned", skal dette ikke dømmes hands på når armene er over skulderhøyde, kun fordi de er i en "naturlig posisjon" når man hopper?

[Nishy]

Det er jo tydeligvis et eget regelverk for når keeper handser utenfor 16-meteren om jeg har forstått dette riktig? Er vel det som gjør dette veldig sært, for de reglene har vel neppe sett for seg situasjoner som dette, men heller situasjoner hvor keeper fanger ballen utenfor 16-meter, eller gjør en redning utenfor 16-meter.

For om dette hadde vært en utespiller så hadde det vel neppe blitt rødt, da ville det vel vært diskutert om det skal blåses i det hele tatt med tanke på dette med deflection via kneet, hånda er ikke over skulderhøyde osv.

Det er ikke noe eget regelverk for en keeper som handser utenfor 16-meter, det er akkurat det samme som en utespiller. Dog vil ofte keepere oppleve å bli straffet hardere fordi når de først er ute er de ofte bakerste mann og situasjonen er kritisk, men reglene er de samme.

[Nishy]

Dommer ja, det forklarer det hele.

Er det måten du vil diskutere på?

[BiggusD]

Forsvarsspillet på den første baklengsen var håpløst. Det kommer et innlegg fra halvveis inn på vår halvdel fra en høyrebeint spiller. Likevel RYGGER stoppertrioen i stedet for å sette Pemi i offside. I tillegg ser alle på ball.

På den andre baklengsen er forsvarsspillet mer tilgivelig. Pemi er råsterk og det skal ikke forventes at Haugen vinner den. Vi er slitne og når ikke frem til Saltnes.

Petersen (ikke Pettersen) har jeg sagt hele veien er en bedre skuddstopper på alle vis enn Karlstrøm. Det beviser han 2-3 ganger i dag, med reaksjonsredninger i verdensklasse. Han er utrolig kjapp. Men så er han veldig passiv i feltet, og har kanskje nord-europas dårligste pasningsfot.

Breivik var veldig svak i dag, annet enn at han la inn en god innsats de siste 20 minuttene. Han får meg til å tvile på om det kanskje er Gossinger som er seigmenn likevel, og ikke Misundinger.

Mannsverk med sin svakeste prestasjon så langt i år, og kanskje noensinne for oss.

Brynis er on fire. OG en kløn, men kjekt at han er on fire.

Grødem falt ikke teatralsk i dag, bortsett fra den ene gangen han terget på seg halve Bodø og drøya tid på utsøkt slesk vis.

Eriksen med sedvanlig klumpfot og 10/10 innsats, tæl og aggresjon. Midtbanens beste i dag.

[RamGuy]

Om det ikke er egne regler for keeper så blir jeg litt forvirret av at det skal være korrekt dømt. Da er vel i så fall reglene om deflection endret? Og hva avgjør i så fall hvorvidt det skal være rødt eller gult med tanke på at ballen ikke går i mål, og det er en spiller i sikring? Karlstrøm blir vel kanskje per definisjon bakerste mann da det kun er Risa som er bak han, så må vel være det det går på da eventuelt? Risa teller som "keeper" i situasjonen, så Karlstrøm er per definisjon bakerste mann og derfor blir det rødt? Nå får du vel i utgangspunktet ikke automatisk rødt som bakerste mann heller om ballen ikke er på vei inn i mål?

[Korgutt]

Dommer ja, det forklarer det hele.

Er det måten du vil diskutere på?

Han har noe mot dommere generelt kan jeg si. Han kom med noen ganske ufine kommentarer om en navngitt dommer jeg sendte han på PM under kampen. Etter at han ba meg slutte å støtte meg på en exdommer fra Hamar.

[stoodeh]

Jaja kjenner det egentlig er greit med ett poeng her da. B/G er sterke. Molde gikk virkelig i krigen i dag så innsatsen er godkjent. BB for meg må være Kristian Eriksen. Petersen er som kjent en god shotstopper, meeen med beina mangler det fortsatt en del. Uansett et bra innhopp

[Nishy]

Om det ikke er egne regler for keeper så blir jeg litt forvirret av at det skal være korrekt dømt. Da er vel i så fall reglene om deflection endret? Og hva avgjør i så fall hvorvidt det skal være rødt eller gult med tanke på at ballen ikke går i mål, og det er en spiller i sikring? Karlstrøm blir vel kanskje per definisjon bakerste mann da det kun er Risa som er bak han, så må vel være det det går på da eventuelt? Risa teller som "keeper" i situasjonen, så Karlstrøm er per definisjon bakerste mann og derfor blir det rødt? Nå får du vel i utgangspunktet ikke automatisk rødt som bakerste mann heller om ballen ikke er på vei inn i mål?

Jeg legger ved et bilde av regelverket på hands i en sånn situasjon https://postimg.cc/JtH93mdg

Om ballen ikke går i mål i etterkant har ikke noe å si, DOGSO (denial of a clear goal scoring opportunity) handler om målsjansen. Faris kommer alene mot keeper (ja, Risa er bak han, men han har ikke sjans til å avverge situasjonen). Derfor er det en åpenbar målsjanse som blir fratatt Faris. Du må derfor se hva som skjer i forkant av forseelsen til Karlstrøm, ikke hva som skjer etterpå.

[Nishy]

Han har noe mot dommere generelt kan jeg si. Han kom med noen ganske ufine kommentarer om en navngitt dommer jeg sendte han på PM under kampen. Etter at han ba meg slutte å støtte meg på en exdommer fra Hamar.

Det kan virke litt sånn når man har den holdningen.. Men men...
Svein Erik er ikke godt likt i dommermiljøet heller, men det kommer av personligheten. Det faglige kan man ikke ta han på.

[Moist]

Om det ikke er egne regler for keeper så blir jeg litt forvirret av at det skal være korrekt dømt. Da er vel i så fall reglene om deflection endret? Og hva avgjør i så fall hvorvidt det skal være rødt eller gult med tanke på at ballen ikke går i mål, og det er en spiller i sikring? Karlstrøm blir vel kanskje per definisjon bakerste mann da det kun er Risa som er bak han, så må vel være det det går på da eventuelt? Risa teller som "keeper" i situasjonen, så Karlstrøm er per definisjon bakerste mann og derfor blir det rødt? Nå får du vel i utgangspunktet ikke automatisk rødt som bakerste mann heller om ballen ikke er på vei inn i mål?

Jeg legger ved et bilde av regelverket på hands i en sånn situasjon https://postimg.cc/JtH93mdg

Om ballen ikke går i mål i etterkant har ikke noe å si, DOGSO (denial of a clear goal scoring opportunity) handler om målsjansen. Faris kommer alene mot keeper (ja, Risa er bak han, men han har ikke sjans til å avverge situasjonen). Derfor er det en åpenbar målsjanse som blir fratatt Faris. Du må derfor se hva som skjer i forkant av forseelsen til Karlstrøm, ikke hva som skjer etterpå.

Men det er jo en uventet deflection fra egen kroppsdel?

[Centrist]

Men det er jo en uventet deflection fra egen kroppsdel?

Har ingenting å si når kroppen gjøres unaturlig større. Her henviser jeg til veivingen og posisjonen på armene til Karlstrøm.

[Moist]

Men det er jo en uventet deflection fra egen kroppsdel?

Har ingenting å si når kroppen gjøres unaturlig større. Her henviser jeg til veivingen og posisjonen på armene til Karlstrøm.

Regelverket det siteres til sier jo at det ikke er straffbar selv om armene er i unaturlig posisjon?

[Nishy]

Men det er jo en uventet deflection fra egen kroppsdel?

Helt nederst under straffbar hands.

[Moist]

Men det er jo en uventet deflection fra egen kroppsdel?

Helt nederst under straffbar hands.

Samtidig står det selv om armene er ute av kroppen og under skulderhøyde, det legger opp til at man kan velge litt selv hva man skal dømme

Hagenes sin begrunnelse er uansett at reglene gjelder forsvarspillere som klarerer ikke keepere.

[Centrist]

Det er for øvrig helt tullete å se at vi har fått en mini Mourinho som trener når det kommer til dommerne og dommeravgjørelser.

Her kan Moe åpenbart ikke regelverket tilstrekkelig selv, og istedenfor å diskutere saklig så kaller han dommerne for rockestjerner og synes det er trist at dommeravgjørelser blir diskutert etter hver eneste runde.

Tighte situasjoner vil alltid bli diskutert uansett hvilken vei det dømmes. Det er helt tåpelig å gjøre dette om til at fordi dommerne gjør feil så diskuteres det. Spesielt når det er ett samstemt dommermiljø om at avgjørelsen er korrekt. Da får han gå etter IFAB og selve regelverket, ikke de som gjennomfører det.

[PapaSmurf]

Jeg syns reglene er selvmotsigende.

[PapaSmurf]

Det er for øvrig helt tullete å se at vi har fått en mini Mourinho som trener når det kommer til dommerne og dommeravgjørelser.

Her kan Moe åpenbart ikke regelverket tilstrekkelig selv, og istedenfor å diskutere saklig så kaller han dommerne for rockestjerner og synes det er trist at dommeravgjørelser blir diskutert etter hver eneste runde.

Tighte situasjoner vil alltid bli diskutert uansett hvilken vei det dømmes. Det er helt tåpelig å gjøre dette om til at fordi dommerne gjør feil så diskuteres det.

Jeg syns ikke Moe er den verste på det området. Tvert i mot. Alle trenere/spillere har slike utblåsninger innimellom.

Knutsen forrige uke og Tripic i går.

[Centrist]

Jeg syns reglene er selvmotsigende.

Ja, dette har vi gått igjennom før og er enig i. Det er ikke bare trenere, spillere eller fotball-Norge generelt som synes handsreglene er dårlig per nå. De er uklare, har for mye flisespikkeri i seg. Dette er også dommer-Norge enig i. Jeg har ihvertfall ikke møtt på en eneste dommer som er uenig i det.

Men dette er da (for en eller annen grunn) reglene. Da kan ikke Moe gå på de som utøver regelverket.

Samtidig synes jeg situasjonen med Karlstrøm er grei, åkkesom hva reglene er. Han hopper opp i en situasjon med den risikoen og veiver med armene som en villmann. Da er det ikke uforventet at en ball vil treffe deg når du gjør kroppen større.

Jeg syns ikke Moe er den verste på det området. Tvert i mot. Alle trenere/spillere har slike utblåsninger innimellom.

Knutsen forrige uke og Tripic i går.

Ikke uenig i det. Om noe er vel Knutsen verre. Men det endrer heller ikke poenget. Dette er såpass lenge etter kampslutt også.

[SuperGunners10]

Utvisningen til Karlstrøm er korrekt iht regelverket.

Man burde heller diskutere om regelverket burde være sånn.

Nei, det er den ikke.

1. Armen er helt naturlig posisjon for et menneske som hopper.
2. Når det først blåses så må dommer faktisk se om dette er en målsjanse, for jeg tror aldri i verden en Glimt-spiller får satt den i mål.

Og så til det siste, at man ikke skal ta med det at den går via kneet på Karlstrøm er jo fullstendig hodeløst.

La meg spørre deg om et tenkt scenario.

Når man hopper opp er vanligvis armene på vei oppover, når man begynner på nedturen igjen er armene ofte over skulderhøyde.

Hvis man blir skutt i armen når man er "på vei ned", skal dette ikke dømmes hands på når armene er over skulderhøyde, kun fordi de er i en "naturlig posisjon" når man hopper?

Det er en enorm forskjell på hendene langt over hodet og det Karlstrøm gjør i dag, så spørsmålet ditt er helt uvesentlig.

Kan du fortelle meg hvordan Karlstrøm skulle hoppet på en naturlig måte for å unngå dette?

[SuperGunners10]

Dommer ja, det forklarer det hele.

Er det måten du vil diskutere på?

Jeg diskuterer ikke dette, jeg konstaterer fakta. Dommere har et merkelig syn på fotball sånn generelt.

[SuperGunners10]

Dommer ja, det forklarer det hele.

Er det måten du vil diskutere på?

Han har noe mot dommere generelt kan jeg si. Han kom med noen ganske ufine kommentarer om en navngitt dommer jeg sendte han på PM under kampen. Etter at han ba meg slutte å støtte meg på en exdommer fra Hamar.

Hahaha, ganske ufine kommentarer? At du oppsøker meg og sier hvem kilden din er, og jeg svarer at vedkommende er en forferdelig dommer. Fryktelig ufint av meg. Huffameg.

Selv kaller du Edvartsen en oppmerksomhetssøkende jævel. Litt mer på person der altså.

Hold deg til seeding og terminlister du korgutt.

[slankebrusmannen]

Jeg tror de fleste har gitt opp å forstå handsreglementet for lengst.

Vi dommere synes også måten handsreglementet har utviklet seg på er helt tragisk, jeg tror ikke du vil finne en eneste med dommerkurs i landet som er fornøyd med hvordan det er formulert akkurat nå.

Selve regelen er jo fremdeles at det kreves forsett, dog med et par unntak dersom spilleren scorer eller lager en åpenbar målsjanse. Det er jo bare å forholde seg til dette først og fremst og så ta retningslinjene som det de er: Hjelpemidler for å bedømme om intensjon er der eller ikke. Når det åpenbar ikke er forsett er det ikke hands retningslinjer eller ikke.

[slankebrusmannen]

Utvisningen til Karlstrøm er korrekt iht regelverket.

Man burde heller diskutere om regelverket burde være sånn.

Nei, det er den ikke.

1. Armen er helt naturlig posisjon for et menneske som hopper.
2. Når det først blåses så må dommer faktisk se om dette er en målsjanse, for jeg tror aldri i verden en Glimt-spiller får satt den i mål.

Og så til det siste, at man ikke skal ta med det at den går via kneet på Karlstrøm er jo fullstendig hodeløst.

La meg spørre deg om et tenkt scenario.

Når man hopper opp er vanligvis armene på vei oppover, når man begynner på nedturen igjen er armene ofte over skulderhøyde.

Hvis man blir skutt i armen når man er "på vei ned", skal dette ikke dømmes hands på når armene er over skulderhøyde, kun fordi de er i en "naturlig posisjon" når man hopper?

Du er klar over at regelen slik den er egentlig krever at armene er i sin posisjon i den hensikt å berøre ballen?

Spørsmålet du stiller kan forøvrig ikke besvares. Det kommer an på så mye, men et vesentlig spørsmål er jo om spilleren kunne unngått å bli truffet.

[slankebrusmannen]

Om det ikke er egne regler for keeper så blir jeg litt forvirret av at det skal være korrekt dømt. Da er vel i så fall reglene om deflection endret? Og hva avgjør i så fall hvorvidt det skal være rødt eller gult med tanke på at ballen ikke går i mål, og det er en spiller i sikring? Karlstrøm blir vel kanskje per definisjon bakerste mann da det kun er Risa som er bak han, så må vel være det det går på da eventuelt? Risa teller som "keeper" i situasjonen, så Karlstrøm er per definisjon bakerste mann og derfor blir det rødt? Nå får du vel i utgangspunktet ikke automatisk rødt som bakerste mann heller om ballen ikke er på vei inn i mål?

Jeg legger ved et bilde av regelverket på hands i en sånn situasjon https://postimg.cc/JtH93mdg

Dette er ikke regelverket. Dette er retningslinjer for å hjelpe å bedømme forsett. De står - til info - ikke over regelverket.

[PapaSmurf]

Det som ødela for Karlstrøm var vinden. Når man ser klippet på nytt er det en ball som normalt sett går inn til keeper.

Men det burde han selvsagt tatt høyde for.


Jeg hadde ikke trua på poeng i dag så jeg er ikke fryktelig skuffet. Når det er sagt virker Glimt shaky og jeg tror de vil trenge det forspranget de har opparbeidet seg.

Defensivt er de fryktelig svake. Og offensivt er mye gjort om man låser Pellegrino.

[PapaSmurf]

Jeg har kjeftet mye på Erling, men i dag var han god. Han får jo kastet et arsenal av snubletråder mot seg med skader og utvisning og Gud vet hva.

Men kampplanen fra start av var svært god og jeg syns han gjorde de grepene som han burde gjøre.

Og han sviktes av spillere som ikke har sin beste dag på jobb. Både Mannsverk og Breivik rota noe så inn i helsike med ballen. De bare øste på med feilpasninger. Også når de var upressa.

Men det som ga oss nådestøtet var Linnes som måtte ut. Han var outstanding. Stengte siden sin. Og Glimt angrep nedten bare på andre siden. Når Linnes gikk ut ble vi truet fra begge sider og spesielt når Haugen også gikk av så var all pondus på backene borte. Knudtzon og Løvik var ikke dårlige, de er bare ikke i nærheten av å være så gode som førstevalgene.

1-2 kunne forøvrig se ut som Haugens feil ved første øyekast, men han måtte storme inn sentralt da alle stopperne var ute av posisjon. Helt snålt å se en slik konsentrasjonskollaps og jeg forstår godt at Haugen ga dem en verbal overhøvling.

[Federin]

Med tanke på Karlstrøm så er det ingenting man får gjort hverken med utvisningen eller hans opptreden. Begge deler er historie. Jeg synes det er mer interessant med en diskusjon om hva som er best for fremtiden, altså neste kamp. Da stiller i alle fall jeg meg følgende spørsmål: 1) ville Karlstrøm stått like godt som Petersen under like forhold? og i forlengelsen av dette: 2) hvem bør starte neste kamp?

[heltos]

Takker for ett poeng der oppe, bare litt surt når vi hadde BG litt på gaffelen og det var langt på overtiden de fikk det siste målet.
Og utvisningen ødela noe som kunne blitt en fantastisk kamp mellom Norges to beste lag, og videre masse negativ fokus og misnøye i begge leire.
Ble en god trening i defensiv organisering inn mot Europa dette.

[heltos]

Med tanke på Karlstrøm så er det ingenting man får gjort hverken med utvisningen eller hans opptreden. Begge deler er historie. Jeg synes det er mer interessant med en diskusjon om hva som er best for fremtiden, altså neste kamp. Da stiller i alle fall jeg meg følgende spørsmål: 1) ville Karlstrøm stått like godt som Petersen under like forhold? og i forlengelsen av dette: 2) hvem bør starte neste kamp?

Får ikke Karlstrøm karantene etter det røde?