Bjørnar Moxnes tatt for tyveri

[Solvgutt1]

Betalingsanmerkning for inkasso-saker forsvinner vel så fort man har betalt kravet, så har man vedvarende betalingsanmerkninger så tilsier det ganske dype økonomiske problemer som gjør en mer sårbar for å gjøre ulovlige ting. Han FrPeren som ble dømt for svindel med reiseregninger hadde vel en betydelig gamblinggjeld, mens hun AP-dama hadde flere innkassosaker.

Så man bør ikke undervurdere vesentligheter av økonomiske problemer.

[Benkeslitern]

Det er jeg ikke helt enig i. Jeg har hatt barn i to barnehager. Den ene er jeg sikker på var privat, men den andre er jeg faktisk ikke sikker på om var kommunal eller privat.
Det er jo ikke slik at det står store skilt over inngangen om det er en privat eller kommunalt drevet barnehage.

Og du tror en Stortingsreperesentant og partileder for et parti som hater private barnehager som pesten er like sløv som deg?

Moxnes hater ikke private barnehager, Einstein.

Nei, han hater ikke private barnehager, han hater bare de som eier dem.

[thomassim]

Jobber man et sted som f.eks selger brus, og blir stoppet i adgangskontroll uten kvittering så blir man anmeldt for tyveri og mister jobben.

Alt det disse folkevalgte slipper unna med er ganske imponerende.

[kytec]

Det er jeg ikke helt enig i. Jeg har hatt barn i to barnehager. Den ene er jeg sikker på var privat, men den andre er jeg faktisk ikke sikker på om var kommunal eller privat.
Det er jo ikke slik at det står store skilt over inngangen om det er en privat eller kommunalt drevet barnehage.

Og du tror en Stortingsreperesentant og partileder for et parti som hater private barnehager som pesten er like sløv som deg?

Nei, med hans ståsted burde han visst det, men hvis det var eks'en som betalte regningene, så har jeg forståelse for at man ikke er sikker på om barnehagen er drevet kommunalt eller privat. Man merker jo ikke forskjellen i den daglige kontakten med barnehagen.

Ok la oss si det sånn. Men hvis jeg skulle gå hardt ut mot private barnehager og at det blir tatt ut profitt av offentlige midler så ville jeg nok ha sjekket at mine barn var på kommunal grunn.

[Solvgutt1]

Det er jeg ikke helt enig i. Jeg har hatt barn i to barnehager. Den ene er jeg sikker på var privat, men den andre er jeg faktisk ikke sikker på om var kommunal eller privat.
Det er jo ikke slik at det står store skilt over inngangen om det er en privat eller kommunalt drevet barnehage.

Og du tror en Stortingsreperesentant og partileder for et parti som hater private barnehager som pesten er like sløv som deg?

Nei, med hans ståsted burde han visst det, men hvis det var eks'en som betalte regningene, så har jeg forståelse for at man ikke er sikker på om barnehagen er drevet kommunalt eller privat. Man merker jo ikke forskjellen i den daglige kontakten med barnehagen.

Det er jo noe som er raskt å sjekke ut hvis man er veldig opptatt av det. Som Moxnes angivelig er.

Men nå er han tydeligvis en usedvanlig sløv type da.

[greyserpent]

Og du tror en Stortingsreperesentant og partileder for et parti som hater private barnehager som pesten er like sløv som deg?

Moxnes hater ikke private barnehager, Einstein.

Nei, han hater ikke private barnehager, han hater bare de som eier dem.

Feil det også.

[Fordomsfull]

Er det noe som er problematisk her da? Hvor mye mer kan sies om en som først stjeler et par solbriller og siden forsøker å lyge seg bort fra et tyveri og late som om det var en forglemmelse som ballet på seg og ble et tyveri? Hvor mange ganger skal en skrive det samme, liksom, jf 35 sider om saken til nå her og i alle landets aviser&medier. Googler en 'Moxnes solbriller' får en 238 000 treff. Googler en 'Moxnes Hugo Boss' - får en 25500 treff. Googler en 'Moxnes stjal' - får en 42900 treff.
Selvsagt er ikke alle treffene kun om Moxnes tyveri av solbriller, men antallet treff gir en pekepinn på at saken er svært mye omtalt.

Og på hver eneste av de 35 sidene står det om Jens Stoltenberg og Erna Solberg.

Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg. Bulke-Jens og Erna Solberg.

[Benkeslitern]

Du får lese hva NSM skriver igjen, og hvis du fortsatt ikke innser at man kan miste sikkerhetsklarering av å ha betalingsanmerkninger, og følgelig miste jobben, så kan du jo ringe dit å be om å få snakke med noen som kan svare hvordan det fungerer i praksis.

Jeg har lest det og det står ikke ett ord om at man ikke får sikkerhetsklarering eller kan miste jobben bare på grunnlag av en betalingsanmerkning.
Hvis en person skal miste sikkerhetsklareringen sin og dermed jobben, må det nok være en mye mer alvorlig økonomisk situasjon for den ansatte enn at vedkommende bare har en eller flere betalingsanmerkninger.

Men kom gjerne med et eksempel på en person her i landet som har mistet jobben pga betalingsanmerkninger. Da skal jeg legge meg helt flat....

Å finne slike eksempler er ikke bare enkelt. Dels fordi det er få som i det hele tatt havner i den situasjonen, og dels fordi det ikke akkurat er saker som havner i offentligheten. Men hovedpoenget er uansett at man blir et lettere bytte for bestikkelser i en slik situasjon, og det er ikke forenlig med å være sikkerhetsklarert. Dette i seg selv vil virke svært preventivt hos alle som har slike jobber, så derfor finnes det naturlig nok et fåtall som faktisk setter seg i den situasjonen. Men det forandrer ikke på hovedpoenget som gjorde at dette med rulleblad og betalingsanmerkninger ble nevnt i utgangspunktet; nemlig hvorvidt arbeidsgiver kan ha noe å gjøre med hva som foregår i privatlivet ditt.

Når det gjelder det du skriver om usaklig oppsigelse så tror jeg du har misforstått litt. Hvis du mister sikkerhetsklareringen som følge av rot i privatøkonomien din og følgelig mister jobben, så vil domstolen kunne ta stilling til om du er usaklig oppsagt. Men da vil de kun se på om det faktum at du har mistet sikkerhetsklareringen din, er grunnlag for saklig oppsigelse. De vil ikke overprøve forvaltningens vedtak om hvorvidt du skal sikkerhetsklareres eller ei. Det vil si, de vil vurdere om vedtaket er innenfor de rammene loven setter, men de vil ikke overprøve vektingen av ulike momenter i en slik vurdering.

I desember 2020 var det 250.000. nordmenn med betalingsanmerkninger, og jeg vil tro at mange av de har blitt sikkerhetsklarert for jobben sin.
Det å få en betalingsanmerkning er en liten bagatell som sannsynligvis ca halvparten av Norges befolkning opplever minst en gang i livet.
Derfor mener jeg at det ikke er nok til å få sparken, uansett hvilken jobb man har. Men jeg sier ikke at man i ekstreme tilfeller kan miste jobben pga økonomiske problemer, men da skal det mye mer til enn noen betalingsanmerkninger.

https://www.finansavisen.no/nyheter/per ... merkninger

[Benkeslitern]

Betalingsanmerkning for inkasso-saker forsvinner vel så fort man har betalt kravet, så har man vedvarende betalingsanmerkninger så tilsier det ganske dype økonomiske problemer som gjør en mer sårbar for å gjøre ulovlige ting. Han FrPeren som ble dømt for svindel med reiseregninger hadde vel en betydelig gamblinggjeld, mens hun AP-dama hadde flere innkassosaker.

Så man bør ikke undervurdere vesentligheter av økonomiske problemer.

Betalingsanmerkninger forsvinner når man har gjort opp gjelden, men hvis det er en litt større sum som har gått til inkasso, så kan man fort i samarbeid med inkassoselskapet lage en nedbetalingsplan som går over flere år.
Betalingsanmerkningen ligger der helt til alt er betalt, men man trenger ikke å være i økonomiske problemer av den grunn.

[kytec]

VG får ikke noen høyere oppe i næringskjeden til å si det samme, ........ ennå.

"Viktor Stein, som er kommunestyrerepresentant for Rødt Sømna, sier til NRK at partileder Bjørnar Moxnes bør gå av etter den såkalte solbrille-skandalen.

– Jeg mener at Moxnes bør tre av umiddelbart, sier Stein.

Han sier videre at partiet bryter sine egne vedtekter ved å beholde støtten til partilederen".

[Solvgutt1]

Betalingsanmerkning for inkasso-saker forsvinner vel så fort man har betalt kravet, så har man vedvarende betalingsanmerkninger så tilsier det ganske dype økonomiske problemer som gjør en mer sårbar for å gjøre ulovlige ting. Han FrPeren som ble dømt for svindel med reiseregninger hadde vel en betydelig gamblinggjeld, mens hun AP-dama hadde flere innkassosaker.

Så man bør ikke undervurdere vesentligheter av økonomiske problemer.

Betalingsanmerkninger forsvinner når man har gjort opp gjelden, men hvis det er en litt større sum som har gått til inkasso, så kan man fort i samarbeid med inkassoselskapet lage en nedbetalingsplan som går over flere år.
Betalingsanmerkningen ligger der helt til alt er betalt, men man trenger ikke å være i økonomiske problemer av den grunn.

Innkasso kommer jo fordi du ikke klarer å betale regningene dine. Som er et tegn på økonomiske problemer. Det kan komme av sløvhet også, men da ordner man opp ganske raskt.

[Texas_John]

Å finne slike eksempler er ikke bare enkelt. Dels fordi det er få som i det hele tatt havner i den situasjonen, og dels fordi det ikke akkurat er saker som havner i offentligheten. Men hovedpoenget er uansett at man blir et lettere bytte for bestikkelser i en slik situasjon, og det er ikke forenlig med å være sikkerhetsklarert. Dette i seg selv vil virke svært preventivt hos alle som har slike jobber, så derfor finnes det naturlig nok et fåtall som faktisk setter seg i den situasjonen. Men det forandrer ikke på hovedpoenget som gjorde at dette med rulleblad og betalingsanmerkninger ble nevnt i utgangspunktet; nemlig hvorvidt arbeidsgiver kan ha noe å gjøre med hva som foregår i privatlivet ditt.

Når det gjelder det du skriver om usaklig oppsigelse så tror jeg du har misforstått litt. Hvis du mister sikkerhetsklareringen som følge av rot i privatøkonomien din og følgelig mister jobben, så vil domstolen kunne ta stilling til om du er usaklig oppsagt. Men da vil de kun se på om det faktum at du har mistet sikkerhetsklareringen din, er grunnlag for saklig oppsigelse. De vil ikke overprøve forvaltningens vedtak om hvorvidt du skal sikkerhetsklareres eller ei. Det vil si, de vil vurdere om vedtaket er innenfor de rammene loven setter, men de vil ikke overprøve vektingen av ulike momenter i en slik vurdering.

I desember 2020 var det 250.000. nordmenn med betalingsanmerkninger, og jeg vil tro at mange av de har blitt sikkerhetsklarert for jobben sin.
Det å få en betalingsanmerkning er en liten bagatell som sannsynligvis ca halvparten av Norges befolkning opplever minst en gang i livet.
Derfor mener jeg at det ikke er nok til å få sparken, uansett hvilken jobb man har. Men jeg sier ikke at man i ekstreme tilfeller kan miste jobben pga økonomiske problemer, men da skal det mye mer til enn noen betalingsanmerkninger.

https://www.finansavisen.no/nyheter/per ... merkninger

Du trenger nok bare å forholde deg til at privatøkonomi er et moment i vurderingen av sikkerhetsklarering, og at gjeldsproblemer i en slik sammenheng vil kunne medføre at du ikke blir klarert. Disse vurderingene foretas av forvaltningen og ikke av domstolene, og overprøves heller ikke inngående av sistnevnte.

[Benkeslitern]

Og du tror en Stortingsreperesentant og partileder for et parti som hater private barnehager som pesten er like sløv som deg?

Nei, med hans ståsted burde han visst det, men hvis det var eks'en som betalte regningene, så har jeg forståelse for at man ikke er sikker på om barnehagen er drevet kommunalt eller privat. Man merker jo ikke forskjellen i den daglige kontakten med barnehagen.

Det er jo noe som er raskt å sjekke ut hvis man er veldig opptatt av det. Som Moxnes angivelig er.

Men nå er han tydeligvis en usedvanlig sløv type da.

Ja, selvfølgelig burde han vite dette, men hvis det er eks'en som har hovedansvaret for barna, så betyr det ingenting hva han mener. Hvis han finner ut at barna går i privat barnehage og han derfor vil bytte til en kommunal barnehage, så har han ikke en dritt han skulle ha sagt hvis eks'en vil ha de i den private barnehagen.

[nometalhorse]

Derfor mener jeg at det ikke er nok til å få sparken, uansett hvilken jobb man har. Men jeg sier ikke at man i ekstreme tilfeller kan miste jobben pga økonomiske problemer, men da skal det mye mer til enn noen betalingsanmerkninger.

https://www.finansavisen.no/nyheter/per ... merkninger

Hva du tror og mener er ikke av så stor interesse ettersom det er de som har klareringsmyndighet i Norge som avgjør slik. Og de er av nødvendige grunner ganske så firkantet. Det samme gjelder også oss andre i tråden, og derfor er en videre diskusjon rundt dette ganske håpløst.

Det finnes i hovedsak to klareringsmyndigheter i Norge: Forsvarets sikkerhetsavdeling (FSA), som behandler anmodninger om sikkerhetsklarering i forsvarssektoren, og Sivil klareringsmyndighet (SKM) som behandler anmodninger om sikkerhetsklarering i øvrige sektorer.

[Benkeslitern]

Betalingsanmerkning for inkasso-saker forsvinner vel så fort man har betalt kravet, så har man vedvarende betalingsanmerkninger så tilsier det ganske dype økonomiske problemer som gjør en mer sårbar for å gjøre ulovlige ting. Han FrPeren som ble dømt for svindel med reiseregninger hadde vel en betydelig gamblinggjeld, mens hun AP-dama hadde flere innkassosaker.

Så man bør ikke undervurdere vesentligheter av økonomiske problemer.

Betalingsanmerkninger forsvinner når man har gjort opp gjelden, men hvis det er en litt større sum som har gått til inkasso, så kan man fort i samarbeid med inkassoselskapet lage en nedbetalingsplan som går over flere år.
Betalingsanmerkningen ligger der helt til alt er betalt, men man trenger ikke å være i økonomiske problemer av den grunn.

Innkasso kommer jo fordi du ikke klarer å betale regningene dine. Som er et tegn på økonomiske problemer. Det kan komme av sløvhet også, men da ordner man opp ganske raskt.

Man trenger ikke ha økonomiske problemer, selv om man har en sak til inkasso. Man kan godt ha en bra betalt jobb og fortsatt ha en relativt stor inkassosak som kan ha oppstått av mange forskjellige grunner, som f eks samlivsbrudd eller bilhavari.
Har man først fått betalingsanmerkningen pga av noe har gått til inkasso, så er det nesten komplett umulig å få et lån, kredittkort eller kontokreditt slik at man kan få ut penger for å få gjort opp gjelden.
Da er man tvunget til å ha den betalingsanmerkningen helt til hele beløpet er nedbetalt, kanskje i flere år.

[Benkeslitern]

Derfor mener jeg at det ikke er nok til å få sparken, uansett hvilken jobb man har. Men jeg sier ikke at man i ekstreme tilfeller kan miste jobben pga økonomiske problemer, men da skal det mye mer til enn noen betalingsanmerkninger.

https://www.finansavisen.no/nyheter/per ... merkninger

Hva du tror og mener er ikke av så stor interesse ettersom det er de som har klareringsmyndighet i Norge som avgjør slik. Og de er av nødvendige grunner ganske så firkantet. Det samme gjelder også oss andre i tråden, og derfor er en videre diskusjon rundt dette ganske håpløst.

Det finnes i hovedsak to klareringsmyndigheter i Norge: Forsvarets sikkerhetsavdeling (FSA), som behandler anmodninger om sikkerhetsklarering i forsvarssektoren, og Sivil klareringsmyndighet (SKM) som behandler anmodninger om sikkerhetsklarering i øvrige sektorer.

Hvis du også tror at man kan få sparken her i landet bare begrunnet i en betalingsanmerkning, så oppfordrer jeg også deg til å komme med ett eksempel.
At man også ser på økonomien til folk som skal sikkerhetsklareres bestrider jeg ikke, men jeg nekter å tro at man kan miste jobben sin her i landet kun pga en betalingsanmerkning, og det vil jeg fortsette å tro helt til noen kommer opp med et eksempel på at det har skjedd.

[fargerik]

Betalingsanmerkninger forsvinner når man har gjort opp gjelden, men hvis det er en litt større sum som har gått til inkasso, så kan man fort i samarbeid med inkassoselskapet lage en nedbetalingsplan som går over flere år.
Betalingsanmerkningen ligger der helt til alt er betalt, men man trenger ikke å være i økonomiske problemer av den grunn.

Innkasso kommer jo fordi du ikke klarer å betale regningene dine. Som er et tegn på økonomiske problemer. Det kan komme av sløvhet også, men da ordner man opp ganske raskt.

Man trenger ikke ha økonomiske problemer, selv om man har en sak til inkasso. Man kan godt ha en bra betalt jobb og fortsatt ha en relativt stor inkassosak som kan ha oppstått av mange forskjellige grunner, som f eks samlivsbrudd eller bilhavari.
Har man først fått betalingsanmerkningen pga av noe har gått til inkasso, så er det nesten komplett umulig å få et lån, kredittkort eller kontokreditt slik at man kan få ut penger for å få gjort opp gjelden.
Da er man tvunget til å ha den betalingsanmerkningen helt til hele beløpet er nedbetalt, kanskje i flere år.

Diskusjonen blir litt kvasi etterhvert.
Man reiser da ikke på ferie med fly dersom man er blakk.
Tviler forøverig på at Moxnes er blakk. Tjener godt.
Han har bare rappa briller på Taxfree.
Kanskje et anfall av bevisstløshet der og da.
Jævla idiot.

[kytec]

Om man kan få sparken pga økonomien sin er interessant.

Lag en tråd om det.

[Texas_John]

Hvis du også tror at man kan få sparken her i landet bare begrunnet i en betalingsanmerkning, så oppfordrer jeg også deg til å komme med ett eksempel.
At man også ser på økonomien til folk som skal sikkerhetsklareres bestrider jeg ikke, men jeg nekter å tro at man kan miste jobben sin her i landet kun pga en betalingsanmerkning, og det vil jeg fortsette å tro helt til noen kommer opp med et eksempel på at det har skjedd.

Kan du ikke snart forstå at du ikke mister jobben fordi du har en betalingsanmerkning - du mister den fordi du, som følge av betalingsanmerkninger, ikke kan sikkerhetsklareres.

[InsVerderben]

Liker ikke å forstyrre "festen", er ingen moderator og oppfordrer vennligst og "with sugar on top" at man holder seg til temaet for tråden...!

[alseboy]

Denne tråden savner sårt noen oppdateringer fra KD om tyttebærvekteren og hvordan KD hadde håndtert denne leie misforståelsen.

[Harduetforslag]

VG har fått tilgang på overvåkningsbilder fra hendelsen, som viser at Moxnes først legger brillene i trallen, og så i lomma – mens han fortsatt står ved brillestativene i butikken.


Og med det tipper jeg han ryker relativt kjapt

[lund]

VG har fått tilgang på overvåkningsbilder fra hendelsen, som viser at Moxnes først legger brillene i trallen, og så i lomma – mens han fortsatt står ved brillestativene i butikken.


Og med det tipper jeg han ryker relativt kjapt

Tilbøyelig til å være enig i det. Noe så ufattelig idiotisk å ryke på, men man fortjener det nesten når man er så dum.

[Haugzu]

VG har fått tilgang på overvåkningsbilder fra hendelsen, som viser at Moxnes først legger brillene i trallen, og så i lomma – mens han fortsatt står ved brillestativene i butikken.


Og med det tipper jeg han ryker relativt kjapt

Sirkus-Moxnes.

[HarryH]

Kanskje ikke dette heller;
"" Inyheter hadde igår bare 8 bilder av av Moxnes - spredt rundt på 1.siden deres. VG har bare tre bilder av Moxnes på sin 1.side. Blabladet har bare 4 bilder og saker om Moxnes på 1.siden. Aftenposten har bare 6 bilder og artikler om Moxnes på 1.siden sin. BT har 1 sak om Moxnes. BA hadde 0 saker om Moxnes og kanskje har Moxnes sendt redaktøren et par Hugo Boss-briller mot at han ikke skriver om saken? Finansavisen har to saker om Moxnes på 1.siden. Dagsavisen har 4 saker på 1.siden om Moxnes. NRK har tre saker på 1.siden om Moxnes. Nettavisen 1 sak om Moxnes. Adresseavisen 1. sak om Moxnes. E24 0saker om Moxnes; antatt bestikkelse fra Moxnes. DN 0 saker om Moxnes, men jeg tror Frithjof Jacobsen bare er jævvla treeeeg, for han har Brenna-saken på topp. Så her har nok Moxnes mye latterliggjøring tilgode"
- så får en inntrykk av at han er en notorisk kriminell, Men det er altså alt for dette ene paret med solbriller.

Mener jeg Moxnes bør gå av om partileder? ABSOLUTT!!!!"

Poenget ditt står fjellstøtt. Det har vært veldig mye Moxnes, kanskje på bekostning av viktigere saker.

[greyserpent]

VG har fått tilgang på overvåkningsbilder fra hendelsen, som viser at Moxnes først legger brillene i trallen, og så i lomma – mens han fortsatt står ved brillestativene i butikken.


Og med det tipper jeg han ryker relativt kjapt

Nå ser det ikke verre ut enn at han gjort det med forsett.

[MadBum]

For en tosk! Er det mulig å bli drevet så fra skanse til skanse. Alt han har fortalt er kødd. Spent på neste versjon han kommer med.

[Harduetforslag]

VG har fått tilgang på overvåkningsbilder fra hendelsen, som viser at Moxnes først legger brillene i trallen, og så i lomma – mens han fortsatt står ved brillestativene i butikken.


Og med det tipper jeg han ryker relativt kjapt

Tilbøyelig til å være enig i det. Noe så ufattelig idiotisk å ryke på, men man fortjener det nesten når man er så dum.

Lurer på om jeg må moderere meg litt, jeg ser at det faktisk stemmer ganske greit overens med det han skrev på fjesboka:

«I en av butikkene kikket jeg på solbriller, og tok med et par jeg likte og lurte på om jeg skulle kjøpe, som jeg la på toppen av bagasjen i bagasjetrallen, mens jeg og kjæresten min så på andre briller. Det var her jeg på et tidspunkt må ha tenkt at det var mine egne briller eller ikke tenkt i det hele tatt og lagt dem i lommen», skriver Rødt-lederen.

[Harduetforslag]

VG har fått tilgang på overvåkningsbilder fra hendelsen, som viser at Moxnes først legger brillene i trallen, og så i lomma – mens han fortsatt står ved brillestativene i butikken.


Og med det tipper jeg han ryker relativt kjapt

Nå ser det ikke verre ut enn at han gjort det med forsett.

Gudskjelov for at det ikke var en snøkuk i kassa på Rema1000 som scannet inn en aubergine for lite uten at Moxnes sa fra, for det hadde vært grovt tyveri

[greyserpent]

VG har fått tilgang på overvåkningsbilder fra hendelsen, som viser at Moxnes først legger brillene i trallen, og så i lomma – mens han fortsatt står ved brillestativene i butikken.


Og med det tipper jeg han ryker relativt kjapt

Nå ser det ikke verre ut enn at han gjort det med forsett.

Gudskjelov for at det ikke var en snøkuk i kassa på Rema1000 som scannet inn en aubergine for lite uten at Moxnes sa fra, for det hadde vært grovt tyveri

Litt uredelighet kler deg greit.