Har forsvarssjef Eirik Kristoffersen og kona fusket med skatten?

[Lew_Ashby]

► Show Spoiler

Få bort regel om skattefritt salg av egen bolig.

Ja, hvorfor ikke finne på ENDA et tiltak som kan gjøre hverdagen til vanlige folk LITT vanskeligere. Stikk for all del kjepper i hjulene for de som ønsker å bytte bolig, av en eller annen grunn, og som har eid bolig for å bo og ikke for å spekulere. Å betale mer for boligen man kjøper enn den man selger i eget marked må jo være en suksessoppskrift for en regjering som sliter storveis på målingene.

Flere gode forslag?

Ro deg ned.

Alternativt gjøre endringer i dagens regelverk for å unngå tilpasninger, feks tråd til Skatteutvalgets forslag.

[Stjerten]

Jeg forstår ikke hvorfor man går etter Kristoffersen i denne saken. Han er forsvarssjef, ikke politiker. Forskjellen er at sistnevnte lager lovene, og jeg skjønner konseptet med at disse er spesielt i skuddlinjen når det gjelder å holde seg innenfor. At andre forsøker å tilpasse seg er da veldig vanlig, og jeg ser ikke at denne saken skal være så graverende at den fortjener denne heksejakten.

Jeg er enig. Om det er noe, så er det filleting som ikke burde være et offentlig anliggende. Hvorfor er det et off. anliggende egentlig?

Fordi han er en offentlig person.

En haug kjente politikere har (helt fortjent) havnet i media fordi de har gjort lignende ting. Hvorfor skal forsvarssjefen behandles annerledes?

I tillegg til at han er en offentlig person, som innehar en toppstilling i staten,, så bør det stilles krav til redelighet ja.
Toppstillingen er forøvrig finansiert av skattekroner. Gjetter på at lønnen er mer en nok til salt på skiva.
Som en generell betraktning, i en godt betalt toppstilling finansiert av det offentlige, så kan man forvente offentlig interesse.

[MRSA]

Forsvarsjefen svarar https://forsvaretsforum.no/boligsalg-ei ... eNW0KoBI4s

[Brezjnev]

Forsvarsjefen svarar https://forsvaretsforum.no/boligsalg-ei ... eNW0KoBI4s

Gjør han egentlig det?

Han innleder med å fortelle at det er krig i Ukraina (jøss!), og at han fronter en åpenhetskultur. Før han går over til å fortelle om hans egne bosteder, mulig at dette har vært et tema som har vært diskutert uten at jeg har fått det med meg - men relevant for samboerens skattesak er det ikke. Ikke er det relevant at han forteller at han ikke har noe uoppgjort med skatteetaten (igjen; er det en annen sak her som jeg ikke har sett?).

Så er det litt forsøksvis tåredryppende om at samboeren er syk, men så vidt jeg kan se intet om hvorfor denne sykdommen gjorde det nødvendig for henne å bo i leiligheten hun senere solgte. Med tanke på at damen har gjort et poeng av at hun var der så sjelden ville det vært strategisk smart av forsvarssjefen å si i hvert fall noe om hvorfor det var viktig for hennes helse at hun bodde der. Sykdommen han nevner, et utmattelsessyndrom, tilsier heller at hun hadde hatt godt av å ha en samboer som kunne være der når hun trengte hjelp. Det er selvsagt mulig at legen anbefalte det slik han har påstått tidligere, men det henger ikke på greip. Og forsvarssjefen gjør ingenting for å sannsynliggjøre det, interessant nok gjentar han ikke engang påstanden om hva legen anbefalte. At de selv har omtalt seg som samboere, formodentlig gjort som en del av den åpenheten Kristoffersen skryter av å fremme, tar han ikke for seg overhodet.

Så ja, det er en masse ord som på et vis relaterer seg til den aktuelle saken, og således et slags svar. Det er bare et lidderlig dårlig svar.

[newsflash]

Eirik Kristoffersen var pliktig til å melde fra dersom sivilstatusen endret seg, igjennom såkalte autorisasjonssamtaler.

Han ønsker imidlertid ikke å svare på når han meldte fra til forsvaret om at sivilstatus endret seg og at han hadde fått samboer.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/z ... -sikkerhet

Merkelig, her kunne han jo lagt frem bevis på at det han forteller er sant?

[Haugzu]

Eirik Kristoffersen var pliktig til å melde fra dersom sivilstatusen endret seg, igjennom såkalte autorisasjonssamtaler.

Han ønsker imidlertid ikke å svare på når han meldte fra til forsvaret om at sivilstatus endret seg og at han hadde fått samboer.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/z ... -sikkerhet

Merkelig, her kunne han jo lagt frem bevis på at det han forteller er sant?

Nei, det kan han ikke. Ettersom han lyver.

[newsflash]

Nei, det kan han ikke. Ettersom han lyver.

Jepp, det har vært åpenbart lenge :p

[Queenie]

Jeg forstår ikke hvorfor man går etter Kristoffersen i denne saken. Han er forsvarssjef, ikke politiker. Forskjellen er at sistnevnte lager lovene, og jeg skjønner konseptet med at disse er spesielt i skuddlinjen når det gjelder å holde seg innenfor. At andre forsøker å tilpasse seg er da veldig vanlig, og jeg ser ikke at denne saken skal være så graverende at den fortjener denne heksejakten.

Ganske stygt av VG ja.

[Folk_flesk]

Eirik Kristoffersen var pliktig til å melde fra dersom sivilstatusen endret seg, igjennom såkalte autorisasjonssamtaler.

Han ønsker imidlertid ikke å svare på når han meldte fra til forsvaret om at sivilstatus endret seg og at han hadde fått samboer.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/z ... -sikkerhet

Merkelig, her kunne han jo lagt frem bevis på at det han forteller er sant?

Det er sikkert opplysninger som ikke er kompatible med "rikets sikkerhet".

[Brezjnev]

Eirik Kristoffersen var pliktig til å melde fra dersom sivilstatusen endret seg, igjennom såkalte autorisasjonssamtaler.

Han ønsker imidlertid ikke å svare på når han meldte fra til forsvaret om at sivilstatus endret seg og at han hadde fått samboer.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/z ... -sikkerhet

Merkelig, her kunne han jo lagt frem bevis på at det han forteller er sant?

Litt artig er det at forsvarssjef Kristoffersen til stadighet snakker om sin sivilstatus offentlig, men når VG spør Forsvaret om hva han har fortalt klareringsmyndigheten om temaet så vil de ikke svare fordi dette «kan skade nasjonale sikkerhetsinteresser om den blir kjent for uvedkommende». Synd at journalisten ikke fulgte opp med spørsmål om hva Forsvaret mener om at Kristoffersen villig vekk deler informasjon som kan skade nasjonale sikkerhetsinteresser.

[Fordomsfull]

Eirik Kristoffersen var pliktig til å melde fra dersom sivilstatusen endret seg, igjennom såkalte autorisasjonssamtaler.

Han ønsker imidlertid ikke å svare på når han meldte fra til forsvaret om at sivilstatus endret seg og at han hadde fått samboer.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/z ... -sikkerhet

Merkelig, her kunne han jo lagt frem bevis på at det han forteller er sant?

Litt artig er det at forsvarssjef Kristoffersen til stadighet snakker om sin sivilstatus offentlig, men når VG spør Forsvaret om hva han har fortalt klareringsmyndigheten om temaet så vil de ikke svare fordi dette «kan skade nasjonale sikkerhetsinteresser om den blir kjent for uvedkommende». Synd at journalisten ikke fulgte opp med spørsmål om hva Forsvaret mener om at Kristoffersen villig vekk deler informasjon som kan skade nasjonale sikkerhetsinteresser.

Sikkert ikke lett - og særlig i forsvaret - å utlevere opplysninger om sin sjef.
Jeg har vært i forhold som har vært svært turbulente, der vi nesten nådde Janne Formoe og Jan Fredrik Karlsen til anklene. Og vi ble sure på hverandre og flyttet ut og noen måneder etter, flyttet vi sammen igjen. Så husket vi plutselig bare så altfor godt hvorfor vi flyttet fra hverandre og - så var det på'an igjen. Vi bodde da i hver vår leilighet og ofte hos hverandre. Men vi fikk jo ikke noen journalister som lå og snuste i vår gjøren&laden.

[newsflash]

Sikkert ikke lett - og særlig i forsvaret - å utlevere opplysninger om sin sjef.
Jeg har vært i forhold som har vært svært turbulente, der vi nesten nådde Janne Formoe og Jan Fredrik Karlsen til anklene. Og vi ble sure på hverandre og flyttet ut og noen måneder etter, flyttet vi sammen igjen. Så husket vi plutselig bare så altfor godt hvorfor vi flyttet fra hverandre og - så var det på'an igjen. Vi bodde da i hver vår leilighet og ofte hos hverandre. Men vi fikk jo ikke noen journalister som lå og snuste i vår gjøren&laden.

Hadde Kristoffersen hatt rent mel i posen, så ville selvfølgelig disse opplysningene vært utlevert for lengst.

Ut i fra det som er kjent, så er det åpenbart at årsaken til at hun ikke meldte flytting var for å unngå skatt på leiligheten når den ble solgt. Det kunne vært en fillesak, men når vi ser et mønster der Kristoffersen er uryddig i sak etter sak, så er det selvfølgelig bekymringsfult.

Og det bør media dekke. Ellers gjør de ikke jobben sin.

[Brezjnev]

Eirik Kristoffersen var pliktig til å melde fra dersom sivilstatusen endret seg, igjennom såkalte autorisasjonssamtaler.

Han ønsker imidlertid ikke å svare på når han meldte fra til forsvaret om at sivilstatus endret seg og at han hadde fått samboer.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/z ... -sikkerhet

Merkelig, her kunne han jo lagt frem bevis på at det han forteller er sant?

Litt artig er det at forsvarssjef Kristoffersen til stadighet snakker om sin sivilstatus offentlig, men når VG spør Forsvaret om hva han har fortalt klareringsmyndigheten om temaet så vil de ikke svare fordi dette «kan skade nasjonale sikkerhetsinteresser om den blir kjent for uvedkommende». Synd at journalisten ikke fulgte opp med spørsmål om hva Forsvaret mener om at Kristoffersen villig vekk deler informasjon som kan skade nasjonale sikkerhetsinteresser.

Sikkert ikke lett - og særlig i forsvaret - å utlevere opplysninger om sin sjef.
Jeg har vært i forhold som har vært svært turbulente, der vi nesten nådde Janne Formoe og Jan Fredrik Karlsen til anklene. Og vi ble sure på hverandre og flyttet ut og noen måneder etter, flyttet vi sammen igjen. Så husket vi plutselig bare så altfor godt hvorfor vi flyttet fra hverandre og - så var det på'an igjen. Vi bodde da i hver vår leilighet og ofte hos hverandre. Men vi fikk jo ikke noen journalister som lå og snuste i vår gjøren&laden.

Når opplysningene underbygger at sjefen snakker sant, i en tid hvor mange mistenker sjefen for å lyve, kan jeg ikke se hvorfor det skulle være noe annet enn veldig enkelt å utlevere dem. Det er ganske enkle spørsmål som er stilt, som ikke går noe lenger inn i privatlivet enn forsvarssjefen selv villig vekk har delt. Det er ikke akkurat detaljert oversikt over samleiefrekvens og -type det er snakk om.

Dersom opplysningne viser at sjefen lyver blir det selvfølgelig straks vanskeligere. Da er det nok lett å ty til humbug-begrunnelser som "rikets sikkerhet" for å slippe å svare.

[stc887]

Eirik Kristoffersen var pliktig til å melde fra dersom sivilstatusen endret seg, igjennom såkalte autorisasjonssamtaler.

Han ønsker imidlertid ikke å svare på når han meldte fra til forsvaret om at sivilstatus endret seg og at han hadde fått samboer.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/z ... -sikkerhet

Merkelig, her kunne han jo lagt frem bevis på at det han forteller er sant?

Litt artig er det at forsvarssjef Kristoffersen til stadighet snakker om sin sivilstatus offentlig, men når VG spør Forsvaret om hva han har fortalt klareringsmyndigheten om temaet så vil de ikke svare fordi dette «kan skade nasjonale sikkerhetsinteresser om den blir kjent for uvedkommende». Synd at journalisten ikke fulgte opp med spørsmål om hva Forsvaret mener om at Kristoffersen villig vekk deler informasjon som kan skade nasjonale sikkerhetsinteresser.

Høres ut som NNPF logikk