Situasjonen i Ukraina Del 2

[Jack]

Det kommer flere og flere indikasjoner på at russerne benytter seg av kjemiske våpen.

[Genial]

Russisk massebortføring og tvangsdeportering av 19.492 ukrainske barn er registrert av ukrainske myndigheter. Trolig er tallet mye høyere. Krigsforbrytelsene vil ingen ende ta.

Lederen for utenrikskomiteen i føderasjonsrådet, Grigorij Karasin, skriver på Telegram at Russland har «hentet» rundt 700.000 barn fra konfliktsoner i Ukraina. Han sier at de har «fått tilflukt» i Russland.

Ukrainske mødre og fedre har fått den sjokkerende meldingen at russiske myndigheter har plassert deres barn i kategorien for foreldreløse. Noen skal ha fått nye navn, med endret fødselsdato, for at det skal være umulig å oppspore dem.

Man blir liksom ikke sjokkert heller. Russland er virkelig ondskapens vugge.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/VP ... nske-barna

Kan anbefale Vice News sin mini-dokumentar om samme tema. Kom ut for en uke siden og er rapportering på høyt nivå.

[Falcon]

Denne er fra i går, i Makiivka.

[Orakelet]

Ukrainia lykkes med sin plan med å unngå gjenerobring av store arealer:

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=139312

Vi kan også gratulere med en ekstremt vellykket "cover up". Jeg tror mange oppriktig trodde at de prøvde å gjenerobre areal, men der ser man igjen; man vet aldri hva Ukrainia egentlig prøver på. Man vet bare at det alltid, uansett, vil lykkes.

Det er bare å glede seg til at ISW og britisk etterretning kan melde at "Ukrainia har lykkes med å forlenge krigen" omtrent på denne tiden neste år. Putinister vil sikkert påstå at det er Russlands strategi fordi det kan komme et presidentvalg i USA som endrer veldig mye, men vi som ikke leser russisk propaganda, men fakta fra ISW og britisk etterretning vet at det vil være en Ukrainsk suksesshistorie og at russerne har blitt lurt.

[Roedgata]

Jeg takker gudene for at vi har Varulv og et knippe andre brukere, som fortsatt orker å skrive her, og ikke minst står opp mot galskapen som ramler inn i tråden fra tid til annen. Ellers kunne dette fort blitt til en Steigan-tråd, hvor flere gjøkur bare henger seg på.

Helt meningsløst, og komplett uinteressant å ta opp disse sakene på repeat. Det er ikke slik at dette ikke har vært diskutert før, Bucha, NATO-meldemskap, USA etc. Det er diskutert opp og i mente. Ukraina må da få velge selv om de vil bli medlem av NATO, Russland har da slett ingen rett til å styre nabolandet Ukraina. Man kommer ikke utenom NATO-medlemskap for Ukraina, den søknaden er langt på vei til å bli godkjent, ifølge NATO selv.

Og man har da forlengst funnet de skyldige fra Bucha. Det er forresten ikke det eneste stedet man har funnet massegraver av sivile. Det er flere, og det kommer til å bli oppdaget maaange flere, når Ukraina tar tilbake sine rettmessige områder. Det kommer til å bli et forferdelig syn.

Du vet best

Jeg nevnte akkurat: Sånn er realitetene av å leve ved siden av en stormakt. Man har i praksis ikke suverenitet over utenrikspolitikken. Slik er det også andre steder jf. Monroedoktrinen. Man skulle ønske det var annerledes, da må man ha en annen sikkerhetsarkitektur. Det er høyst kritikkverdig at man åpner døren for ukrainsk Nato-medlemskap. Det fungerer eskalerende og går verst utover Ukraina selv og fungerer utmerket inn i russisk propaganda. I stedet burde man forhandlet, slik man hadde en avtale i Mars, men nå er det for sent og krigen eskalerer og eskalerer.

Russland sin tid som stormakt er forbi. Polen hadde jult opp russerne hvis de kom til krig i dag. Det finnes kun 1 supermakt i verden og det er USA. Russland kan ikke styre sine naboer slik de kunne under Sovjetunionen.

Liker at du har høye tanker om Polen og de er absolutt i ferd med å bli en viktig militær aktør i Europa. Det satses hardt på forsvar, men de har likevel fortsatt en del svakheter som det er kritisk å få rettet opp. Først og fremst er forsvaret av Østersjøkysten for svakt. De mangler nok bakke-tilbakke-missiler. Selv om de har kjøpt NSM-missiler fra Kongsberg siden 2008 til dette formålet, er et ikke tilstrekkelig antall tilgjengelig pdd.. De har fortsatt ordre på flere NSM-missiler inne hos Kongsberg og de er i tillegg ferd med å utvikle egne missilsystemer, men det kommer til å ta tid. Flyvåpenet har også klare mangler, men dette vil bedre seg de neste årene når leveransene av F-35 begynner. Det er likevel snakk om kun 35 fly. Enkelte hevder at de hadde trengt minst det dobbelte. Riktignok skal det i tillegg handles F-16 fra Singapore, men det er ikke nok. Flåten av MIG-fly er utdatert.

Viktigst av alt er at det polske forsvaret er inne i et generasjonsskifte. Det er mange høytstående offiserer som ble utdannet i Warzsawa-pakt-tiden som fortsatt sitter i nøkkelposisjoner. Disse erstattes sakte, men sikkert av yngre krefter som er drillet i NATO-doktrine, men offiserkorpset har forstatt mangler.

Om 5-10 år kan Polen bli en sikkerhetsgarantist i Europa, men det er et stykke dit.

[Jack]

Ukrainia lykkes med sin plan med å unngå gjenerobring av store arealer:

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=139312

Vi kan også gratulere med en ekstremt vellykket "cover up". Jeg tror mange oppriktig trodde at de prøvde å gjenerobre areal, men der ser man igjen; man vet aldri hva Ukrainia egentlig prøver på. Man vet bare at det alltid, uansett, vil lykkes.

Det er bare å glede seg til at ISW og britisk etterretning kan melde at "Ukrainia har lykkes med å forlenge krigen" omtrent på denne tiden neste år. Putinister vil sikkert påstå at det er Russlands strategi fordi det kan komme et presidentvalg i USA som endrer veldig mye, men vi som ikke leser russisk propaganda, men fakta fra ISW og britisk etterretning vet at det vil være en Ukrainsk suksesshistorie og at russerne har blitt lurt.

Hehe, tusen takk for at du igjen avslører din svært begrensede tankekapasitet og viser oss din manglende evne til å forstå og oppfatte hva som skjer rundt deg. Nå er det altså slik at Varulvs innlegg ikke er så presise lengre siden det står positive ting om Ukrainas fremgang i disse, mens ISW nå oppfattes av deg som den absolutte fasit fordi du nå kan bruke deres poster som en slags rambukk for å argumenterer for din idiotiske virkelighetsoppfatning. Hva er du ønsker å oppnå, Mr Dunning-Kruger?

10 Juni 2023 kl 13:51 skrev du nemlig dette innlegget:

Det nytter ikke. Hvis britisk etterretning sier A og General Varulv sier B vil jeg sette pengene mine på at B er riktig.

Britisk etterretning og mange andre anerkjente kilder har tatt rollen som "part" i krigen. Det er intet galt i det, men det gjør at man alltid må ta høyde for at man leser et partsinnlegg hvor Ukrainske fremganger og russiske tap blir fremhevet, og Ukrainske tap og russisk fremgang blir forbigått i stilhet.

Varulv fremstår for meg som rimelig objektiv. Han beskriver det han ser, uansett hvilken vei det går, og det er et perspektiv jeg virkelig har savnet i mediedekningen av denne krigen. Det burde finnes journalister som kom med oppdateringer tilsvarende Varulvs, men det gjør det ikke. Media gjengir det Pentagon, NATO, Ukrainia eller britisk etterretning vil at vi skal vite og lite annet. Det gjør at på dette stadiet av krigen er Varulvs innlegg min primærkilde til informasjon om hva som skjer og tilliten til informasjonen er høy.

https://fridiskusjon.no/viewtopic.php?p ... v#p1545352

Du er så jævla WASTE OF TIME og SPACE at det ikke burde vært mulig. Dette bør stå som skrekk og advarsel til alle som er i ferd med å la seg lokke til å danse med deg på dette forumet!

[Orakelet]

Hehe, tusen takk for at du igjen avslører din svært begrensede tankekapasitet og viser oss din manglende evne til å forstå og oppfatte hva som skjer rundt deg. Nå er det altså slik at Varulvs innlegg ikke er så presise lengre siden det står positive ting om Ukrainas fremgang i disse, mens ISW nå oppfattes av deg som den absolutte fasit fordi du nå kan bruke deres poster som en slags rambukk for å argumenterer for din idiotiske virkelighetsoppfatning. Hva er du ønsker å oppnå, Mr Dunning-Kruger?

Like forutsigbar som britisk etterretnings rapporter om Ukrainias suksess, er det at innlegg som ikke gjentar propagandaen faktaen, men problematiserer den, blir møtt med person angrep. Typisk som her hvor kritikken kommer selv om poenget ikke er forstått.

Når det gjelder det jeg har skrevet om Varulvs innlegg og ISW ber jeg deg puste dypt og tenke litt (mer): Kan det ha vært en smule ironi i mitt innlegg om ISW sin rapport? Virker det som at jeg ser på ISW som den "absolutte fasit" eller gjør jeg narr av den?

Kan det være grunnen til at jeg i innlegget du siterer sier at jeg stoler mer på General Varulv enn ISW, britisk etterretning og andre kanaler for vestlig propaganda? Det aner meg at du forsøker å konstruere en selvmotsigelse her, men poenget er det samme: Rapportene fra ISW & co mangler troverdighet og det er et stort problem fordi vi har ikke så mye annet å forholde oss til på vestlig side. Det skulle ikke være mulig at General Varulv opparbeidet seg større troverdighet, men det har han pokker meg klart fordi han rapporterer det han faktisk ser, ikke det han ønsker at vi skal se.

[Orakelet]

Hehe, tusen takk for at du igjen avslører din svært begrensede tankekapasitet og viser oss din manglende evne til å forstå og oppfatte hva som skjer rundt deg.

Jeg har lyst til å knytte noen kommentarer til disse ordene også. Kjernen i mitt innlegg er mediekritikk. Medias oppgave er å formidle fakta og stille kritiske spørsmål. Der syns jeg de svikter i forhold til Ukrainia krigen. Stort sett er det kun rapporter fra britisk etterretning og ISW som gjengis ordrett og disse har tatt rollen som part i krigen, ikke en objektiv faktaformidler.

Stort sett alle mine innlegg i denne tråden handler om mediekritikk eller viktigheten av ytringsfrihet og fri diskusjon (pun intented). Sistnevnte har jeg sett at vi er flere som har forklart viktigheten av, på en saklig og god måte, men kun blitt møtt med personangrep.

Jeg er enig i at det finnes brukere med "begrenset tankekapasitet" og "manglende evne til å forstå" i denne tråden, men det er brukerne som ikke forstår at det finnes andre viktige diskusjoner enn hvem som har skylden for krigen. Jeg syns det vitner om "begrenset tankekapasitet" når en hver diskusjon fordummes til et spørsmål om man er for eller mot Butcha.

For å ta en parallell: Jeg var mot Breivik, men jeg er for at alle har rett til en forsvarer og kan legge frem sitt forsvar. Det var ikke ukontroversielt det heller, men i den store sammenhengen er det kritisk viktig.

For de av oss som ikke sliter med "begrenset tankekapasitet" er det veldig enkelt å være kritisk til "Putins krig", Butcha og tilsvarende, samtidig som man også er kritisk til ISW rapporter hvor det eneste konstante er Ukrainsk suksess. Eller at man er kritisk til at saklig og fri diskusjon blir kneblet av usaklige personangrep. Man klarer til og med å se nyanser. Det kan være at en part har ansvaret, men andre kan ha roller. Det kunne vært interessant å gå dypere inn i slike diskusjoner, men dessverre er det for få som klarer å ha ta tanker i hodet på en gang her. "To-sidere" som de populært kalles.

[nometalhorse]

Denne er fra i går, i Makiivka.

Det var en flott måte å feire 4. juli på med "One heck of a firework"

[DennisB]

Hehe, tusen takk for at du igjen avslører din svært begrensede tankekapasitet og viser oss din manglende evne til å forstå og oppfatte hva som skjer rundt deg.

Jeg har lyst til å knytte noen kommentarer til disse ordene også. Kjernen i mitt innlegg er mediekritikk. Medias oppgave er å formidle fakta og stille kritiske spørsmål. Der syns jeg de svikter i forhold til Ukrainia krigen. Stort sett er det kun rapporter fra britisk etterretning og ISW som gjengis ordrett og disse har tatt rollen som part i krigen, ikke en objektiv faktaformidler.

Stort sett alle mine innlegg i denne tråden handler om mediekritikk eller viktigheten av ytringsfrihet og fri diskusjon (pun intented). Sistnevnte har jeg sett at vi er flere som har forklart viktigheten av, på en saklig og god måte, men kun blitt møtt med personangrep.

Jeg er enig i at det finnes brukere med "begrenset tankekapasitet" og "manglende evne til å forstå" i denne tråden, men det er brukerne som ikke forstår at det finnes andre viktige diskusjoner enn hvem som har skylden for krigen. Jeg syns det vitner om "begrenset tankekapasitet" når en hver diskusjon fordummes til et spørsmål om man er for eller mot Butcha.

For å ta en parallell: Jeg var mot Breivik, men jeg er for at alle har rett til en forsvarer og kan legge frem sitt forsvar. Det var ikke ukontroversielt det heller, men i den store sammenhengen er det kritisk viktig.

For de av oss som ikke sliter med "begrenset tankekapasitet" er det veldig enkelt å være kritisk til "Putins krig", Butcha og tilsvarende,il at saklig og fri diskusjon blir kneblet av usaklige personangrep. Man klarer til og med å se nyanser. Det kan være at en part har ansvaret, men andre kan ha roller. Det kunne vært interessant å gå dypere inn i slike diskusjoner, men dessverre er det for få som klarer å ha ta tanker i hodet på en gang her. "To-sidere" som de populært kalles.

For meg så det første innlegget ditt mer ut som om du mener at ISW snur kappen med vinden her. Det er etter mitt syn ikke riktig. Jeg så også at du rettet dette svaret, så ISW kommer litt bedre ut her, men det er ingen motsetninger i hva de tidligere har skrevet, og det de skriver nå, om at ukrainernes mål er å trette ut russerne, i første rekke. Større gevinster av områder vil evt. komme senere. Denne taktikken har vi alle sett og visst veldig lenge. ISW har antydet det selv tidligere også.
Ukraina vinner jevnlig nye områder, så det er jo ikke enten/eller.

ISW rapporterer jo om hva de ser i øyeblikket, så meldingene er naturligvis ikke like fra gang til gang. Jeg forstår derfor ikke hva du ville med det innledende innlegget. Det er ingenting som tyder på at Ukraina har skiftet kurs, tvert i mot. Det går kanskje noe tregere enn forventet, men nye områder vinnes hver eneste dag.

Så det innledende innlegget ditt var ikke bare et ganske slett forsøk på ironi, men det kommer også fra et ståsted hvor kritikken hagler mot vestlig media. Til dels uten grunn, slik jeg ser det.

[LD-Johnson]

Hehe, tusen takk for at du igjen avslører din svært begrensede tankekapasitet og viser oss din manglende evne til å forstå og oppfatte hva som skjer rundt deg.

For de av oss som ikke sliter med "begrenset tankekapasitet"

Gøy når dette kommer fra en som ikke vet hva 'Casualties' betyr.

[Orakelet]

Hehe, tusen takk for at du igjen avslører din svært begrensede tankekapasitet og viser oss din manglende evne til å forstå og oppfatte hva som skjer rundt deg.

For de av oss som ikke sliter med "begrenset tankekapasitet"

Gøy når dette kommer fra en som ikke vet hva 'Casualties' betyr.

Godt eksempel. Her er Ursala sin tale og hun sier åpenbart "killed":



Så går "propaganda"-alarmen og EU tvinges til å endre historien. "Killed" blir til "skadede" og egentlig regnes vel forkjølelsesymptomer med i tallene slik at hun egentlig mente at maksimalt 120 000 ukrainske soldater har opplevd milde forkjølesessymtomer det siste årene. Poenget var vel egentlig å få frem at de øvrige to millioner soldatene aldri har vært forkjølet eller fått et skrubbsår i sitt liv og er superklare for kamp?

Sorry, men jeg er ikke naiv nok til å tro på dette. På samme tidspunkt fikk vi tall på hvor mange artelleri-granater som "regnet" over Ukrainske stillinger, men likevel skulle de på en "komiske Ali" måte benekte at de tapte soldater. Det blir umulig å tro på. Dessverre, for det burde vært Ukrainias styrke at de er transparente og troverdige. De er kanskje bedre enn Russland, men jeg mener standarden må være høyere når vi nå regner de som "vestlige".

[lemmen90]

Anne Morelli sine 10 punkter om krigspropaganda kan være lurt å lese igjennom to ganger.

1. "We don't want war".
2. "The opposing side is solely responsible for the war".
3. "The enemy has the face of the devil".
4. "It is a noble cause that we defend and not special interests".
5. "The enemy knowingly causes atrocities; we commit mistakes but involuntarily".
6. "The enemy uses unauthorized weapons".
7. "We suffer very few losses, the enemy's losses are enormous".
8. "Artists and intellectuals support our cause".
9. "Our cause is sacred."
10. "Those who question the propaganda are traitors".

Det er veldig vanskelig å ha noen diskusjon her når akademiske arbeider og statlige dokumenter blir ignorert. Det er rett og slett ignoranse og arroganse. Det er mye følelser og polemikk, postuleringer, retoriske knep; eristikk. Gruppementalitet, slik som kjennetegner ekkokamre eller «epistemiske bubbles». Det blir bare en suppe – polarisering – når man ikke er villig til være åpen. Man tyr til et overforenklet narrativ og vil ikke lære fordi man frykter sitt eget verdensbilde vil slå sprekker.

Jeg er enig med Orakelet ar det blir ganske meningsløst å diskutere. Man blir tilskrevet meninger, kalt Putin-apologet kun for å problematisere og sjikanert og vel så det. Det krever en moden mentalitet, vil jeg påstå, og historisk kompetanse vil nok hjelpe mye til å se denne konflikten i kontekst.

Jeg har overhodet ikke noe til overs for Putin og invasjonen i 2014 og 2022, som ga de ukrainske nasjonalistene akkurat hva de ønsket seg. For med en ytre fiende vil det: (1) samle landet, (2) legitimere sensur og (3) legitimere undertrykkelse. Tidligere innenriksminister Arsen Avakov skrev i 2014: «Krig med Russland bør ikke fryktes, fordi den ville ha en gunstig og «rensende» effekt på nasjonen.» Mange høytstående ukrainske tjenestemenn har gitt uttrykk for lignende følelser. Ett problem er at krig forener noen, men oppmuntrer andre til motstand. I tillegg vil et slikt syn føre til at ukrainske ledere har urealistiske forventninger til Vesten, samt krever at dagens regime holder makten i en generasjon eller mer siden virkelig demokratiske valg sannsynligvis vil bringe opposisjonen til og sabotere det hele. Holdningen er at hvis Russland-invasjonen ikke fantes; ville det være nødvendig å finne den opp. Fordi man lar alle problemer forklares som et produkt av Russisk aggresjon. I Vesten tilskrives separasjonen av Krim og Donbass fra Ukraina utelukkende til russisk intervensjon. Men selv om det absolutt er sant at uten russisk intervensjon ville de sannsynligvis ikke ha lykkes, var russisk intervensjon avhengig av betydelig lokal støtte, og ville helt sikkert ha mislyktes uten den.

[Svalbard]

Så går "propaganda"-alarmen og EU tvinges til å endre historien.

Det var vel heller fakta-alarmen som gikk, siden casualties ble omtalt som killed. Samme tall ble brukt for russerne.
At begge parter skulle estimeres til å ha 3 - 400.000 casualties på dette tidspunktet er helt usannsynlig, noe som måtte til om vi skulle hatt 100.000 drepte på begge sider.

Men det er vel litt typisk, er det ikke? Det som ikke passer "ønsket" narrativ blir gjerne "propaganda" for noen?

[Orakelet]

Så går "propaganda"-alarmen og EU tvinges til å endre historien.

Det var vel heller fakta-alarmen som gikk, siden casualties ble omtalt som killed. Samme tall ble brukt for russerne.
At begge parter skulle estimeres til å ha 3 - 400.000 casualties på dette tidspunktet er helt usannsynlig, noe som måtte til om vi skulle hatt 100.000 drepte på begge sider.

Men det er vel litt typisk, er det ikke? Det som ikke passer "ønsket" narrativ blir gjerne "propaganda" for noen?

Talen var 30. november 2022, etter mange måneder med ekstremt blodig krigføring. Du skal få lov til å tro hva du vil, men jeg tror at når historien skal skrives, etter at krigen er over, vil tallene fremstå som riktige eller til og med for lave.

Har Ursula kommentert dette selv etter talen? Jeg oppfatter henne som en type som verken gjør feil, eller ønsker å lyve, så det hadde vært interessant å se en video av eventuelle forklaringer fra henne.

Den eneste grunnen til at tallene "sjokkerte" på tidspunktet var at vi i månedene før hadde blitt servert usannsynlig lave tapstall. Det er mulig å holde på slik en periode, men til slutt vil sannheten innhente en og det vil skje også i Ukrainia. Det er derfor jeg misliker tilnærmingen. Jeg foretrekker løpende riktig informasjon fremfor å bli forledet i flere år og så bli sjokkert over en "fasit" som til slutt vil komme.

[Svalbard]

Velkjent på den tiden at "ekspertene " estimerte 100k casualties. Hva som er faktiske tall vet vi jo ikke, og det er heller ikke poenget. Poenget er at hun sa noe som ikke var riktig ut ifra de rapportene man satt på.
Det er jo heller ikke sannsynlig at det er 100k "military officers" heller, er det vel? Du stusset ikke på det?

[nometalhorse]

Anne Morelli sine 10 punkter om krigspropaganda kan være lurt å lese igjennom to ganger.

She considers herself as belonging to the far left (Far-left politics, also known as the radical left or extreme left)
LOL - kanskje du skal prøve å utvide synsfeltet litt?

[Orakelet]

Hva som er faktiske tall vet vi jo ikke, og det er heller ikke poenget.

Jo, det er det som er poenget. Hvis vi hadde hatt troverdige tall å forholde oss til hadde vi sluppet å spekulere om hun forsnakket seg, eller om det var feil.

Det hadde ikke en gang vært behov for å korrigere i ettertid fordi vi hadde forstått at det eventuelt var en "slip of tounge".

Forøvrig snedig måte de har korrigert på. Ursala sa "more than 100 000 killed". Hvis man endrer "killed" til "casualties" er det forenlig med en historie om at kun 3 Ukrainiske soldater er drept, men EU har ikke sagt at det er feil at 100 000 er drept. Setningen er fortsatt forenlig med 100 000 drepte ("more than") og der har vi nok forklaringen på at Ursala ikke har innrømmet noen feil. De har gjort en liten korrigering som lurer de som ønsker å forledes, men når fasiten blir kjent blir de ikke tatt i direkte løgn. Snedig!

[DennisB]

Hadde det ikke vært for de faktiske oppdateringene fra krigen, mediaposter, twitter-meldinger, og spesielt Varulv, hadde jeg logget ut her for lenge siden. Alt annet er mest rør.

For meg og andre som ikke bruker twitter, post gjerne nyheter, så små de enn er. Mottas med takk!

[Hmm]

det krever en moden mentalitet, vil jeg påstå, og historisk kompetanse vil nok hjelpe mye til å se denne konflikten i kontekst.

Alle konflikter har en kontekst, eller mange. Men ellers så er ikke folkemordet i Ukraina så vanskelig å plassere i det store bildet.

Å snakke om historie hundrevis av år tilbake er meningsløst, selv om mange prøver på det.
Hovedårsaken til Russlands invasjon er vestenes ettergivenhet, først i 2008 og deretter i 2014. Putin oppdaget at han kunne gjøre stort sett som han ville og ville derfor prøve på noe litt mer ambisiøst. Hvis vi hadde reagert kraftig i 2008, så tror jeg vi hadde sett et fritt Ukraina i dag, og trolig ganske nøytralt mellom Russland og vesten. (selv om det IKKE er et viktig poeng i seg selv)

En annen kontekst er at nesten hele Øst-Europa rømte så fort de kunne fra Sovjetunionens iskalde grep, naturlig nok. Hvem ville ikke ha gjort det?
De ville til vesten, EU og NATO. Og Russland godtok dette, selv om noen mener det var en avtale. Noe det ikke var. Uansett er utenrikspolitikk valgfritt i demokratiske land.

Så har vi vestens tilnærming til autokratier og diktaturstater som også er en kontekst. Vesten har vært grådig, og samarbeidet på alle plan uten å stille krav. Vi har rustet ned og satset på at god vilje, handel, fred og fordragelighet skulle påvirke disse statene i positiv retning.

Men det er er motsatt, vi har blitt utnyttet. Undervisning og teknologi har blitt misbrukt og ytringsfrihet brukes av Russland og Kina til å destabilisere våre demokrati.

Kunne vesten gjort noe annet? Selvfølgelig, og spesielt stilt mye større krav til demokratisk retning når vi f.eks. gjør handelsavtaler. Men penger.....og penger er Putin også ute etter når alt kommer til alt.

Det finnes selvfølgelig flere kontekster og ikke minst mange flere på den russiske siden. De flyter med strømmen hit og dit, men kan sammenfattes med at de skylder stort sett på alt og alle, alle andre enn de selv.

[lemmen90]

[
She considers herself as belonging to the far left (Far-left politics, also known as the radical left or extreme left)
LOL - kanskje du skal prøve å utvide synsfeltet litt?

Q.E.D. Hva med å lese det som står og ikke kategorisere mennesker?

[Hmm]

[
She considers herself as belonging to the far left (Far-left politics, also known as the radical left or extreme left)
LOL - kanskje du skal prøve å utvide synsfeltet litt?

Q.E.D. Hva med å lese det som står og ikke kategorisere mennesker?

De ti punktene er greie nok de. Men skal man svare på hvert punkt så må man svare som om man var fra Ukraina. Hva har de gjort som fortjener å bli invadert og systematisk utryddet?

[greyserpent]

Anne Morelli sine 10 punkter om krigspropaganda kan være lurt å lese igjennom to ganger.

1. "We don't want war".
2. "The opposing side is solely responsible for the war".
3. "The enemy has the face of the devil".
4. "It is a noble cause that we defend and not special interests".
5. "The enemy knowingly causes atrocities; we commit mistakes but involuntarily".
6. "The enemy uses unauthorized weapons".
7. "We suffer very few losses, the enemy's losses are enormous".
8. "Artists and intellectuals support our cause".
9. "Our cause is sacred."
10. "Those who question the propaganda are traitors".

Det er veldig vanskelig å ha noen diskusjon her når akademiske arbeider og statlige dokumenter blir ignorert. Det er rett og slett ignoranse og arroganse. Det er mye følelser og polemikk, postuleringer, retoriske knep; eristikk. Gruppementalitet, slik som kjennetegner ekkokamre eller «epistemiske bubbles». Det blir bare en suppe – polarisering – når man ikke er villig til være åpen. Man tyr til et overforenklet narrativ og vil ikke lære fordi man frykter sitt eget verdensbilde vil slå sprekker.

Jeg er enig med Orakelet ar det blir ganske meningsløst å diskutere. Man blir tilskrevet meninger, kalt Putin-apologet kun for å problematisere og sjikanert og vel så det. Det krever en moden mentalitet, vil jeg påstå, og historisk kompetanse vil nok hjelpe mye til å se denne konflikten i kontekst.

Jeg har overhodet ikke noe til overs for Putin og invasjonen i 2014 og 2022, som ga de ukrainske nasjonalistene akkurat hva de ønsket seg. For med en ytre fiende vil det: (1) samle landet, (2) legitimere sensur og (3) legitimere undertrykkelse. Tidligere innenriksminister Arsen Avakov skrev i 2014: «Krig med Russland bør ikke fryktes, fordi den ville ha en gunstig og «rensende» effekt på nasjonen.» Mange høytstående ukrainske tjenestemenn har gitt uttrykk for lignende følelser. Ett problem er at krig forener noen, men oppmuntrer andre til motstand. I tillegg vil et slikt syn føre til at ukrainske ledere har urealistiske forventninger til Vesten, samt krever at dagens regime holder makten i en generasjon eller mer siden virkelig demokratiske valg sannsynligvis vil bringe opposisjonen til og sabotere det hele. Holdningen er at hvis Russland-invasjonen ikke fantes; ville det være nødvendig å finne den opp. Fordi man lar alle problemer forklares som et produkt av Russisk aggresjon. I Vesten tilskrives separasjonen av Krim og Donbass fra Ukraina utelukkende til russisk intervensjon. Men selv om det absolutt er sant at uten russisk intervensjon ville de sannsynligvis ikke ha lykkes, var russisk intervensjon avhengig av betydelig lokal støtte, og ville helt sikkert ha mislyktes uten den.

Hitler only wanted peace. A piece of Poland, a piece of France, a piece of....

[Fernandovonarb]

Sjelden opptak av Bonus runden som tyskerne har sendt. Ser Oryx kommenterer at det er den 15ende T-90M som er visuelt ødelagt. Denne vognen har også ifølge enkelte blitt brukt som SPG, og sto på samme plass for å lempe granater langt vekke. Mulig artilleriskyts nå har kommet langt ned i antall hos russerne, siden det tydelig har vært et fokus hos våre å få ødelagt så mange som mulig. En kom seg ut, mens de to andre neppe gjorde det.

[PapaSmurf]

Sjelden opptak av Bonus runden som tyskerne har sendt. Ser Oryx kommenterer at det er den 15ende T-90M som er visuelt ødelagt. Denne vognen har også ifølge enkelte blitt brukt som SPG, og sto på samme plass for å lempe granater langt vekke. Mulig artilleriskyts nå har kommet langt ned i antall hos russerne, siden det tydelig har vært et fokus hos våre å få ødelagt så mange som mulig. En kom seg ut, mens de to andre neppe gjorde det.

► Show Spoiler

Han så lite sprek ut han som kom seg ut, heldigvis. Blir neppe mer kriging på ham.

Good riddance

[missChance]

Hadde det ikke vært for de faktiske oppdateringene fra krigen, mediaposter, twitter-meldinger, og spesielt Varulv, hadde jeg logget ut her for lenge siden. Alt annet er mest rør.

For meg og andre som ikke bruker twitter, post gjerne nyheter, så små de enn er. Mottas med takk!

AFU Territorial Defense Forces Media Studio: AFU Territorial Defense Forces Media Studio




Daglig nyhetsoppdatering, men selvfølgelig fra et ukrainsk synspunkt.

[missChance]

@DennisB Vet ikke om du følger denne kanalen, men en finner en del interessante videoer her:
https://www.youtube.com/@UNITED24media/videos

[Jack]

[DennisB]

@DennisB Vet ikke om du følger denne kanalen, men en finner en del interessante videoer her:
https://www.youtube.com/@UNITED24media/videos

Takker for den, ny for meg. Den ser meget interessant ut.

[Hmm]

USA har også endelig fått opp produksjonen.

Totalt produserer nå USA nærmere 80000 155mm granater i måneden.