Situasjonen i Ukraina Del 2

[lemmen90]

I kjølvannet av Maidan byttet sjefen for den ukrainske marinen, sjefen for sikkerhetstjenesten på Krim, sjefen for indre anliggender på Krim og den fungerende sjefen for den ukrainske grensevakten sin troskap fra Kiev til Krim (i alt 189 ukrainske militære enheter stasjonert på Krim heiste det russiske flagget). Og 6. Mars stemte Krim-parlamentet enstemmig for at Krim slutter seg til Russland, og å sende denne avgjørelsen til folkeavstemning. Med en valgdeltakelse på 83 prosent, stemmer 97 prosent for å slutte seg til Russland. Denne har fått kritikk fra Vesten for å ikke holde vestlige standarder.

Du har rett i ein ting, det var mange ukrainske militære som begjekk landsforæderi på Krim. I dei mange land ville desse blitt stilt opp etter ein vegg og skutt. Dei fleste av desse har det gått dårleg med karrieremessig, for Russland kan jo ikkje stole på noko som sviktar landet sitt så grovt.
Det stemme at delar av parlamentet stemte for å slutte seg til Russland, men det var på grunn av at dei fleste parlamentsmedlemmane var stengt ute av parlamentet og parlamentet var kuppa av ein mafiaboss som hadde fått 4 % av stemmene ved sist val.
Før Maiden var det ingen meiningsmålingar som sa at Krim ville til Russland, men det var ein del som ville bli meir autonome med Ukraina.
Det er ikkje frå Vesten kritikken om valet kom, det var frå heile verda. Ein har ikkje eit fritt val når det står væpna soldatar som bestemme kva du skal stemme. Det var heller ikkje 83% som deltok. uavhengige kilder antydar ca 15%.
Resten av det du skriv stemme heller ikkje.

Jeg orker ikke dette. Jeg baserer meg på hva fagpersoner som Nicolai Petro sier. Her er f.eks. Hunter Cawood:

« Ex-toppar från USA i hemligt möte med Lavrov
En grupp tidigare toppar inom amerikansk säkerhetspolitik ska haft hemliga möten med ryssar som står nära Kreml. Det skriver NBC News som hänvisar till flera personer med insyn.

Syftet ska ha varit att lägga grunden för potentiella fredsförhandlingar mellan Ryssland och Ukraina, samt att "hålla kommunikationskanalerna så öppna som möjligt".

Enligt NBC:s uppgifter hölls bland annat ett möte i april där två tidigare tjänstemän vid Vita huset, Charles Kupchan och Thomas Graham, och en tidigare diplomat, Richard Haas, träffade Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov».

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/dire ... 41fd7906a4

Det er interessant. Takk for at du delte.

[Jobs]

« Ex-toppar från USA i hemligt möte med Lavrov
En grupp tidigare toppar inom amerikansk säkerhetspolitik ska haft hemliga möten med ryssar som står nära Kreml. Det skriver NBC News som hänvisar till flera personer med insyn.

Syftet ska ha varit att lägga grunden för potentiella fredsförhandlingar mellan Ryssland och Ukraina, samt att "hålla kommunikationskanalerna så öppna som möjligt".

Enligt NBC:s uppgifter hölls bland annat ett möte i april där två tidigare tjänstemän vid Vita huset, Charles Kupchan och Thomas Graham, och en tidigare diplomat, Richard Haas, träffade Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov».

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/dire ... 41fd7906a4

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Det er fånyttes og forhandle med de bandtittene der,hva er poenget ? Ukraina vil ha tilbake hele landet sitt,og det tror jeg de vil klare om Vesten fortsetter og støtte opp med våpen og nå snart jagerfly. Det er et svakhetstegn som putin bare vil utnytte ved og søke forhandlinger nå russland har okkupert store deler av Ukraina. La nå Ukraina fortsette sin framgang og stopp alle forhandlinger til Ukraina har jagd ut alle russere. Nå får de klasevåpen også som helt klart vil hjelpe stort.

[Fernandovonarb]

Ser flere nå skriver at klaseammo er bekreftet fra USA. I såfall på høy tid. Håper dette også inkluderer ammunisjon til HIMARS som kan leveres presist, og over litt større områder type baser. Helvete ble straks litt varmere for russerne.

[Karatel]

Å begynne å svare på alt dette som har preg av eristikk blir en blindvei. Man er mer opptatt av å «seire» i en diskusjon enn å søke sannhet. Likevel er det fint med diskusjon og kritikk.

Jeg er enig i at Russland burde ha søkt diplomatiske kanaler i enda større grad enn å ty til den folkestridige invasjonen (dog de forsøkte i 8 år å få en løsning). De hadde en god sak som ikke ble hørt eller tatt opp i FN omkring både Donbass, Luhansk så vel som Krim. Antagelig kan det forklares litt med at russerne selv ikke stoler på FN, men her har jeg ikke kompetanse. Det ligger en legitimitet for mandat til R2P, dog kan enkelt misbrukes (som russerne gjorde).

Det blir å gjenta seg selv.

Joda, både Ukraina og Russland har rett på sikkerhet. Men hvem av dem utgjør den største faren for den andres sikkerhet? Ukraina som ikke krever noe av Russland? Eller Russland som mener at at Ukraina egentlig ikke finnes, men er historisk russisk land som for evig og alltid tilhører Russland?

Ukraina har ført en svært uklok språkpolitikk der russisk språk er blitt diskriminert og tilsidesatt, men har dette vært en provokasjon mot Russland? Har Ukrainas språkpolitikk på noen måte truet Russland?

At ukrainske nasjonalister har ført en uklok politikk, er jeg enig i. Å gjøre Stepan Bandera til nasjonalhet var ikke så smart, men jeg har stor forståelse for at ukrainerne ser på ham med helt andre øyne enn russerne. Som kjent er den enes frigjøringskjemper den andres terrorist.

Minsk 1 og 2 ble brutt av begge parter. At Ukraina rustet opp etter den russiske invasjonen og anneksjonen av Krim, kan umulig overraske noen.

Det er klassisk sikkerhetsdilemma. Da vi ser på NATO som forsvar, ser motstanderen det motsatt og vice versa. Alle legitimerer sitt militærvesen som forsvar og ikke angrepsstyrker.

Et annet eksempel er USAs utenriksminister Mike Pompeos’ forklaring på USAs beslutning fra 2019 om å anerkjenne Israels annektering av Golanhøydene. Han sa følgende: «We were simply recognizing that reality on the ground and the history that existed in that particular space», som han så presis la til, gjør det helt annerledes enn Russlands annektering av Krim.

"Å begynne å svare på alt dette som har preg av eristikk blir en blindvei. Man er mer opptatt av å «seire» i en diskusjon enn å søke sannhet. Likevel er det fint med diskusjon og kritikk."

Nå er vel dine egne innlegg sterkt preget av eristikk som fører ut på en blindvei. Når du skriver "søke sannhet" ser det ut til at du mener man skal erklære seg enig med deg fordi det er du som innehar sannheten.


"Jeg er enig i at Russland burde ha søkt diplomatiske kanaler i enda større grad enn å ty til den folkestridige invasjonen (dog de forsøkte i 8 år å få en løsning). De hadde en god sak som ikke ble hørt eller tatt opp i FN omkring både Donbass, Luhansk så vel som Krim."

En løsning på hva? Var det ikke Russland selv som hadde skapt problemet? Uten russiske krav om å styre Ukrainas innenrikspolitikk ville det ikke vært noe problem. Hva mener du gjorde Krim, Donbas og Lugansk til en god sak for Russland?

" Et annet eksempel er USAs utenriksminister Mike Pompeos’ forklaring på USAs beslutning fra 2019 om å anerkjenne Israels annektering av Golanhøydene. Han sa følgende: «We were simply recognizing that reality on the ground and the history that existed in that particular space», som han så presis la til, gjør det helt annerledes enn Russlands annektering av Krim."

Her er USAs og Vestenspolitikk tvers gjennom hyklersk og skinnhellig. Israels anneksjon av Golan og Jerusalem er akkurat like forbrytersk og ulovlig som Russlands anneksjon av ukrainske områder. De israelske bosettingene i Jerusalm og på Vestbredden er en krigsforbrytelse. For å bevare sin troverdighet skulle NATO med USA i spissen invadere Israel og med militærmakt lempe dem tilbake over på rett siden av 1949 våpenhvilelinjene.

Det du ikke svarer på, er spørsmålene om hvordan en fredsavtale mellom Ukraina og Russland skal være, hva som skal være resultatet av denne avtalen og hvordan Ukrainas sikkerhet skal garanteres.

Jeg er ganske sikker på at Krim for alltid er tapt for Ukraina, jeg utelukker heller ikke at Donetsk, Lugansk, Zaporizzja og Kherson for alltid er tapt for Ukraina. Jeg anser det som mulig at Ukraina og verden må bite i det sure eplet og avfinne seg med tapet og lære seg å leve med det.

Men uansett om Ukraina må gi avkall på disse områdene eller om de greier å gjenerobre dem, kan Ukrainas fremtidige sikkerhet bare garanteres av NATO, enten ved fullt medlemskap for Ukraina eller ved garantier som i praksis betyr et medlemskap. Uten dette vil Ukraina være prisgitt Russland, i beste fall som en vasallstat, i verste fall bli annektert av Russland og forsvinne helt.

Hvordan ser så du for deg en fremtidig fredsavtale?

[DennisB]

Ser flere nå skriver at klaseammo er bekreftet fra USA. I såfall på høy tid. Håper dette også inkluderer ammunisjon til HIMARS som kan leveres presist, og over litt større områder type baser. Helvete ble straks litt varmere for russerne.

I helsikke, her snakker vi! De eksplosjonene der ville jeg ikke stått i veien for..
Håper USA leverer i store monn.

Apropos kritikken som går på bomber som blir liggende udetonert. Dette kunne man si om gamle lagre, og gammelprodusert klaseammunisjon. Klaseammo av nyere dato, eksploderer. De blir ikke liggende udetonert. Det har vært utvikling på det området.

[Karatel]

« Ex-toppar från USA i hemligt möte med Lavrov
En grupp tidigare toppar inom amerikansk säkerhetspolitik ska haft hemliga möten med ryssar som står nära Kreml. Det skriver NBC News som hänvisar till flera personer med insyn.

Syftet ska ha varit att lägga grunden för potentiella fredsförhandlingar mellan Ryssland och Ukraina, samt att "hålla kommunikationskanalerna så öppna som möjligt".

Enligt NBC:s uppgifter hölls bland annat ett möte i april där två tidigare tjänstemän vid Vita huset, Charles Kupchan och Thomas Graham, och en tidigare diplomat, Richard Haas, träffade Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov».

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/dire ... 41fd7906a4

Som en kuriositet kan nevnes at Richard Haas mener USA utgjør den største trusselen mot fred og sikkerhet i verden.

"USA utgjør den største trusselen, mener tidligere presidentrådgiver

Richard Haass, som har vært utenrikspolitisk rådgiver for fire amerikanske presidenter, mener at det i dag er USA som utgjør den største trusselen i verden."

"På spørsmål om hvem som i hans øyne utgjør den største trusselen mot fred og sikkerhet i verden i dag, er han helt klar:

– Det er oss, sier Haass.

– Vår innenrikspolitiske situasjon er det ingen som ønsker å etterligne. Det har gitt en grad av uforutsigbarhet og mangel på pålitelighet som er svært giftig, sier han.

– Det gjør det svært vanskelig for våre venner å stole på oss, legger han til."

"Det er likevel trusselen fra USA som holder ham våken om natten, medgir han, og viser til at landet i dag har blitt «en markant kilde» til ustabilitet og et usikkert forbilde for demokrati."

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... ntradgiver

[kytec]

Ser flere nå skriver at klaseammo er bekreftet fra USA. I såfall på høy tid. Håper dette også inkluderer ammunisjon til HIMARS som kan leveres presist, og over litt større områder type baser. Helvete ble straks litt varmere for russerne.

I helsikke, her snakker vi! De eksplosjonene der ville jeg ikke stått i veien for..
Håper USA leverer i store monn.

Apropos kritikken som går på bomber som blir liggende udetonert. Dette kunne man si om gamle lagre, og gammelprodusert klaseammunisjon. Klaseammo av nyere dato, eksploderer. De blir ikke liggende udetonert. Det har vært utvikling på det området.

Greiene er vel at disse klasebombene kan sprenge blindgjengere som ligger i området og sånn sett rydde området for udetonerte eksplosiver sammen med russere.

[DennisB]

Ser flere nå skriver at klaseammo er bekreftet fra USA. I såfall på høy tid. Håper dette også inkluderer ammunisjon til HIMARS som kan leveres presist, og over litt større områder type baser. Helvete ble straks litt varmere for russerne.

I helsikke, her snakker vi! De eksplosjonene der ville jeg ikke stått i veien for..
Håper USA leverer i store monn.

Apropos kritikken som går på bomber som blir liggende udetonert. Dette kunne man si om gamle lagre, og gammelprodusert klaseammunisjon. Klaseammo av nyere dato, eksploderer. De blir ikke liggende udetonert. Det har vært utvikling på det området.

Greiene er vel at disse klasebombene kan sprenge blindgjengere som ligger i området og sånn sett rydde området for udetonerte eksplosiver sammen med russere.

Greit det, men en del av kritikken som går mot å bruke klasevåpen, har vært at tidligere produsert klaseammo ikke alltid detonerte i sin helhet, og kunne bli liggende for sivile etter krigenes slutt. Nyere produksjon viser noe annet.

[Varulv2468]

I helsikke, her snakker vi! De eksplosjonene der ville jeg ikke stått i veien for..
Håper USA leverer i store monn.

Apropos kritikken som går på bomber som blir liggende udetonert. Dette kunne man si om gamle lagre, og gammelprodusert klaseammunisjon. Klaseammo av nyere dato, eksploderer. De blir ikke liggende udetonert. Det har vært utvikling på det området.

Greiene er vel at disse klasebombene kan sprenge blindgjengere som ligger i området og sånn sett rydde området for udetonerte eksplosiver sammen med russere.

Greit det, men en del av kritikken som går mot å bruke klasevåpen, har vært at tidligere produsert klaseammo ikke alltid detonerte i sin helhet, og kunne bli liggende for sivile etter krigenes slutt. Nyere produksjon viser noe annet.

Det er allerede flere hundretusener blindgjengere etter ordinær ammunisjon fra før, ikke medregnet klaseammunisjon brukt av Russland i Kharkiv oblast og Donbass. Klasevåpen vil være meget effektiv mot artilleri og styrkekonsentrering ettersom disse vil dekke et stort område, i tillegg til å ta ut skyttergraver ettersom bløtjord er som smør for en varm kniv.

[kytec]

Herlig at ukrainske soldater ikke lenger behøver (i alle fall så ofte) å gå inn i skyttergraver for å renske ut.

Må bare ha en megastor ropert og tilby russerne å gå ut av gravene for å overgi seg før man klaser hele sulamitten.

[DennisB]

Greiene er vel at disse klasebombene kan sprenge blindgjengere som ligger i området og sånn sett rydde området for udetonerte eksplosiver sammen med russere.

Greit det, men en del av kritikken som går mot å bruke klasevåpen, har vært at tidligere produsert klaseammo ikke alltid detonerte i sin helhet, og kunne bli liggende for sivile etter krigenes slutt. Nyere produksjon viser noe annet.

Det er allerede flere hundretusener blindgjengere etter ordinær ammunisjon fra før, ikke medregnet klaseammunisjon brukt av Russland i Kharkiv oblast og Donbass. Klasevåpen vil være meget effektiv mot artilleri og styrkekonsentrering ettersom disse vil dekke et stort område, i tillegg til å ta ut skyttergraver ettersom bløtjord er som smør for en varm kniv.

Absolutt. Russerne gjør lurt i å overgi seg når det fyres av med klaseammo. Den er virkelig brutal.

Men vil de gjøre det, overgi seg? Nei, det tviler jeg sterkt på. De tør ikke, tenker jeg. Det tar mye mer guts å overgi seg, enn å bare vente på døden som innhenter dem før eller siden.

[Varulv2468]

Russiske opptak fra Bakhmut som viser at man fremdeles kan ikke ta bort spotterdroner selv om bruk av Lancet lot til å falle svært dramatisk, vist de første svenskbygde stormpanservogner i strid. Først var en CV90 oppdaget langs en grusvei, man så den parkeres ved siden av en andre CV90. Uklart om hviken variant det var, men trolig var det CV9040C. Lokaliteten ble truffet med flere granater, og det eneste resultatet var en CV90 i brann, men skadene virker ganske minimalt, det ser ut at det brant i venstre motorseksjon, og den var liten.

Russerne babler om å "gjenskape" Storm Shadow. Idioter. Disse er i realiteten "tomme" boksliknende konstruksjoner basert på 90-tallets teknologi med så lite "innhold" som mulig, stridshodet for eksempel er midtskips, og disse var i krigsbruk helt siden Irak-invasjonen for hele tjue år siden, så det er eldgamle våpenteknologi man snakker om. I det minst har rundt 3 eksempler av omtrent 40 til 45 som var sendt ut, feilfungert - og da broer var angrepet, vist det seg at designerne hadde ikke tenkt på avstanden mellom brolegemet og vannet. Hvemsomhelst kan lage deres egne Storm Shadow-kloner. Det er sensor/kommunikasjonsutstyret som vil være av interesse.

Ukrainerne lot til å ha mistet illusjonene om mer våpenleveranse fra Vesten og skal ha påskyndet arbeidet på nye våpen. Etter sist nytt er to SAM-prosjekter ved å sluttføres for preproduksjon, RK-10 med en rekkevidde på 10 km, basert på Stugna-P RK-2 missilvåpenet som skal erstatte eldre Strela-10 som egentlig er MANPADS satt på et kjøretøy, og Koral som skal erstatte Buk. Koral er interessant i seg selv; det har samme teknologi som Vilkha-M og er basert på Buk-missilet, med en rekkevidde på 30-40 km. I det første året etter invasjonen var våpenprosjektene på hold pga. pengemangel, russiske angrep og rot omkring internasjonal assistanse - og deretter sterkt forsinket av dårlig ledelse. Nå ser det ut at den ukrainske krigsindustrien er tilbake på sine føttene. RK-10 vil bli svært viktig som kampluftvernssystem fordi dette er en fortsettelse fra Strela-10, de amerikanske Avenger SAM har vist seg altfor komplisert og problematisk. Nå som det er mye penger og internasjonale partnere som kan hjelpe til, kan våpenproduksjonen ta seg opp.

Episoden hvor et nærtreff ødela en AMX-10RC kan ha blitt visuelt dokumentert fordi et opptak på russisk hold vist hvordan to AMX-10RC kjøres fram, og hvordan en granat landet bare tjue-tretti meter vekk, deretter så man den ene gikk opp i flammer like etterpå. Hvis dette er riktig, er det meget usedvanlig dårlig beskyttet ettersom fragmenter på denne avstanden skulle ha samme penetreringskraft som mitraljøsekuler. Det vil være bedre om Ukraina sender alle AMX-10RC på skraphaugen og kun beholde kanonskytset som er det eneste godt med det.

Franskutviklede våpen har så langt med unntak av Storm Shadow som bygges av et multinasjonalt firma og Caesar artillerivåpenet, hatt meget begredelige resultater under krigen. Crotale SAM vist seg å være en floke. VAB som var benyttet i stor grad i 2022, vist seg dårlig egnet utenom sommertid med dårlig dekkdesign som ikke er god på glatt som middels glatt overflate. Nå dette med AMX-10RC. Kanskje det var bra at Macron ikke gir bort så mye våpen, kun Caesar artillerivåpenet var meget god.

[Varulv2468]

Det ser så tegneserie-aktig ut, kjøre 100m rett fram etter eksplosjonen for så å styre inn i et hus.

En armert dings i høy fart veier nok såpass mye at den ikke stopper på en femøring.
Det fine er at kjøretøyet faktisk mistet styringen og ble stoppet.

Denne broa har blitt en dødsfelle for russiske kampkjøretøyer, hver gang disse krysser Konka-elven kom de ut for FPV-droner, dronelagt miner og RPG fra kommandolag rett for øyne på ukrainske droner som opplyser artilleristyrker om disse som kom dypere inn på øya. Det går nemlig en brått skråning nedover, så det er vanskelig å stoppe tidsnok, spesielt når vekten bli egne fiende og når styringen forstyrres. Det er nå mer enn fire kjøretøyer som "gikk på en smell", og enda flere kan ha blitt skadet/ødelagt på begge ender av broa. Russerne kan ikke sende mange på gang fordi ukrainerne vil gjerne velkomne dette.

[Gaute65]

I det første året etter invasjonen var våpenprosjektene på hold pga. pengemangel, russiske angrep og rot omkring internasjonal assistanse - og deretter sterkt forsinket av dårlig ledelse. Nå ser det ut at den ukrainske krigsindustrien er tilbake på sine føttene. RK-10 vil bli svært viktig som kampluftvernssystem fordi dette er en fortsettelse fra Strela-10, de amerikanske Avenger SAM har vist seg altfor komplisert og problematisk. Nå som det er mye penger og internasjonale partnere som kan hjelpe til, kan våpenproduksjonen ta seg opp.

Episoden hvor et nærtreff ødela en AMX-10RC kan ha blitt visuelt dokumentert fordi et opptak på russisk hold vist hvordan to AMX-10RC kjøres fram, og hvordan en granat landet bare tjue-tretti meter vekk, deretter så man den ene gikk opp i flammer like etterpå. Hvis dette er riktig, er det meget usedvanlig dårlig beskyttet ettersom fragmenter på denne avstanden skulle ha samme penetreringskraft som mitraljøsekuler. Det vil være bedre om Ukraina sender alle AMX-10RC på skraphaugen og kun beholde kanonskytset som er det eneste godt med det.

Tror forandringen i forsvarsindustrien kommer av utnevnelsen av Oleksandr Kamyshin i mars som leder. Han var tidligere sjef for jernbanen i Ukraina og sørget for at de hadde bedre punktlighet under krigen en hva Vy har i fredstid. Det virker som en person som har greie på logistikk, noe som er veldig viktig.

AMX er i følge Ukrainske soldater ett godt våpen, kaller det for en snikskytter. Det er ikke bra når det gjelder å motstå artilleri ild, der er den på høyde med Leopard 1, der begge har ca 15 mm side panser mens Leopard 1 har en betydelig sterkere front panser på 70 mm mot 24 mm hos AMX. Så med mye artilleri og nærkamper er ikke noe av dem spesielt bra.

AMX har sin rolle når de bryter igjennom siden den er kjapp og har en god kanon å skyte med når den tår stille. Så den bør ikke helt opp til fronten, men være noen kilometer bak, bevege seg og skyte. Tror den kan skyte sikkert på 4 km +.

Det kom en oversikt fra Bloomberg i dag der de anslår hva Ukraina og Russland har igjen av tanks og andre våpen.



Som en ser har Ukraina tatt innpå alle felter og gått forbi når det gjelder tanks. Dette er selvsagt anslag, men de ser ut til å kunne stemme. Særlig når vi vet at den største leverandøren av tanks til Ukraina er Russland.

[MRSA]

I kjølvannet av Maidan byttet sjefen for den ukrainske marinen, sjefen for sikkerhetstjenesten på Krim, sjefen for indre anliggender på Krim og den fungerende sjefen for den ukrainske grensevakten sin troskap fra Kiev til Krim (i alt 189 ukrainske militære enheter stasjonert på Krim heiste det russiske flagget). Og 6. Mars stemte Krim-parlamentet enstemmig for at Krim slutter seg til Russland, og å sende denne avgjørelsen til folkeavstemning. Med en valgdeltakelse på 83 prosent, stemmer 97 prosent for å slutte seg til Russland. Denne har fått kritikk fra Vesten for å ikke holde vestlige standarder.

Du har rett i ein ting, det var mange ukrainske militære som begjekk landsforæderi på Krim. I dei mange land ville desse blitt stilt opp etter ein vegg og skutt. Dei fleste av desse har det gått dårleg med karrieremessig, for Russland kan jo ikkje stole på noko som sviktar landet sitt så grovt.
Det stemme at delar av parlamentet stemte for å slutte seg til Russland, men det var på grunn av at dei fleste parlamentsmedlemmane var stengt ute av parlamentet og parlamentet var kuppa av ein mafiaboss som hadde fått 4 % av stemmene ved sist val.
Før Maiden var det ingen meiningsmålingar som sa at Krim ville til Russland, men det var ein del som ville bli meir autonome med Ukraina.
Det er ikkje frå Vesten kritikken om valet kom, det var frå heile verda. Ein har ikkje eit fritt val når det står væpna soldatar som bestemme kva du skal stemme. Det var heller ikkje 83% som deltok. uavhengige kilder antydar ca 15%.
Resten av det du skriv stemme heller ikkje.

Jeg orker ikke dette. Jeg baserer meg på hva fagpersoner som Nicolai Petro sier. Her er f.eks. Hunter Cawood:

Så det du seie er at du ikkje orkar å bli motsagt. Og at du stolar meir på russisk propoganda enn media.

[Troygirl]

Putins nyttige idioter er forbanna provoserende. Zelensky er krystallklar som vanlig. For en mann!

[lemmen90]

En løsning på hva? Var det ikke Russland selv som hadde skapt problemet? Uten russiske krav om å styre Ukrainas innenrikspolitikk ville det ikke vært noe problem. Hva mener du gjorde Krim, Donbas og Lugansk til en god sak for Russland?

(...)

Det du ikke svarer på, er spørsmålene om hvordan en fredsavtale mellom Ukraina og Russland skal være, hva som skal være resultatet av denne avtalen og hvordan Ukrainas sikkerhet skal garanteres.

(...)

Hvordan ser så du for deg en fremtidig fredsavtale?

Jeg skal svare på dette siste så gir jeg meg. Det blir til at man gjentar. Takk for diskusjon Karatel.


Jeg er ikke helt sikker på hva du sikter til ang. "styrer Ukrainas innenrikspolitikk?" Janukovitsj undertegnet loven som gjør EU-medlemskap til en grunnleggende ambisjon for Ukraina. Det kom klager fra industrifolk og oligarker om EUs insistering på at assosiasjonsavtalen også betydde at Ukraina måtte trekke seg fra CIS (Samveldet av uavhengige stater). To tredjedeler av landets eksport vil miste sine nåværende handelspreferanser med Russland – et ødeleggende slag for ukrainsk industri. Janukovitsjs strategi var å spille Russland og EU mot hverandre. Han oppnådde det mange andre ukrainske politikere bare hadde drømt om: Å få Russland og Vesten til å konkurrere med hverandre om Ukrainas gunst. Men han trengte innenrikspolitisk støtte, noe motstanderne var bestemt på å ikke gi ham. Janukovitsjs avslo å signere med EU for å få en enda mer fordelaktig avtale med Moskva, men dette ble tolket som et svik mot Ukrainas riktige «sivilisasjonsvalg». De første demonstrantene samles: Maidan november 2013, kjent som Euromaidan. Den offisielle vestlige fortellingen er Galicisk syn på hendelsene.

En løsning på konflikten: Gjennom implementering av Minsk-2, som forpliktet både regjeringen i Kiev og opprørerne i Donbass til direkte forhandlinger med sikte på å institusjonalisere kulturell pluralisme i Ukraina. Nå er jeg enig i at det er for sent.

På tampen av Maidan i 2014 var hovedargumentene for å signere EUs assosiasjonsavtale dens antatte langsiktige økonomiske fordeler. De potensielle tapene for den ukrainske økonomien fra dette ble ofte grovt undervurdert. Den ukrainske regjeringen anslo tapet til 160 milliarder, mens EU anslo femti ganger lavere (3 milliarder). Janukovitsj foreslo derfor en bedre avtale, men EU-delegater nektet ytterligere forhandlinger.

Den nye nasjonalistiske regjeringen post-Maidan 2014 bestemte seg for å nedskalere sine økonomiske bånd med sin viktigste økonomiske partner, Russland, til tross for at de ikke hadde sikret seg noen alternative investeringskilder. Dette førte til en økonomisk kollaps, og innen 2017 hadde den samlede ukrainske eksporten falt med 45,5 prosent. Parlamentarikeren Vadim Novinsky anslår at mellom 2014 og 2019 tapte Ukraina 75-80 milliarder i handel med Russland. I tillegg hadde andelen av befolkningen som lever under fattigdom steget fra 15 prosent i 2014 til 25 prosent i 2018.

Siden 2014 har Ukraina derfor vært igjennom en uorden som sakte har gitt opphav til en ny orden, der millioner av russofile ukrainere ikke lenger har en plass. «Right Sector» sprengte strømmaster som forsynte Krim (samt Kherson og Nikolayev som en bieffekt), tok kontroll over grenseovergangene til Krim, og kuttet vannforsyningen til både Krim og Lugansk, i tillegg blokkerte man jernbane- og motorveitrafikk til Donbass. Samtidig var den Ukrainske regjeringen maktesløse.

Jeg har ikke kompetanse til å svare på det siste. I utgangspunktet var det Minsk-2, men det er ingen løsning lenger. Nå vet jeg ikke. Så ser det ut til at denne konflikten eskalerer og eskalerer, kanskje ut av kontroll. Både vestlige ledere og russiske ser ut til å ha lagt alle eggene i en kurv: Det blir eksistensielt. Det er en ekstrem skummel utvikling. Ved logisk deduksjon, og kan trekke lærdom fra generell militærteori, er jeg enig med J. Mearsheimer når han sier Russland antagelig kommer seirende ut av denne krigen i det lange løp. Det er fordi russerne har eskaleringsdominans (nærhet), logistiske fordeler (produserer materiell/ammunisjon selv, ikke avhengig av leveranser), har klart befolkningsmessig overtak (5: 1) pluss overtak i artilleri (mellom 5-10 ganger så mye). Det må ikke være riktig, men det er matematisk logisk at Russland seirer til slutt, men hvem vet. Derfor er jeg svært bekymret for at ukrainerne kan finne på noe angående ZNPP, fordi de har motiver til å involvere NATO. Ukrainerne er ikke supermennesker. Ja, ukrainerne hadde overtaket det første året av krigen, men det overtaket tror jeg nå har snudd fordi de russiske fordelene får betydning.

[Troygirl]

HIMARS in action er bare vakkert. Linken funker.

[Jack]

Det går sakte men sikkert fremover.
Når blir ammunisjon et problem, er spørsmålet.

[Gaute65]

En løsning på hva? Var det ikke Russland selv som hadde skapt problemet? Uten russiske krav om å styre Ukrainas innenrikspolitikk ville det ikke vært noe problem. Hva mener du gjorde Krim, Donbas og Lugansk til en god sak for Russland?

(...)

Det du ikke svarer på, er spørsmålene om hvordan en fredsavtale mellom Ukraina og Russland skal være, hva som skal være resultatet av denne avtalen og hvordan Ukrainas sikkerhet skal garanteres.

(...)

Hvordan ser så du for deg en fremtidig fredsavtale?

Jeg skal svare på dette siste så gir jeg meg. Det blir til at man gjentar. Takk for diskusjon Karatel.


Jeg er ikke helt sikker på hva du sikter til ang. "styrer Ukrainas innenrikspolitikk?" Janukovitsj undertegnet loven som gjør EU-medlemskap til en grunnleggende ambisjon for Ukraina. Det kom klager fra industrifolk og oligarker om EUs insistering på at assosiasjonsavtalen også betydde at Ukraina måtte trekke seg fra CIS (Samveldet av uavhengige stater). To tredjedeler av landets eksport vil miste sine nåværende handelspreferanser med Russland – et ødeleggende slag for ukrainsk industri. Janukovitsjs strategi var å spille Russland og EU mot hverandre. Han oppnådde det mange andre ukrainske politikere bare hadde drømt om: Å få Russland og Vesten til å konkurrere med hverandre om Ukrainas gunst. Men han trengte innenrikspolitisk støtte, noe motstanderne var bestemt på å ikke gi ham. Janukovitsjs avslo å signere med EU for å få en enda mer fordelaktig avtale med Moskva, men dette ble tolket som et svik mot Ukrainas riktige «sivilisasjonsvalg». De første demonstrantene samles: Maidan november 2013, kjent som Euromaidan. Den offisielle vestlige fortellingen er Galicisk syn på hendelsene.

En løsning på konflikten: Gjennom implementering av Minsk-2, som forpliktet både regjeringen i Kiev og opprørerne i Donbass til direkte forhandlinger med sikte på å institusjonalisere kulturell pluralisme i Ukraina. Nå er jeg enig i at det er for sent.

På tampen av Maidan i 2014 var hovedargumentene for å signere EUs assosiasjonsavtale dens antatte langsiktige økonomiske fordeler. De potensielle tapene for den ukrainske økonomien fra dette ble ofte grovt undervurdert. Den ukrainske regjeringen anslo tapet til 160 milliarder, mens EU anslo femti ganger lavere (3 milliarder). Janukovitsj foreslo derfor en bedre avtale, men EU-delegater nektet ytterligere forhandlinger.

Den nye nasjonalistiske regjeringen post-Maidan 2014 bestemte seg for å nedskalere sine økonomiske bånd med sin viktigste økonomiske partner, Russland, til tross for at de ikke hadde sikret seg noen alternative investeringskilder. Dette førte til en økonomisk kollaps, og innen 2017 hadde den samlede ukrainske eksporten falt med 45,5 prosent. Parlamentarikeren Vadim Novinsky anslår at mellom 2014 og 2019 tapte Ukraina 75-80 milliarder i handel med Russland. I tillegg hadde andelen av befolkningen som lever under fattigdom steget fra 15 prosent i 2014 til 25 prosent i 2018.

Siden 2014 har Ukraina derfor vært igjennom en uorden som sakte har gitt opphav til en ny orden, der millioner av russofile ukrainere ikke lenger har en plass. «Right Sector» sprengte strømmaster som forsynte Krim (samt Kherson og Nikolayev som en bieffekt), tok kontroll over grenseovergangene til Krim, og kuttet vannforsyningen til både Krim og Lugansk, i tillegg blokkerte man jernbane- og motorveitrafikk til Donbass. Samtidig var den Ukrainske regjeringen maktesløse.

Jeg har ikke kompetanse til å svare på det siste. I utgangspunktet var det Minsk-2, men det er ingen løsning lenger. Nå vet jeg ikke. Så ser det ut til at denne konflikten eskalerer og eskalerer, kanskje ut av kontroll. Både vestlige ledere og russiske ser ut til å ha lagt alle eggene i en kurv: Det blir eksistensielt. Det er en ekstrem skummel utvikling. Ved logisk deduksjon, og kan trekke lærdom fra generell militærteori, er jeg enig med J. Mearsheimer når han sier Russland antagelig kommer seirende ut av denne krigen i det lange løp. Det er fordi russerne har eskaleringsdominans (nærhet), logistiske fordeler (produserer materiell/ammunisjon selv, ikke avhengig av leveranser), har klart befolkningsmessig overtak (5: 1) pluss overtak i artilleri (mellom 5-10 ganger så mye). Det må ikke være riktig, men det er matematisk logisk at Russland seirer til slutt, men hvem vet. Derfor er jeg svært bekymret for at ukrainerne kan finne på noe angående ZNPP, fordi de har motiver til å involvere NATO. Ukrainerne er ikke supermennesker. Ja, ukrainerne hadde overtaket det første året av krigen, men det overtaket tror jeg nå har snudd fordi de russiske fordelene får betydning.

1. Mulig på kort sikt ville en avtale med EU skadet Ukraina, men en avtale med ett land der ca 20% av befolkningen ikke har innlagt vann kontra en avtale med EU som er villig til å investere er det opplagt hva en ønsker. Særlig når Russland ikke anerkjenner Ukraina som ett land, men som ett historisk feil.
2. Minsk avtalene var dødfødt fordi Russland ikke var en aktiv part, de tok ikke på seg ansvaret ved å at de faktisk invaderte Donbass. Hvordan kan en forvente fred når en av de som er skyldig i ufreden ikke tar ansvar?
3. Når ett land mister 16% av sitt land og er i krig går gjerne eksporten ned. Det er ikke noe unormalt i det.
4. Er det bare 28 millioner mennesker igjen i Ukraina? Russland har maks 140 millioner. Hvis en deler 140 på 5 får en 28 millioner. Tror du tar feil der.
5. Admiral i UK sa i går at Russland kan produsere 1 million artilleri granater i året. Det hjelper ikke mye hvis det er sant. Vesten pluss Sør Korea produserer mye mer.
6. Tall ovenfor viser at Russland slett ikke har en 10-1 overvekt i artilleri, antagelig nærmere 3-1 og gapet minsker for hver dag som går.
7. Russland klarer å produsere ca 200-300 tanks i året, det er omtrent det samme de taper på en måned. Derfor må de hente inn T-54/55. Tanks som, ble laget for 70 + år siden.
8. Det er bare Russland, som taper krigen, som har noe poeng i å ødelegge ZNPP. De driter i hvem som blir rammet av kjernefysisk nedfall, mens Ukraina er opptatt å ta vare på sitt folk.
9. Hvordan kan en stole på Russland som i 1994 undertegnet en avtale der de lovet å respektere Ukraina sine grenser?
10.Til slutt, de eneste som eskalerer er Russland. Trekker de seg ut er krigen ferdig. At vesten gir våpen til Ukraina er ikke eskalering, like lite som at vesten ga våpen til Sovjetunionen under andre verdenskrig. Det gjorde dee på tross av at Sovjetunionen var årsaken til at andre verdenskrig startet. Men som det heter, min fiendes fiende er min venn.

[DennisB]

En løsning på hva? Var det ikke Russland selv som hadde skapt problemet? Uten russiske krav om å styre Ukrainas innenrikspolitikk ville det ikke vært noe problem. Hva mener du gjorde Krim, Donbas og Lugansk til en god sak for Russland?

(...)

Det du ikke svarer på, er spørsmålene om hvordan en fredsavtale mellom Ukraina og Russland skal være, hva som skal være resultatet av denne avtalen og hvordan Ukrainas sikkerhet skal garanteres.

(...)

Hvordan ser så du for deg en fremtidig fredsavtale?

Jeg skal svare på dette siste så gir jeg meg. Det blir til at man gjentar. Takk for diskusjon Karatel.


Jeg er ikke helt sikker på hva du sikter til ang. "styrer Ukrainas innenrikspolitikk?" Janukovitsj undertegnet loven som gjør EU-medlemskap til en grunnleggende ambisjon for Ukraina. Det kom klager fra industrifolk og oligarker om EUs insistering på at assosiasjonsavtalen også betydde at Ukraina måtte trekke seg fra CIS (Samveldet av uavhengige stater). To tredjedeler av landets eksport vil miste sine nåværende handelspreferanser med Russland – et ødeleggende slag for ukrainsk industri. Janukovitsjs strategi var å spille Russland og EU mot hverandre. Han oppnådde det mange andre ukrainske politikere bare hadde drømt om: Å få Russland og Vesten til å konkurrere med hverandre om Ukrainas gunst. Men han trengte innenrikspolitisk støtte, noe motstanderne var bestemt på å ikke gi ham. Janukovitsjs avslo å signere med EU for å få en enda mer fordelaktig avtale med Moskva, men dette ble tolket som et svik mot Ukrainas riktige «sivilisasjonsvalg». De første demonstrantene samles: Maidan november 2013, kjent som Euromaidan. Den offisielle vestlige fortellingen er Galicisk syn på hendelsene.

En løsning på konflikten: Gjennom implementering av Minsk-2, som forpliktet både regjeringen i Kiev og opprørerne i Donbass til direkte forhandlinger med sikte på å institusjonalisere kulturell pluralisme i Ukraina. Nå er jeg enig i at det er for sent.

På tampen av Maidan i 2014 var hovedargumentene for å signere EUs assosiasjonsavtale dens antatte langsiktige økonomiske fordeler. De potensielle tapene for den ukrainske økonomien fra dette ble ofte grovt undervurdert. Den ukrainske regjeringen anslo tapet til 160 milliarder, mens EU anslo femti ganger lavere (3 milliarder). Janukovitsj foreslo derfor en bedre avtale, men EU-delegater nektet ytterligere forhandlinger.

Den nye nasjonalistiske regjeringen post-Maidan 2014 bestemte seg for å nedskalere sine økonomiske bånd med sin viktigste økonomiske partner, Russland, til tross for at de ikke hadde sikret seg noen alternative investeringskilder. Dette førte til en økonomisk kollaps, og innen 2017 hadde den samlede ukrainske eksporten falt med 45,5 prosent. Parlamentarikeren Vadim Novinsky anslår at mellom 2014 og 2019 tapte Ukraina 75-80 milliarder i handel med Russland. I tillegg hadde andelen av befolkningen som lever under fattigdom steget fra 15 prosent i 2014 til 25 prosent i 2018.

Siden 2014 har Ukraina derfor vært igjennom en uorden som sakte har gitt opphav til en ny orden, der millioner av russofile ukrainere ikke lenger har en plass. «Right Sector» sprengte strømmaster som forsynte Krim (samt Kherson og Nikolayev som en bieffekt), tok kontroll over grenseovergangene til Krim, og kuttet vannforsyningen til både Krim og Lugansk, i tillegg blokkerte man jernbane- og motorveitrafikk til Donbass. Samtidig var den Ukrainske regjeringen maktesløse.

Jeg har ikke kompetanse til å svare på det siste. I utgangspunktet var det Minsk-2, men det er ingen løsning lenger. Nå vet jeg ikke. Så ser det ut til at denne konflikten eskalerer og eskalerer, kanskje ut av kontroll. Både vestlige ledere og russiske ser ut til å ha lagt alle eggene i en kurv: Det blir eksistensielt. Det er en ekstrem skummel utvikling. Ved logisk deduksjon, og kan trekke lærdom fra generell militærteori, er jeg enig med J. Mearsheimer når han sier Russland antagelig kommer seirende ut av denne krigen i det lange løp. Det er fordi russerne har eskaleringsdominans (nærhet), logistiske fordeler (produserer materiell/ammunisjon selv, ikke avhengig av leveranser), har klart befolkningsmessig overtak (5: 1) pluss overtak i artilleri (mellom 5-10 ganger så mye). Det må ikke være riktig, men det er matematisk logisk at Russland seirer til slutt, men hvem vet. Derfor er jeg svært bekymret for at ukrainerne kan finne på noe angående ZNPP, fordi de har motiver til å involvere NATO. Ukrainerne er ikke supermennesker. Ja, ukrainerne hadde overtaket det første året av krigen, men det overtaket tror jeg nå har snudd fordi de russiske fordelene får betydning.

1. Mulig på kort sikt ville en avtale med EU skadet Ukraina, men en avtale med ett land der ca 20% av befolkningen ikke har innlagt vann kontra en avtale med EU som er villig til å investere er det opplagt hva en ønsker. Særlig når Russland ikke anerkjenner Ukraina som ett land, men som ett historisk feil.
2. Minsk avtalene var dødfødt fordi Russland ikke var en aktiv part, de tok ikke på seg ansvaret ved å at de faktisk invaderte Donbass. Hvordan kan en forvente fred når en av de som er skyldig i ufreden ikke tar ansvar?
3. Når ett land mister 16% av sitt land og er i krig går gjerne eksporten ned. Det er ikke noe unormalt i det.
4. Er det bare 28 millioner mennesker igjen i Ukraina? Russland har maks 140 millioner. Hvis en deler 140 på 5 får en 28 millioner. Tror du tar feil der.
5. Admiral i UK sa i går at Russland kan produsere 1 million artilleri granater i året. Det hjelper ikke mye hvis det er sant. Vesten pluss Sør Korea produserer mye mer.
6. Tall ovenfor viser at Russland slett ikke har en 10-1 overvekt i artilleri, antagelig nærmere 3-1 og gapet minsker for hver dag som går.
7. Russland klarer å produsere ca 200-300 tanks i året, det er omtrent det samme de taper på en måned. Derfor må de hente inn T-54/55. Tanks som, ble laget for 70 + år siden.
8. Det er bare Russland, som taper krigen, som har noe poeng i å ødelegge ZNPP. De driter i hvem som blir rammet av kjernefysisk nedfall, mens Ukraina er opptatt å ta vare på sitt folk.
9. Hvordan kan en stole på Russland som i 1994 undertegnet en avtale der de lovet å respektere Ukraina sine grenser?
10.Til slutt, de eneste som eskalerer er Russland. Trekker de seg ut er krigen ferdig. At vesten gir våpen til Ukraina er ikke eskalering, like lite som at vesten ga våpen til Sovjetunionen under andre verdenskrig. Det gjorde dee på tross av at Sovjetunionen var årsaken til at andre verdenskrig startet. Men som det heter, min fiendes fiende er min venn.

Fasit. Alt annet er russisk propaganda.

Og at Ukraina skulle sprenge sitt eget atomkraftverk, henger ikke på greip. Denne brukeren mener vel at Ukraina sprengte demningen også, antar jeg.

[DennisB]

Det går sakte men sikkert fremover.
Når blir ammunisjon et problem, er spørsmålet.

Si ikke det. Overtaket Ukraina hadde det første året, har snudd, leser jeg over her. Og Russland vinner, bare vi gir dem litt tid.

Man skal høre mye før ørreten detter av.

[DennisB]

Putins nyttige idioter er forbanna provoserende. Zelensky er krystallklar som vanlig. For en mann!

Ja, Zelensky er rett og slett enestående. En bedre president kunne ikke Ukraina ha hatt.

[Gaute65]

[Varulv2468]

Tror forandringen i forsvarsindustrien kommer av utnevnelsen av Oleksandr Kamyshin i mars som leder. Han var tidligere sjef for jernbanen i Ukraina og sørget for at de hadde bedre punktlighet under krigen en hva Vy har i fredstid. Det virker som en person som har greie på logistikk, noe som er veldig viktig.

AMX er i følge Ukrainske soldater ett godt våpen, kaller det for en snikskytter. Det er ikke bra når det gjelder å motstå artilleri ild, der er den på høyde med Leopard 1, der begge har ca 15 mm side panser mens Leopard 1 har en betydelig sterkere front panser på 70 mm mot 24 mm hos AMX. Så med mye artilleri og nærkamper er ikke noe av dem spesielt bra.

AMX har sin rolle når de bryter igjennom siden den er kjapp og har en god kanon å skyte med når den tår stille. Så den bør ikke helt opp til fronten, men være noen kilometer bak, bevege seg og skyte. Tror den kan skyte sikkert på 4 km +.

Leo1 er av RHA stål i kontrast til AMX-30RC som bygges i aluminium. Ut fra hva opptaket vist, er det åpenbart at det franske panserkjøretøyet IKKE har splintbeskyttelse. RHA stål er mye tøffere og bedre egnet i møte med kinetisk kraft som granater og fragmenter, så Leo1 kan tåle nærtreff på slike avstand som sett på opptaket. 152mm granaten i 1960-tallet var ikke mindre kraftig enn i dag, tror du ærlig sagt at tyske stridsvognveteranene fra Østfronten ville ha akseptere Leo1 - spesielt disse som hadde vært essensielt i utviklingsarbeidet fra 1956 til 1965? Ingen vettig stridsvognkommandant ville ha akseptere en stridsvogn som ikke kan tåle fragmenter fra granateksplosjoner på "kloss" hold.

De danske Leo1 stridsvognene var gjentatte ganger utsatt for artilleribruk av bosniskserbiske styrker under den bosniske krigen, spesielt under "Operasjon Bøllebank" i oktober 1994. Flere granater eksplodert bare tjue meter fra disse Leo1 uten større konsekvenser, og fire stridsvognminer eksplodert under en Leo1 i 1996, panseret på rundt 20mm RHA i underste del av skroget holdt stand. Selv om stridsvognen ble ødelagt, overlevd besetningen, selv om hele overflateflaten var kraftig opprevet av splintene på meget kloss hold. Det var nylig sett en russisk stridsvogn som kom ut for det samme - den eksplodert, det gjør ikke den danske Leo1. I Afghanistan var Leo1 tatt i bruk i mineryddingsoperasjoner hvor IED vegbomber skulle renskes bort, dette ville ikke ha hendt hvis disse ikke kan tåle fragmenter fra enda mer kraftigere sprenglegemer.

Leo1 og AMX-30RC kan ikke sammenlignes i det hele tatt. Det rapporteres at skroget er av en fransk aluminiumslegering som skulle beskytte mot granatsplinter, men mye tyder på at de franske militære var sterkt misfornøyd med beskyttelsesevnen, for da deployeringen til Midtøsten hendt i 1990, var de meget raskt med å feste ekstra panserplater av stål i fronten av skrog og tårn. Flere år senere ble AMX-30RCR oppgradert ved å få skroget ombygd for å ha en "ring" av 5mm til 10mm stål i skroget og dels i tårnet. På basis av dette oppsto AMX-10RC med firkantede skrog.

Aktuelt; det er mulig at franskmennene begikk drap ved å sende AMX-10RC til Ukraina. Det er to varianter; amfibievarianten og modifiseringsvarianten (-RCR). Ut fra hva bildedokumentering har vist, er det soleklart at Macron hadde sendt de eldre og umodifiserte AMX-10RC til Ukraina, dette kan ses ved at de har runde kanter i kontrast til de "nye" AMX-10RCR. Det var 256 AMX-10RCR i Frankrike, minst 40 skal ha blitt sendt, og ut fra hva som er kjent, besto flåten av tre varianter; originale AMX-10RC, AMX-10RC med påmonterte stålpansring og AMX-RCR med innbygd stålpansring. De skulle ikke ha blitt akseptert. Utvilsomt er det nå mange franskmenn som sitter med spørsmål spesielt etter det nevnte opptaket offentliggjøres.

[Varulv2468]

EU i lang tid prøver å få Latin-Amerika med, og vil arrangere et toppmøte den 17. juli mellom CELAC (Community of Latin American and Caribbean States) og EU, men i den 4. juli fikk de et dobbelt sjokk, først bli et uforpliktede og prinsippbaserte forslag om felleserklæring omkring Ukraina avvist på ideen om "det er Europas problem", deretter fikk de et forslag om erstatning for slaveri og kolonisering. Dette blir mottatt med bestyrelse i Brussel hvor det var realisert at latinamerikanerne er for dypt forankret i sin antipati mot USA og for sterkt motvillig til å forstå situasjonen omkring Europa.

https://www.euractiv.com/section/global ... nt-summit/

Dette kan ende med en diplomatisk katastrofe for CELAC og EU ettersom toppmøtet kan bli kansellert i verste fall. Ideen om å betale erstatning for slaveri i historisk ide er svært dypt upopulært i pragmatiske miljø, noe som europeiske forkjemperne hadde merket, da disse oppdaget at deres kamp for å betale ikke fant noe som helst grunnlag fordi man mente det hørte til fortiden - spesielt ettersom slaveriet avsluttes for et par århundre siden. Og denne holdningen som så absolutt er korrekt, styrkes av faktumet om at meget store deler av historien om slaveriet forties slik at bare den europeiske andelen er synlig. Og det er, også etter norsk lov, strengt forbudt å ha tilbakevirkende kraft - spesielt ettersom slaveri var ikke forbudt fram til midten av 1900-tallet i to tredjedeler av verden. Den del som ikke var underlagt vestlig direktekontroll. Forbudet i 1800-tallet var et vestlig fenomen.

Mye av "kampen" for erstatning er basert på uvitenhet og historisk forfalskning. Latinamerikanerne åpenbart vet ikke at russerne ofte kaller ukrainerne Kholop - som betyr tjener, dvs. en slave fratatt all frihet, redusert til sjelløse eiendeler underordnet "høytstående", og dette var blitt et populært nedsettende begrep på enhver av lavere status enn selv seg, spesielt på bønder - og russerne tradisjonelt så ned på ukrainerne som mindreverdige "bøndetramp" og det som verre er. For ukrainerne er krigen en frihetskamp for å unngå slaveriets lenker.

Alt tyder på at Lula som er ledende i antiukrainerlinjen i Latin-Amerika, er så oppflasket i antiamerikanismen at han ikke maktet å forstå situasjonen, og dermed ikke klarte å innse at hvis Latin-Amerika miste EU, kan det gå skikkelig ille i den globale resesjonen.

[lemmen90]

(...)

Mye av "kampen" for erstatning er basert på uvitenhet og historisk forfalskning. Latinamerikanerne åpenbart vet ikke at russerne ofte kaller ukrainerne Kholop - som betyr tjener, dvs. en slave fratatt all frihet, redusert til sjelløse eiendeler underordnet "høytstående", og dette var blitt et populært nedsettende begrep på enhver av lavere status enn selv seg, spesielt på bønder - og russerne tradisjonelt så ned på ukrainerne som mindreverdige "bøndetramp" og det som verre er. For ukrainerne er krigen en frihetskamp for å unngå slaveriets lenker.

(...)

Nei, du har misforstått. Russerne bruker ordet Khokhol nedsettende om Ukrainerne. Det er etter en tradisjonell frisyre de ukrainske kosakkene hadde. Alt dette du kommer med hadde ikke holdt særlig lenge på et universitet.

https://www.encyclopediaofukraine.com/d ... kholIT.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/Oseledets

[Crazy Horse]

Ser flere nå skriver at klaseammo er bekreftet fra USA. I såfall på høy tid. Håper dette også inkluderer ammunisjon til HIMARS som kan leveres presist, og over litt større områder type baser. Helvete ble straks litt varmere for russerne.

I krig og kjærlighet er alt eller det meste tillatt. La det regne med klaseammo (klasseammo) over og rundt russiske skyttergraver. Drepe og lemleste russere, ta ut blindgjengere og miner. En vinn vinn. Etter noen runder med HIMARS og klasebomber kan ukrainerne rykke inn, rydde og sende paller med komprimerte kroppsdeler østover.

Ser stadig vekk videoer på Twitter om russiske tanks og APV’er som ødelegges. Over 4000 russiske tanks skal nå være ødelagt, skadd, abandonert eller overgitt. I tillegg mer enn 8000 APV’er. Tar det aldri slutt mon tro ? Ukrainerne får bare fortsette og ødelegge. Mot jul er mer enn 5000 russiske tanks ødelagt eller tatt ut. En dag må det vel ta slutt ?

[Fontolan]

Det er jo det hele doktrinen går ut på. Bølge på bølge av billige tropper og utstyr. Før eller senere går motstanderen tom og da lykkes den neste bølgen - sånn i teorien iaf.

Det eneste som gjør at denne krigen ikke er avgjort i Ukrainas favør er russernes foreløpige overlegenhet i lufta.

[Fernandovonarb]

Ser russerne fortsetter å leke med ilden i Syria, som kan linkes til Ukraina. Merkelig hvor langt de prøver å strekke strikken før det ryker skikkelig. Så Franskmennene hadde lignende opplevelser med sine Rafale fly der, og er veldig forundret over dette. Er det et slags selvmord de prøver på? Tipper Raptorene der nede nå venter på et go så er ikke de russiske styrkene der lenger. Det ville blitt en av de mest ensidede kampene i historien.