Situasjonen i Ukraina Del 2

[Gaute65]

Hvordan kan det hvite hus garantere dette?
Det er vel ikke slik at USA dikterer hva Ukraina skal gjøre, vel?

Nei USA gjør ikke det, men de kan sette betingelser for å levere våpen. Ukraina vet at hvis de bryter de betingelsene risikerer de å miste fremtidige våpen.
Så er spørsmålet hvorfor skal Ukraina bruke våpen mot egne sivile? Russerne angriper, som du dokumenterte i går, ukrainske sivile. Ukraina har ingen grunn til å gjøre det.

De er opptatt av å drepe russiske soldater, Russland er opptatt av å drepe ukrainske sivile med sine stadige terrorangrep mot sivile mål.

At Ukraina nå har fått ammunisjon som er laget for å ta ut soldater og utstyr i skyttergraver er bare en fin ting.

[Varulv2468]

Fortiden hjemsøker nå polakkene og ukrainerne på nytt. Etter den tyske invasjonen i 1941 synet ukrainerne i sørøstre Polen en sjanse for å ta et oppgjør med den polske lokalbefolkningen i det som het Volhynia, en del av Øst-Galicja - som interessant nok hadde et historisk navn, "Rødrussland" ved å være befolket av østslaverne med russiskbeslektede språk allerede i middelalderen - som i dag kalles vestukrainerne, selv om de også omtales som rutenere med egne dialektspråk. I 400 år var Volhynia en del av den historiske Polen, men det var alltid med en polsk minoritet som ikke gjort seg meget populært ved å opprettholde et striks føydalt samfunn - i 1800-tallet var det uroligheter mellom polakkene og vestukrainerne i ekte klassekonflikter. Det polske grepet ble drastisk redusert da kommunistene kom inn i 1939, og da tyskerne i 1941 valgt å støtte vestukrainerne i splitt-og-hersk taktikk, var polakkene blitt forsvarsløst. Språkmessig var 68 % av innbyggerne ukrainsktalende i 1930-tallet, bare 17 % var polsktalende.

https://www.euronews.com/2023/07/07/pol ... th-ukraine

https://en.wikipedia.org/wiki/Massacres ... rn_Galicia

De skånselløse massakrene som ledd i den etniske rensingen var gjennomført av ukrainernes egne svar på Ustasja, UPA som hadde meget å hevne seg, siden 1930 hadde den polske nasjonalismen beveget seg over i sann fascistisk bevegelse, og dette fulgt til en brutal minoritetspolitikk som også rammet prøyssertyskere - dette gav Hitler legitimitet for hans angrep på Polen - og det var spesielt ille mot rutenerne som disse kalles den gang. Rundt 50,000 til 100,000 ble drept i 1943-45 (over 48,000 navngitte ofre er kjent). Med rette var dette folkemordhandlinger som på mange steder utslettet flere århundrers historie, lokale vestukrainerne gav deres støtte som et resultat av mange århundrers forskjellbehandling mellom dem og polakkene, og tragedien ble enda verre ved at ofrene ikke var i stand til å flykte uansett om man var polakk etter rutener.

Timothy Snyder describes the murders: "Ukrainian partisans burned homes, shot or forced back inside those who tried to flee, and used sickles and pitchforks to kill those they captured outside. In some cases, beheaded, crucified, dismembered, or disemboweled bodies were displayed, in order to encourage remaining Poles to flee". A similar account has been presented by Niall Ferguson, who wrote: "Whole villages were wiped out, men beaten to death, women raped and mutilated, babies bayoneted". The Ukrainian historian Yuryi Kirichuk described the conflict as similar to medieval peasant uprisings.

Ikke alle ofre var polakker, tusenvis av rutenere som i tillegg opplevd hevnmassakrer, var lik skånselløst drept av UPA, og dette er noe som ukrainerne i dag har seriøse vansker med å akseptere, nemlig at nasjonalistene den gang var ikke bedre enn totalitære terrorister av samme sort som Ustasja, som også fikk heltestatus i etterkrigstidens Kroatia. Så da polakkene nylig vil ha beklagelse og deretter fordømmelse av disse handlingene, satt dette Kyiv i en lei pine ettersom det da betyr at de må fordømme sine heltene. Ukrainerne hadde dessuten ikke et godt forhold med polakkene til alle tider, og da disse søkte hverandre i ly av den russiske borgerkrigen, endt det med forferdelse da Piłsudski nektet å akseptere fredsforhandlinger med vestukrainerne i Galicja - og dette fulgt til en vond smak for begge sider fordi denne mannen sloss mot, allierte seg med og forråde ukrainerne - og dermed skapt dagens problemstillingen. Piłsudski var en polsknasjonalist som drømte om et polsk imperium.

Det er mye som smertet begge folk i dag, ettersom Galicja var sønderrevet mellom ekstremnasjonalistiske krefter som hadde oppstått i et nærføydalt og tilbakestående land hvor det var meget skarpe etniskbaserte klassemotsetninger som mellom hutuene og tutsiene i Rwanda fram til folkemordet i 1994.

[Troygirl]

men den siviliserte verden må etter denne krigen sloss for et totalforbud mot denne dritten.

Et totalforbud etter krigen vil ikke ha troverdighet. Det er i vanskelige tider prinsipper testes og nå ser det ut til at NATO / USA fraviker det ene prinsippet etter det andre, selv om de ikke en gang er part i krigen. Hvordan skal man kunne tro at de vil være mer prinsippfaste i en fremtidig krig hvor de kanskje er part?

Vi sitter på "vår høye hest" her i vesten og mener at vi er bedre enn resten av verden. Vi har prinsipper. Vi har moral. Har vi egentlig det eller er det som skiller oss fra resten av verden at vi møter mindre motgang? At vi opplever færre "stresstester" av prinsippene våre og dermed gjør færre "feil"?

Jeg har ikke sterke meninger om våpen A eller våpen B, men jeg mener at når man har tatt et prinsippvalg / verdivalg så må man stå for det og jeg syns det er skuffende at det skal så lite, relativt sett, til før prinsipper kastes i søpla.

Du unngår å nevne at Russland bruker klasevåpen, direkte mot sivile. Tilfeldig? Neppe.

Det er jo helt som forventet. Vatnikene her inne setter seg på sin høye hest og begynner å predike så fort de mener det er noe å kritisere Ukraina og Vesten for. At de overhode ikke har blunket alle gangene russerne har brukt klasevåpen - og attpåtil mot sivile - gjør at hvert innlegg de skriver er mer patetisk enn det forrige.

[Jobs]

Ukraina er i ferd med og gjenerobre Bakhmut,det tenker jeg setter en støkk i putin som nå bare har sett starten på et stort mareritt .

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... -i-bakhmut

[Gaute65]

[JauKaninen]

Hvordan kan det hvite hus garantere dette?
Det er vel ikke slik at USA dikterer hva Ukraina skal gjøre, vel?

Ukrainerne har såvidt jeg vet alltid fulgt de kriteriene som er satt av USA og andre for våpen de har mottatt. De vet jo godt at vinden fort snur for videre våpenleveranser hvis de ikke gjør det.. Det er også i egen interesse å bruke disse våpen svært forsiktig i eget land.

[William_S]

Klasevåpen ja. Ser UK og Spania stiller seg kritiske. Dette er skumle våpen som mange land har skrevet under et forbud for med god grunn

[Crazy Horse]

Jeg er fullstendig uenig i det du skriver om klasevåpen. Helt greit at Ukraina nå får det, da målet helliger nesten et hvert middel, og fordi klasevåpen brukes til å drepe de russere som ikke nøler med å bruke det. Overalt. Det burde vært med klasevåpen og landminer som med nervegass. Totalforbud. Blindgjengere ødelegger enorme områder med natur og dyrket mark. Sivile, lekende barn, ville dyr og husdyr rammes og lemlestes av denne dritten i årevis etter at krigføringen er over. Giftgass ville også hatt sin misjon på slagmarkene i dag. Vil du fjerne dette forbudet ?

Jeg er klar over at Ukraina med oss i parates som våpenleverandør sloss mot satan selv med null respekt for menneskeliv og økosystemer, men vi i vesten kan ikke falle ned på steinaldernivået i store deler av Øst-Europa med russere som verstinger. Det er som nevnt helt greit at ukrainerne får klasevåpen nå fordi det brukes mot soldater og et system som er på samme humane nivå som en gjennomsnittlig SS fangevokter i Treblinka, men den siviliserte verden må etter denne krigen sloss for et totalforbud mot denne dritten.

Da burde krig forbys. Giftgass er ikke forbudt i seg selv teknisk sett, da forbudet er basert på prinsippet om å avverge inhumane lidelser, og dermed rammes kjemiske stridsmidler basert på luftbårne som væskeoverførte forgiftning av krigens lov helt siden den første Haagkonvensjonen 4. september 1900 - et forbud som styrkes i ettertiden, all giftgassvåpen som var benyttet, var internasjonalt forbudt, selv om gjengjeldelsesprinsippet tillatt annenbruk som respons på brudd av den ene parten. I praksis, ALL giftgassbruk i krigstid er ulovlig helt fra begynnelsen for å unngå unødvendige og inhumane lidelser ettersom langt færre drepes av de rammede.

Det samme kunne ikke sies om minekrigføring, langt mindre klasevåpen.

Minevåpen var oppfunnet i midten av 1800-tallet og var helt fram til 1990-årene et uproblematisk våpen - før det kom reportasjer fra flere afrikanske land hvor miner var brukt som terrorvåpen som en del av "the Bush War" mot sivilister, og dette fikk meget høy publisitet, spesielt ved å mene at minene var et resultat av "det hvite mennesket"s eksport av våpen selv om det var innfødte som tok dem i bruk. Dette fulgt til Ottawatraktaten i 1997 - hvor Norge også hadde en svært viktig rolle som også sett med forbudet mot klasevåpen. Afrikanske land støtter forbudet fordi de vil unngå opprørsbruk av miner, mens Latin-Amerika har dårlig egnede forholder for minebruk, men den gang som i senere tid var det mange som ikke støttet forbudet fordi de mente seg truet av andre. Det var ikke så problematisk fordi det bare er om antipersonellminer. Alle andre minevåpen er fullt tillatt.

Det bli helt annerledes med klasevåpen, med langt mye høyere militær nytteverdi. Militære i hele NATO protestert meget voldsomt mot dette, men i etterkjølen av 2006-krigen hadde det oppstått et nytt miljø i mange NATO-land hvor sivilpolitikerne bli meget brutalt, nedlatende og endog fiendtligstemt mot enhver form for militær opposisjon, noe som meget mange eks-militære i dagens Norge hadde fortalt om, og som mange politikerne i dag - deriblant Støre og Stoltenberg - fant seg svarløst da disse konfronteres i nyere tid. Mange militære var så sterkt mot Obama at det endog var et mytteri i Øst-Syria i 2016 fordi han ville fjerne klasevåpen. Samtidig hadde man nektet å realisere faren ved å ikke ta inn militære stormakter - som alle helt utebli med kun et par unntak. Stoltenberg måtte svelge hans stolthet i dag fordi han hadde møtt realiteten.

Saken med klasevåpen i dag har demonstrert mer enn noe annet at et våpenforbud som ikke kan godgjøres med bedre eller like gode alternativer, er farlig naiv, selvskadelig og i verste fall ekstraordinært stupid i møte med bandittregimer og farefulle individer som MONSTERET i Kreml, som vil omgjøre Russland til et Nazi-Russland. Så lenge mektige militærmakter har bestemte type våpen koblet med en farefull politisk aggressivitet mot andre militærmakter, er det helt uaktuelt å kaste fra seg samme våpen som har høy nytteverdi.

Dette hadde amerikanerne forstått, Obama gjort hans forsøk for å bli stoppet av Hillary Clinton og dels Biden. Den russiske krigføringens natur som har kommet som et stort sjokk på vestlige folk, gjort det klart at man må ha klasevåpen, WP og napalm som livreddende våpen for egne soldater og sivilister i møte med horder av fiendtlige soldater. Det som hendt i juni 2023 har vist hva som skjer når man ikke har våpen som kan redde så mange soldater som mulig i møte med reddharer som er så redd, at de vil ikke overgi seg eller retirere og dermed måtte ødelegges.

Vi fikk i min tid en god teoretisk opplæring i forsvaret om krigens folkerett. Problemet er at jeg husker fint lite. Om bruk av nervegass var forbudt under WW1, eller om de stridende partene ga F, husker jeg ikke. Under WW2 ble gass og kjemiske våpen ikke brukt, selv ikke på østfronten. Takk og lov for det selv om sennepsgass mot skyttergraver kunne være pokker så effektivt. Vil du tillate bruk av nervegass ? For ordens skyld så støtter jeg 100 % at USA gir Ukraina klasevåpen med restriksjoner. Minimalisere sivile tap.

Av hensyn til sivilbefolkningen, natur og miljø mener jeg antipersonellminer og klasevåpen bør forbys ja. Forutsetningen er selvfølgelig at land som Kina og Russland ratifiserer et forbud. I min utdanning i forsvaret midt på 1990-tallet, og 4 1/2 års fredelig tjeneste, lærte vi om å ta humane hensyn. Vi lærte til og med å ta hensyn til økologi, natur og miljø, dyreliv osv.. Vi kan ikke synke ned på det primitive nivået til russere og østslavere i sin alminnelighet, med et menneskesyn fra helvete. Russerne har høyst sannsynlig sprengt demningen i Kherson oblast i visshet om at det ville føre til en økologisk katastrofe. De bruker klasevåpen i byer uten å blunke, og de er troende til å sprenge Europas største atomkraftverk i luften. Vi i vesten kan ikke synke ned på et slikt nivå.

Vi må bidra til at russerne og ondskapen knuses i Ukraina. Etter at krigen er over må vi jobbe videre for ikke spredningsavtalen av atomvåpen, og for et forbud mot antipersonellminer og clusterammo. Vi kan ikke la neandertalere i Russland styre noe som helst i forhold til humanitære fremskritt. Så lenge russerne sier ja til klaseammo er jeg forøvrig enig i at USA/NATO ikke forbyr denne type våpen.

[Fernandovonarb]

Ukrainerne hacket en russisk konferanse om barn som har blitt stjålet fra dem og plassert i russland. Vedkommende klarte ikke å holde tett fordi han ble så provosert, og de russiske damene forsvant en etter en når de forsto hva som hadde skjedd. De er registrert og vet det selv.

[Hmm]

Klasevåpen ja. Ser UK og Spania stiller seg kritiske. Dette er skumle våpen som mange land har skrevet under et forbud for med god grunn

Og som alle land hadde bedt om, og brukt i stor skala hvis de ble invadert og måtte forsvare seg med alle midler.

[DennisB]

Klasevåpen ja. Ser UK og Spania stiller seg kritiske. Dette er skumle våpen som mange land har skrevet under et forbud for med god grunn

Og som alle land hadde bedt om, og brukt i stor skala hvis de ble invadert og måtte forsvare seg med alle midler.

Det er vel det som er hykleriet. Alle nølerne ville hatt det om de hadde vært i Ukrainas støvler, men ingen vil vedkjenne seg det..

Jeg takker høyere makter for at vi har USA. Enn så lenge.

[Albania]

Et totalforbud etter krigen vil ikke ha troverdighet. Det er i vanskelige tider prinsipper testes og nå ser det ut til at NATO / USA fraviker det ene prinsippet etter det andre, selv om de ikke en gang er part i krigen. Hvordan skal man kunne tro at de vil være mer prinsippfaste i en fremtidig krig hvor de kanskje er part?

Vi sitter på "vår høye hest" her i vesten og mener at vi er bedre enn resten av verden. Vi har prinsipper. Vi har moral. Har vi egentlig det eller er det som skiller oss fra resten av verden at vi møter mindre motgang? At vi opplever færre "stresstester" av prinsippene våre og dermed gjør færre "feil"?

Jeg har ikke sterke meninger om våpen A eller våpen B, men jeg mener at når man har tatt et prinsippvalg / verdivalg så må man stå for det og jeg syns det er skuffende at det skal så lite, relativt sett, til før prinsipper kastes i søpla.

Du unngår å nevne at Russland bruker klasevåpen, direkte mot sivile. Tilfeldig? Neppe.

Det er jo helt som forventet. Vatnikene her inne setter seg på sin høye hest og begynner å predike så fort de mener det er noe å kritisere Ukraina og Vesten for. At de overhode ikke har blunket alle gangene russerne har brukt klasevåpen - og attpåtil mot sivile - gjør at hvert innlegg de skriver er mer patetisk enn det forrige.

Bare å ignorere de. Russerne har drevet med massakrer, tortur og mye annet dritt uten at det har kommet reaksjon fra de. I det øyeblikket Ukraina skal ta tilbake landet sitt med våpen, som i utgangspunktet skal være forbudt, så våkner gjengen som sauer.

[Orakelet]

Du unngår å nevne at Russland bruker klasevåpen, direkte mot sivile. Tilfeldig? Neppe.

Det er jo helt som forventet. Vatnikene her inne setter seg på sin høye hest og begynner å predike så fort de mener det er noe å kritisere Ukraina og Vesten for. At de overhode ikke har blunket alle gangene russerne har brukt klasevåpen - og attpåtil mot sivile - gjør at hvert innlegg de skriver er mer patetisk enn det forrige.

Bare å ignorere de. Russerne har drevet med massakrer, tortur og mye annet dritt uten at det har kommet reaksjon fra de. I det øyeblikket Ukraina skal ta tilbake landet sitt med våpen, som i utgangspunktet skal være forbudt, så våkner gjengen som sauer.

Dere er så kjappe med "autopilot-svaret" om at Russland er slemmere at jeg lurer på om dere egentlig er uenige? Vil et forbud mot klasevåpen etter krigen ha noen troverdighet? I praksis har vi da et forbud så lenge det er fred, men historikken vil vise at straks det blir krig gjør vi unntak. Hvor troverdig er forbudet da?

Hvis man ikke klarer å unngå klasevåpen i denne krigen vil man realistisk sett ikke klare det i den neste heller og man bør være ærlige på det.

[Crazy Horse]

Det er jo helt som forventet. Vatnikene her inne setter seg på sin høye hest og begynner å predike så fort de mener det er noe å kritisere Ukraina og Vesten for. At de overhode ikke har blunket alle gangene russerne har brukt klasevåpen - og attpåtil mot sivile - gjør at hvert innlegg de skriver er mer patetisk enn det forrige.

Bare å ignorere de. Russerne har drevet med massakrer, tortur og mye annet dritt uten at det har kommet reaksjon fra de. I det øyeblikket Ukraina skal ta tilbake landet sitt med våpen, som i utgangspunktet skal være forbudt, så våkner gjengen som sauer.

Dere er så kjappe med "autopilot-svaret" om at Russland er slemmere at jeg lurer på om dere egentlig er uenige? Vil et forbud mot klasevåpen etter krigen ha noen troverdighet? I praksis har vi da et forbud så lenge det er fred, men historikken vil vise at straks det blir krig gjør vi unntak. Hvor troverdig er forbudet da?

Hvis man ikke klarer å unngå klasevåpen i denne krigen vil man realistisk sett ikke klare det i den neste heller og man bør være ærlige på det.

Russland, USA og Ukraina har ikke ratifisert noe forbud mot klasevåpen. Derfor helt greit at USA leverer denne type våpen til Ukraina. Våpnene går nå til et godt formål. Drepe flest mulig okkupanter. Russerne er ikke slemme - forøvrig et barnslig ord. De er onde og avskyelige. De eier ikke moral. Verken den politiske ledelse, offiserer eller den jevne soldat. Hva man dreper slikt med spiller ingen rolle så lenge våpnene er legitime, og det er de. Jeg ønsker meg et absolutt forbud mot antipersonellminer og clusterammo av hensyn til sivilbefolkningen, lekende barn, husdyr m.v. når kamphandlingene er over, eller når russerne enten er drept eller jaget hjem. Det ligge et bra konsertopptak på youtube med Paul McCartney på den Røde Plass i Moskva fra 2003 mens han fortsatt kunne synge. Før konserten ble Macca guidet rundt i Kreml av Putin iført en t-skjorte med ordene "No more landmines". Putin likte Back in the USSR, men ga åpenbart F i budskapet på t-skjorten.

[Gaute65]

► Show Spoiler

Det er jo helt som forventet. Vatnikene her inne setter seg på sin høye hest og begynner å predike så fort de mener det er noe å kritisere Ukraina og Vesten for. At de overhode ikke har blunket alle gangene russerne har brukt klasevåpen - og attpåtil mot sivile - gjør at hvert innlegg de skriver er mer patetisk enn det forrige.

Bare å ignorere de. Russerne har drevet med massakrer, tortur og mye annet dritt uten at det har kommet reaksjon fra de. I det øyeblikket Ukraina skal ta tilbake landet sitt med våpen, som i utgangspunktet skal være forbudt, så våkner gjengen som sauer.

Dere er så kjappe med "autopilot-svaret" om at Russland er slemmere at jeg lurer på om dere egentlig er uenige? Vil et forbud mot klasevåpen etter krigen ha noen troverdighet? I praksis har vi da et forbud så lenge det er fred, men historikken vil vise at straks det blir krig gjør vi unntak. Hvor troverdig er forbudet da?

Hvis man ikke klarer å unngå klasevåpen i denne krigen vil man realistisk sett ikke klare det i den neste heller og man bør være ærlige på det.

Så lenge alle land ikke undertegner en avtale om forbud vil det fortsatt bli brukt. Russland har de siste ti årene med stor glede brukt klassebomber mot sivile både i Ukraina og Syria. Så Russland , de som bruker klasevåpen mot sivile, bør være først til å undertegne en slik avtale. Det vil de selvsagt ikke gjøre og da vil det ikke bli en slik avtale etter at krigen er ferdig.

Jeg skulle gjerne sett at det ikke blir brukt klasevåpen og antipersonellminer i kriger. Men det kan ikke være slik at bare en part kan bruke det og den andre parten ikke kan gjøre det. Det skjønner du hvis du tenker deg om.

Det er ikke noe forbud mot klasevåpen, det er endel land som ikke vil bruke det, men hverken Russland, USA, Tyrkia og Ukraina har undertegnet en slik avtale,

[Gaute65]

Heltene er hjemme igjen.,

[Foucault]

Hyggelig at dette diskusjonsforumet er åpnet igjen!
Det andre forumet som ble startet er i mine øyne kun en latterlig vits av et ekkokammer, hvor blant annet blodtørste smurfer og rabiate albanere får fritt spillerom og praktisk talt ingen motstemmer. Det er surrealistisk og latterlig, men samtidig fascinerende å studere dynamikken der inne.
At diskusjon er en utopi i ekkokammeret er helt klart, men likevel morsomt hvordan navnet de har valgt å bruke speiler nettopp dette.

[Omoikane]

Hyggelig at dette diskusjonsforumet er åpnet igjen!
Det andre forumet som ble startet er i mine øyne kun en latterlig vits av et ekkokammer, hvor blant annet blodtørste smurfer og rabiate albanere får fritt spillerom og praktisk talt ingen motstemmer. Det er surrealistisk og latterlig, men samtidig fascinerende å studere dynamikken der inne.
At diskusjon er en utopi i ekkokammeret er helt klart, men likevel morsomt hvordan navnet de har valgt å bruke speiler nettopp dette.

Er det slik at det har blitt mulig å stille seg kritisk til vestlige politikere, etterretninger og medier, uten å bli forsøkt kneblet med hets og mobbing?

[Deila]

Hyggelig at dette diskusjonsforumet er åpnet igjen!
Det andre forumet som ble startet er i mine øyne kun en latterlig vits av et ekkokammer, hvor blant annet blodtørste smurfer og rabiate albanere får fritt spillerom og praktisk talt ingen motstemmer. Det er surrealistisk og latterlig, men samtidig fascinerende å studere dynamikken der inne.
At diskusjon er en utopi i ekkokammeret er helt klart, men likevel morsomt hvordan navnet de har valgt å bruke speiler nettopp dette.

Er det slik at det har blitt mulig å stille seg kritisk til vestlige politikere, etterretninger og medier, uten å bli forsøkt kneblet med hets og mobbing?

Om det er så fælt på det andre forumet så kan dere jo kose dere i ekkokammeret her inne

[pølsa]

Er ikke så veldig mange måneder igjen av krigen heldigvis, Nato er tømt for ammo og har kjøpt alt som kan kjøpes ut i den vide verden. Det er bare å forberede seg på at å knekke Russland gikk ikke denne gangen, dessverre for ett fullstendig ruinert Ukraina.

[Omoikane]

Hyggelig at dette diskusjonsforumet er åpnet igjen!
Det andre forumet som ble startet er i mine øyne kun en latterlig vits av et ekkokammer, hvor blant annet blodtørste smurfer og rabiate albanere får fritt spillerom og praktisk talt ingen motstemmer. Det er surrealistisk og latterlig, men samtidig fascinerende å studere dynamikken der inne.
At diskusjon er en utopi i ekkokammeret er helt klart, men likevel morsomt hvordan navnet de har valgt å bruke speiler nettopp dette.

Er det slik at det har blitt mulig å stille seg kritisk til vestlige politikere, etterretninger og medier, uten å bli forsøkt kneblet med hets og mobbing?

Om det er så fælt på det andre forumet så kan dere jo kose dere i ekkokammeret her inne

Jeg våger meg utpå:

Hvis Russlands militære sanksjoner mot ukrainsk korneksport er å bruke sult som våpen, så er vestlige økonomiske sanksjoner mot russisk korneksport å bruke sult som ......?

[kytec]

Om det er så fælt på det andre forumet så kan dere jo kose dere i ekkokammeret her inne

Jeg våger meg utpå:

Hvis Russlands militære sanksjoner mot ukrainsk korneksport er å bruke sult som våpen, så er vestlige økonomiske sanksjoner mot russisk korneksport å bruke sult som ......?

At vesten ikke spiser russisk korn gjør ikke russerne sultnere, men tvert i mot mettere.

[Omoikane]

Om det er så fælt på det andre forumet så kan dere jo kose dere i ekkokammeret her inne

Jeg våger meg utpå:

Hvis Russlands militære sanksjoner mot ukrainsk korneksport er å bruke sult som våpen, så er vestlige økonomiske sanksjoner mot russisk korneksport å bruke sult som ......?

At vesten ikke spiser russisk korn gjør ikke russerne sultnere, men tvert i mot mettere.

Og ukrainsk korn gjør ukraineren mettere. Men du har rett, størstedelen av den ukrainske korneksporten går til vesten, ikke Afrika. De har ikke råd, for prisene er så høye fordi det russiske kornet ikke er på markedet.

[Big George]

Vi er omtrent halvveis fra Putin invaderte Ukraina til Trump muligens vinner valget i USA igjen.
Mye vil skje innen det neste året og slitasjen for Putin e veldig merkbar allerede.

I natt røk prestisje-brua til Krim og det smerter nok betydelig.
En ting er at brua røk, noe annet er at Ukraina har langdistanse-kapasitet til det.

[pølsa]

Russland tomt for ammo, personell og ikke minst Tanks...er det vi får høre. Helt ut av det blå dukker de opp med 100 000 nye mann og 900 tanks skal man tro en pro Ukrainsk konto.

https://twitter.com/front_ukrainian/status/1680983678812405760?s=20

[Big George]

ISW skrev om den 16.juli

The Russian MoD has begun to remove commanders from some of the Russian military’s most combat effective units and formations and appears to be accelerating this effort. The recent dismissal of 58th Combined Arms Army Commander (CAA) Colonel General Ivan Popov and the reported dismissal of 106th Guards Airborne (VDV) Division Commander Major General Vladimir Seliverstov prompted further discussions of other alleged recent dismissals and arrests.[1] Russian sources amplified an alleged audio message from personnel of the 7th Guards Mountain VDV Division on July 15 in which the personnel claimed that the Russian military command dismissed 7th VDV Division Commander Major General Alexander Kornev in early July.[2] Russian sources also claimed that Russian authorities arrested 90th Tank Division (Eastern Military District) Commander Major General Ramil Ibatullin as well as two unspecified deputies on an unspecified date.[3] A prominent Kremlin-affiliated milblogger suggested that the Russian military command is also planning to dismiss the 31st VDV Brigade Commander, who is reportedly Colonel Sergei Karasev.[4] Russian sources speculated that the Russian MoD may be preparing to arrest VDV Commander Colonel General Mikhail Teplinsky.[5] ISW has not observed confirmation of Seliverstov’s and Kornev’s dismissals nor of Ibatullin’s arrest, although these claims follow a pattern similar to that of previous claims of command changes that have proven true.[6]

[Big George]

Mer fra ISW i natt

Opprør blant russiske styrker: Truer med massedesertering
Mektige, høytstående, russiske ledere har tidvis under krigen i Ukraina ytret sin misnøye med den russiske militærledelsen. Mest kjent er Wagner-sjefen, Jevgenij Prigozjin, som i flere omganger har langet ut mot Russlands forsvarsminister Sergej Sjojgu og forsvarssjef Valerij Gerasimov.

Nå skriver den anerkjente, amerikanske tankesmien Institute for the Study of War (ISW), at flere russiske generaler skal ha begynt med det samme. Spesielt trekkes Mikhail Teplinsky, lederen for de russiske luftlandestyrkene VDV, frem. Ifølge ISW skal sentrale russiske myndigheter ha vurdert å arrestere ham, på grunn av hans uttrykte misnøye og «ulydighet».

En lydfil som er plukket opp av ISW hevder at deler at VDV truer med å trekke seg, hvis Teplinsky blir arrestert eller noen truer livet hans. De skal også ha sverget å beskytte ham mot det russiske forsvarsdepartementet.

[Omoikane]

Mer fra ISW i natt

Opprør blant russiske styrker: Truer med massedesertering
Mektige, høytstående, russiske ledere har tidvis under krigen i Ukraina ytret sin misnøye med den russiske militærledelsen. Mest kjent er Wagner-sjefen, Jevgenij Prigozjin, som i flere omganger har langet ut mot Russlands forsvarsminister Sergej Sjojgu og forsvarssjef Valerij Gerasimov.

Nå skriver den anerkjente, amerikanske tankesmien Institute for the Study of War (ISW), at flere russiske generaler skal ha begynt med det samme. Spesielt trekkes Mikhail Teplinsky, lederen for de russiske luftlandestyrkene VDV, frem. Ifølge ISW skal sentrale russiske myndigheter ha vurdert å arrestere ham, på grunn av hans uttrykte misnøye og «ulydighet».

En lydfil som er plukket opp av ISW hevder at deler at VDV truer med å trekke seg, hvis Teplinsky blir arrestert eller noen truer livet hans. De skal også ha sverget å beskytte ham mot det russiske forsvarsdepartementet.

Underlig overskrift.
Massedessertering får meg til å tenke på menige som slutter å adlyde sine offiserer og tar saken i egne hender, men her snakker vi altså om generaler som klager ...

[LD-Johnson]

Er ikke så veldig mange måneder igjen av krigen heldigvis, Nato er tømt for ammo og har kjøpt alt som kan kjøpes ut i den vide verden. Det er bare å forberede seg på at å knekke Russland gikk ikke denne gangen, dessverre for ett fullstendig ruinert Ukraina.

ruZZland blir jo fullstendig ydmyket på slagmarken, skal de bite seg fast i de små områdene i nabolandet og si seg fornøyd?

Må være flaut å gå fra #2 i verden til #2 i Ukraina.

[LD-Johnson]

Jeg våger meg utpå:

Hvis Russlands militære sanksjoner mot ukrainsk korneksport er å bruke sult som våpen, så er vestlige økonomiske sanksjoner mot russisk korneksport å bruke sult som ......?

At vesten ikke spiser russisk korn gjør ikke russerne sultnere, men tvert i mot mettere.

Og ukrainsk korn gjør ukraineren mettere. Men du har rett, størstedelen av den ukrainske korneksporten går til vesten, ikke Afrika. De har ikke råd, for prisene er så høye fordi det russiske kornet ikke er på markedet.

Høres ut som naZi-ruZZland burde trekke seg ut av Ukraina da, så Afrika kan få korn.