Situasjonen i Ukraina Del 2

[bobjim41]

Og til dere brødhuer som har tatt over tråden og kommer med analyser som sier at Russland vinner krigen, her er et par ting:

Denne invasjonen har vært en russisk fiasko av det helt spektakulære! Det har gått halvannet år, og de har ikke engang klart å presse Ukrainerne ut av forstedene til Donetsk! De er i det hele tatt ikke nærheten av å nå de målene de har satt seg, og de har enorme tap av både soldater og utstyr. Nå har vi fått en orgie i nedslakting av soldater for kontroll av små landsbyer ingen hadde hørt om når krigen startet.

Tror dere brødhuer virkelig det vi nå ser i Ukraina er en del av en russisk plan? Og hvordan ser en russisk seier ut? Skal de russerne bombe enda fler Ukrainske byer til grushauger, klatre over ruiner og likhauger, heise et russisk flagg på toppen og erklære seier? Hva slag seier er egentlig det?

Skal de okkupere hele eller deler av Ukraina i årevis med hundretusenvis av soldater som vil bli hatet som pesten av befolkningen? Er det hva vi kaller seier?

Jeg har fulgt debatten og Pro-Russerne helt siden krigen startet. Det er helt sinnsykt hvor langt de har flyttet målstolpene siden de 24 Februar i fjor var over seg av lykke over det russiske angrepet og erklærte at den Ukrainske hæren var knust på noen timer og at krigen så og si var vunnet.

Russland har tapt for lenge siden. Hadde Putin visst at det skulle ende opp som dette hadde han aldri invadert. Nå sitter han der og kan ikke trekke ut soldatene sine uten å ha noe som helst å vise til militært. Russerne sitter i saksa, de har ingen anelse om hvordan de kan komme seg ut av dette med en slags ære i behold.

Og til dere idioter som sier at Ukraina må kapitulere for å spare liv. Piss og fly! Nord Vietnam klarte å stå i mot USA, Afghanske geriljasoldater sto i mot Sovjet. Ukrainerne kjemper på sitt eget land for å bestå som en selvstendig stat. De er villige til å ta store tap. Russland har invadert og vil annektere en del av et naboland. Før eller siden vil Russerne bli lei av å få titusenvis av soldater hjem i kister.

Sånn, nå trekker jeg meg ut som kan dere brødhuer fortsette å diskutere USA

[Hattori_Hanzo]

Javel , fair enough. Men legg merke til at vi som ikke endsidig kjøper dette Russlan bad , west good , narrativet klarer å fremlegge synspunkt i det store og hele uten å kalle de som er uenige med oss brødhuer og femtekolonister.

Og vi har ikke "tatt over" noe som helst. Du er her , jeg er her , vi er her. Bare å putte stænken sin på det for alle som en.

[Omoikane]

Javel , fair enough. Men legg merke til at vi som ikke endsidig kjøper dette Russlan bad , west good , narrativet klarer å fremlegge synspunkt i det store og hele uten å kalle de som er uenige med oss brødhuer og femtekolonister.

Og vi har ikke "tatt over" noe som helst. Du er her , jeg er her , vi er her. Bare å putte stænken sin på det for alle som en.

Sannheten er at det er mer diskusjon her enn i det nye ekkokammeret.

Ellers er vel det nye at norske fiskere bedriver en form for sivil ulydighet mot russiske missiltester, men kystvakten som taus observatør.

Blir spennende å se på neste marineøvelse med norske skip, hva slags russiske fiskerfartøy som dukker opp.

[bobjim41]

Javel , fair enough. Men legg merke til at vi som ikke endsidig kjøper dette Russlan bad , west good , narrativet klarer å fremlegge synspunkt i det store og hele uten å kalle de som er uenige med oss brødhuer og femtekolonister.

Og vi har ikke "tatt over" noe som helst. Du er her , jeg er her , vi er her. Bare å putte stænken sin på det for alle som en.

Du er et brødhue. Du har kommet med dette erketøvet her:

Noe sånt som 15k mennesker har blitt drept av Ukrainske styrker i denne regionen før Russland gjorde noe som hels

Dette er blank løgn og russisk propaganda som du helt tanketomt gjengir.

FN har anslått at i underkant av 15 000 mennesker er drept i konflikten frem til invasjonen i 2022. Dette tallet inneholder drepte soldater og sivile på begge sider.

Russisk propganda har tatt dette tallet og påstått at det er snakk om sivile som Ukraina har slaktet ned. Blank løgn og russisk propaganda som kan sjekkes ut ved å bruke 3 minutter på et googlesøk.

At du ukritisk gjengir Russisk propaganda betyr en av to ting. Enten kjøper du Russiske løgner med hud og hår. Altså brødhue. Ellers vet du at dette er feil men du formidler det uansett som en nyttig idiot. Jeg vet ikke hva som er verst

[Falcon]

Ellers er vel det nye at norske fiskere bedriver en form for sivil ulydighet mot russiske missiltester, men kystvakten som taus observatør.

Blir spennende å se på neste marineøvelse med norske skip, hva slags russiske fiskerfartøy som dukker opp.

så patetisk du er. Denne russiske «missiløvelsen» er ikke annet enn en provokasjon. De har ingen rett til å flytte på norske fiskebåter som ligger mellom norske Svalbard, norske Jan Mayen og det norske fastlandet.

[Omoikane]

Javel , fair enough. Men legg merke til at vi som ikke endsidig kjøper dette Russlan bad , west good , narrativet klarer å fremlegge synspunkt i det store og hele uten å kalle de som er uenige med oss brødhuer og femtekolonister.

Og vi har ikke "tatt over" noe som helst. Du er her , jeg er her , vi er her. Bare å putte stænken sin på det for alle som en.

Du er et brødhue. Du har kommet med dette erketøvet her:

Noe sånt som 15k mennesker har blitt drept av Ukrainske styrker i denne regionen før Russland gjorde noe som hels

Dette er blank løgn og russisk propaganda som du helt tanketomt gjengir.

FN har anslått at i underkant av 15 000 mennesker er drept i konflikten frem til invasjonen i 2022. Dette tallet inneholder drepte soldater og sivile på begge sider.

Russisk propganda har tatt dette tallet og påstått at det er snakk om sivile som Ukraina har slaktet ned. Blank løgn og russisk propaganda som kan sjekkes ut ved å bruke 3 minutter på et googlesøk.

At du ukritisk gjengir Russisk propaganda betyr en av to ting. Enten kjøper du Russiske løgner med hud og hår. Altså brødhue. Ellers vet du at dette er feil men du formidler det uansett som en nyttig idiot. Jeg vet ikke hva som er verst

Det rette tallet er nok ca. 3500 sivile på begge sider, altså 3,5 ganger flere enn det som utløste NATOs folkerettstridige angrep av Serbia.

[Omoikane]

Ellers er vel det nye at norske fiskere bedriver en form for sivil ulydighet mot russiske missiltester, men kystvakten som taus observatør.

Blir spennende å se på neste marineøvelse med norske skip, hva slags russiske fiskerfartøy som dukker opp.

så patetisk du er. Denne russiske «missiløvelsen» er ikke annet enn en provokasjon. De har ingen rett til å flytte på norske fiskebåter som ligger mellom norske Svalbard, norske Jan Mayen og det norske fastlandet.

Og vi har ingen rett til å flytte på russiske fartøyer, med mindre de oppholder seg i norsk territorialfarvann, altså 12 nautiske mil fra kysten. Det blir som sagt spennende.

[Falcon]

Og vi har ingen rett til å flytte på russiske fartøyer, med mindre de oppholder seg i norsk territorialfarvann, altså 12 nautiske mil fra kysten. Det blir som sagt spennende.

Det er heller snakk om russisk stupiditet. NAVWARN og NOTAMs er bare anmodninger, så her har russerne gått for billig symbolpolitikk. Og de vil samnsynligvis ikke være i stand til å gjennomføre testene, om de var planlagt i det hele tatt.

[MacanT]

Og til dere brødhuer som har tatt over tråden og kommer med analyser som sier at Russland vinner krigen, her er et par ting:

Denne invasjonen har vært en russisk fiasko av det helt spektakulære! Det har gått halvannet år, og de har ikke engang klart å presse Ukrainerne ut av forstedene til Donetsk! De er i det hele tatt ikke nærheten av å nå de målene de har satt seg, og de har enorme tap av både soldater og utstyr. Nå har vi fått en orgie i nedslakting av soldater for kontroll av små landsbyer ingen hadde hørt om når krigen startet.

Tror dere brødhuer virkelig det vi nå ser i Ukraina er en del av en russisk plan? Og hvordan ser en russisk seier ut? Skal de russerne bombe enda fler Ukrainske byer til grushauger, klatre over ruiner og likhauger, heise et russisk flagg på toppen og erklære seier? Hva slag seier er egentlig det?

Skal de okkupere hele eller deler av Ukraina i årevis med hundretusenvis av soldater som vil bli hatet som pesten av befolkningen? Er det hva vi kaller seier?

Jeg har fulgt debatten og Pro-Russerne helt siden krigen startet. Det er helt sinnsykt hvor langt de har flyttet målstolpene siden de 24 Februar i fjor var over seg av lykke over det russiske angrepet og erklærte at den Ukrainske hæren var knust på noen timer og at krigen så og si var vunnet.

Russland har tapt for lenge siden. Hadde Putin visst at det skulle ende opp som dette hadde han aldri invadert. Nå sitter han der og kan ikke trekke ut soldatene sine uten å ha noe som helst å vise til militært. Russerne sitter i saksa, de har ingen anelse om hvordan de kan komme seg ut av dette med en slags ære i behold.

Og til dere idioter som sier at Ukraina må kapitulere for å spare liv. Piss og fly! Nord Vietnam klarte å stå i mot USA, Afghanske geriljasoldater sto i mot Sovjet. Ukrainerne kjemper på sitt eget land for å bestå som en selvstendig stat. De er villige til å ta store tap. Russland har invadert og vil annektere en del av et naboland. Før eller siden vil Russerne bli lei av å få titusenvis av soldater hjem i kister.

Sånn, nå trekker jeg meg ut som kan dere brødhuer fortsette å diskutere USA

[BrannLFC]

Zelensky har nå nylig møtt en nynazistiske leder.

https://www.rt.com/russia/581278-zelensky-azov-neo-nazi-biletsky/

[Foucault]

Sakte, men sikkert…

«Stabssjef i Nato, Stian Jenssen, antyder at Ukraina kan få et Nato-medlemskap i bytte mot å gi opp noe territorium til Russland, og at det kan være en del av slutten på krigen i Ukraina».

«Stian Jenssen er stabssjef for Natos generalsekretær Jens Stoltenberg i Brussel. Stoltenberg har selv ikke vært villig til å diskutere mulige løsninger for Ukraina etter Russlands invasjon.
Generalsekretæren har konsekvent sagt at det må være opp til Ukraina å bestemme både tid og vilkår for eventuelle forhandlinger med Russland for å få slutt på okkupasjonen».

«Men nå sier Stoltenbergs nærmeste medarbeider i Nato at man må ha noen tanker om hvordan sikkerhetssituasjonen for Ukraina skal være når krigen en gang tar slutt».

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/jl7V5e/aapner-for-at-ukraina-avgir-territorium-i-bytte-mot-nato-medlemskap

[Omoikane]

Sakte, men sikkert…

«Stabssjef i Nato, Stian Jenssen, antyder at Ukraina kan få et Nato-medlemskap i bytte mot å gi opp noe territorium til Russland, og at det kan være en del av slutten på krigen i Ukraina».

«Stian Jenssen er stabssjef for Natos generalsekretær Jens Stoltenberg i Brussel. Stoltenberg har selv ikke vært villig til å diskutere mulige løsninger for Ukraina etter Russlands invasjon.
Generalsekretæren har konsekvent sagt at det må være opp til Ukraina å bestemme både tid og vilkår for eventuelle forhandlinger med Russland for å få slutt på okkupasjonen».

«Men nå sier Stoltenbergs nærmeste medarbeider i Nato at man må ha noen tanker om hvordan sikkerhetssituasjonen for Ukraina skal være når krigen en gang tar slutt».

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/jl7V5e/aapner-for-at-ukraina-avgir-territorium-i-bytte-mot-nato-medlemskap

Dette er nok bare en prorusser som er fullstendig hjernevasket av russisk propaganda...

Nei, det virker som den mest nærliggende løsningen. Men det er NATO som sitter på nøkkelen, det er tre alternativer:
1. Gi alt de har i støtte i håp om at Ukraina skal vinne krigen. Jeg tviler på at de går for dette, ser ikke poenget med å vente i 18 måneder før man velger denne løsningen. Altså, hadde målet vært å vinne militært, hadde man opptrådt på en annen måte.

2. Hode konflikten i gang ved å fortsette dagens støtte. Dette koster, for Ukraina, for vestlige statsbudsjetter. Men også for Russland, som jo vil være gulroten. Men på et eller annet tidspunkt må man avslutte dette. Når er Russland tilstrekkelig svekket for NATO?

3. Tvinge Ukraina til å inngå fred. Ukraina klarer ikke å kjempe uten vår støtte. Derfor kan NATO når som helst tvinge Ukraina til en fred. Russerne har nok allerede avskrevet Ukraina, men vil beholde områdene de har tatt. Jeg antar at man klarer å enes, om man vil. Jeg har ingen tro at ikke Putin griper en slik sjanse med hender og føtter.

[bobjim41]

Sakte, men sikkert…

«Stabssjef i Nato, Stian Jenssen, antyder at Ukraina kan få et Nato-medlemskap i bytte mot å gi opp noe territorium til Russland, og at det kan være en del av slutten på krigen i Ukraina».

«Stian Jenssen er stabssjef for Natos generalsekretær Jens Stoltenberg i Brussel. Stoltenberg har selv ikke vært villig til å diskutere mulige løsninger for Ukraina etter Russlands invasjon.
Generalsekretæren har konsekvent sagt at det må være opp til Ukraina å bestemme både tid og vilkår for eventuelle forhandlinger med Russland for å få slutt på okkupasjonen».

«Men nå sier Stoltenbergs nærmeste medarbeider i Nato at man må ha noen tanker om hvordan sikkerhetssituasjonen for Ukraina skal være når krigen en gang tar slutt».

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/jl7V5e/aapner-for-at-ukraina-avgir-territorium-i-bytte-mot-nato-medlemskap

Dette er nok bare en prorusser som er fullstendig hjernevasket av russisk propaganda...

Nei, det virker som den mest nærliggende løsningen. Men det er NATO som sitter på nøkkelen, det er tre alternativer:
1. Gi alt de har i støtte i håp om at Ukraina skal vinne krigen. Jeg tviler på at de går for dette, ser ikke poenget med å vente i 18 måneder før man velger denne løsningen. Altså, hadde målet vært å vinne militært, hadde man opptrådt på en annen måte.

2. Hode konflikten i gang ved å fortsette dagens støtte. Dette koster, for Ukraina, for vestlige statsbudsjetter. Men også for Russland, som jo vil være gulroten. Men på et eller annet tidspunkt må man avslutte dette. Når er Russland tilstrekkelig svekket for NATO?

3. Tvinge Ukraina til å inngå fred. Ukraina klarer ikke å kjempe uten vår støtte. Derfor kan NATO når som helst tvinge Ukraina til en fred. Russerne har nok allerede avskrevet Ukraina, men vil beholde områdene de har tatt. Jeg antar at man klarer å enes, om man vil. Jeg har ingen tro at ikke Putin griper en slik sjanse med hender og føtter.

Russland kan når som helst avslutte krigen ved å gjøre noe så enkelt som å trekke hæren sin tilbake innenfor Russlands egne internasjonalt annerkjente landegrenser. Det kan de gjøre i visshet om at de får være i fred. Hverken Ukraina eller andre vestlige land, derav "store stygge" NATO har noen territorielle krav mot Russland.

Så hvorfor er det NATO og ikke Russland som sitter på nøkkelen?

[Omoikane]

Sakte, men sikkert…

«Stabssjef i Nato, Stian Jenssen, antyder at Ukraina kan få et Nato-medlemskap i bytte mot å gi opp noe territorium til Russland, og at det kan være en del av slutten på krigen i Ukraina».

«Stian Jenssen er stabssjef for Natos generalsekretær Jens Stoltenberg i Brussel. Stoltenberg har selv ikke vært villig til å diskutere mulige løsninger for Ukraina etter Russlands invasjon.
Generalsekretæren har konsekvent sagt at det må være opp til Ukraina å bestemme både tid og vilkår for eventuelle forhandlinger med Russland for å få slutt på okkupasjonen».

«Men nå sier Stoltenbergs nærmeste medarbeider i Nato at man må ha noen tanker om hvordan sikkerhetssituasjonen for Ukraina skal være når krigen en gang tar slutt».

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/jl7V5e/aapner-for-at-ukraina-avgir-territorium-i-bytte-mot-nato-medlemskap

Dette er nok bare en prorusser som er fullstendig hjernevasket av russisk propaganda...

Nei, det virker som den mest nærliggende løsningen. Men det er NATO som sitter på nøkkelen, det er tre alternativer:
1. Gi alt de har i støtte i håp om at Ukraina skal vinne krigen. Jeg tviler på at de går for dette, ser ikke poenget med å vente i 18 måneder før man velger denne løsningen. Altså, hadde målet vært å vinne militært, hadde man opptrådt på en annen måte.

2. Hode konflikten i gang ved å fortsette dagens støtte. Dette koster, for Ukraina, for vestlige statsbudsjetter. Men også for Russland, som jo vil være gulroten. Men på et eller annet tidspunkt må man avslutte dette. Når er Russland tilstrekkelig svekket for NATO?

3. Tvinge Ukraina til å inngå fred. Ukraina klarer ikke å kjempe uten vår støtte. Derfor kan NATO når som helst tvinge Ukraina til en fred. Russerne har nok allerede avskrevet Ukraina, men vil beholde områdene de har tatt. Jeg antar at man klarer å enes, om man vil. Jeg har ingen tro at ikke Putin griper en slik sjanse med hender og føtter.

Russland kan når som helst avslutte krigen ved å gjøre noe så enkelt som å trekke hæren sin tilbake innenfor Russlands egne internasjonalt annerkjente landegrenser. Det kan de gjøre i visshet om at de får være i fred. Hverken Ukraina eller andre vestlige land, derav "store stygge" NATO har noen territorielle krav mot Russland.

Så hvorfor er det NATO og ikke Russland som sitter på nøkkelen?

Der var premisset til stabssjefen i NATO. Men du har rett, Russland har selvfølgelig sine alternative handlingsbaner de også.

Trodde ærlig talt at det var opplagt.

Men jeg anser også at det er veldig lite sannsynlig at de vil trekke seg helt ut frivillig, så det avhenger i så fall av NATOs valg. Derfor sitter NATO på nøkkelen.

[pølsa]

Nærmer seg valg å realiteten at Ukraina taper synker inn og de har ikke nok utstyr til å holde krigen i gang så lenge, heller ikke nok mann. Støtten fra menigheten begynner å forsvinne å den klarer de aldri å holde oppe i over ett år til. Så man kan sikkert se mot en fredelig jul i år.


En gutvått som bor i Mariupol som legger stadig nye videroer ut om oppbyggingen der, en standard som skulle vært fulgt over alt i verden etter nedbombing.

https://www.youtube.com/@VideosfromMariupol/videos

[Big George]

Pølsa optimisme på Russlands vegne er mangelvare i Moskva-
Pølsa bør vurdere et besøk i Moskva, der er hans holdning mangelvare.

[Entenmann]

Nærmer seg valg å realiteten at Ukraina taper synker inn og de har ikke nok utstyr til å holde krigen i gang så lenge, heller ikke nok mann. Støtten fra menigheten begynner å forsvinne å den klarer de aldri å holde oppe i over ett år til. Så man kan sikkert se mot en fredelig jul i år.


En gutvått som bor i Mariupol som legger stadig nye videroer ut om oppbyggingen der, en standard som skulle vært fulgt over alt i verden etter nedbombing.

https://www.youtube.com/@VideosfromMariupol/videos

Synes det er merkverdig at du skriver det er Ukraina som holder krigen gående mens Russland angriper. ser du virkelig ikke dette selv eller er du bare en idiot? At du går på dette Mariupol pisset er jo helt sykt, de filmer jo kun områder som ikke er ødelagt. 90% av byen er jo bombet i stykker men regner med du satt med popcorn når den blir bombet. Du viser jo også hvor naiv du er når du tror at det blir fred i Ukraina om Russland har hele landet. Rett og slett idioti

[Entenmann]

Pølsa optimisme på Russlands vegne er mangelvare i Moskva-
Pølsa bør vurdere et besøk i Moskva, der er hans holdning mangelvare.

Pølsa burde flytte til Russland, sånne undermennesker som det der burde ikke bo i Norge.

[Foucault]

Sakte, men sikkert…

«Stabssjef i Nato, Stian Jenssen, antyder at Ukraina kan få et Nato-medlemskap i bytte mot å gi opp noe territorium til Russland, og at det kan være en del av slutten på krigen i Ukraina».

«Stian Jenssen er stabssjef for Natos generalsekretær Jens Stoltenberg i Brussel. Stoltenberg har selv ikke vært villig til å diskutere mulige løsninger for Ukraina etter Russlands invasjon.
Generalsekretæren har konsekvent sagt at det må være opp til Ukraina å bestemme både tid og vilkår for eventuelle forhandlinger med Russland for å få slutt på okkupasjonen».

«Men nå sier Stoltenbergs nærmeste medarbeider i Nato at man må ha noen tanker om hvordan sikkerhetssituasjonen for Ukraina skal være når krigen en gang tar slutt».

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/jl7V5e/aapner-for-at-ukraina-avgir-territorium-i-bytte-mot-nato-medlemskap

Dette er nok bare en prorusser som er fullstendig hjernevasket av russisk propaganda...

Nei, det virker som den mest nærliggende løsningen. Men det er NATO som sitter på nøkkelen, det er tre alternativer:
1. Gi alt de har i støtte i håp om at Ukraina skal vinne krigen. Jeg tviler på at de går for dette, ser ikke poenget med å vente i 18 måneder før man velger denne løsningen. Altså, hadde målet vært å vinne militært, hadde man opptrådt på en annen måte.

2. Hode konflikten i gang ved å fortsette dagens støtte. Dette koster, for Ukraina, for vestlige statsbudsjetter. Men også for Russland, som jo vil være gulroten. Men på et eller annet tidspunkt må man avslutte dette. Når er Russland tilstrekkelig svekket for NATO?

3. Tvinge Ukraina til å inngå fred. Ukraina klarer ikke å kjempe uten vår støtte. Derfor kan NATO når som helst tvinge Ukraina til en fred. Russerne har nok allerede avskrevet Ukraina, men vil beholde områdene de har tatt. Jeg antar at man klarer å enes, om man vil. Jeg har ingen tro at ikke Putin griper en slik sjanse med hender og føtter.

Ja, disse prorusserne (les; realistene) dukker stadig oftere opp i media…eier de ikke skam?

Jeg har naturligvis mest tro på et scenario lignende det du beskriver i punkt nr.3, altså en løsning som vil være utilfredsstillende for begge parter.
Jeg er likevel usikker på om Putin uten videre vil godta at de gjenværende delene av Ukraina skal bli medlem av Nato.
Jeg tror også at den sikkerhetspolitiske situasjonen i Europa vil være mer robust dersom Ukraina ikke melder seg inn i alliansen i det hele tatt.

[Foucault]

Pølsa optimisme på Russlands vegne er mangelvare i Moskva-
Pølsa bør vurdere et besøk i Moskva, der er hans holdning mangelvare.

Pølsa burde flytte til Russland, sånne undermennesker som det der burde ikke bo i Norge.

Undermennesker? Slike karakteristikker er jo som tatt rett ut av vokabularet til Adolf Hitler.
Er du stolt?

[Entenmann]

Pølsa optimisme på Russlands vegne er mangelvare i Moskva-
Pølsa bør vurdere et besøk i Moskva, der er hans holdning mangelvare.

Pølsa burde flytte til Russland, sånne undermennesker som det der burde ikke bo i Norge.

Undermennesker? Slike karakteristikker er jo som tatt rett ut av vokabularet til Adolf Hitler.
Er du stolt?

Nå ble jeg veldig lei meg. kunne ikke brydd meg mindre når det er du som skriver.

[Karatel]

Dette er nok bare en prorusser som er fullstendig hjernevasket av russisk propaganda...

Nei, det virker som den mest nærliggende løsningen. Men det er NATO som sitter på nøkkelen, det er tre alternativer:
1. Gi alt de har i støtte i håp om at Ukraina skal vinne krigen. Jeg tviler på at de går for dette, ser ikke poenget med å vente i 18 måneder før man velger denne løsningen. Altså, hadde målet vært å vinne militært, hadde man opptrådt på en annen måte.

2. Hode konflikten i gang ved å fortsette dagens støtte. Dette koster, for Ukraina, for vestlige statsbudsjetter. Men også for Russland, som jo vil være gulroten. Men på et eller annet tidspunkt må man avslutte dette. Når er Russland tilstrekkelig svekket for NATO?

3. Tvinge Ukraina til å inngå fred. Ukraina klarer ikke å kjempe uten vår støtte. Derfor kan NATO når som helst tvinge Ukraina til en fred. Russerne har nok allerede avskrevet Ukraina, men vil beholde områdene de har tatt. Jeg antar at man klarer å enes, om man vil. Jeg har ingen tro at ikke Putin griper en slik sjanse med hender og føtter.

Russland kan når som helst avslutte krigen ved å gjøre noe så enkelt som å trekke hæren sin tilbake innenfor Russlands egne internasjonalt annerkjente landegrenser. Det kan de gjøre i visshet om at de får være i fred. Hverken Ukraina eller andre vestlige land, derav "store stygge" NATO har noen territorielle krav mot Russland.

Så hvorfor er det NATO og ikke Russland som sitter på nøkkelen?

Der var premisset til stabssjefen i NATO. Men du har rett, Russland har selvfølgelig sine alternative handlingsbaner de også.

Trodde ærlig talt at det var opplagt.

Men jeg anser også at det er veldig lite sannsynlig at de vil trekke seg helt ut frivillig, så det avhenger i så fall av NATOs valg. Derfor sitter NATO på nøkkelen.

Vi kan jo tro at dette med at Ukraina skal avstå land er noe som er blitt drøfet internt i NATOs råd og ikke noe stabssjef Stian Jenssen har funnet på selv. Det er godt mulig at NATO ser på en slik løsning som den eneste realistiske slutten på krigen.

[Omoikane]

Russland kan når som helst avslutte krigen ved å gjøre noe så enkelt som å trekke hæren sin tilbake innenfor Russlands egne internasjonalt annerkjente landegrenser. Det kan de gjøre i visshet om at de får være i fred. Hverken Ukraina eller andre vestlige land, derav "store stygge" NATO har noen territorielle krav mot Russland.

Så hvorfor er det NATO og ikke Russland som sitter på nøkkelen?

Der var premisset til stabssjefen i NATO. Men du har rett, Russland har selvfølgelig sine alternative handlingsbaner de også.

Trodde ærlig talt at det var opplagt.

Men jeg anser også at det er veldig lite sannsynlig at de vil trekke seg helt ut frivillig, så det avhenger i så fall av NATOs valg. Derfor sitter NATO på nøkkelen.

Vi kan jo tro at dette med at Ukraina skal avstå land er noe som er blitt drøfet internt i NATOs råd og ikke noe stabssjef Stian Jenssen har funnet på selv. Det er godt mulig at NATO ser på en slik løsning som den eneste realistiske slutten på krigen.

Jeg tror også at det speiler det man snakker om i de sfærer. Det er kanskje det eneste realistiske alternativet som kan gi fred. Men jeg tror ikke opinionen er helt klar for dette hos oss, så det må selges inn. Velgerne må vennes til tanken. Og i så fall er dette et planlagt utspill.

[Big George]

Foucault er lei seg og skammer seg på Russlands vegne pga bombing, drap og voldtekter på sivile.

[BrannLFC]

Han er stolt fordi det er Zelensky, Hitler og Banderas menneskesyn. Undermennesker er de som er imot dem.

Om NATO landet Polen får kloa i rest Ukraina er det nok bedre enn at nazi regimet består og blir med i NATO. Russland har gode forhandlingskort, og vil neppe gi seg før de har frigjort mest mulig områder med russisktalende, samt fått nazistene til å kapitulere, altså denazifisere. Hjelper også godt om Trump blir valgt.

[MacanT]

Zelensky har nå nylig møtt en nynazistiske leder.

https://www.rt.com/russia/581278-zelensky-azov-neo-nazi-biletsky/

He he, Ruzzia Today

[Karatel]

Han er stolt fordi det er Zelensky, Hitler og Banderas menneskesyn. Undermennesker er de som er imot dem.

Om NATO landet Polen får kloa i rest Ukraina er det nok bedre enn at nazi regimet består og blir med i NATO. Russland har gode forhandlingskort, og vil neppe gi seg før de har frigjort mest mulig områder med russisktalende, samt fått nazistene til å kapitulere, altså denazifisere. Hjelper også godt om Trump blir valgt.

Ærlig talt, er det noen som kan ta dette seriøst?

[MacanT]

Han er stolt fordi det er Zelensky, Hitler og Banderas menneskesyn. Undermennesker er de som er imot dem.

Om NATO landet Polen får kloa i rest Ukraina er det nok bedre enn at nazi regimet består og blir med i NATO. Russland har gode forhandlingskort, og vil neppe gi seg før de har frigjort mest mulig områder med russisktalende, samt fått nazistene til å kapitulere, altså denazifisere. Hjelper også godt om Trump blir valgt.

Sykeste jeg har lest på lenge.

[Falcon]

https://x.com/nexta_tv/status/1691411352718397440

[Foucault]

Han er stolt fordi det er Zelensky, Hitler og Banderas menneskesyn. Undermennesker er de som er imot dem.

Om NATO landet Polen får kloa i rest Ukraina er det nok bedre enn at nazi regimet består og blir med i NATO. Russland har gode forhandlingskort, og vil neppe gi seg før de har frigjort mest mulig områder med russisktalende, samt fått nazistene til å kapitulere, altså denazifisere. Hjelper også godt om Trump blir valgt.

Unnskyld, hvem mener du at er «stolt»? Jeg mener at ord som «undermennesker» er totalt uakseptable, uavhengig av hvem som ytrer dem!

Jeg har vært veldig enig i mange av dine innlegg, men her mistenker jeg at du har tatt litt vel mye møllers tran. Ja, Ukraina har utfordringer med nazistiske elementer, f.eks. Azov-bataljonen,men det betyr da ikke at Polen skal «få kloa» i noe som helst.
Ukraina vil trolig selv ta et oppgjør med slike holdninger når krigen er over. Nazistiske holdninger er ikke akseptable i 2023!