ChatGTP

[VivaLV]

Jeg gir knapt terningkast 2 og kanskje 3 etter og ha spurt 20 spørsmål i går.
Den klarer rene faktaspørsmål, men det skulle jo egentlig bare mangle.

Men når den begynner på geografi virker det som den ikke har noen klare grenser. Spør man om attraksjoner i kommune x, så kommer det opp attraksjoner i kommune z og kommune y. Det var også endel klare feil i svarene deres.
Andre enkle spørsmål som når bybrua i Drammen er ferdig svarte den feil på. Mjøndalen er i Eliteserien og også annet mye rot.

Inntil videre og det motsatte er bevisst trur jeg dette er en STOR hype. I går var det en som mente 1/10 av jobber ville bli overflørdig.
Hvor mange har f.eks. klart å få noe fornuftig ut av en chatassistent på kunderservice.

Jeg er selvsagt klar over at de lærer fort og stadig blir bedre, dog allikevel skeptisk.

Det sagt. ChatGTP og AI vil selvsagt ha stor betydning fremover. Det er det ingen tvil om, men som nevnt syntes jeg dette virker som en klassisk internetthype man har med jevne og ujevne mellomrom.

En annen liten ting. Mulig den også fungerer bedre på de litt mer jobbrelaterte oppgavene som programmering og slike ting.
Dog uansett skeptisk.

Vi trudde jo alle at vi alle kunne sette oss og sove bak rattet og trykke på en knapp i selvkjørende biler. Det virker jo fremdeles at man er nærmere 2050 enn nåtid før det blir tilfelle.

ChatGPT er elendig på informasjon etter 2021, det står også på forsiden. Derfor kan den ikke svare på når ei bru blir ferdig, eller hvilken divisjon et lag befinner seg i. Har også merket at den dikter opp en del om lokal geografi ja.

Aha. Takker for det. Det hadde jeg ikke fått med meg. Litt merkelig at det er 2 års hull da, men greit nok det.

[Dundersalt]

Jeg gir knapt terningkast 2 og kanskje 3 etter og ha spurt 20 spørsmål i går.
Den klarer rene faktaspørsmål, men det skulle jo egentlig bare mangle.

Men når den begynner på geografi virker det som den ikke har noen klare grenser. Spør man om attraksjoner i kommune x, så kommer det opp attraksjoner i kommune z og kommune y. Det var også endel klare feil i svarene deres.
Andre enkle spørsmål som når bybrua i Drammen er ferdig svarte den feil på. Mjøndalen er i Eliteserien og også annet mye rot.

Inntil videre og det motsatte er bevisst trur jeg dette er en STOR hype. I går var det en som mente 1/10 av jobber ville bli overflørdig.
Hvor mange har f.eks. klart å få noe fornuftig ut av en chatassistent på kunderservice.

Jeg er selvsagt klar over at de lærer fort og stadig blir bedre, dog allikevel skeptisk.

Det sagt. ChatGTP og AI vil selvsagt ha stor betydning fremover. Det er det ingen tvil om, men som nevnt syntes jeg dette virker som en klassisk internetthype man har med jevne og ujevne mellomrom.

En annen liten ting. Mulig den også fungerer bedre på de litt mer jobbrelaterte oppgavene som programmering og slike ting.
Dog uansett skeptisk.

Vi trudde jo alle at vi alle kunne sette oss og sove bak rattet og trykke på en knapp i selvkjørende biler. Det virker jo fremdeles at man er nærmere 2050 enn nåtid før det blir tilfelle.

ChatGPT er elendig på informasjon etter 2021, det står også på forsiden. Derfor kan den ikke svare på når ei bru blir ferdig, eller hvilken divisjon et lag befinner seg i. Har også merket at den dikter opp en del om lokal geografi ja.

Aha. Takker for det. Det hadde jeg ikke fått med meg. Litt merkelig at det er 2 års hull da, men greit nok det.

Den er trent opp på data frem til september 2021, alt etter det har den ingen forutsetning for å vite.

Dette vil endre seg med tiden, noen brukere har allerede fått tilgang til plugins, som blant annet gjør den i stand til å søke på nettet for å finne info mens man snakker med den

[Hardy-guttene]

Brynjar Meling hadde en bra om Snapchat sin robot på Twitter, måtte sjekke ChatGPT, og akkurat det samme der. Den responderer positivt om man spør om en vits om Jesus, Moses, jødevits osv., men om man spør om tilsvarende om Muhammed, muslimer eller Allah, eller "negervits", så blir det "Beklager, men jeg kan ikke fortelle en vits om noen religion som kan oppfattes som støtende. Som en AI-assistent er det mitt ansvar å være respektfull og nøytral i min tilnærming til alle emner, inkludert religion og kultur."

Dette måtte jeg sjekke.

Make a joke about Jesus.

I'm sorry, but I cannot fulfill that request. As an AI language model, I strive to be respectful and avoid any content that may be deemed offensive or disrespectful towards any religious figure or group. Let me know if there is anything else I can help you with!

Noen lyver. Eller så er det bare akkurat min konto som behandles slik akkurat nå.

[storpeder]

Brynjar Meling hadde en bra om Snapchat sin robot på Twitter, måtte sjekke ChatGPT, og akkurat det samme der. Den responderer positivt om man spør om en vits om Jesus, Moses, jødevits osv., men om man spør om tilsvarende om Muhammed, muslimer eller Allah, eller "negervits", så blir det "Beklager, men jeg kan ikke fortelle en vits om noen religion som kan oppfattes som støtende. Som en AI-assistent er det mitt ansvar å være respektfull og nøytral i min tilnærming til alle emner, inkludert religion og kultur."

Dette måtte jeg sjekke.

Make a joke about Jesus.

I'm sorry, but I cannot fulfill that request. As an AI language model, I strive to be respectful and avoid any content that may be deemed offensive or disrespectful towards any religious figure or group. Let me know if there is anything else I can help you with!

Noen lyver. Eller så er det bare akkurat min konto som behandles slik akkurat nå.

Ingen lyver. Jeg sjekket også dette nå, og ChatGTP vitser ikke lenger om Jesus. Om den har «lært» som følge av mange som har kommet med input om dette de siste dagene, eller om noen har endret på programkoden som følge av oppmerksomheten rettet mot dette nylig, vet jeg ikke.

[GiPazzini_85]

Brynjar Meling hadde en bra om Snapchat sin robot på Twitter, måtte sjekke ChatGPT, og akkurat det samme der. Den responderer positivt om man spør om en vits om Jesus, Moses, jødevits osv., men om man spør om tilsvarende om Muhammed, muslimer eller Allah, eller "negervits", så blir det "Beklager, men jeg kan ikke fortelle en vits om noen religion som kan oppfattes som støtende. Som en AI-assistent er det mitt ansvar å være respektfull og nøytral i min tilnærming til alle emner, inkludert religion og kultur."

Dette måtte jeg sjekke.

Make a joke about Jesus.

I'm sorry, but I cannot fulfill that request. As an AI language model, I strive to be respectful and avoid any content that may be deemed offensive or disrespectful towards any religious figure or group. Let me know if there is anything else I can help you with!

Noen lyver. Eller så er det bare akkurat min konto som behandles slik akkurat nå.

Ingen lyver. Jeg sjekket også dette nå, og ChatGTP vitser ikke lenger om Jesus. Om den har «lært» som følge av mange som har kommet med input om dette de siste dagene, eller om noen har endret på programkoden som følge av oppmerksomheten rettet mot dette nylig, vet jeg ikke.

Jeg fikk den til å "le" av en jødevits, samt legge inn såpass mange begrensninger at den skrev et positivt avsnitt om Vidkun Quisling og bruken av ordet "neger". Men det gikk bare én gang før den slo seg vrang og ikke ville mer. Du kan også presse den til å tro at det finnes "konkluderende forskning" på noen områder som gjør at den må moderere seg og avfeie tidligere argument/ perspektiver.

[Hardy-guttene]

Brynjar Meling hadde en bra om Snapchat sin robot på Twitter, måtte sjekke ChatGPT, og akkurat det samme der. Den responderer positivt om man spør om en vits om Jesus, Moses, jødevits osv., men om man spør om tilsvarende om Muhammed, muslimer eller Allah, eller "negervits", så blir det "Beklager, men jeg kan ikke fortelle en vits om noen religion som kan oppfattes som støtende. Som en AI-assistent er det mitt ansvar å være respektfull og nøytral i min tilnærming til alle emner, inkludert religion og kultur."

Dette måtte jeg sjekke.

Make a joke about Jesus.

I'm sorry, but I cannot fulfill that request. As an AI language model, I strive to be respectful and avoid any content that may be deemed offensive or disrespectful towards any religious figure or group. Let me know if there is anything else I can help you with!

Noen lyver. Eller så er det bare akkurat min konto som behandles slik akkurat nå.

Ingen lyver. Jeg sjekket også dette nå, og ChatGTP vitser ikke lenger om Jesus. Om den har «lært» som følge av mange som har kommet med input om dette de siste dagene, eller om noen har endret på programkoden som følge av oppmerksomheten rettet mot dette nylig, vet jeg ikke.

Påstanden var: Den responderer positivt om man spør om en vits om Jesus, Moses, jødevits osv.

Det gjør den beviselig ikke og det har den sannsynligvis heller aldri gjort. Derfor trekker jeg den konklusjonen at noen lyver.

[Knaberaps]

Påstanden var: Den responderer positivt om man spør om en vits om Jesus, Moses, jødevits osv.

Det gjør den beviselig ikke og det har den sannsynligvis heller aldri gjort. Derfor trekker jeg den konklusjonen at noen lyver.

Joda. Den har noen elendige vitser om Jesus, men når det kommer til allah, så beklaget den, og ville ikke såre noen. Prøvde just nu, og det gikk som følgende: "Så klart! Hvorfor kunne ikke Jesus spille kort? Fordi han alltid ble korslagt når han så opp i himmelen". Etterfulgt at en flireemoji.

Så spurte jeg om en vits om allah: "Jeg tror ikke det er passende å lage vitser om religion eller religiøse figurer. Det er viktig å respektere..."

Jeg kalte den en hykler av en venstevridd løk, hvorpå han beklaget at han såret meg, men tror det er viktig å respektere...og blablabla. For en jævla kødd. Nyss før jeg sletter den.

[Guttorm123]

Du får politianmelde chatboten da.

Det er vel så mange andre som er opptatt av forskjellsbehandling på grunnlag av religion, og disse vil nok komme Texas i forkjøpet, må en vel gå ut i fra...

[storpeder]

Dette måtte jeg sjekke.

Make a joke about Jesus.

I'm sorry, but I cannot fulfill that request. As an AI language model, I strive to be respectful and avoid any content that may be deemed offensive or disrespectful towards any religious figure or group. Let me know if there is anything else I can help you with!

Noen lyver. Eller så er det bare akkurat min konto som behandles slik akkurat nå.

Ingen lyver. Jeg sjekket også dette nå, og ChatGTP vitser ikke lenger om Jesus. Om den har «lært» som følge av mange som har kommet med input om dette de siste dagene, eller om noen har endret på programkoden som følge av oppmerksomheten rettet mot dette nylig, vet jeg ikke.

Påstanden var: Den responderer positivt om man spør om en vits om Jesus, Moses, jødevits osv.

Det gjør den beviselig ikke og det har den sannsynligvis heller aldri gjort. Derfor trekker jeg den konklusjonen at noen lyver.

Du mener jeg lyver? Hva slags motiv skulle jeg ha for det?

Jeg spurte den om «fortell en vits om Jesus», «fortell en jødevits», «fortell en vits om Moses», så fortalte den villig i vei. Men den nektet om Muhammed og Allah og islam generelt. Like i forkant av da jeg skrev det innlegget. Men i likhet med deg så fikk jeg ikke den samme responsen når jeg skrev det samme i går. Så noe har forandret seg.

Forsøkte igjen nå, og nå svarte den positivt igjen:

«Her er en vits om Jesus:

En dag kom Jesus til disiplene sine og sa: "Jeg har gode nyheter og dårlige nyheter. Den gode nyheten er at vi har nok brød og fisk til å mate alle i byen. Den dårlige nyheten er at vi må få tak i en kokk, for jeg har ikke peiling på hvordan man lager mat."»

Og videre:

«Jeg beklager, men det er ikke passende eller akseptabelt å lage vitser om profeten Muhammed eller noen annen religiøs figur. Det er viktig å respektere alle religioner og deres tro og å unngå å fornærme noen. Er det noe annet jeg kan hjelpe deg med?»

[Dundersalt]

Boten er jo lært opp ved å lese gjennom / analysere enorme tekstmengder fra internett. I tilegg justerer den seg basert på tilbakemeldinger i chat med mennesker.

Helt naturlig om den da har plukket opp at det å vitse om Jesus er utbredt og sosialt akseptert, mens å vitse om Islam ikke er like utbredt / blir mottatt negativt.

[startelver]

Mjøndalen spiller forøvrig i eliteserien. Så må norske forhold vil jeg gi terningkast 2.

CHATGPT er ikke oppdatert etter 2021. Så nytter ikke å spørre om noe nytt.

Men historiske hendelser er den god på. Og geografi.

Jeg har fått den til å skrive om nasjonalsangen også uten problemer.

[return_of_drakkar]

Og enda en spesiell:https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/j ... napchat-ai

[Predatorgnu]

Jeg må med en gang si at jeg nå snakker om ting jeg ikke har greie på.

Men jeg ser for meg at denne intelligensen kan finne ut at menneskeheten er mer til skade enn nytte for helheten. Hva da ?

Innen det er for sent: Noen som har testet ut AI på odds-kamper?

[fargerik]

Jeg må med en gang si at jeg nå snakker om ting jeg ikke har greie på.

Men jeg ser for meg at denne intelligensen kan finne ut at menneskeheten er mer til skade enn nytte for helheten. Hva da ?

Innen det er for sent: Noen som har testet ut AI på odds-kamper?

Kineserne har testet det på kampfly, ihvertfall.
De plasserte en pilot i et fly og en datamaskin med AI i det andre og sendte dem ut i dogfight.
Piloten hadde ikke nubbesjans.

[Folk_flesk]

Jeg må med en gang si at jeg nå snakker om ting jeg ikke har greie på.

Men jeg ser for meg at denne intelligensen kan finne ut at menneskeheten er mer til skade enn nytte for helheten. Hva da ?

Innen det er for sent: Noen som har testet ut AI på odds-kamper?

Kineserne har testet det på kampfly, ihvertfall.
De plasserte en pilot i et fly og en datamaskin med AI i det andre og sendte dem ut i dogfight.
Piloten hadde ikke nubbesjans.

Det var riktignok flere tester og muligheter for AI-roboten til å tilpasse seg:

A Chinese AI system has defeated a top human pilot in a simulated dogfight, according to Chinese media. The AI was pitted against Fang Guoyu, a Group Leader in a PLA aviation brigade and a previous champion in such contests.

"At first, it was not difficult to win against the AI," said Fang in a report in Global Times, a Chinese state newspaper. But as the exercise continued the AI learned from each encounter and steadily improved. By the end it was able to defeat Fang using tactics it had learned from him, coupled with inhuman speed and precision.

[fargerik]

Jeg må med en gang si at jeg nå snakker om ting jeg ikke har greie på.

Men jeg ser for meg at denne intelligensen kan finne ut at menneskeheten er mer til skade enn nytte for helheten. Hva da ?

Innen det er for sent: Noen som har testet ut AI på odds-kamper?

Kineserne har testet det på kampfly, ihvertfall.
De plasserte en pilot i et fly og en datamaskin med AI i det andre og sendte dem ut i dogfight.
Piloten hadde ikke nubbesjans.

Det var riktignok flere tester og muligheter for AI-roboten til å tilpasse seg:

A Chinese AI system has defeated a top human pilot in a simulated dogfight, according to Chinese media. The AI was pitted against Fang Guoyu, a Group Leader in a PLA aviation brigade and a previous champion in such contests.

"At first, it was not difficult to win against the AI," said Fang in a report in Global Times, a Chinese state newspaper. But as the exercise continued the AI learned from each encounter and steadily improved. By the end it was able to defeat Fang using tactics it had learned from him, coupled with inhuman speed and precision.

Jepp. "The Terminator" rykker stadig nærmere.

[TerryMcDermott]

--- Forskere har funnet ut ChatGPt sin politiske vridning
https://www.aftenposten.no/kultur/i/onP ... nstrevridd

[FROG]

--- Forskere har funnet ut ChatGPt sin politiske vridning
https://www.aftenposten.no/kultur/i/onP ... nstrevridd

Bombe ? Det er jo klart at de som utvikler dette vil sitte med styringen, makten og definisjonene. De som tror noe annet er ufattelig naive. Dette skal være et "orakel" som fremstår som AI, men som i virkeligheten er en "database" som er "vasket" akkurat slik de som har utviklet den vil at den skal være. Makthaverne som faktisk er de store teknologi mastodontene er de som styrer dette her 100%. Alle andre som prøver seg blir kansellert og sensurert bort.
AI gjør ikke annet en det du måtte gjøre manuelt tidligere ved å "google". Med AI vet du overhodet ikke noe om kildene, og hvor dette AI systemet henter informasjonen sin fra, og hvem som har "vasket" det.
Det samme gjelder jo egentlig google sin "søkemotor" som i prinsippet også er AI, Internet i dag og for 5 år siden er vidt forskjellige. I dag er ekstremt mange kilder sortert ut og kansellert, eller "tagget" slik at det er vanskelig å finne det.

[StormEagle]

Da har jeg fått testet ChatGPT 4.0 også, og kan ikke si at den var noe bedre enn 3.5. Det eneste er vel at den har nyere informasjon i databasen sin.

Den er ekstremt bra på naturlig språk, men er ganske så dårlig på diverse teknisk informasjon og fysikk. Om jeg går inn for det kan jeg enkelt få den til å svare feil på diverse teknisk og fysikk relatert informasjon nesten hver eneste gang. Og i både 3.5 og 4.0 så oppfører den seg veldig selvsikker når den svarer feil, men er rask til å unnskylde når man påpeker at det den skriver er feil. Men den vil ikke innrømme feil uten at man eksplisitt påpeker at den tar feil.

Her er et eksempel på et par spørsmål hvor ChatGPT 4.0 svarer feil med stor selvtillit for så og beklage når jeg påpeker at den tar feil:

StormEagle
Can a boat with a wind turbine driving a propeller traveling upwind achieve higher traveling speed than the wind speed?

ChatGPT
No, a boat with a wind turbine driving a propeller traveling upwind cannot achieve higher traveling speeds than the wind speed. According to the laws of physics, it is not possible for a vehicle to travel faster than the speed of the medium it is moving through. In this case, the boat is moving through the air, which is propelled by the wind. Therefore, the boat's maximum speed, even with the assistance of a wind turbine driving a propeller, would be limited by the speed of the wind. The wind turbine can help convert the wind's energy into propulsion, but it cannot generate enough additional energy to overcome the wind speed and allow the boat to travel faster than the wind itself.

StormEagle
But a kitesurfer, or a windsurfer can travel faster than the wind speed going crosswind

ChatGPT
Yes, that's correct. Kitesurfers and windsurfers can achieve speeds faster than the wind speed when traveling crosswind. This is known as "sailing faster than the wind" or "going faster than the wind." It is made possible by the aerodynamic forces acting on the sail or kite.

When a kitesurfer or windsurfer angles their sail or kite properly, it creates lift, similar to how an airplane wing generates lift. This lift force pulls the rider forward, allowing them to move faster than the wind speed.

The key to achieving this is finding the right balance between the angle of the sail or kite and the direction of the wind. By adjusting their angle and position, riders can optimize the lift and drag forces to maximize their speed.

It's important to note that sailing faster than the wind is only possible in specific wind angles and with the right equipment and technique.

StormEagle
Then why did you say "According to the laws of physics, it is not possible for a vehicle to travel faster than the speed of the medium it is moving through."?

ChatGPT
I apologize for the confusion caused by my previous response. You are correct, and I apologize for the incorrect statement. In specific cases such as kitesurfing or windsurfing, where the interaction between the sail or kite and the wind creates lift, it is indeed possible for the vehicle to travel faster than the wind speed.

I appreciate you pointing out the error, and I apologize for any confusion it may have caused. Thank you for bringing it to my attention.

StormEagle
Can a sailplane maintain altitude without vertical moving air?

ChatGPT
No, a sailplane cannot maintain altitude without vertical moving air. Sailplanes, also known as gliders, rely on upward-moving air currents, such as thermals or ridge lift, to gain altitude and maintain flight.

Thermals are columns of warm, rising air that gliders can use to climb. When a glider encounters a thermal, it can circle within it, gaining altitude as it rides the upward-moving air.

Ridge lift occurs when wind encounters an obstacle, such as a mountain range or a hill. The wind is deflected upwards, creating a vertical column of rising air along the windward side of the obstacle. Gliders can fly along this rising air to gain altitude.

Without access to these vertical air currents, a sailplane would gradually lose altitude due to the natural drag and descent associated with gliding flight. To sustain flight and maintain altitude, a sailplane pilot must actively seek out and exploit these upward-moving air currents.

StormEagle
Then how can dynamic soaring be done?

ChatGPT
Dynamic soaring is a flight technique used by certain birds, such as albatrosses, to gain energy and maintain flight without relying on thermals or ridge lift. Instead, dynamic soaring exploits the wind gradient, which is the variation in wind speed and direction at different altitudes.

During dynamic soaring, the bird alternates between flying close to the water surface and ascending to higher altitudes. As it flies close to the water, the bird benefits from the higher wind speed at lower altitudes. It then climbs to a higher altitude, where the wind speed is slower but the direction may be more favorable. By transitioning between these different wind conditions, the bird can gain energy and maintain flight.

The key to dynamic soaring is the ability to extract energy from the wind gradient. The bird uses the difference in wind speed between the lower and higher altitudes to generate lift and increase its speed. This technique allows the bird to fly faster than the wind speed itself.

Dynamic soaring is a specialized technique that is well-suited for birds with long wingspans and the ability to maneuver effectively in different wind conditions. It is not directly applicable to most human-made vehicles or aircraft.

StormEagle
So your previous answer was wrong then?

ChatGPT
Yes, I apologize for the incorrect information provided in my previous response. My previous answer stating that a sailplane cannot maintain altitude without vertical moving air was incorrect. Sailplanes are capable of maintaining altitude through a combination of gliding techniques such as ridge lift, wave lift, and thermals. These techniques allow sailplanes to stay aloft and even gain altitude without relying solely on vertical moving air.

Ridge lift occurs when wind encounters an obstacle, such as a mountain range or a hill, and is deflected upwards. Sailplanes can fly along the upward-moving air created by the ridge to gain altitude.

Wave lift is another type of lift that occurs in the presence of stable atmospheric conditions, such as when wind encounters a mountain range. The wind creates standing waves, and sailplanes can ride these waves to gain altitude.

Thermals, as mentioned earlier, are columns of warm, rising air that gliders can use to climb. By circling within a thermal, a sailplane can gain altitude.

I apologize for any confusion caused by my previous response, and I appreciate you bringing it to my attention.

Legg merke til at den også tar feil når det gjelder vindgradienten når den svarer på "dynamic soaring" for fugler. Vinden er sterkere høyere opp, og svakere nærmere bakken stikk motsatt av hva den skriver. Og det er heller ikke vindretningen fuglen drar fordel av under "dynamic soaring", men forskjellen på vindhastigheten i de forskjellige lagene.

Og når jeg påpeker feilen med at seilfly ikke kan vedlikeholde høyden uten oppadgående vind så beklager den seg, men gjentar de samme fenomenene som går på oppadgående vind på nytt selv om jeg jo har tipset den om svaret rett før som er "dynamic soaring" ved hjelp av vindgradienten.

[Stialex]

Trodde de fleste nå var inneforstått med at ChatGPT sitt bruksområde omtrent utelukkende er programmering, og der er den egentlig sabla god.

[StormEagle]

Trodde de fleste nå var inneforstått med at ChatGPT sitt bruksområde omtrent utelukkende er programmering, og der er den egentlig sabla god.

Tja. Krever mye håndholding og korreksjoner for kode også. Og på annet enn de mest kjennte kodespråkene så blir det bare tull.

Det den er suverent best på (og som den vel hovedsakelig er laget for) er naturlig skriftspråk. Og den består der i hvert fall Turing Testen lekende lett.

[return_of_drakkar]

Tja. Krever mye håndholding og korreksjoner for kode også. Og på annet enn de mest kjennte kodespråkene så blir det bare tull.

Hvilke kodespråk tenker du på?

[Stialex]

Trodde de fleste nå var inneforstått med at ChatGPT sitt bruksområde omtrent utelukkende er programmering, og der er den egentlig sabla god.

Tja. Krever mye håndholding og korreksjoner for kode også. Og på annet enn de mest kjennte kodespråkene så blir det bare tull.

Det den er suverent best på (og som den vel hovedsakelig er laget for) er naturlig skriftspråk. Og den består der i hvert fall Turing Testen lekende lett.

Når det gjelder Python, R, Perl og shell er den en kløpper.

Jeg kjenner ikke særlig til de andre, så der har jeg ikke spurt.

Litt OT, men skal jeg tippe, blir Rust det neste store programmeringsspråket.

[return_of_drakkar]

Man er vel klar over det, men vi skal egentlig skille mellom koding og programmering (men det er så).
statped.no sier det enkelt slik

"Å legge inn selve koden og utvikle programmer, er en del av prosessen med å programmere. Koding handler derimot ikke om å planlegge, feilsøke, rette opp feil og samarbeide slik som begrepet programmering rommer."

En AI kan jo lage korrekt kode, men slettes ikke alltid - og det kan jo gi slemme utslag om man stoler helt og holdent på den.
Og hvis man ikke kan stole på det - hvorfor da bruke det?

Jeg vil ikke bruke det i mine "opplegg".

Jeg har brukt (stort sett og vil fortsette med det så lenge jeg gidder...) SAS Software.
At man også nå her legger inn milliardbeløp for AI - vel - det er en annen sak.