kjekk kar denne "Bamsegutt"

[Big George]

Tv dokumentaren er visst satt på vent om den norske mannen som vil hjem fra Asia
NRK "glemte å informere om at mannen har misbrukt seks barn seksuelt ifølge Nettavisen
Pytt pytt, detaljer det er lett å glemme.
Et millionbeløp er innsamlet for å få mannen hjem.

[Big George]

Jeg ønsker alle i forumet en bamse-klem.

[Big George]

Drapstrusler også sa de i Debatten.
Veeeeldig kjekk kar denne Bamsegutt

[JauKaninen]

Drapstrusler også sa de i Debatten.
Veeeeldig kjekk kar denne Bamsegutt

Det sa de i dokumentaren også.

[return_of_drakkar]

Han har sonet sin straff, så det må man akseptere.
Ifølge hans advokat ville han selv at dette skulle nevnes i programmet, men det ville da ikke NRK.

Selve poenget i saken endrer seg jo ikke.

[Big George]

En pedofil overgriper foretar i snitt 65 overgrep i løpet av livet viser forskning.
De færreste overgripere blir dømt for alle sine overgrep da de av forskjellige
grunner ikke når domstolene.

Man skifter ikke seksuelle preferanser i løpet av livet, dessverre.

[Hattori_Hanzo]

En pedofil overgriper foretar i snitt 65 overgrep i løpet av livet viser forskning.
De færreste overgripere blir dømt for alle sine overgrep da de av forskjellige
grunner ikke når domstolene.

Man skifter ikke seksuelle preferanser i løpet av livet, dessverre.

Og hvordan vet forskningen dette med 65 overgrep?

Pedofili er ikke en preferanse eller legning. Som regel et resultat av overgrep i barndommen som videreføres av offeret i voksen alder. En ond sirkel om man vil.

[StormEagle]

Pedofili er ikke en preferanse eller legning.

Hva baserer du den uttalelsen på?

[Hattori_Hanzo]

Pedofili er ikke en preferanse eller legning.

Hva baserer du den uttalelsen på?

Sunn fornuft.

Unger er ikke seksuelle skapninger for andre enn forstyrra og skada mennesker.

[StormEagle]

Pedofili er ikke en preferanse eller legning.

Hva baserer du den uttalelsen på?

Sunn fornuft.

Unger er ikke seksuelle skapninger for andre enn forstyrra og skada mennesker.

Men de er det for forstyrra og skada mennesker altså? Det går jo stikk imot din tidligere uttalelse...

[Hattori_Hanzo]

Hva baserer du den uttalelsen på?

Sunn fornuft.

Unger er ikke seksuelle skapninger for andre enn forstyrra og skada mennesker.

Men de er det for forstyrra og skada mennesker altså? Det går jo stikk imot din tidligere uttalelse...

Nei , sitter du med lupe og anstrenger deg hvordan du kan vri på hva folk sier her inne? Denne var ekstra lav. Virkelig. Gratulerer.

[StormEagle]

Sunn fornuft.

Unger er ikke seksuelle skapninger for andre enn forstyrra og skada mennesker.

Men de er det for forstyrra og skada mennesker altså? Det går jo stikk imot din tidligere uttalelse...

Nei , sitter du med lupe og anstrenger deg hvordan du kan vri på hva folk sier her inne? Denne var ekstra lav. Virkelig. Gratulerer.

Trenger ikke akkurat å ta fram lupen når du skriver det stikk motsatte av det du skrev to innlegg tidligere, og baserer det på "sunn fornuft"

[Hattori_Hanzo]

Men de er det for forstyrra og skada mennesker altså? Det går jo stikk imot din tidligere uttalelse...

Nei , sitter du med lupe og anstrenger deg hvordan du kan vri på hva folk sier her inne? Denne var ekstra lav. Virkelig. Gratulerer.

Trenger ikke akkurat å ta fram lupen når du skriver det stikk motsatte av det du skrev to innlegg tidligere, og baserer det på "sunn fornuft"

Nei , det er du som konstruerer det for så og påpeke det i ettertid som snøflaket du er. Og det er virkelig bare lavt. Virkelig.

[StormEagle]

Nei , sitter du med lupe og anstrenger deg hvordan du kan vri på hva folk sier her inne? Denne var ekstra lav. Virkelig. Gratulerer.

Trenger ikke akkurat å ta fram lupen når du skriver det stikk motsatte av det du skrev to innlegg tidligere, og baserer det på "sunn fornuft"

Nei , det er du som konstruerer det for så og påpeke det i ettertid som snøflaket du er. Og det er virkelig bare lavt. Virkelig.

Konstruerer det? Jeg har da sitert både der hvor du skriver at pedofili ikke er en preferanse, og der hvor du skriver at barn er seksuelle skapninger for "forstyrra og skada mennesker". Jeg har ikke konstruert noe som helst, bare brukt hva du selv skriver. Og med mindre du mener at de pedofile, og disse "forstyrra og skada mennesker" som ser på barn som seksuelle skapninger er to forskjellige grupper mennesker så er de to uttalelsene fra deg rake motsetninger.

[Hattori_Hanzo]

Trenger ikke akkurat å ta fram lupen når du skriver det stikk motsatte av det du skrev to innlegg tidligere, og baserer det på "sunn fornuft"

Nei , det er du som konstruerer det for så og påpeke det i ettertid som snøflaket du er. Og det er virkelig bare lavt. Virkelig.

Konstruerer det? Jeg har da sitert både der hvor du skriver at pedofili ikke er en preferanse, og der hvor du skriver at barn er seksuelle skapninger for "forstyrra og skada mennesker". Jeg har ikke konstruert noe som helst, bare brukt hva du selv skriver. Og med mindre du mener at de pedofile, og disse "forstyrra og skada mennesker" som ser på barn som seksuelle skapninger er to forskjellige grupper mennesker så er de to uttalelsene fra deg rake motsetninger.

Jeg skrev ikke at barn er seksuelle skapninger for forstyrra og skada mennesker.

Jeg skrev at barn er ikke seksuelle skapninger for annet enn forstyrra og skada mennesker.

Som sagt , konstruert , på skikkelig kjerring vis bare for å lire av deg noe snerk. Vel , nå har du snerket det til ånkli , fornøyd?

[Hattori_Hanzo]

Nei , det er du som konstruerer det for så og påpeke det i ettertid som snøflaket du er. Og det er virkelig bare lavt. Virkelig.

Konstruerer det? Jeg har da sitert både der hvor du skriver at pedofili ikke er en preferanse, og der hvor du skriver at barn er seksuelle skapninger for "forstyrra og skada mennesker". Jeg har ikke konstruert noe som helst, bare brukt hva du selv skriver. Og med mindre du mener at de pedofile, og disse "forstyrra og skada mennesker" som ser på barn som seksuelle skapninger er to forskjellige grupper mennesker så er de to uttalelsene fra deg rake motsetninger.

Jeg skrev ikke at barn er seksuelle skapninger for forstyrra og skada mennesker.

Jeg skrev at barn er ikke seksuelle skapninger for annet enn forstyrra og skada mennesker.

Som sagt , konstruert , på skikkelig kjerring vis bare for å lire av deg noe snerk. Vel , nå har du snerket det til ånkli , fornøyd?

[StormEagle]

Nei , det er du som konstruerer det for så og påpeke det i ettertid som snøflaket du er. Og det er virkelig bare lavt. Virkelig.

Konstruerer det? Jeg har da sitert både der hvor du skriver at pedofili ikke er en preferanse, og der hvor du skriver at barn er seksuelle skapninger for "forstyrra og skada mennesker". Jeg har ikke konstruert noe som helst, bare brukt hva du selv skriver. Og med mindre du mener at de pedofile, og disse "forstyrra og skada mennesker" som ser på barn som seksuelle skapninger er to forskjellige grupper mennesker så er de to uttalelsene fra deg rake motsetninger.

Jeg skrev ikke at barn er seksuelle skapninger for forstyrra og skada mennesker.

Jeg skrev at barn er ikke seksuelle skapninger for annet enn forstyrra og skada mennesker.

Hva er forskjellen? Nr 2 impliserer jo nr 1.

[Hattori_Hanzo]

Konstruerer det? Jeg har da sitert både der hvor du skriver at pedofili ikke er en preferanse, og der hvor du skriver at barn er seksuelle skapninger for "forstyrra og skada mennesker". Jeg har ikke konstruert noe som helst, bare brukt hva du selv skriver. Og med mindre du mener at de pedofile, og disse "forstyrra og skada mennesker" som ser på barn som seksuelle skapninger er to forskjellige grupper mennesker så er de to uttalelsene fra deg rake motsetninger.

Jeg skrev ikke at barn er seksuelle skapninger for forstyrra og skada mennesker.

Jeg skrev at barn er ikke seksuelle skapninger for annet enn forstyrra og skada mennesker.

Hva er forskjellen? Nr 2 impliserer jo nr 1.

Det er en subtil forskjell når du leser og dessuten så var det ikke det jeg skrev. Skal du sitere noen så sitèr noen.

[StormEagle]

Jeg skrev ikke at barn er seksuelle skapninger for forstyrra og skada mennesker.

Jeg skrev at barn er ikke seksuelle skapninger for annet enn forstyrra og skada mennesker.

Hva er forskjellen? Nr 2 impliserer jo nr 1.

Det er en subtil forskjell når du leser og dessuten så var det ikke det jeg skrev. Skal du sitere noen så sitèr noen.

Du svarte jo ikke på spørsmålet. Hva er forskjellen? Som sagt nr2 impliserer nr1.

[Big George]

Selv kjenner jeg to pedofile, de er i 50 og 60 åra.
De har aldri blitt seksuelt misbrukt som barn og selv om de innimellom interesserer seg for voksne kvinner
er de fortsatt veldig tiltrukket av barn.
Såvidt jeg vet er bare en av de to straffedømt,

[Fløfføy]

Selv kjenner jeg to pedofile, de er i 50 og 60 åra.

Jaha, akkurat...

[Big George]

Jaha, akkurat...??????

Hva prøver du å si `?

[JauKaninen]

Jeg var heldig som fikk med meg programmet mens det fortsatt gikk jeg da, forstår jeg. Synes det var bra laget, men stusser på en del informasjon som har kommet opp i ettertid ja.

[Frode57]

Det er i alle fall ikke greit å være den mannen når han skal ut og omgås andre mennesker. Men samfunnet må ta seg av barna hans slik at de ikke går helt for det.