25.10.2023

[Albananas]

Jeg la hodet på blokken og dere grep øksen begjærlig. For noen hyklerer dere er.

Det finnes ingen øks her, untatt i ditt hode. Men en iscenesatt likvidasjon ønsker du. Hva vil du oppnå med det?

[Albananas]

Jeg la hodet på blokken og dere grep øksen begjærlig. For noen hyklerer dere er.

Du har en maipulerende tone, forteller ikke hva du mener, kunn at du vil falle pga hykleri. Du vet bedre.

[Albananas]

Jeg la hodet på blokken og dere grep øksen begjærlig. For noen hyklerer dere er.

Pust sakte venn, la freden sige inn. Den er ditt hjem.

[immediately]

Jeg la hodet på blokken og dere grep øksen begjærlig. For noen hyklerer dere er.

Det finnes ingen øks her, untatt i ditt hode. Men en iscenesatt likvidasjon ønsker du. Hva vil du oppnå med det?

Et «ja, ja» eller «nei, nei», det er det han er ute etter,
helst «ja, ja», som bekrefter at Jahve, guden hans, er god.
Mener seg å være martyr for den ortodokse Jahve-tro,
som har drept mang en vantro med bøddel og skarpretter.”


«Ifølge Arkontenes hypostase viser skaperens fåfengte krav på å ha monopol på guddomsmakt at han

er blind… På grunn av sin makt(psyke*) og sin uvitenhet og sitt hovmod sa han…: «Det er jeg som er Gud; der er ingen andre annen ved siden av meg». Men da han sa dette, syndet han mot Helheten. Og en røst kom fra et sted ovenfor den absolutte makt, og sa: «Du tar feil, Samael». Det betyr «de blindes gud.»

(Fra boken De gnostiske evangelier av Elaine Pagel, Evangeliene kirken ikke ville bruke, med forord av professor Jacob Jervell.)

* min tilføyelse

[immediately]

Når en person hovmodig sier: «Det er jeg som er Messias,
og der er ingen andre messiaser ved siden av meg»,
skal dere, om dere har livet kjært, øyeblikkelig løpe deres vei!
Dét er livsfarlige maktpsyker. Taler kun galimatias.

[immediately]

Du har en maipulerende tone, forteller ikke hva du mener, kunn at du vil falle pga hykleri. Du vet bedre.

Han vil å skape oss i Jahves og sitt eget mentale bilde.
Det er det han vil; vil at vi på ham skal tro blindt.
Når ingen tror på ham, blir han oppfarende og sint.
For kunnskapen om godt og ondt vil ham gjøre oss blinde.

[Karatel]

Jeg la hodet på blokken og dere grep øksen begjærlig. For noen hyklerer dere er.

Her er harakiri det eneste rette ord. Det er bare adjutanten som mangler.

[Arne Magnus Aasen]

Jeg la hodet på blokken og dere grep øksen begjærlig. For noen hyklerer dere er.

Du har en maipulerende tone, forteller ikke hva du mener, kunn at du vil falle pga hykleri. Du vet bedre.

Arne svarer:
Jeg befinner meg midt i en debattkrig, Albananas, en stillestående og verbal skyttergravskrig, som ingen ende har. Jeg bruker manipulasjon mot fiender av Jahve, men det er ingenting mot det skyts av hån, stygge kalleord, hatefulle ytringer og løgner som brukes mot meg. I krig og kjærlighet er visstnok alt tillatt. Når jeg tillater meg å bruke manipulasjon, så er det gjort i et forsøk på å få dem til å falle i den graven de har gravd for meg, men jeg evner også å be om unnskyldning hvis jeg tråkker over grensen i debattens hete, noe som jeg ikke har sett hos mine motdebattanter.

Jeg skjønner at du har valgt side, Albananas, siden du kritiserer meg, mens jeg ikke ser en eneste kritikk av mine fienders metoder. Jeg kan love deg at du får sekken full av virtuelle tomler av den gjengen.

Dette er et forum for Filosofi, religion og livssyn, men hvis du ser etter så finner du nesten ingen debattanter med et religiøst livssyn, og det skyldes denne banden av hatefulle hyklere, som ikke går av veien for ufin debattskikk. De velter seg i godord om hverandre, men har lite å tilføye i relegionsdebatten.

Jeg ønsker deg ikke lykke til når du har valgt å stille deg i disses kø.

[Karatel]

Jeg la hodet på blokken og dere grep øksen begjærlig. For noen hyklerer dere er.

Du har en maipulerende tone, forteller ikke hva du mener, kunn at du vil falle pga hykleri. Du vet bedre.

Arne svarer:
Jeg befinner meg midt i en debattkrig, Albananas, en stillestående og verbal skyttergravskrig, som ingen ende har. Jeg bruker manipulasjon mot fiender av Jahve, men det er ingenting mot det skyts av hån, stygge kalleord, hatefulle ytringer og løgner som brukes mot meg. I krig og kjærlighet er visstnok alt tillatt. Når jeg tillater meg å bruke manipulasjon, så er det gjort i et forsøk på å få dem til å falle i den graven de har gravd for meg, men jeg evner også å be om unnskyldning hvis jeg tråkker over grensen i debattens hete, noe som jeg ikke har sett hos mine motdebattanter.

Jeg skjønner at du har valgt side, Albananas, siden du kritiserer meg, mens jeg ikke ser en eneste kritikk av mine fienders metoder. Jeg kan love deg at du får sekken full av virtuelle tomler av den gjengen.

Dette er et forum for Filosofi, religion og livssyn, men hvis du ser etter så finner du nesten ingen debattanter med et religiøst livssyn, og det skyldes denne banden av hatefulle hyklere, som ikke går av veien for ufin debattskikk. De velter seg i godord om hverandre, men har lite å tilføye i relegionsdebatten.

Jeg ønsker deg ikke lykke til når du har valgt å stille deg i disses kø.

Det var da som ******. De som mener noe annet enn deg, er Jahves fiender., "fiender av Jahve". Hvis du virkelig tror på Jahve, må du overlate til ham selv å avgjøre hvem som er hans fiender og hvem som ikke er hans fiender. Dette er noe du ikke kan bestemme for ham.

De som er uenige med deg, er ikke dine meddebattanter, de er dine fiender, " mine fienders metoder".

Hvor ble det av det store bud om å elske sin neste høyere enn seg selv? Er din neste bare de som jatter med deg i ett og alt?

[Arne Magnus Aasen]

Du har en maipulerende tone, forteller ikke hva du mener, kunn at du vil falle pga hykleri. Du vet bedre.

Arne svarer:
Jeg befinner meg midt i en debattkrig, Albananas, en stillestående og verbal skyttergravskrig, som ingen ende har. Jeg bruker manipulasjon mot fiender av Jahve, men det er ingenting mot det skyts av hån, stygge kalleord, hatefulle ytringer og løgner som brukes mot meg. I krig og kjærlighet er visstnok alt tillatt. Når jeg tillater meg å bruke manipulasjon, så er det gjort i et forsøk på å få dem til å falle i den graven de har gravd for meg, men jeg evner også å be om unnskyldning hvis jeg tråkker over grensen i debattens hete, noe som jeg ikke har sett hos mine motdebattanter.

Jeg skjønner at du har valgt side, Albananas, siden du kritiserer meg, mens jeg ikke ser en eneste kritikk av mine fienders metoder. Jeg kan love deg at du får sekken full av virtuelle tomler av den gjengen.

Dette er et forum for Filosofi, religion og livssyn, men hvis du ser etter så finner du nesten ingen debattanter med et religiøst livssyn, og det skyldes denne banden av hatefulle hyklere, som ikke går av veien for ufin debattskikk. De velter seg i godord om hverandre, men har lite å tilføye i relegionsdebatten.

Jeg ønsker deg ikke lykke til når du har valgt å stille deg i disses kø.

Det var da som ******. De som mener noe annet enn deg, er Jahves fiender., "fiender av Jahve". Hvis du virkelig tror på Jahve, må du overlate til ham selv å avgjøre hvem som er hans fiender og hvem som ikke er hans fiender. Dette er noe du ikke kan bestemme for ham.

De som er uenige med deg, er ikke dine meddebattanter, de er dine fiender, " mine fienders metoder".

Hvor ble det av det store bud om å elske sin neste høyere enn seg selv? Er din neste bare de som jatter med deg i ett og alt?

Om du hadde lest innlegget mitt riktig, Karatel, så hadde du oppdaget at jeg bruker uttrykket; skyttergravskrig, og det gjør jeg for å skape et visuelt bilde av det som foregår i denne debatten. Begrepet; fiende, inngår i dette bildet. At du ikke oppfatter det skjønner jeg godt, for din kommentar føyer seg inn i rekken av kommentarer hvor du leser teksten min med lys og lykte for å finne feil som du kan bruke mot meg. Typisk for deg er at du alltid avslutter angrepet med å nedvurdere meg fordi jeg ikke lever opp til det nye bud.

Til det vil jeg si. Det nye bud er et bud som må ses i et fremtidig tidsperspektiv. Det betyr at hvis Fullmånedåpen skulle vinne frem og påvirke de kommende generasjoner, så ville det kreve mange generasjoner før vi ville kunne se resultatet av "den nye oppdragelsen". Resultatet er allerede gitt; fredsrike på fredsrike vil reise seg fordi mennesket ikke lenger vil ha krig. Det er et messiansk fredsrike jeg ser i dette perspektivet.

Selv er jeg ikke oppdratt på det viset og defor er jeg endel av den krigerske mentaliteten som i dag hersker på denne planeten. Jeg er ikke Messias i dag, men den tittelen er forbeholdt meg hvis Fullmånedåpen blir en suksess.

[Karatel]

Arne svarer:
Jeg befinner meg midt i en debattkrig, Albananas, en stillestående og verbal skyttergravskrig, som ingen ende har. Jeg bruker manipulasjon mot fiender av Jahve, men det er ingenting mot det skyts av hån, stygge kalleord, hatefulle ytringer og løgner som brukes mot meg. I krig og kjærlighet er visstnok alt tillatt. Når jeg tillater meg å bruke manipulasjon, så er det gjort i et forsøk på å få dem til å falle i den graven de har gravd for meg, men jeg evner også å be om unnskyldning hvis jeg tråkker over grensen i debattens hete, noe som jeg ikke har sett hos mine motdebattanter.

Jeg skjønner at du har valgt side, Albananas, siden du kritiserer meg, mens jeg ikke ser en eneste kritikk av mine fienders metoder. Jeg kan love deg at du får sekken full av virtuelle tomler av den gjengen.

Dette er et forum for Filosofi, religion og livssyn, men hvis du ser etter så finner du nesten ingen debattanter med et religiøst livssyn, og det skyldes denne banden av hatefulle hyklere, som ikke går av veien for ufin debattskikk. De velter seg i godord om hverandre, men har lite å tilføye i relegionsdebatten.

Jeg ønsker deg ikke lykke til når du har valgt å stille deg i disses kø.

Det var da som ******. De som mener noe annet enn deg, er Jahves fiender., "fiender av Jahve". Hvis du virkelig tror på Jahve, må du overlate til ham selv å avgjøre hvem som er hans fiender og hvem som ikke er hans fiender. Dette er noe du ikke kan bestemme for ham.

De som er uenige med deg, er ikke dine meddebattanter, de er dine fiender, " mine fienders metoder".

Hvor ble det av det store bud om å elske sin neste høyere enn seg selv? Er din neste bare de som jatter med deg i ett og alt?

Om du hadde lest innlegget mitt riktig, Karatel, så hadde du oppdaget at jeg bruker uttrykket; skyttergravskrig, og det gjør jeg for å skape et visuelt bilde av det som foregår i denne debatten. Begrepet; fiende, inngår i dette bildet. At du ikke oppfatter det skjønner jeg godt, for din kommentar føyer seg inn i rekken av kommentarer hvor du leser teksten min med lys og lykte for å finne feil som du kan bruke mot meg. Typisk for deg er at du alltid avslutter angrepet med å nedvurdere meg fordi jeg ikke lever opp til det nye bud.

Til det vil jeg si. Det nye bud er et bud som må ses i et fremtidig tidsperspektiv. Det betyr at hvis Fullmånedåpen skulle vinne frem og påvirke de kommende generasjoner, så ville det kreve mange generasjoner før vi ville kunne se resultatet av "den nye oppdragelsen". Resultatet er allerede gitt; fredsrike på fredsrike vil reise seg fordi mennesket ikke lenger vil ha krig. Det er et messiansk fredsrike jeg ser i dette perspektivet.

Selv er jeg ikke oppdratt på det viset og defor er jeg endel av den krigerske mentaliteten som i dag hersker på denne planeten. Jeg er ikke Messias i dag, men den tittelen er forbeholdt meg hvis Fullmånedåpen blir en suksess.

Hm. " hvis Fullmånedåpen skulle vinne frem og påvirke de kommende generasjoner, så ville det kreve mange generasjoner før vi ville kunne se resultatet"

"Jeg er ikke Messias i dag, men den tittelen er forbeholdt meg hvis Fullmånedåpen blir en suksess."

Etter hva du selv sier, ble du 73 år for noen få uker siden. Du er en ukuelig optimist, det skal du ha.

[Arne Magnus Aasen]

Når en person hovmodig sier: «Det er jeg som er Messias,
og der er ingen andre messiaser ved siden av meg»,
skal dere, om dere har livet kjært, øyeblikkelig løpe deres vei!
Dét er livsfarlige maktpsyker. Taler kun galimatias.

Arne svarer:
Når du antyder at jeg er den hovmodige personen som har skrevet, og jeg siterer: "Det er jeg som er Messias, og der er ingen andre messiaser ved siden av meg", da ber jeg deg høflig om å dokumentere det, for jeg husker IKKE at jeg har kommet med en sådan kommentar.

Hvis du IKKE kan dokumentere det antar jeg at du vil forsøke å dreie det hen på at du ikke mente meg, men at du bare brukte karakteristikken "en hovmodig person", for å synliggjøre hvilke dårlige egenskaper en slik person har og det kaller jeg ufin debattskikk.

Vel, jeg avventer dokumentasjonen, så tar vi det derfra, for jeg kan ikke, som sagt, huske at jeg har skrevet det.

[Arne Magnus Aasen]

Det var da som ******. De som mener noe annet enn deg, er Jahves fiender., "fiender av Jahve". Hvis du virkelig tror på Jahve, må du overlate til ham selv å avgjøre hvem som er hans fiender og hvem som ikke er hans fiender. Dette er noe du ikke kan bestemme for ham.

De som er uenige med deg, er ikke dine meddebattanter, de er dine fiender, " mine fienders metoder".

Hvor ble det av det store bud om å elske sin neste høyere enn seg selv? Er din neste bare de som jatter med deg i ett og alt?

Om du hadde lest innlegget mitt riktig, Karatel, så hadde du oppdaget at jeg bruker uttrykket; skyttergravskrig, og det gjør jeg for å skape et visuelt bilde av det som foregår i denne debatten. Begrepet; fiende, inngår i dette bildet. At du ikke oppfatter det skjønner jeg godt, for din kommentar føyer seg inn i rekken av kommentarer hvor du leser teksten min med lys og lykte for å finne feil som du kan bruke mot meg. Typisk for deg er at du alltid avslutter angrepet med å nedvurdere meg fordi jeg ikke lever opp til det nye bud.

Til det vil jeg si. Det nye bud er et bud som må ses i et fremtidig tidsperspektiv. Det betyr at hvis Fullmånedåpen skulle vinne frem og påvirke de kommende generasjoner, så ville det kreve mange generasjoner før vi ville kunne se resultatet av "den nye oppdragelsen". Resultatet er allerede gitt; fredsrike på fredsrike vil reise seg fordi mennesket ikke lenger vil ha krig. Det er et messiansk fredsrike jeg ser i dette perspektivet.

Selv er jeg ikke oppdratt på det viset og defor er jeg endel av den krigerske mentaliteten som i dag hersker på denne planeten. Jeg er ikke Messias i dag, men den tittelen er forbeholdt meg hvis Fullmånedåpen blir en suksess.

Hm. " hvis Fullmånedåpen skulle vinne frem og påvirke de kommende generasjoner, så ville det kreve mange generasjoner før vi ville kunne se resultatet"

"Jeg er ikke Messias i dag, men den tittelen er forbeholdt meg hvis Fullmånedåpen blir en suksess."

Etter hva du selv sier, ble du 73 år for noen få uker siden. Du er en ukuelig optimist, det skal du ha.

Arne svarer:
Hva har alderen med dette å gjøre?

[Karatel]

Om du hadde lest innlegget mitt riktig, Karatel, så hadde du oppdaget at jeg bruker uttrykket; skyttergravskrig, og det gjør jeg for å skape et visuelt bilde av det som foregår i denne debatten. Begrepet; fiende, inngår i dette bildet. At du ikke oppfatter det skjønner jeg godt, for din kommentar føyer seg inn i rekken av kommentarer hvor du leser teksten min med lys og lykte for å finne feil som du kan bruke mot meg. Typisk for deg er at du alltid avslutter angrepet med å nedvurdere meg fordi jeg ikke lever opp til det nye bud.

Til det vil jeg si. Det nye bud er et bud som må ses i et fremtidig tidsperspektiv. Det betyr at hvis Fullmånedåpen skulle vinne frem og påvirke de kommende generasjoner, så ville det kreve mange generasjoner før vi ville kunne se resultatet av "den nye oppdragelsen". Resultatet er allerede gitt; fredsrike på fredsrike vil reise seg fordi mennesket ikke lenger vil ha krig. Det er et messiansk fredsrike jeg ser i dette perspektivet.

Selv er jeg ikke oppdratt på det viset og defor er jeg endel av den krigerske mentaliteten som i dag hersker på denne planeten. Jeg er ikke Messias i dag, men den tittelen er forbeholdt meg hvis Fullmånedåpen blir en suksess.

Hm. " hvis Fullmånedåpen skulle vinne frem og påvirke de kommende generasjoner, så ville det kreve mange generasjoner før vi ville kunne se resultatet"

"Jeg er ikke Messias i dag, men den tittelen er forbeholdt meg hvis Fullmånedåpen blir en suksess."

Etter hva du selv sier, ble du 73 år for noen få uker siden. Du er en ukuelig optimist, det skal du ha.

Arne svarer:
Hva har alderen med dette å gjøre?

" hvis Fullmånedåpen skulle vinne frem og påvirke de kommende generasjoner, så ville det kreve mange generasjoner før vi ville kunne se resultatet"

"Jeg er ikke Messias i dag, men den tittelen er forbeholdt meg hvis Fullmånedåpen blir en suksess."

Det vil kreve mange generasjoner for å sa om denne Fullmånedåpen blir en suksess, hvis den blir en suksess er du Messias. Regner du med å leve mange generasjoner fram i tid eller mener du at de fremtidige generasjoner vil kåre deg til Messias posthum? I begge tilfeller en ukuelig optimisme.

[Arne Magnus Aasen]

Hm. " hvis Fullmånedåpen skulle vinne frem og påvirke de kommende generasjoner, så ville det kreve mange generasjoner før vi ville kunne se resultatet"

"Jeg er ikke Messias i dag, men den tittelen er forbeholdt meg hvis Fullmånedåpen blir en suksess."

Etter hva du selv sier, ble du 73 år for noen få uker siden. Du er en ukuelig optimist, det skal du ha.

Arne svarer:
Hva har alderen med dette å gjøre?

" hvis Fullmånedåpen skulle vinne frem og påvirke de kommende generasjoner, så ville det kreve mange generasjoner før vi ville kunne se resultatet"

"Jeg er ikke Messias i dag, men den tittelen er forbeholdt meg hvis Fullmånedåpen blir en suksess."

Det vil kreve mange generasjoner for å sa om denne Fullmånedåpen blir en suksess, hvis den blir en suksess er du Messias. Regner du med å leve mange generasjoner fram i tid eller mener du at de fremtidige generasjoner vil kåre deg til Messias posthum? I begge tilfeller en ukuelig optimisme.

Arne svarer:
Sier ikke det seg selv?

[immediately]

Når en person hovmodig sier: «Det er jeg som er Messias,
og der er ingen andre messiaser ved siden av meg»,
skal dere, om dere har livet kjært, øyeblikkelig løpe deres vei!
Dét er livsfarlige maktpsyker. Taler kun galimatias.

Arne svarer:
Når du antyder at jeg er den hovmodige personen som har skrevet, og jeg siterer: "Det er jeg som er Messias, og der er ingen andre messiaser ved siden av meg", da ber jeg deg høflig om å dokumentere det, for jeg husker IKKE at jeg har kommet med en sådan kommentar.

Hvis du IKKE kan dokumentere det antar jeg at du vil forsøke å dreie det hen på at du ikke mente meg, men at du bare brukte karakteristikken "en hovmodig person", for å synliggjøre hvilke dårlige egenskaper en slik person har og det kaller jeg ufin debattskikk.

Vel, jeg avventer dokumentasjonen, så tar vi det derfra, for jeg kan ikke, som sagt, huske at jeg har skrevet det.

Du husker ikke? Det vil jeg tro noen debattanter fra VGD
kan underskrive på at du gjorde, og ikke bare BE.
Men jeg skal grave dypt i mitt elektroniske data-arkiv
og bevise dette for deg. Men det kommer til å ta noe tid.

Rå-materialet fra debattene er samlet der, det skal du vite.
Og er du overivrig, kan du alt nå anmelde meg for ærekrenkelse.
Men vit, du kommer til å tape i retten, på det kan du lite.
Kanskje får vi også vite mer om din psykiske helse.

Fullmånedåpen ja, du husker at jeg kjøpte boken av deg?
Det jeg undres over nå, er hvorfor du fortalte meg
mens vi var venner, at jeg kunne tørke meg i rompa med den?
Har så klart ikke gjort det! Er ikke mot bøker så slem.

[immediately]

Til Arne:

Du har ikke forstått mye av essensen i Bergprekenen.
Ser ut til at du har lest slik fanden leser Skriften.
Du har ikke lært et gran av profetens skjennepreken:
Den som vil være stor, vil i himmelriket bli liten.

Og skriver du igjen at min måte å skrive dikt på
«ikke akkurat stiller i klassen for litterære mesterverk»,
og at min teologi er forbannet bedritent makkverk,
vil du, som Finnsannhet på VGD, dette svar få:

FINNSANNHET (svarte Immediately):

Man skal lese mye sprøyt
Før øynene faller ut.
Man skal lese mye galt
Før hjernen renner nedover ryggraden
Og kommer ut som drit
MEN noen ganger skjer det

IMMEDIATELY (svarte Finnsannhet):

Mye annet teologisk dritsnakk på livssynsforumet.
Litt dritsnakk fra eller til spiller vel ingen rolle?
Flere her som ignorerer fakta og begynner å trolle.
Fremvise stivsinnethet uvitenhet. Dumhet.

Det innrømmes gjerne, her er ingen Petter Dass,
soknepresten til Alstahaug prestegjeld på Helgeland,
dikter, forfatter, teolog, en streng herremann
som visste hvor skapet skulle stå, og satte det på plass.

Men jeg tar det ikke så tungt, også Petter Dass
kom tidvis med teologisk sprøyt, tenkte så mye galt
at det er grunner til å anta at hans skitprat
må ha vært forårsaket av hjerne rennende ut av hans rass.

[Arne Magnus Aasen]

Når en person hovmodig sier: «Det er jeg som er Messias,
og der er ingen andre messiaser ved siden av meg»,
skal dere, om dere har livet kjært, øyeblikkelig løpe deres vei!
Dét er livsfarlige maktpsyker. Taler kun galimatias.

Arne svarer:
Når du antyder at jeg er den hovmodige personen som har skrevet, og jeg siterer: "Det er jeg som er Messias, og der er ingen andre messiaser ved siden av meg", da ber jeg deg høflig om å dokumentere det, for jeg husker IKKE at jeg har kommet med en sådan kommentar.

Hvis du IKKE kan dokumentere det antar jeg at du vil forsøke å dreie det hen på at du ikke mente meg, men at du bare brukte karakteristikken "en hovmodig person", for å synliggjøre hvilke dårlige egenskaper en slik person har og det kaller jeg ufin debattskikk.

Vel, jeg avventer dokumentasjonen, så tar vi det derfra, for jeg kan ikke, som sagt, huske at jeg har skrevet det.

Du husker ikke? Det vil jeg tro noen debattanter fra VGD
kan underskrive på at du gjorde, og ikke bare BE.
Men jeg skal grave dypt i mitt elektroniske data-arkiv
og bevise dette for deg. Men det kommer til å ta noe tid.

Rå-materialet fra debattene er samlet der, det skal du vite.
Og er du overivrig, kan du alt nå anmelde meg for ærekrenkelse.
Men vit, du kommer til å tape i retten, på det kan du lite.
Kanskje får vi også vite mer om din psykiske helse.

Fullmånedåpen ja, du husker at jeg kjøpte boken av deg?
Det jeg undres over nå, er hvorfor du fortalte meg
mens vi var venner, at jeg kunne tørke meg i rompa med den?
Har så klart ikke gjort det! Er ikke mot bøker så slem.

Arne svarer:
Som sagt, jeg avventer dokumentasjonen.

Men her dukker det sannelig opp enda en påstand som du må dokumentere når du først er i gang, for riktignok anbefalte jeg deg å legge boken min på hyllen, men jeg kan ikke huske at jeg ba deg tørke deg i ræven med den. Så, kom med dokumentasjonen og jeg skal legge meg flat, men hvis du ikke gjør det har du allerede over her dokumentert at du farer med løgn og forbannet dikt.

[BlackEagle]

Arne svarer:
Som sagt,

Dette innlegget dreier seg om at JEG TOK FEIL.

For å være ærlig - og det bør man jo være - så gikk jeg egentlig ut fra at du hadde såpass mye omløp i knollen at du ville skjønne når du hadde driti deg grundig ut. Men AKK! så feil jeg tok. Men slik er det ofte med forvokste egoer - de skjønner ikke sjøl når de driter seg ut - sml. bl. a. Adolf - og NEI; jeg sammenlikner ikke deg med Adolf; annet enn når det gjelder deres fullstendige mangel på realitetsorientering.

Og - før du går av hengslene og svarer i enda mer sjølbedrag - neida, for jeg har allerede i den første setningen i dette innlegget innrømmet at JEG TOK FEIL.

[Arne Magnus Aasen]

Til Arne:

Du har ikke forstått mye av essensen i Bergprekenen.
Ser ut til at du har lest slik fanden leser Skriften.
Du har ikke lært et gran av profetens skjennepreken:
Den som vil være stor, vil i himmelriket bli liten.

Og skriver du igjen at min måte å skrive dikt på
«ikke akkurat stiller i klassen for litterære mesterverk»,
og at min teologi er forbannet bedritent makkverk,
vil du, som Finnsannhet på VGD, dette svar få:

FINNSANNHET (svarte Immediately):

Man skal lese mye sprøyt
Før øynene faller ut.
Man skal lese mye galt
Før hjernen renner nedover ryggraden
Og kommer ut som drit
MEN noen ganger skjer det

IMMEDIATELY (svarte Finnsannhet):

Mye annet teologisk dritsnakk på livssynsforumet.
Litt dritsnakk fra eller til spiller vel ingen rolle?
Flere her som ignorerer fakta og begynner å trolle.
Fremvise stivsinnethet uvitenhet. Dumhet.

Det innrømmes gjerne, her er ingen Petter Dass,
soknepresten til Alstahaug prestegjeld på Helgeland,
dikter, forfatter, teolog, en streng herremann
som visste hvor skapet skulle stå, og satte det på plass.

Men jeg tar det ikke så tungt, også Petter Dass
kom tidvis med teologisk sprøyt, tenkte så mye galt
at det er grunner til å anta at hans skitprat
må ha vært forårsaket av hjerne rennende ut av hans rass.

Arne svarer:

Hvor har jeg skrevet at din teologi er et forbannet bedritent makkverk? Her må du også dokumentere.

[Arne Magnus Aasen]

Arne svarer:
Som sagt,

Dette innlegget dreier seg om at JEG TOK FEIL.

For å være ærlig - og det bør man jo være - så gikk jeg egentlig ut fra at du hadde såpass mye omløp i knollen at du ville skjønne når du hadde driti deg grundig ut. Men AKK! så feil jeg tok. Men slik er det ofte med forvokste egoer - de skjønner ikke sjøl når de driter seg ut - sml. bl. a. Adolf - og NEI; jeg sammenlikner ikke deg med Adolf; annet enn når det gjelder deres fullstendige mangel på realitetsorientering.

Og - før du går av hengslene og svarer i enda mer sjølbedrag - neida, for jeg har allerede i den første setningen i dette innlegget innrømmet at JEG TOK FEIL.

Arne svarer:
Roter du nå? Det innlegget du refererer til er mitt svar til immedately. Hva tok du feil i?

[BlackEagle]

Arne svarer:
Som sagt,

Dette innlegget dreier seg om at JEG TOK FEIL.

For å være ærlig - og det bør man jo være - så gikk jeg egentlig ut fra at du hadde såpass mye omløp i knollen at du ville skjønne når du hadde driti deg grundig ut. Men AKK! så feil jeg tok. Men slik er det ofte med forvokste egoer - de skjønner ikke sjøl når de driter seg ut - sml. bl. a. Adolf - og NEI; jeg sammenlikner ikke deg med Adolf; annet enn når det gjelder deres fullstendige mangel på realitetsorientering.

Og - før du går av hengslene og svarer i enda mer sjølbedrag - neida, for jeg har allerede i den første setningen i dette innlegget innrømmet at JEG TOK FEIL.

Arne svarer:
Hva tok du feil i?

Kan du ikke lese, heller? Vel, da er det ikke noe rart om du driter deg ut. Jeg vet ingen annen råd enn at du får lese innlegget mitt, for det ser ut som du enten ikke har sett det eller ikke kan lese. Eventuelt kan du be noen som kan antas å være ved sine fulle fem om hjelp.

[Arne Magnus Aasen]

Dette innlegget dreier seg om at JEG TOK FEIL.

For å være ærlig - og det bør man jo være - så gikk jeg egentlig ut fra at du hadde såpass mye omløp i knollen at du ville skjønne når du hadde driti deg grundig ut. Men AKK! så feil jeg tok. Men slik er det ofte med forvokste egoer - de skjønner ikke sjøl når de driter seg ut - sml. bl. a. Adolf - og NEI; jeg sammenlikner ikke deg med Adolf; annet enn når det gjelder deres fullstendige mangel på realitetsorientering.

Og - før du går av hengslene og svarer i enda mer sjølbedrag - neida, for jeg har allerede i den første setningen i dette innlegget innrømmet at JEG TOK FEIL.

Arne svarer:
Hva tok du feil i?

Kan du ikke lese, heller? Vel, da er det ikke noe rart om du driter deg ut. Jeg vet ingen annen råd enn at du får lese innlegget mitt, for det ser ut som du enten ikke har sett det eller ikke kan lese. Eventuelt kan du be noen som kan antas å være ved sine fulle fem om hjelp.

Arne svarer:
Så det var det du tok feil i, at du hadde trodd at jeg hadde mer i knollen siden jeg ikke skjønte at jeg hadde "driti meg grundig ut". HVA er det du mener jeg har "driti meg grundig ut i"? Se det glemte du og fortelle meg. Skulle jeg gjette det? Og du prøver å belære meg i tekstforståelse?

[Albananas]

Som Arnes søsken må jeg beklage for hans oppførsel. Vi er alle utvalgte til våres liv og han er familie. Lik Loke var Odins bror. Arne må utvikles, med det skjer nok ikke i dette liv. Kanskje når sannheten i han returnerer der han kom fra og han roper høyt: en gang til! Så hører han: "Ok, men la deg lede av ydmykhet fra nå da for grønne granskauen."

[BlackEagle]

Arne svarer:
Hva tok du feil i?

Kan du ikke lese, heller? Vel, da er det ikke noe rart om du driter deg ut. Jeg vet ingen annen råd enn at du får lese innlegget mitt, for det ser ut som du enten ikke har sett det eller ikke kan lese. Eventuelt kan du be noen som kan antas å være ved sine fulle fem om hjelp.

Arne svarer:
Så det var det du tok feil i, at du hadde trodd at jeg hadde mer i knollen siden jeg ikke skjønte at jeg hadde "driti meg grundig ut". HVA er det du mener jeg har "driti meg grundig ut i"? Se det glemte du og fortelle meg. Skulle jeg gjette det? Og du prøver å belære meg i tekstforståelse?

Jeg glemte ingenting, kjære.

[immediately]

Hvor har jeg skrevet at din teologi er et forbannet bedritent makkverk? Her må du også dokumentere.

Dette har du ikke sagt, det er sant, dét er mine ord.
Men regner med at det er noe sånt du mener,
da min og din oppfatning av Jahve overens ikke stemmer.
«Bedritent makkverk» var ment som en metafor.

I min gnostisk-kristne tro er en gud som setter forbud
mot å erverve seg innsyn i godt og ondt, ikke Gud.
En gud som forbyr mennesker visdom, det vil si forstand,
høres ikke ut som Gud, ikke det minste grann.

Arkotenes hypostase beskriver Eva som det åndelige prinsipp i det menneskelige; hun oppreiser Adam fra hans rent materielle tilstand:

«Og den benåde Kvinnen kom til Adam og talte til ham og sa: «Reis deg, Adam.» Og da han så henne, sa han: «Det er du som har gitt meg liv; og du skal hete «De levendes mor» - for det er hun som er min mor. Det er hun som er Legen, og Kvinnen, og Dem som har født». … Så kom det Kvinnelige Åndelige Prinsipp i Slangen, Veilederen, og lærte dem og sa:…. «Dere skal slett ikke dø», for det var av nidkjærhet at han sa dette til dere. Men deres åndelige øyne skal åpnes, og dere skal bli liksom guder og kjenne godt og ondt. … Og den hovmodige Herskeren forbannet Kvinnen… og Slangen.»

En tredje tekst, Johannes´ hemmelige bok, beretter at

… «Se, nå er Adam blitt som en av oss og kjenner godt og ondt». Så sa han: «La oss jage ham ut av Paradiset, så han ikke tar av livets tre og lever til evig tid». Men hvordan er denne Gud beskaffen? Først misunner han Adam å spise av kunnskapens tre… Visselig har han vist seg å være hatsk og skinnsyk».

Fra De gnostiske evangelier, fra Elaine Pagels bok, evangeliene Kirken ikke ville bruke, med forord av professor dr. theol. Jacob Jervell.

Mitt gnostisk-kristne syn på Jahve har vi diskutert før,
på livsynsforumet på VGD og her på Diskusjon.no,
og jeg kommer ikke til å forandre min mening til jeg dør!
Min mening er at Jahve i hodet ikke er riktig god.

[immediately]

på livsynsforumet på VGD og her på Diskusjon.no,

Beklager, jeg mente Fri diskusjon.no, ikke Diskusjon.no.
Fort gjort å ta feil av disse to foraene, de er nesten navnelike.
Men Arne er såpass intelligent i sitt hode, vil jeg tro
at han skjønner det med "her". Bruker heller ikke flisespikke.

[Arne Magnus Aasen]

Kan du ikke lese, heller? Vel, da er det ikke noe rart om du driter deg ut. Jeg vet ingen annen råd enn at du får lese innlegget mitt, for det ser ut som du enten ikke har sett det eller ikke kan lese. Eventuelt kan du be noen som kan antas å være ved sine fulle fem om hjelp.

Arne svarer:
Så det var det du tok feil i, at du hadde trodd at jeg hadde mer i knollen siden jeg ikke skjønte at jeg hadde "driti meg grundig ut". HVA er det du mener jeg har "driti meg grundig ut i"? Se det glemte du og fortelle meg. Skulle jeg gjette det? Og du prøver å belære meg i tekstforståelse?

Jeg glemte ingenting, kjære.

OK, så hva er det du mener jeg har "driti meg grundig ut i"?

[Karatel]

Mitt gnostisk-kristne syn på Jahve har vi diskutert før,
på livsynsforumet på VGD og her på Diskusjon.no,
og jeg kommer ikke til å forandre min mening til jeg dør!
Min mening er at Jahve i hodet ikke er riktig god.

Disse diskusjonene har jeg ikke lest, og jeg vet lite om gnostisismen.

Når du mener at Jahve ikke er riktig god i hodet, betyr det at du tror at Jahve eksisterer, men at han ikke er riktig god i hodet? Eller betyr det at du tror Jahve ikke eksisterer og at han er en fantasifigur som i GT beskrives som ikke riktig god i hodet?

[Arne Magnus Aasen]

Arne skriver:

Hvor har jeg skrevet at din teologi er et forbannet bedritent makkverk? Her må du også dokumentere.


immedately svarer:

Dette har du ikke sagt, det er sant, dét er mine ord.
Men regner med at det er noe sånt du mener,
da min og din oppfatning av Jahve overens ikke stemmer.
«Bedritent makkverk» var ment som en metafor.

Arne svarer:

Du tillater deg altså å publisere i et offentlig diskusjonsforum en beskyldning mot meg for å ha skrevet til deg at din teologi er et forbannet bedritent makkverk, og når jeg nekter for å ha skrevet det og ber deg dokumentere det, da innrømmer du at det ikke var mine ord, men dine egne, for du regnet med at det var noe sånt jeg mente? Hvor i helvete fant du en sådan debattskikk?

Vel, det var svar på en av mine tre krav på dokumentasjon. Nå er jeg uhyre spent på hvilken unnskyldning du kommer til å bruke på de to neste hvis du ikke finner noen dokumentasjon på dem heller. HUSK! Du har brukt opp, og jeg siterer deg: -Men regner med at det er noe sånt du mener.-