Virus og virologi.

[Hattori_Hanzo]

Stolt antivakser her.

[Fløfføy]

[Fløfføy]

Hvis man ikke har isolert så har man heller ikke funnet noe som helst.

Dyrking av virus

For å kunne studere en mikroorganisme eller virus må man ha en tilstrekkelig mengde av dem. Dyrking og isolering av bakterier dyrket på sterile næringsmedier i lukkete plastkar, e.g. petriskåler har gjort det mulig å studere egenskaper ved forskjellige arter bakterier og tilhørende bakterievirus. Imidlertid finnes det bakterier som man ikke klarer å isolere eller dyrke på næringsmedier. I studier av bakterievirus (bakteriofager) er det mulig å blande virus og bakterier på petriskåler, og virusinfeksjonen kan gi plakk på bakterieskålen med samling av større mengder virus.

Virus kan dyrkes in vivo ved å bruke levende dyr eller planter, eller in vitro på utsiden av organismen i celler som vokser på kuntige næringsmedier.I de første dyrkningsstudiene av virus fra dyr brukte man hønseegg med kyllingembryo som ble inokulert med virus, samt laboratoriedyr. Dette har blitt erstattet med cellekulturer som vokser på næringsmedier i plastkar med skrukork. Utviklingen av de første vaksinene mot virus ble gjort i spesielle cellelinjer med cellekulturer. Cellelinjene kommer fra rhesusaper, kaniner eller mennesker, og de kan dyrkes som et cellelag i kulturene. Noen av cellelinjene er transgene. Virus har så liten størrelse at de befinner seg i supernatanten etter sentrifugering, mens rester av celler som inneholdt viruset danner pellet. Supernatanten med virus blir tilsatt cellekulturen sammen med vekstmedier. Når viruset infekterer cellene får disse ofte et annet utseende (cytopatisk effekt). Immunofluorescens er en av metodene for å identifisere virustypen.

[Fløfføy]

Hans Kristian Gaarder var en kjent konspirasjonsteoretiker og vaksinefornekter som døde i 2021.

Det alternative nettstedet Nyhetsspeilet, hvor Hans Gaarder var redaktør, er en ledende kanal for spredning av vaksinemotstand i Norge. Gaarder døde i april 2021 som følge av å bli smittet med Covid-19. Etter obduksjon ble det konstatert at virusinfeksjonen var dødsårsaken.



R.I.P.

[Hattori_Hanzo]

Hvis man ikke har isolert så har man heller ikke funnet noe som helst.

Dyrking av virus

For å kunne studere en mikroorganisme eller virus må man ha en tilstrekkelig mengde av dem. Dyrking og isolering av bakterier dyrket på sterile næringsmedier i lukkete plastkar, e.g. petriskåler har gjort det mulig å studere egenskaper ved forskjellige arter bakterier og tilhørende bakterievirus. Imidlertid finnes det bakterier som man ikke klarer å isolere eller dyrke på næringsmedier. I studier av bakterievirus (bakteriofager) er det mulig å blande virus og bakterier på petriskåler, og virusinfeksjonen kan gi plakk på bakterieskålen med samling av større mengder virus.

Virus kan dyrkes in vivo ved å bruke levende dyr eller planter, eller in vitro på utsiden av organismen i celler som vokser på kuntige næringsmedier.I de første dyrkningsstudiene av virus fra dyr brukte man hønseegg med kyllingembryo som ble inokulert med virus, samt laboratoriedyr. Dette har blitt erstattet med cellekulturer som vokser på næringsmedier i plastkar med skrukork. Utviklingen av de første vaksinene mot virus ble gjort i spesielle cellelinjer med cellekulturer. Cellelinjene kommer fra rhesusaper, kaniner eller mennesker, og de kan dyrkes som et cellelag i kulturene. Noen av cellelinjene er transgene. Virus har så liten størrelse at de befinner seg i supernatanten etter sentrifugering, mens rester av celler som inneholdt viruset danner pellet. Supernatanten med virus blir tilsatt cellekulturen sammen med vekstmedier. Når viruset infekterer cellene får disse ofte et annet utseende (cytopatisk effekt). Immunofluorescens er en av metodene for å identifisere virustypen.

Vel , denne har vi vært over før. Og vi har vel egentlig kokt det ned til spørsmålet som jeg stilte Eldhold og Muller noen poster over her.

Hvis du aldri har isolert , sekvensert og analysert et eneste virus , hvordan vet du da at bitene med genetisk kode som trekkes ut av disse cellelinjene faktisk stammer fra et virus? Og hvordan kan vi verifisere det når vi ikke har noe isolat å sammenligne med?

[Hattori_Hanzo]

Hvis man ikke har isolert så har man heller ikke funnet noe som helst.

Dyrking av virus

For å kunne studere en mikroorganisme eller virus må man ha en tilstrekkelig mengde av dem. Dyrking og isolering av bakterier dyrket på sterile næringsmedier i lukkete plastkar, e.g. petriskåler har gjort det mulig å studere egenskaper ved forskjellige arter bakterier og tilhørende bakterievirus. Imidlertid finnes det bakterier som man ikke klarer å isolere eller dyrke på næringsmedier. I studier av bakterievirus (bakteriofager) er det mulig å blande virus og bakterier på petriskåler, og virusinfeksjonen kan gi plakk på bakterieskålen med samling av større mengder virus.

Virus kan dyrkes in vivo ved å bruke levende dyr eller planter, eller in vitro på utsiden av organismen i celler som vokser på kuntige næringsmedier.I de første dyrkningsstudiene av virus fra dyr brukte man hønseegg med kyllingembryo som ble inokulert med virus, samt laboratoriedyr. Dette har blitt erstattet med cellekulturer som vokser på næringsmedier i plastkar med skrukork. Utviklingen av de første vaksinene mot virus ble gjort i spesielle cellelinjer med cellekulturer. Cellelinjene kommer fra rhesusaper, kaniner eller mennesker, og de kan dyrkes som et cellelag i kulturene. Noen av cellelinjene er transgene. Virus har så liten størrelse at de befinner seg i supernatanten etter sentrifugering, mens rester av celler som inneholdt viruset danner pellet. Supernatanten med virus blir tilsatt cellekulturen sammen med vekstmedier. Når viruset infekterer cellene får disse ofte et annet utseende (cytopatisk effekt). Immunofluorescens er en av metodene for å identifisere virustypen.

Vel , denne har vi vært over før. Og vi har vel egentlig kokt det ned til spørsmålet som jeg stilte Eldholm og Muller noen poster over her.

Hvis du aldri har isolert , sekvensert og analysert et eneste virus , hvordan vet du da at bitene med genetisk kode som trekkes ut av disse cellelinjene faktisk stammer fra et virus? Og hvordan kan vi verifisere det når vi ikke har noe isolat å sammenligne med?

[Hattori_Hanzo]

Dyrking av virus

For å kunne studere en mikroorganisme eller virus må man ha en tilstrekkelig mengde av dem. Dyrking og isolering av bakterier dyrket på sterile næringsmedier i lukkete plastkar, e.g. petriskåler har gjort det mulig å studere egenskaper ved forskjellige arter bakterier og tilhørende bakterievirus. Imidlertid finnes det bakterier som man ikke klarer å isolere eller dyrke på næringsmedier. I studier av bakterievirus (bakteriofager) er det mulig å blande virus og bakterier på petriskåler, og virusinfeksjonen kan gi plakk på bakterieskålen med samling av større mengder virus.

Virus kan dyrkes in vivo ved å bruke levende dyr eller planter, eller in vitro på utsiden av organismen i celler som vokser på kuntige næringsmedier.I de første dyrkningsstudiene av virus fra dyr brukte man hønseegg med kyllingembryo som ble inokulert med virus, samt laboratoriedyr. Dette har blitt erstattet med cellekulturer som vokser på næringsmedier i plastkar med skrukork. Utviklingen av de første vaksinene mot virus ble gjort i spesielle cellelinjer med cellekulturer. Cellelinjene kommer fra rhesusaper, kaniner eller mennesker, og de kan dyrkes som et cellelag i kulturene. Noen av cellelinjene er transgene. Virus har så liten størrelse at de befinner seg i supernatanten etter sentrifugering, mens rester av celler som inneholdt viruset danner pellet. Supernatanten med virus blir tilsatt cellekulturen sammen med vekstmedier. Når viruset infekterer cellene får disse ofte et annet utseende (cytopatisk effekt). Immunofluorescens er en av metodene for å identifisere virustypen.

Vel , denne har vi vært over før. Og vi har vel egentlig kokt det ned til spørsmålet som jeg stilte Eldholm og Muller noen poster over her.

Hvis du aldri har isolert , sekvensert og analysert et eneste virus , hvordan vet du da at bitene med genetisk kode som trekkes ut av disse cellelinjene faktisk stammer fra et virus? Og hvordan kan vi verifisere det når vi ikke har noe isolat å sammenligne med?

[StormEagle]

Hans Kristian Gaarder var en kjent konspirasjonsteoretiker og vaksinefornekter som døde i 2021.

Det alternative nettstedet Nyhetsspeilet, hvor Hans Gaarder var redaktør, er en ledende kanal for spredning av vaksinemotstand i Norge. Gaarder døde i april 2021 som følge av å bli smittet med Covid-19. Etter obduksjon ble det konstatert at virusinfeksjonen var dødsårsaken.



R.I.P.

Hva er motivasjonen din for denne posten?

Syns du det hadde vært passende å f.eks poste om vaksine forkjempere som har dødd av vaksinen?

[Hattori_Hanzo]

Da fikk jeg faktisk et svar fra Eldholm på FHI.

Mitt oppfølgerspørsmål :

"Hei og takk for svar.

Det er flere ting her som er problematisk for meg. For å korrigere først , det kritikerne av "germ theory" etterspør er et virus isolert direkte ut av en pasient prøve helt uten bruk av annen genetisk materiale. Gradert tetthet via ultrasentrifugering f. eks. Dette trengs ikke svar på da vi vet nå at ingen slik studie eksisterer.

Jeg har et oppfølgerspørsmål. Hvis intet virus har blitt isolert på måten beskrevet i paragrafen over så har man heller ingen faktisk analyse eller full sekvensering av noe virus. Hvordan kan dere da vite at "arvematerialet" dere trekker ut av cellekulturer stammer fra et faktisk virus? Og hvordan kan dette verifiseres uten faktisk isolering , analyse og sekvensering? "

Svar fra Eldholm :

"For meg held det med følgande evidens (veldig komprimert):

-Vi kjenner ulike typar virus godt, korleis dei er bygd opp, kva for gener dei har, og kva oppgåver desse har etc. Vi kan med andre ord predikere ein del basert på denne sekvensinformasjonen du stiller spørsmål om eksistensen til.

-Symptomatologi ved infeksjon (sjølv om mange, og i aukande grad etter gjentatt eksponering har få eller ingen symptom) er kompatibel med den ein vil forvente av denne typen virus, altså basert på det ein veit om arvematerialet.

-Ein observerer evolusjon i sanntid med SARS-CoV-2, og det muterer akkurat slik ein ville forvente i lys av evolusjonsteori generelt og vår kunnskap om virus spesielt. Vi ser til dømes høg frekvens av basesubstitusjonar i områder som kodar for protein eksponert for immunsystemet vårt, medan andre område som kodar for til dømes protein involvert i replikasjon, har lågare susbtitusjonsrate

-Med SARS-CoV-2 veit vi at vi IKKJE finn virussekvensane i prøvematerial som ikkje har vore eksponert for viruset (feks prøvar som predaterer pandemien)

-Vi kan sjå virusa fysisk på elektronmikroskopibileter av infiserte celler


Den typen labarbeid du skisserer er unaudsynt og utilgjengeleg. Ultrasentrifuger er knapt i bruk i dag, fordi ein har mykje billigare og meir effektive måtar å gjere ting på.

Eg avslutter denne korrespondansen her, takk for interessen."

[Hattori_Hanzo]

Så la oss se litt nærmere på hva eksperten sier her...

Svar fra Eldholm :

"For meg held det med følgande evidens (veldig komprimert):

-Vi kjenner ulike typar virus godt, korleis dei er bygd opp, kva for gener dei har, og kva oppgåver desse har etc. Vi kan med andre ord predikere ein del basert på denne sekvensinformasjonen du stiller spørsmål om eksistensen til.
Eldholm bare fastslår alt de vet om virus. Jeg spurte hvordan de kan vite dette uten faktisk isolasjon , analyse og sekvensering noe han glatt bare hopper bukk over her og fastslår for oss at dette vet de uten å kunne redegjøre for hvordan de vet det.

-Symptomatologi ved infeksjon (sjølv om mange, og i aukande grad etter gjentatt eksponering har få eller ingen symptom) er kompatibel med den ein vil forvente av denne typen virus, altså basert på det ein veit om arvematerialet.
Sirkulær resonering.

-Ein observerer evolusjon i sanntid med SARS-CoV-2, og det muterer akkurat slik ein ville forvente i lys av evolusjonsteori generelt og vår kunnskap om virus spesielt. Vi ser til dømes høg frekvens av basesubstitusjonar i områder som kodar for protein eksponert for immunsystemet vårt, medan andre område som kodar for til dømes protein involvert i replikasjon, har lågare susbtitusjonsrate
Omstendelig "bevis" som kan være hva som helst uten et faktisk virus

-Med SARS-CoV-2 veit vi at vi IKKJE finn virussekvensane i prøvematerial som ikkje har vore eksponert for viruset (feks prøvar som predaterer pandemien)
Vel , igjen tilbake til disse sekvensene som skal være fra virus. Hvordan vet de dette? De kan ikke redegjøre for om disse sekvensene faktisk er fra et virus da vi ikke har isolasjon , analyse eller sekvensering. Dette kan også være hva som helst og faller i kategorien omstendelige "bevis"

-Vi kan sjå virusa fysisk på elektronmikroskopibileter av infiserte celler
Nja , de ser nedbrutte celler som har blitt forgiftet og sultet over noen dager , vet ikke om jeg vil kalle de infiserte. Og de ser kun noe på bilder som de aldri faktisk har isolert eller testet så hvordan vet vi at dette ikke eksosomer produsert av celledegradering?=

-Den typen labarbeid du skisserer er unaudsynt og utilgjengeleg. Ultrasentrifuger er knapt i bruk i dag, fordi ein har mykje billigare og meir effektive måtar å gjere ting på. Evt så er det veldig vanskelig å finne noe som rett og slett ikke er der.

Eg avslutter denne korrespondansen her, takk for interessen."

[Hattori_Hanzo]

Det ble veldig stille... vel , vi banker en ny spiker i kista.

[Hattori_Hanzo]

Ny spiker fra Dr. Cowan.



Hvor ble Nigorziopnejodng , fløfføy og alle dere andre av? Som genuin konspirasjonsteoretiker så blir ikke dagen den samme uten at man har noen snøflak som hyler klovn og slikt serri..

Nå har vi faktisk snakket med eksperter om dette. Vi har faktisk dokumentasjon fra de som angivelig skal vite noe om dette og alle bekrefter det jeg har sagt fra post # 1 i denne tråden.

Det finnes ikke noe nøytral grunn her , enten er det virus eller så er det ikke virus.

[NiGoZeroIchi]

Hvor ble Nigorziopnejodng , fløfføy og alle dere andre av? Som genuin konspirasjonsteoretiker så blir ikke dagen den samme uten at man har noen snøflak som hyler klovn og slikt serri..

Det er jo begrenset hvor lenge man gidder å sitte på harde sirkusbenker for å kommentere klovner...

[Hattori_Hanzo]

Hvor ble Nigorziopnejodng , fløfføy og alle dere andre av? Som genuin konspirasjonsteoretiker så blir ikke dagen den samme uten at man har noen snøflak som hyler klovn og slikt serri..

Det er jo begrenset hvor lenge man gidder å sitte på harde sirkusbenker for å kommentere klovner...

Ah.. se det var bedre..

Jeg kan på den andre siden sitte og se på dalende snøflak som smelter når de treffer bakken hele dagen.

[NiGoZeroIchi]

Jeg kan på den andre siden sitte og se på dalende snøflak som smelter når de treffer bakken hele dagen.

... joda, noen hobbyer må man jo ha...

[Hattori_Hanzo]

Jeg kan på den andre siden sitte og se på dalende snøflak som smelter når de treffer bakken hele dagen.

... joda, noen hobbyer må man jo ha...

Du har fått med deg at eksperten vår fra FHI heller ikke klarte å besvare det mest sentrale spørsmålet her? Dog ga han oss evidens som skulle holde mål slik han ser det. (han skrev faktisk det.) Jaggu sa vi stor vitenskap.

"gi oss et gratis mirakel så skal vi forklare resten".

Eller et svært gapende hull av logisk brist du kan prøve å fylle opp med noe bullshit for å glatte over.

[NiGoZeroIchi]

Jeg kan på den andre siden sitte og se på dalende snøflak som smelter når de treffer bakken hele dagen.

... joda, noen hobbyer må man jo ha...

Du har fått med deg at eksperten vår fra FHI heller ikke klarte å besvare det mest sentrale spørsmålet her? Dog ga han oss evidens som skulle holde mål slik han ser det. (han skrev faktisk det.) Jaggu sa vi stor vitenskap.

Han besvarte i grunnen spørsmålet helt greit.
Noen ganger får man ikke svaret på akkurat den formen man vil ha - kanskje fordi den som svarer besvarer ikke har fulgt med på denne diskusjonen så han ikke vet nøyaktig hva du er ute etter, og svarer noe som i en vanlig sammenheng burde være godt nok ut fra spørsmålet som ble stilt.

Vi har utallige indikasjoner på eksistensen av virus - nok til at vi kan sette rimelig tvil til side.
Det er i grunnen slik all vitenskap fungerer - man finner ingen bevis, men man finner så mange indikasjoner at det ikke lenger er rimelig tvil.
Så er det et spørsmål hvor mye man skal ta hensyn til den urimelige tvilen for å tilfredstille de som allikevel tviler. De fleste som forsker på dette er jo mer opptatt av å finne måter å håndtere sykdom på enn å gjøre en allerede urimelig tvil enda mer urimelig...
Her burde jo i grunnen de som tviler gjøre et forskningsarbeide - ta noen kjente sykdommer som romøglene mener skyldes virus, f.eks. influensa, fremsette hypoteser om at det er en eller annen enhjørning som forårsaker sykdommen, og så jobbe med å sannsynliggjøre denne enhjørningen....
For influensabakterier er jo aldri påvist, det er ingen tvil om at sykdommen eksisterer - og at den gjorde det også før 5G-nettet ble installert.
Så her er det bare for virustvilerne å gå på enhjørningjakt, kanskje skaper de et "jordskjelv"... (Selv om jeg ikke skal holde pusten i påvente av et slikt jordskjelv...)

[Hattori_Hanzo]

... joda, noen hobbyer må man jo ha...

Du har fått med deg at eksperten vår fra FHI heller ikke klarte å besvare det mest sentrale spørsmålet her? Dog ga han oss evidens som skulle holde mål slik han ser det. (han skrev faktisk det.) Jaggu sa vi stor vitenskap.

Han besvarte i grunnen spørsmålet helt greit.
Noen ganger får man ikke svaret på akkurat den formen man vil ha - kanskje fordi den som svarer besvarer ikke har fulgt med på denne diskusjonen så han ikke vet nøyaktig hva du er ute etter, og svarer noe som i en vanlig sammenheng burde være godt nok ut fra spørsmålet som ble stilt.

Vi har utallige indikasjoner på eksistensen av virus - nok til at vi kan sette rimelig tvil til side.
Det er i grunnen slik all vitenskap fungerer - man finner ingen bevis, men man finner så mange indikasjoner at det ikke lenger er rimelig tvil.
Så er det et spørsmål hvor mye man skal ta hensyn til den urimelige tvilen for å tilfredstille de som allikevel tviler. De fleste som forsker på dette er jo mer opptatt av å finne måter å håndtere sykdom på enn å gjøre en allerede urimelig tvil enda mer urimelig...
Her burde jo i grunnen de som tviler gjøre et forskningsarbeide - ta noen kjente sykdommer som romøglene mener skyldes virus, f.eks. influensa, fremsette hypoteser om at det er en eller annen enhjørning som forårsaker sykdommen, og så jobbe med å sannsynliggjøre denne enhjørningen....
For influensabakterier er jo aldri påvist, det er ingen tvil om at sykdommen eksisterer - og at den gjorde det også før 5G-nettet ble installert.
Så her er det bare for virustvilerne å gå på enhjørningjakt, kanskje skaper de et "jordskjelv"... (Selv om jeg ikke skal holde pusten i påvente av et slikt jordskjelv...)

Haha , ja du skuffer ikke..

Jeg spurte : Hvis intet virus har blitt isolert så har man heller ingen faktisk analyse eller full sekvensering av noe virus. Hvordan kan dere da vite at "arvematerialet" dere trekker ut av cellekulturer stammer fra et faktisk virus? Og hvordan kan dette verifiseres uten faktisk isolering , analyse og sekvensering? "

Svar fra Eldholm :

"For meg held det med følgande evidens (veldig komprimert):

-Vi kjenner ulike typar virus godt, korleis dei er bygd opp, kva for gener dei har, og kva oppgåver desse har etc. Vi kan med andre ord predikere ein del basert på denne sekvensinformasjonen du stiller spørsmål om eksistensen til."

De voksne vil se at mannen svarer ikke på spørsmålet overhodet. Han bare konstaterer. Det er akkurat her det gratis mirakelet ditt kommer inn. Resten av svaret hans er omstendelige og indirekte bevis for virus. Og det blir å betrakte som surrogat markører men man har aldri innfridd noe gullstandard for slike markører så i sum snakker vi et fjell av insignifikante data som kun gir noe form for mening hvis man plasserer et imaginært virus i senter.

Du kan ikke svare på det heller hvis du husker?

Du tenker at han som virolog ikke forstod spørsmålet mitt?

[NiGoZeroIchi]

Du tenker at han som virolog ikke forstod spørsmålet mitt?

Han forsto sikkert spørsmålet, men fikk trolig ikke med seg dine helt spesielle kriterier for "godkjente svar"...

[Hattori_Hanzo]

Du tenker at han som virolog ikke forstod spørsmålet mitt?

Han forsto sikkert spørsmålet, men fikk trolig ikke med seg dine helt spesielle kriterier for "godkjente svar"...

Ja jøss , du tenker på logisk mening?

Mitt kriterie er vis oss den tingen du påstår eksisterer i naturen , helt crazy , jeg vet..

[NiGoZeroIchi]

Mitt kriterie er vis oss den tingen du påstår eksisterer i naturen , helt crazy , jeg vet..

Og når man viser det, f.eks. ved et elektronmikroskopbilde av et virion, så faller det utenfor kriteriene du har satt... Joda, helt crazy...

[Hattori_Hanzo]

Mitt kriterie er vis oss den tingen du påstår eksisterer i naturen , helt crazy , jeg vet..

Og når man viser det, f.eks. ved et elektronmikroskopbilde av et virion, så faller det utenfor kriteriene du har satt... Joda, helt crazy...

Og hvordan vet du at det er et "virion" du har tatt bilde av?

[NiGoZeroIchi]

Og hvordan vet du at det er et "virion" du har tatt bilde av?

Nei, det kan jo selvfølgelig være illuminati som har vært ute med tegnesakene, slik jeg har påpekt tidligere...

Uansett viser du jo nå nettopp at de kriteriene som ville vært greie i en normal kort besvarelse om virus ikke er kriterier du godtar...

[Hattori_Hanzo]

Og hvordan vet du at det er et "virion" du har tatt bilde av?

Nei, det kan jo selvfølgelig være illuminati som har vært ute med tegnesakene, slik jeg har påpekt tidligere...

Uansett viser du jo nå nettopp at de kriteriene som ville vært greie i en normal kort besvarelse om virus ikke er kriterier du godtar...

Historiene dine om virus innfrir ingen kriterier i det hele tatt , de er bare historier. Virus ble aldri funnet , de ble funnet på. Derfra har man tweaket narrativet og tatt seg akademiske friheter med språket slik at historien virker sann på avstand.

Du og alle som tror på dette har i faktum ikke èn eneste studie som backer noe av dette hvis man legger vitenskaplig metode i bånn. Klart , hvis man kaster denne metoden ut av vinduet så kan man påvise hva som helst. Jeg kan utlede konklusjoner om ting dagen lang sånn sett..

[NiGoZeroIchi]

Historiene dine om virus innfrir ingen kriterier i det hele tatt , de er bare historier. Virus ble aldri funnet , de ble funnet på. Derfra har man tweaket narrativet og tatt seg akademiske friheter med språket slik at historien virker sann på avstand.

Du og alle som tror på dette har i faktum ikke èn eneste studie som backer noe av dette hvis man legger vitenskaplig metode i bånn. Klart , hvis man kaster denne metoden ut av vinduet så kan man påvise hva som helst. Jeg kan utlede konklusjoner om ting dagen lang sånn sett..

Hvis man legger vitenskapelig metode i bunn, er eksistensen av virus sannsynliggjort forbi enhver rimelig tvil. Man har utallige forsøk som bygger opp om vår forståelse av virus, og ingen som avviser denne forståelsen...

[Hattori_Hanzo]

Historiene dine om virus innfrir ingen kriterier i det hele tatt , de er bare historier. Virus ble aldri funnet , de ble funnet på. Derfra har man tweaket narrativet og tatt seg akademiske friheter med språket slik at historien virker sann på avstand.

Du og alle som tror på dette har i faktum ikke èn eneste studie som backer noe av dette hvis man legger vitenskaplig metode i bånn. Klart , hvis man kaster denne metoden ut av vinduet så kan man påvise hva som helst. Jeg kan utlede konklusjoner om ting dagen lang sånn sett..

Hvis man legger vitenskapelig metode i bunn, er eksistensen av virus sannsynliggjort forbi enhver rimelig tvil. Man har utallige forsøk som bygger opp om vår forståelse av virus, og ingen som avviser denne forståelsen...

Det er en utsøkt blanding av ignoranse , fornektelse og arroganse bak denne uttalelsen. Du kan vise til noen av disse forsøkene hvor vitenskaplig metode ligger til grunn regner jeg med?

[NiGoZeroIchi]

Det er en utsøkt blanding av ignoranse , fornektelse og arroganse bak denne uttalelsen.

Det var rette person til å uttale seg...

Du kan vise til noen av disse forsøkene hvor vitenskaplig metode ligger til grunn regner jeg med?

Igjen, dette er ikke mitt fagfelt - men vi har jo tidligere diskutert enkelte forskningsarbeider, som dyrking av virusinfiserte celler parallelt med ikke-infiserte celler og sammenligning av de to kulturene...

[Fløfføy]

Det var rette person til å uttale seg...

Hvorfor gidder du å diskutere med folk som hevder jorden er flat?

[Hattori_Hanzo]

Det er en utsøkt blanding av ignoranse , fornektelse og arroganse bak denne uttalelsen.

Det var rette person til å uttale seg...

Du kan vise til noen av disse forsøkene hvor vitenskaplig metode ligger til grunn regner jeg med?

Igjen, dette er ikke mitt fagfelt - men vi har jo tidligere diskutert enkelte forskningsarbeider, som dyrking av virusinfiserte celler parallelt med ikke-infiserte celler og sammenligning av de to kulturene...

Nja , vi snakket litt frem og tilbake , bl.a om mock kulturer. Så kom vi til det mest sentrale punktet hvor du henviste til ekspertene som heller ikke klarte å svare på det mest sentrale spørsmålet. Som jeg har stilt deg flere ganger og som du later som du ikke hører. Du vet , det gapende hølet i narrativet som slår beina under hele greia. Nå er du tilbake der vi startet fra.

[Fløfføy]

Denne tråden hører hjemme i forumet diverse / UFO & Konspirasjonsteorier

"Thomas Samuel Cowan is an American practitioner of alternative medicine, author, conspiracy theorist and former medical doctor. He relinquished his medical license in 2020."