Virus og virologi.

[NiGoZeroIchi]

Jo, de støtter seg til vitenskapelige kriterier, og logikken er ikke tilsidesatt. Hele poenget med vitenskapelig metode er ikke å bevise, men å sette opp hypoteser og teste disse så man etterhvert enten kan avvise hypotesene eller fjerne rimelig tvil om at hypotesene stemmer.
Det som derimot går i retning av "pseudovitenskap" er når sjarlataner, konspirasjonteoretikere og nettroll hevder at de sitter med de eneste "riktige" kriteriene for så å bruke det til å "avfeie" det forskningsarbeidet og de resultatene resten av fagmiljøet kommer med.

Nettopp , de gjorde dette og naturen falsifiserte hypotesen dems.

Hvilken hypotese mener du er falsifisert? Kilde?

[NiGoZeroIchi]

Jo, de støtter seg til vitenskapelige kriterier, og logikken er ikke tilsidesatt. Hele poenget med vitenskapelig metode er ikke å bevise, men å sette opp hypoteser og teste disse så man etterhvert enten kan avvise hypotesene eller fjerne rimelig tvil om at hypotesene stemmer.
Det som derimot går i retning av "pseudovitenskap" er når sjarlataner, konspirasjonteoretikere og nettroll hevder at de sitter med de eneste "riktige" kriteriene for så å bruke det til å "avfeie" det forskningsarbeidet og de resultatene resten av fagmiljøet kommer med.

Nettopp , de gjorde dette og naturen falsifiserte hypotesen dems. De gjorde seg selv til sjarlataner når de ikke klarte å akseptere dette. Når Kochs postulater ble hivi ut av vinduet ble dette pr. definisjon pseudovitenskap.

Du sliter med å skjønne det fordi egoet ditt er fanget av løgnen du har hørt hele livet om farlige basselusker.

"Basselusker" er en barnsliggjøring av ordet Bacillus - stavformede bakterier. Så akkurat det dreier det seg ikke om virus...

Jeg har gjentatte ganger bedt deg logisk sett forklare hvordan det som blir lagt frem kvalifiserer at det er virus , du klarer ikke å svare på det , det beste du får til er at det kan være rimelig og anta at det er sånn.

Og igjen må jeg minne om at du spør en som er lekperson på dette området - på et forum for lekpersoner.

Det holder ikke hvis man skal tvinge folk til å bli hjemme og jage folk hjem fra jobb og skole.

Akkurat det går på risikovurdering. Kostnadene av risikoen for at en pandemi kommer ut av kontroll sett opp mot kostandene av tiltak som er risikobegrensende (i dette tilfelle, nedstenging). Det er en vurdering som man hadde vært nødt til å gjøre uavhengig av om smittestoffet er virus, bakterier eller enhjørninger.

[Hattori_Hanzo]

Jeg bruker basselusker som et norsk uttrykk for "germs". Generelle mikroorganismer , bl.a virus. (som ingen , inkludert du klarer å finne) Hypotesen som ble falsifisert er den om at mikroorganismer er farlige patogen. De har ikke klart å bevise dette bortenfor enhver rimelig tvil som du sier. Gullstandarden de selv la ned falsifiserte hypotesen.

Vi spurte fagfolk og eksperter hvis du husker , de kunne ikke forklare eller redegjøre for hvordan de vet virus eksisterer de heller. De bare (som du) konstaterer at de er der. Det holder ikke. Ingen steder holder det.

Husk det neste gang du hopper igjennom ringene dems med maske på som en liten bitch. Neste "pandemi" er ikke langt unna.

[NiGoZeroIchi]

Hypotesen som ble falsifisert er den om at mikroorganismer er farlige patogen. De har ikke klart å bevise dette bortenfor enhver rimelig tvil som du sier. Gullstandarden de selv la ned falsifiserte hypotesen.

Trass alt ditt fokus på "logikk" ser det ut som om du ikke en gang klarer å skjønne hva å falsifisere en hypotese betyr. At hypotesen ikke er sannsynliggjort forbi enhver rimelig tvil* er langt fra det samme som å falsifisere hypotesen.

* din påstand. De fleste fagfolk anser at hovedhypotesene rundt virus er sannsynliggjort forbi rimelig tvil.

Vi spurte fagfolk og eksperter hvis du husker , de kunne ikke forklare eller redegjøre for hvordan de vet virus eksisterer de heller.

Heller ikke det er en falsifisering av hypotesen.
At eksperter ikke bruker så mye av tida si på å besvare mail fra konspirasjonsteoretikere er i grunnen ikke så rart - her har man en kombinasjon av Brandolinis lov, krav til fakturerbar tid og at man ikke nødvendigvis ser den samme konteksten rundt spørsmålene som konspirasjonsteoretikerne har forsøkt å skape.

[Hattori_Hanzo]

Trass alt ditt fokus på "logikk" ser det ut som om du ikke en gang klarer å skjønne hva å falsifisere en hypotese betyr. At hypotesen ikke er sannsynliggjort forbi enhver rimelig tvil* er langt fra det samme som å falsifisere hypotesen.

* din påstand. De fleste fagfolk anser at hovedhypotesene rundt virus er sannsynliggjort forbi rimelig tvil.

Din definisjon av hva vitenskap og falsifisering er har ingenting med logikk å gjøre. 100 + år uten at noen noengang har klart å isolere , analysere , sekvensere og demonstrere at disse angivelige imaginære partiklene er patogene. Dette selv etter at de heiv gullstandarden ut av vinduet og gikk til Rivers postulater , som de heller aldri klarte å oppfylle for dernest synke til Enders cellekultur nonsens som metodikk som ikke beviser noe som helst annet enn at nyreceller fra aper bryter ned når du dynker de i gift og sulter de på toppen. Jo , jeg vil i aller høyeste grad kalle dette falsifisering. Sjeldent har noe blitt så sinnsvakt debunket som dette tøvet her.

Heller ikke det er en falsifisering av hypotesen.
At eksperter ikke bruker så mye av tida si på å besvare mail fra konspirasjonsteoretikere er i grunnen ikke så rart - her har man en kombinasjon av Brandolinis lov, krav til fakturerbar tid og at man ikke nødvendigvis ser den samme konteksten rundt spørsmålene som konspirasjonsteoretikerne har forsøkt å skape.

Så din logikk tilsier at fagmiljøet kan dikte opp sine egne kriterier for bevis samt ta seg akademiske friheter med språket slik at det passer med lappeteppet av en hypotese de har spikka på i over hundre år? Du vet , det blir lagt frem som bevist , ikke som en hypotese , de selger det som en faktisk teori. Dvs at hypotesen er verifisert på et tidspunkt , de bare klarer ikke å blinke ut for meg når det egentlig skjedde.

[NiGoZeroIchi]

Trass alt ditt fokus på "logikk" ser det ut som om du ikke en gang klarer å skjønne hva å falsifisere en hypotese betyr. At hypotesen ikke er sannsynliggjort forbi enhver rimelig tvil* er langt fra det samme som å falsifisere hypotesen.

* din påstand. De fleste fagfolk anser at hovedhypotesene rundt virus er sannsynliggjort forbi rimelig tvil.

Din definisjon av hva vitenskap og falsifisering er har ingenting med logikk å gjøre.

Vel, dersom man forholder seg til din "logikk som en 12 åring skjønner" kan nok litt mer avanserte ting som vitenskapelig metode sikkert være vanskelig å forstå...

En falsifisering er å få resultater som direkte viser at en hypotese er uriktig - et slikt resultat foreligger ikke her.
I stedet har man utallige forsøk som stemmer overens med hyptesen - ingen av disse beviser hypotesen, men det at man har så mange ulike forsøk og resultater innen fagfelt som mikrobiologi, immunrespons, vaksinestatistikk osv. sannsynliggjør hypotesen forbi rimelig tvil.

At noen konspirasjonsteoretikere setter opp sine egne kriterier som de mener må være oppfylt for så å bruke disse til å avvise forskningsresultatene er i grunnen det uvitenskapelige her - selv om de sikkert klarer å lure noen av de som ikke har videreutviklet sin logiske tenking siden slutten av barneskolen...

Heller ikke det er en falsifisering av hypotesen.
At eksperter ikke bruker så mye av tida si på å besvare mail fra konspirasjonsteoretikere er i grunnen ikke så rart - her har man en kombinasjon av Brandolinis lov, krav til fakturerbar tid og at man ikke nødvendigvis ser den samme konteksten rundt spørsmålene som konspirasjonsteoretikerne har forsøkt å skape.

Så din logikk tilsier at fagmiljøet kan dikte opp sine egne kriterier for bevis samt ta seg akademiske friheter med språket slik at det passer med lappeteppet av en hypotese de har spikka på i over hundre år? Du vet , det blir lagt frem som bevist , ikke som en hypotese , de selger det som en faktisk teori. Dvs at hypotesen er verifisert på et tidspunkt , de bare klarer ikke å blinke ut for meg når det egentlig skjedde.

De eneste som har diktet opp egne kriterier her er de konspirasjonsteoretikerne og sjarlatanene du ser som guruer...

En teori er heller ikke noe som er bevist eller verifisert - betydningen er en hypotese som er sannsynliggjort slik at man i grunnen kan se bort fra rimelig tvil. Så sånn sett er vitenskapen om virus klart innenfor teoribegrepet.

[Hattori_Hanzo]

Vel, dersom man forholder seg til din "logikk som en 12 åring skjønner" kan nok litt mer avanserte ting som vitenskapelig metode sikkert være vanskelig å forstå...

En falsifisering er å få resultater som direkte viser at en hypotese er uriktig - et slikt resultat foreligger ikke her.
I stedet har man utallige forsøk som stemmer overens med hyptesen - ingen av disse beviser hypotesen, men det at man har så mange ulike forsøk og resultater innen fagfelt som mikrobiologi, immunrespons, vaksinestatistikk osv. sannsynliggjør hypotesen forbi rimelig tvil.

Her "sannsynliggjør" du sirkulær resonnering basert på en antagelse eller rent tankespinn. Det du har er drøssevis av forsøk som bekrefter denne antagelsen med sirkulær resonnering. Det du dog ikke har er et fnugg av direkte bevis for at virus er virkelige ting som eksisterer i naturen. Dette er fordommer du og virologene drar med dere inn før noe som helst er bevist og det tror jeg ikke er greit i henhold til vitenskaplig metode. Du må gjerne gi oss din definisjon av vitenskapelig metode for jeg tror neppe vi snakker om det samme. Det totale fraværet av verifisering av en hypotese kan kanskje også tolkes som falsifisering eller?

At noen konspirasjonsteoretikere setter opp sine egne kriterier som de mener må være oppfylt for så å bruke disse til å avvise forskningsresultatene er i grunnen det uvitenskapelige her - selv om de sikkert klarer å lure noen av de som ikke har videreutviklet sin logiske tenking siden slutten av barneskolen...

Haha , vi kan ikke alle være like glupe som deg vettu.. Igjen prøver du å vinkle dette over på meg som "mine" kriterier , tsk tsk.

De eneste som har diktet opp egne kriterier her er de konspirasjonsteoretikerne og sjarlatanene du ser som guruer...

En teori er heller ikke noe som er bevist eller verifisert - betydningen at hypotesen er sannsynliggjort slik at man i grunnen kan se bort fra rimelig tvil.

Okei , så Kochs postulater er noe kritikerne her har diktet opp? De har kanskje også diktet opp det totale fravær av isolasjon og sekvensering også? Du husker kanskje at jeg har vist deg mail korrespondanse på dette fra en faktisk virolog som innrømmer både at de selv forlot et sett med kriterier og en logisk list som måtte møtes samt at de ikke isolerer en dritt. Men dette har kritikerne funnet på?

[NiGoZeroIchi]

Vel, dersom man forholder seg til din "logikk som en 12 åring skjønner" kan nok litt mer avanserte ting som vitenskapelig metode sikkert være vanskelig å forstå...

En falsifisering er å få resultater som direkte viser at en hypotese er uriktig - et slikt resultat foreligger ikke her.
I stedet har man utallige forsøk som stemmer overens med hyptesen - ingen av disse beviser hypotesen, men det at man har så mange ulike forsøk og resultater innen fagfelt som mikrobiologi, immunrespons, vaksinestatistikk osv. sannsynliggjør hypotesen forbi rimelig tvil.

Her "sannsynliggjør" du sirkulær resonnering basert på en antagelse eller rent tankespinn. Det du har er drøssevis av forsøk som bekrefter denne antagelsen med sirkulær resonnering.

Hva mener du er sirkulær ressonering her?

Det du dog ikke har er et fnugg av direkte bevis for at virus er virkelige ting som eksisterer i naturen.

Man har dog utallige forsøk som stemmer overens med hypotesen. Det er nå en gang slik i vitenskapen at man opererer med hypoteser og systematisk sannsynliggjøring, og ikke så mye med "direkte bevis".

Du må gjerne gi oss din definisjon av vitenskapelig metode for jeg tror neppe vi snakker om det samme. Det totale fraværet av verifisering av en hypotese kan kanskje også tolkes som falsifisering eller?

Jeg vet du hater at jeg bruker wikipedia, så: https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method
Fravær av verifisering er ikke det samme som falsifisering.

At noen konspirasjonsteoretikere setter opp sine egne kriterier som de mener må være oppfylt for så å bruke disse til å avvise forskningsresultatene er i grunnen det uvitenskapelige her - selv om de sikkert klarer å lure noen av de som ikke har videreutviklet sin logiske tenking siden slutten av barneskolen...

Haha , vi kan ikke alle være like glupe som deg vettu.. Igjen prøver du å vinkle dette over på meg som "mine" kriterier , tsk tsk.

Hele argumentasjonen din hviler i grunnen på at de kriteriene du presenterer må være oppfylt - men argumentet ditt for hvorfor disse kriteriene må være oppfylt er svakt; du henviser til en 100-og-noe år gammel metode som for i grunnen har gått ut av bruk og som aldri var utviklet for virus, en håndfull folk der opptil flere er offisielt "avskiltet", påstander om at det er "logikk som en 12 åring skjønner" og patetisk nettrollterminologi om snøflak og folks hjernestørrelse. Sammenstilt gir ikke noe av dette verken et godt argument eller et håp om at et godt argument vil dukke opp...

De eneste som har diktet opp egne kriterier her er de konspirasjonsteoretikerne og sjarlatanene du ser som guruer...

En teori er heller ikke noe som er bevist eller verifisert - betydningen at hypotesen er sannsynliggjort slik at man i grunnen kan se bort fra rimelig tvil.

Okei , så Kochs postulater er noe kritikerne her har diktet opp?

At over 100 år gamle postulater som ble utviklet for bakterieinfeksjoner, som man allerede de første årene så en rekke svakheter ved, som gikk ut av praksis bruk for 70 år siden og som av natur er dårlig egnet til studier av virusinfeksjoner skal være en "gullstandard" for alle typer infeksjoner i dag og sette absolutte kriterier for dagens forskning - ja, det er diktning.

[Hattori_Hanzo]

Virus har aldri blitt observert i eller isolert direkte ut av en levende organisme. Hele hypotesen er utformet fra fri fantasi uten noe empirisk data i bånn. Det naturlige fenomenet den skal forsøke og forklare er hvorfor folk blir syke. For det er et naturlig fenomen og vitenskap er studien av naturlige prosesser , krefter og fenomen. For å kunne håpe og oppnå en slik forklaring så må man gå inn med blanke ark og et åpent sinn. Det ble ikke gjort her. Naturen gir oss svar på hva naturen er. Disse gutta gikk inn med en utledet konklusjon om èn spesifikk årsak basert på noe de selv tenkte ut som de syntes hørtes glupt ut. Etter det jaget de verifisering som ville bety å få navnet sitt skrevet i historien.

Slik det fremstår for sarscov2 angående sirkulær resonnering. Fan Wu studien monterer genomet først. Uten at noenting blir isolert , de sier selv i studien at de ikke oppfyller kochs postulater. Det er helt og holdent generert in silico uten en genetisk partikkel å sammenligne med. Så lastes denne contigen på 30k basepar opp på nett og alle andre gjennomfører sine cellekultur forsøk og ber så softwaren de bruker om å lete etter sekvensene fra Fan Wu studien , noe teknologien finner og vips så har de også "funnet" viruset (dog ikke 100% match for det fikser ikke teknologien). Sirkulær resonnering basert på en antagelse om at et virus er tilstede i prøven.

Uten isolasjon har du ingen kasualtietsstudier og uten de så har du aldri etablert noen sammenheng mellom årsak (virus) og effekt (sykdom). Egentlig det eneste denna gjengen bør klare å få til for å overbevise meg.

[NiGoZeroIchi]

Virus har aldri blitt observert i eller isolert direkte ut av en levende organisme. Hele hypotesen er utformet fra fri fantasi uten noe empirisk data i bånn. Det naturlige fenomenet den skal forsøke og forklare er hvorfor folk blir syke. For det er et naturlig fenomen og vitenskap er studien av naturlige prosesser , krefter og fenomen. For å kunne håpe og oppnå en slik forklaring så må man gå inn med blanke ark og et åpent sinn. Det ble ikke gjort her. Naturen gir oss svar på hva naturen er. Disse gutta gikk inn med en utledet konklusjon om èn spesifikk årsak basert på noe de selv tenkte ut som de syntes hørtes glupt ut. Etter det jaget de verifisering som ville bety å få navnet sitt skrevet i historien.

Joda, man gikk inn med blanke ark og åpent sinn - og gjorde seg en rekke tanker rundt de mange sykdommene der man ikke fant bakterier som årsak. Etterhvert ble det vi kaller virus den mest sannsynlige hypotesen - og etter mer arbeide ble hypotesen sannsynliggjort forbi rimelig tvil. Joda, Beijerinck og de andre gutta fikk navnet sitt skrevet i historien (hvis man har litt spesialiserte historiebøker). Men at det hele skulle være et "vilt påfunn" der forskerne har lurt resten av befolkningen i ett og et kvart århundre for å bli berømte? - det faller over i kurven for konspirasjonsteorifjas...
Merk at den grunnleggende bakgrunnen for virologien ble utviklet lenge før SarsCov2 ble oppdaget og lenge før 5G ble innført - jeg er dog usikker på hvor på tidslinja man finner ankomsten av Romøglene...

[Hattori_Hanzo]

Virus har aldri blitt observert i eller isolert direkte ut av en levende organisme. Hele hypotesen er utformet fra fri fantasi uten noe empirisk data i bånn. Det naturlige fenomenet den skal forsøke og forklare er hvorfor folk blir syke. For det er et naturlig fenomen og vitenskap er studien av naturlige prosesser , krefter og fenomen. For å kunne håpe og oppnå en slik forklaring så må man gå inn med blanke ark og et åpent sinn. Det ble ikke gjort her. Naturen gir oss svar på hva naturen er. Disse gutta gikk inn med en utledet konklusjon om èn spesifikk årsak basert på noe de selv tenkte ut som de syntes hørtes glupt ut. Etter det jaget de verifisering som ville bety å få navnet sitt skrevet i historien.

Joda, man gikk inn med blanke ark og åpent sinn - og gjorde seg en rekke tanker rundt de mange sykdommene der man ikke fant bakterier som årsak. Etterhvert ble det vi kaller virus den mest sannsynlige hypotesen - og etter mer arbeide ble hypotesen sannsynliggjort forbi rimelig tvil. Joda, Beijerinck og de andre gutta fikk navnet sitt skrevet i historien (hvis man har litt spesialiserte historiebøker). Men at det hele skulle være et "vilt påfunn" der forskerne har lurt resten av befolkningen i ett og et kvart århundre for å bli berømte? - det faller over i kurven for konspirasjonsteorifjas...
Merk at den grunnleggende bakgrunnen for virologien ble utviklet lenge før SarsCov2 ble oppdaget og lenge før 5G ble innført - jeg er dog usikker på hvor på tidslinja man finner ankomsten av Romøglene...

Ikke føl at du trenger å utdanne meg på virologi. Sars cov 2 ble aldri oppdaget , det ble montert in silico. Det er bokstavelig talt et data virus og ikke noe annet. Dr. Bailey har vært igjennom det tullet som tobakks mosaikk viruset er forresten. Samme dusteriet som alt annet.

[NiGoZeroIchi]

Virus har aldri blitt observert i eller isolert direkte ut av en levende organisme. Hele hypotesen er utformet fra fri fantasi uten noe empirisk data i bånn. Det naturlige fenomenet den skal forsøke og forklare er hvorfor folk blir syke. For det er et naturlig fenomen og vitenskap er studien av naturlige prosesser , krefter og fenomen. For å kunne håpe og oppnå en slik forklaring så må man gå inn med blanke ark og et åpent sinn. Det ble ikke gjort her. Naturen gir oss svar på hva naturen er. Disse gutta gikk inn med en utledet konklusjon om èn spesifikk årsak basert på noe de selv tenkte ut som de syntes hørtes glupt ut. Etter det jaget de verifisering som ville bety å få navnet sitt skrevet i historien.

Joda, man gikk inn med blanke ark og åpent sinn - og gjorde seg en rekke tanker rundt de mange sykdommene der man ikke fant bakterier som årsak. Etterhvert ble det vi kaller virus den mest sannsynlige hypotesen - og etter mer arbeide ble hypotesen sannsynliggjort forbi rimelig tvil. Joda, Beijerinck og de andre gutta fikk navnet sitt skrevet i historien (hvis man har litt spesialiserte historiebøker). Men at det hele skulle være et "vilt påfunn" der forskerne har lurt resten av befolkningen i ett og et kvart århundre for å bli berømte? - det faller over i kurven for konspirasjonsteorifjas...
Merk at den grunnleggende bakgrunnen for virologien ble utviklet lenge før SarsCov2 ble oppdaget og lenge før 5G ble innført - jeg er dog usikker på hvor på tidslinja man finner ankomsten av Romøglene...

Ikke føl at du trenger å utdanne meg på virologi.

Sirkusbenkene er harde nok som de er; det er så vidt man gidder å kommentere klovnene, å utanne dem blir for slitsomt...

Sars cov 2 ble aldri oppdaget

... og folk ble aldri sjuke, og det var aldri noe press på intensivplasser - og om det allikevel var noe sykdom, var det romøgler, enhjørninger, 5G-signaler - og den store verdensomfattende konspirasjonen...

[Fløfføy]

Sirkusbenkene er harde nok som de er; det er så vidt man gidder å kommentere klovnene,

Så slutt å diskuter med klovnen da. Forumet blir ødelagt med denne idiottråden hele tiden øverst.

[Hattori_Hanzo]

Joda, man gikk inn med blanke ark og åpent sinn - og gjorde seg en rekke tanker rundt de mange sykdommene der man ikke fant bakterier som årsak. Etterhvert ble det vi kaller virus den mest sannsynlige hypotesen - og etter mer arbeide ble hypotesen sannsynliggjort forbi rimelig tvil. Joda, Beijerinck og de andre gutta fikk navnet sitt skrevet i historien (hvis man har litt spesialiserte historiebøker). Men at det hele skulle være et "vilt påfunn" der forskerne har lurt resten av befolkningen i ett og et kvart århundre for å bli berømte? - det faller over i kurven for konspirasjonsteorifjas...
Merk at den grunnleggende bakgrunnen for virologien ble utviklet lenge før SarsCov2 ble oppdaget og lenge før 5G ble innført - jeg er dog usikker på hvor på tidslinja man finner ankomsten av Romøglene...

Ikke føl at du trenger å utdanne meg på virologi.

Sirkusbenkene er harde nok som de er; det er så vidt man gidder å kommentere klovnene, å utanne dem blir for slitsomt...

Sars cov 2 ble aldri oppdaget

... og folk ble aldri sjuke, og det var aldri noe press på intensivplasser - og om det allikevel var noe sykdom, var det romøgler, enhjørninger, 5G-signaler - og den store verdensomfattende konspirasjonen...

De pakka inn helt vanlig dødelighet forbundet med influensa , lungebetennelse osv og solgte det til deg som svartedauen og du falt for det. Det døde flere folk i 2019 i Norge enn det gjorde i 2020. I tillegg til vanlig dødelighet kan vi ta med Remdesivir (Veklury) , Midazolan , uvettig omgang med ventilator , hydroxyklorokin i uforsvarlige doser og andre helt idiotiske og helseskadelige tiltak som maske og nedstenging samt frykten på toppen , den har utvilsomt vært en faktor. Hvor mange lik måtte du tråkke over på vei til jobben , jeg gjetter på ca ingen. Hvor mange så du ble gravlagt i hagan fordi kirkegården var full , jeg gjetter på null. Du så ingen pandemi annet enn et selvpropegerende pandemi teater hvor du selv deltok. For et imaginært virus kan jeg legge til. Skjønner at flere sliter med å face dette da det neppe vil stå som vårt fineste øyeblikk. Life sucks og bu-hu.

[Hattori_Hanzo]

Sirkusbenkene er harde nok som de er; det er så vidt man gidder å kommentere klovnene,

Så slutt å diskuter med klovnen da. Forumet blir ødelagt med denne idiottråden hele tiden øverst.

Så ikke klikk deg inn da. Så slipper du å bli så irritert.

[NiGoZeroIchi]

Ikke føl at du trenger å utdanne meg på virologi.

Sirkusbenkene er harde nok som de er; det er så vidt man gidder å kommentere klovnene, å utanne dem blir for slitsomt...

Sars cov 2 ble aldri oppdaget

... og folk ble aldri sjuke, og det var aldri noe press på intensivplasser - og om det allikevel var noe sykdom, var det romøgler, enhjørninger, 5G-signaler - og den store verdensomfattende konspirasjonen...

De pakka inn helt vanlig dødelighet forbundet med influensa , lungebetennelse osv og solgte det til deg som svartedauen og du falt for det.

Og influensa er forårsaket av hva? 5G-nett? Enhjørninger? Romøgler?
Lungebetennelse er et symptom som kan forårsakes av mye ulikt. I dette tilfelle fant man ikke så mye pneumokokker hos pasientene - så da må det vel være enhjørninger her også?
Det var en klar overdødelighet i verden i 2020.
Og svartedauden var (i følge romøglene) forårsaket av bakterier (yersina pestis).

Det døde flere folk i 2019 i Norge enn det gjorde i 2020.

... og det trass i at nedstengningen førte til økt bruk av Wifi og 5G-nett - og at folk var nødt til å bruke det livsfarlige munnbindet når de gikk på butikken...

... eller det kan hende at de strenge tiltakene Norge innførte for å begrense pandemien også bidro til å begrense andre smittsomme enhjørninger.

[Hattori_Hanzo]

Og influensa er forårsaket av hva? 5G-nett? Enhjørninger? Romøgler?
Lungebetennelse er et symptom som kan forårsakes av mye ulikt. I dette tilfelle fant man ikke så mye pneumokokker hos pasientene - så da må det vel være enhjørninger her også?
Det var en klar overdødelighet i verden i 2020.
Og svartedauden var (i følge romøglene) forårsaket av bakterier (yersina pestis).

Tilbake til hva som blir forsøkt forklart her , folk blir syke , det inkluderer influensa. Jeg vet ikke sikkert hva influensa er , dog har jeg en ganske god idè om hva det IKKE er. Det ble heller ikke et regelmessig fenomen før elektrifiseringen av planeten. Det er definitivt en korrelasjon mellom disse tingene uten at jeg kan si sikkert hvordan det funker , da må det forskes. Noe det ikke blir fordi sjarlatanene fra "rockefeller medicine" har kuppa detta narrativet og selger alt som viral eller bakteriell infeksjon. Svartedauen var ikke foråsaket av bakterier akkurat som spanskesyken ikke var foråsaket av et "virus". Detta er bare historier du har blitt fortalt , hvis du hadde hatt et gram av nysjerrighet og intellektuell ærlighet i deg så hadde du sett igjennom litteraturen selv og sett det som stirrer oss rett i trynet. Virologi er snake oil , aldri har det vært noe annet. Proponentene for dette var forstyrra mennesker som var glad i å torturere dyr. Og dusteriet de holdt på har ca null å gjøre med vitenskap. Denis Rancourt har gjort en ganske omfattende studie på dødelighet og det var ingen overdødelighet i 2020 noe sted. I disse dager derimot.. men det skriver ikke akersgata om.

... og det trass i at nedstengningen førte til økt bruk av Wifi og 5G-nett - og at folk var nødt til å bruke det livsfarlige munnbindet når de gikk på butikken...

... eller det kan hende at de strenge tiltakene Norge innførte for å begrense pandemien også bidro til å begrense andre smittsomme enhjørninger.

Jeg brukte ikke munnbind ett sekund fordi jeg er på ingen måte nødt til det og ingen kan tvinge meg , de kan selvfølgelig prøve dog. Alle disse tingene har blitt utredet før denne falske "pandemien" og funnet til å være totalt bortkasta tid som faktisk gjør mye mere skade enn godt. Du har ikke et bein å stå på i så måte. Annet enn noe dusteri fra 2020 som sier at masker er bra og "reduserer spredning". Alle andre studier sier at det er bare vås og det er veldig lite bra for helsa di og gå rundt å puste din egen eksos. Dessuten blir de brukt helt feil , folk klår på de og retter de hele tida så det er faktisk helt motbydelig hele greia. De ble også kastet i helt vanlige søplebøtter som gjerne rant over med brukte munnbleier nå jeg kom inn i butikken , det var til å spy av rett og slett. Hvor var spesial containere for biologisk avfall? Det ble brukt milliarder av masker hvorav mange bare ble kastet ut i naturen og havet. Wow , for et fantastisk bra tiltak. Og alt for noe som ikke ekisterer annet enn i hodet på folk. Disse tiltakene gjorde ingenting for det var ingenting å gjøre noe med. Eneste bevegelige delen her var PCR testen som var noe rigga tull satt opp av sluttbrukeren Christian Drosden og adoptert sporenstreks av WHO som standard for hele verden uten at noe virusisolat lå i bånn. (de skriver det selv i sin egen studie)

[Fløfføy]

Og influensa er forårsaket av hva?

Ikke mat klovnen, din klovn.

[Hattori_Hanzo]

Ikke mat klovnen, din klovn.

Som sagt , du trenger ikke å delta her inne , det er drøssevis med andre temaer hvor du kan slippe ditt brilliante intellekt av lenka. Dette er en tråd som er relativt tjukt pakka med fagmateriale for de som gidder å lese eller se igjennom noe , så kan alle gjøre seg opp sin egen mening. At du har sett eller lest noe som helst av det tviler jeg vel derimot ganske sterkt på. Så hvis det eneste du har å bidra med er noe fjortis shaming så kan du heller velge å ikke delta her inne. Du må aktivt klikke deg inn serri. Du tar deg til og med bryet å finne et bilde du legger til for å håne meg. Den energien kan du sikkert bruke mere positivt.

[NiGoZeroIchi]

Og influensa er forårsaket av hva? 5G-nett? Enhjørninger? Romøgler?
Lungebetennelse er et symptom som kan forårsakes av mye ulikt. I dette tilfelle fant man ikke så mye pneumokokker hos pasientene - så da må det vel være enhjørninger her også?
Det var en klar overdødelighet i verden i 2020.
Og svartedauden var (i følge romøglene) forårsaket av bakterier (yersina pestis).

Tilbake til hva som blir forsøkt forklart her , folk blir syke , det inkluderer influensa. Jeg vet ikke sikkert hva influensa er , dog har jeg en ganske god idè om hva det IKKE er.

Ja, folk blir syke - og mens medisinsk vitenskap sitter med svarene på hva som forårsaker sykdommen, sitter det noen som har bestemt seg for å "ikke vite" fordi de ikke har forstått vitenskapelig metode...

Det ble heller ikke et regelmessig fenomen før elektrifiseringen av planeten.

Det ble i alle fall ikke rapportert som et regelmessig fenomen før man fikk systemer for regelmessig rapportering...

Det er definitivt en korrelasjon mellom disse tingene uten at jeg kan si sikkert hvordan det funker , da må det forskes.

Forskningen har pågått lenge, men mengder av fullt brukbare resultater. Men det sitter noen fjols og mener at den store konspirasjonen og romøglene står bak forskningen, så de dikter opp noen kriterier som gjør at de ikke godtar forskningresultatene...

Svartedauen var ikke foråsaket av bakterier

Nei, her må vi nok i stedet skylde på den storstilte utbyggingen av 5G-nett som foregikk på 1300-tallet...

[Hattori_Hanzo]

Jeg tror det er du som ikke vil vite. Du har din list for vitenskap som omhandler en masse sansynliggjøring av ting man kan være rimelig sikker på og man er fri til å spikke på hypotesen uansett hvor mange ganger den feiler og blir skutt ned. Hundre + år uten å finne en enhjørning betyr ikke at enhjørninger ikke eksisterer. Copy that!

Men at jeg nekter å godta resultatene og bevisene de legger frem for meg har du rett i. Mest fordi det er bare bullshit.

[Hattori_Hanzo]

Dette er verdt å følge med på. Man bør lese denne loven i sin helhet.

https://www.document.no/2023/12/12/ny-s ... -diktatur/

[Hattori_Hanzo]

Dr Cowan om smitte og noen betraktninger om psyken bak sykdom.

[Balder]

Virus har aldri blitt observert i eller isolert direkte ut av en levende organisme. Hele hypotesen er utformet fra fri fantasi uten noe empirisk data i bånn. Det naturlige fenomenet den skal forsøke og forklare er hvorfor folk blir syke. For det er et naturlig fenomen og vitenskap er studien av naturlige prosesser , krefter og fenomen. For å kunne håpe og oppnå en slik forklaring så må man gå inn med blanke ark og et åpent sinn. Det ble ikke gjort her. Naturen gir oss svar på hva naturen er. Disse gutta gikk inn med en utledet konklusjon om èn spesifikk årsak basert på noe de selv tenkte ut som de syntes hørtes glupt ut. Etter det jaget de verifisering som ville bety å få navnet sitt skrevet i historien.

Joda, man gikk inn med blanke ark og åpent sinn - og gjorde seg en rekke tanker rundt de mange sykdommene der man ikke fant bakterier som årsak. Etterhvert ble det vi kaller virus den mest sannsynlige hypotesen - og etter mer arbeide ble hypotesen sannsynliggjort forbi rimelig tvil. Joda, Beijerinck og de andre gutta fikk navnet sitt skrevet i historien (hvis man har litt spesialiserte historiebøker). Men at det hele skulle være et "vilt påfunn" der forskerne har lurt resten av befolkningen i ett og et kvart århundre for å bli berømte? - det faller over i kurven for konspirasjonsteorifjas...
Merk at den grunnleggende bakgrunnen for virologien ble utviklet lenge før SarsCov2 ble oppdaget og lenge før 5G ble innført - jeg er dog usikker på hvor på tidslinja man finner ankomsten av Romøglene...

Ikke føl at du trenger å utdanne meg på virologi. Sars cov 2 ble aldri oppdaget , det ble montert in silico. Det er bokstavelig talt et data virus og ikke noe annet. Dr. Bailey har vært igjennom det tullet som tobakks mosaikk viruset er forresten. Samme dusteriet som alt annet.

Ganske så saklig og grundig kritikk av hva Dr. Bailey sier og står for her:
https://blog.waikato.ac.nz/bioblog/2021 ... -is-wrong/

[Hattori_Hanzo]

Ganske så saklig og grundig kritikk av hva Dr. Bailey sier og står for her:
https://blog.waikato.ac.nz/bioblog/2021 ... -is-wrong/

Nja , er det egentlig det? Mere av det samme som vi har vært over her mange ganger.

Man må kunne gjøre rede for hvordan disse tingene ble oppdaget uten isolering. Det blir også bragt frem i artikkelen her at virologien benytter seg av en egen definisjon av ordet isolert som om det er helt greit å gjøre sånn akademisk sett.

Virus bare var der, det refereres til at de angivelig ble oppdaget før sånn og etter sånn men hvordan ble de oppdaget hvis de aldri ble isolert? Dette er det gratis mirakelet virologien hviler på. Resten kan de "forklare".

[Hattori_Hanzo]

Ingen kan gjøre rede for opphav til virus på noe logisk måte. Ikke legen min , ikke Fredrik Muller på riksen og ikke Vegard Eldholm på FHI og ingen her inne. Team no virus har spurt og konfrontert en masse fagfolk som heller ikke kan gjøre rede for opphav. Ikke finner de en eneste studie heller som kan besvare dette. Virus ble bare oppdaget og de bare er der , sånn helt av seg selv.

Argumentet om at de er intracellulære parasitter som trenger en levende vert for å propegere er rett og slett nonsens og det blir enda en egenskap lagt til denne tingen de har lett etter så lenge som grunn til at de ikke kan finne de direkte. Dette narrativet gir ingen mening da vi alle er levende verter for virus å propegere og replikere i. De trodde med mikroskopets ankomst at de ville finne disse virusene og når de ikke gjorde det så var det fordi de kanskje er så små at vi ikke kan se de , selv med mikroskop. Igjen så tillegges attributter til tingen de leter etter for å forsvare at de ikke kan finne de. Sånn type praksis er snake oil og hører ingen steds hjemme i vitenskap.

De bruker ordet isolasjon når ingenting blir isolert. Det er akademisk svindel og uvettig omgang med språk. Det burde hete viruskultivering. Men de trenger ordet isolasjon for å få svindelen til å funke. De fleste som enda har noen hjerneceller igjen skjønner umiddelbart at mangel på isolasjon er et problem for virologien , andre , not so much.

Team no virus som nå teller dusinvis av fagfolk er folka som faktisk leste igjennom litteraturen. Noen her inne støtter seg til faktasjekker av noen journalister som ikke gjør noe annet enn å papegøye det offisielle narrativet som ikke henger på greip sånn logisk sett. Å gripe til slikt før man i det hele tatt har lest eller prøvd å sette seg inn i hva kritikken faktisk er representerer intellektuell latskap og klein konformitet i mine øyne. Noe man kan forvente av konforme folk, men de som faktisk har åpnet seg litt for at narrativet om den angivelige pandemien vi var igjennom ikke holder vann, burde kunne i det minste sette seg inn i hva kritikken faktisk er før de prøver å skyte det ned.

Mark Bailey`s "a farewell to virology" er et dokument på en ca 70 sider tettpakket med referanser og kildehenvisninger og kan funke som et bra sted å begynne.

Evt så kan vi bare opprettholde praksisen med å skade og drepe en bunch med unger verden over og torturere dyr over detta tullet da mange av oss kan komme til å føle oss litt kleine i fem minutter over å ha blitt lurt til å tru på noe tull.

[Hattori_Hanzo]

Videoversjon av "A farewell to virology" av Mark Bailey. Del 1 og 2 av 3. (siste er på vei etter hva jeg skjønner.)




Kos dere..

[OrmenLange]

Virolog Geert Vanden Bossche er nå ute med ekstremt dystre spådommer. Han mener at den nye varianten JN.1 er et varsel om at en ny og mye dødeligere variant er rett rundt hjørnet.

Han har hatt mye riktige spådommer, men vi får bare håpe at han tar grundig feil denne gangen.

https://www.youtube.com/live/EoMH2R0vVx ... nVxMHAaZGU

[Hattori_Hanzo]

Virolog Geert Vanden Bossche er nå ute med ekstremt dystre spådommer. Han mener at den nye varianten JN.1 er et varsel om at en ny og mye dødeligere variant er rett rundt hjørnet.

Han har hatt mye riktige spådommer, men vi får bare håpe at han tar grundig feil denne gangen.

https://www.youtube.com/live/EoMH2R0vVx ... nVxMHAaZGU

Han tjater om varianter av noe som ikke eksisterer så joda , han tar nok feil. Helt feil faktisk..

[Hattori_Hanzo]

Her har vi en faktisk vitenskapsmann som tar tak i og går igjennom noe faktisk vitenskap. Altså peker mot noe som noen faktisk har gjort for å bevise virus isolasjon. (Spoiler alert , de gjør bare samme greia om igjen som et hakk i plata)