Norsk politi - samletråd

[Centrist]

Så vidt jeg har fått med meg så har vel de fleste kollegaene hans den kvelden stilt seg litt uforstående til eskaleringen han gjorde den kvelden også.

Det stemmer.

Jeg synes ærlig talt retten fremstår fortutinttatt når de legger avgjørende vekt på den formodentlig massive motstanden Simensen gjør, noen som ikke stemmer, når samme politibetjent mente at eskaleringen var uforholdsmessig. Man kan simpelheten ikke bare hoppe over dette trinnet.

[kytec]

Hva er greia med at han Kevin har vært under arrest en del ganger før? En gang måtte det åtte politifolk til, en gang med over dusinet? Var det ekte info eller noe fake news?

Fant svar, står på Politiforum.

"Forsvarsadvokat John Christian Elden kom seg rundt dette ved å spørre hovedfornærmede om hans egen forklaring til Spesialenheten, der han hadde sagt at han hadde blitt pågrepet hele tre ganger av politiet forut for hendelsen på Esso-stasjonen i Kongsberg natt til 30. oktober i fjor.

Dobbeltkommunikasjon
Den første gangen var det åtte politifolk som pågrep fornærmede, den andre gangen 12 og den siste gangen var det 16 bevæpnede politifolk iført hjelm, skjold og med MP-5. Elden ville vite hva fornærmede mente med uttalelsen om at «han mistet respekten for politiet» når han ble behandlet på denne måten."

Ingen tvil om at mannen er en kruttønne, politimannen som slo sa jo også at mannen var mye sterkere enn han.

Det ser man jo også av videoen at stemmer. Da blir jo selvsagt den arresterende politimannen redd for sin egen sikkerhet, helt naturlig.

At det skal være behov for henholdsvis 8, 12 og 16 personer for å arrestere en mann er jo litt overraskende.

Det var jo en tidligere spydkaster som ikke lot seg arrestere av kun en mann, så de finnes nok .......

[Thomas]

Folk som er enig i denne håpløse og fullstendige ulogiske frikjennelsen har nok dessverre våte drømmer om en politistat. Det er ikke så mye annet å si om den saken.

Akk ja, mye bedre med franske tilstander. Bilbranner og plyndring er dagligdags. alt under påskudd av "opprør mot makthaverne"

Om en politistat er alternativet tar jeg franske tilstander hele uka

[Knaberaps]

Om en politistat er alternativet tar jeg franske tilstander hele uka

Slapp av. Det er kun de uniformsredde paranoide som tror vi er på vei til noen politistat.

[vadefugl]

@kytec Å ta i bruk vold mot en person, bør alltid være siste utvei. Det var jo flere politifolk som godt kunne ha hjulpet til med å holde kisen nede og sette på håndjern. De har vel lært gode teknikker for å nettopp ta seg av slike rabiate folk

[Big George]

Vi så video-opptak fra situasjonen på Kongsberg
men fikk ingen lyd og derfor vet vi ikke alt.

[Big George]

vadefugl » lør jul 08, 2023 3:44 am

@kytec Å ta i bruk vold mot en person, bør alltid være siste utvei.

I min bydel forteller en kvinnelig politibetjent at hun har blitt skutt, knivstukket og slått ned.
Det er de færreste her i FD som har opplevd det på jobb.

[vadefugl]

@Big George Helt sykt at man skal angripe politiet. Da har man rett til å forsvare seg med mange midler. Men er politiet i flertall mot en person som ligger nede, så er det ikke så lurt å bare dundre løs med alt man har av krefter. Forskjell på det å bli angrepet av en rabiat person eller flere som kanskje har våpen som kan drepe og skade, og det når en selv er i flertall. Har sett klipp av rusa folk i psykose som går til angrep med kniv og så videre hvor jeg støtter lovens lange arm når de brukte skytevåpen, så jeg er ikke imot politiet

[Kul_Djevel]

Utfallet er en skandale, samtidig 100% forventet. Sørgelige tilstander. Frifinnelsen kommer til å bli stående, politimannen får jobben tilbake og en klekkelig erstatning.

Om han ikke får jobben tilbake så er det vel et helsehus i Kongsberg drevet av en ex politimann han få seg jobb på

Han får jobben tilbake.

Bare det er en skremmende tanke at vi har faktisk så farlige inkompetente folk i politiet. De slipper han inn igjen og blir ikke overrasket at neste gang står han tiltalt for drap. Men ingen problem. I Mikke Mus Rettsstaten så frikjennes man uansett så lenge man er politi.

[Kul_Djevel]

Om en politistat er alternativet tar jeg franske tilstander hele uka

Slapp av. Det er kun de uniformsredde paranoide som tror vi er på vei til noen politistat.

Feil. Det er dere naive som lar det skje. Politistaten kommer fordi dere sauer lar den komme.

[guru]

Marius Dietrichson i dagsnytt 18 i går oppsummerer saken veldig greit.

[Ghost]

Det er altså helt merkelig å lese dommen, som for øvrig er å finne på bla. Politiforum.

Konklusjonen er under noe tvil at maktbruken var forsvarlig fordi Simensen ga uttrykk for "massiv motstand" "som beskrevet av politibetjenten og Xxxx."

Her legger man altså avgjørende vekt på vitneutsagn fra betjenter som allerede har gått en lang vei for å unngå å opplyse saken på en ærefull måte gjennom å 1. Slette bevis og 2. Skrive falsk rapport .
De to handlingene ble med all sannsynlighet gjort fordi de anså at maktbruken var uforholdsmessig. Det er simpelheten uforståelig å tillegge disse utsagnene så mye vekt da.

Hvis man så se bort ifra vitneutsagnet, er fortsatt massiv motstand vanskelig å konkludere med. Ingen tvil om at Simensen gjør en viss motstand, men dette er forståelig pga. sjokket og man kan vurdere om dette skjedde under nødverge.

Når det da vises til juridisk litteratur med Arrestasjonsteknikk for å understreke konklusjonen, hvor litteraturen sier at slag og spark kun kan benyttes i tilfeller hvor politibetjentens liv og helse er truet, er absurditeten komplett. Politibetjentens liv og helse var ikke truet noensinne, og spesielt ikke ved den innledende kontakt!

Absurd lesing ja.

Leser man faktumbeskeivelsen og i stor grad også subsumsjonen, tenker man ar her blir det domfellelse. Men så mener de skjønnet er så vidt og terskelen så høy at det ikke blir det likevel.

Er som en typisk praktikum fra en jusstudent tidlig på studiet. Argumenterer i realiteten for X, men havner på Y etter en skjønnsmessig helhetsvurdering.

Må si jeg lurer på hva de to dommerne mener skal til for at skjønnsutøvelsen er uforsvarlig.

Det må jo bli anke med den begrunnelsen. Er jo i realiteten de rettslige grensene for politiets maktbruk det er avgjort på. Spesialenheten kan ikke akseptere at dette blir stående om de vil fremstå med et snev av tillit.

[Fordomsfull]

Bør ikke alle følge loven og ikke bruke mer vold enn situasjonen tilsier? Her vardet en håndfull politifolk og de kunne sagt til Simensen at 'Du er arrestert'. Om han ikke ville følge med frivillig, ble det en annen sak. Men her blir jo arrestanten fratatt den muligheten. De sletter mulig video-opptak som kunnevære belastende for dem og drar på politistasjonen og skriver falske anmeldelser.

Nei.

Klokken to.
Moren til våre felles unger, jobbet innfor helsevesenet med psykisk utviklingshemmede i 30 år eller no'sånt og noen av beboerne, de jobbet hun med like lenge. Og en av dem han svarte alltid - uansett hva de spurte han om; klokken to. "Vil du ha en skive til"? Klokken to.

Så - hva svarer du 'nei' til? Er det en arrestasjon voldsutøveren i uniform bedriver, med nakkataket, slenge i bakken og denge løs? En slags overraskelses-arrestasjon, inkludert bank?
Om du ble slengt i bakken og dengt løs på - hvor ville du hatt armene dine da? Over hodet for å beskytte deg mot slagene - eller ville du ikke beskyttet deg mot slagene?

[Fordomsfull]

Hva er greia med at han Kevin har vært under arrest en del ganger før? En gang måtte det åtte politifolk til, en gang med over dusinet? Var det ekte info eller noe fake news?

Fant svar, står på Politiforum.

"Forsvarsadvokat John Christian Elden kom seg rundt dette ved å spørre hovedfornærmede om hans egen forklaring til Spesialenheten, der han hadde sagt at han hadde blitt pågrepet hele tre ganger av politiet forut for hendelsen på Esso-stasjonen i Kongsberg natt til 30. oktober i fjor.

Dobbeltkommunikasjon
Den første gangen var det åtte politifolk som pågrep fornærmede, den andre gangen 12 og den siste gangen var det 16 bevæpnede politifolk iført hjelm, skjold og med MP-5. Elden ville vite hva fornærmede mente med uttalelsen om at «han mistet respekten for politiet» når han ble behandlet på denne måten."

Ingen tvil om at mannen er en kruttønne, politimannen som slo sa jo også at mannen var mye sterkere enn han.

Det ser man jo også av videoen at stemmer. Da blir jo selvsagt den arresterende politimannen redd for sin egen sikkerhet, helt naturlig.

At det skal være behov for henholdsvis 8, 12 og 16 personer for å arrestere en mann er jo litt overraskende.

Det var jo en tidligere spydkaster som ikke lot seg arrestere av kun en mann, så de finnes nok .......

Så du tror faktisk at de måtte være 8, 12 og 16 politifolk på en hel person for å arrestere han? Du vet at Rambo-filmene ikke er dokumentarfilmer?

[Fordomsfull]

Risikerer vi ikle da at politibetjenter ikke lenger vil «tørre» å gjøre jobben sin av frykt for å bli hardt dømt, og at det dermed kan føre til mer kriminalitet?

Bør ikke alle følge loven og ikke bruke mer vold enn situasjonen tilsier? Her vardet en håndfull politifolk og de kunne sagt til Simensen at 'Du er arrestert'. Om han ikke ville følge med frivillig, ble det en annen sak. Men her blir jo arrestanten fratatt den muligheten. De sletter mulig video-opptak som kunnevære belastende for dem og drar på politistasjonen og skriver falske anmeldelser.

Hva folk bør gjøre og hva de faktisk vil gjøre, er to vidt forskjellige ting.

Nå var også det du siterer av meg en kommentar om en tenkt konsekvens dersom politiet skal straffes hardere enn de gjør i dag for maktmisbruk. Således påpekte jeg en mulig uønsket konsekvens av en slik politikk. Angående selve saken om dommen, er jeg (som sagt) under det inntrykket at dagens dom var feil. Det betyr likevel ikke at vi ikke skal være varsom med å endre forutsetningene politiet har å forholde seg til.

De kunne sagt at 'Du er arrestert fordi........' og de var en håndfull politifolk og om de er så truet og ofte i slåsskamper, så har de vel el-pistol. Den gassen var flittig i bruk og så ut som den fønket på de som ble gasset.

[Omoikane]

Det er altså helt merkelig å lese dommen, som for øvrig er å finne på bla. Politiforum.

Konklusjonen er under noe tvil at maktbruken var forsvarlig fordi Simensen ga uttrykk for "massiv motstand" "som beskrevet av politibetjenten og Xxxx."

Her legger man altså avgjørende vekt på vitneutsagn fra betjenter som allerede har gått en lang vei for å unngå å opplyse saken på en ærefull måte gjennom å 1. Slette bevis og 2. Skrive falsk rapport .
De to handlingene ble med all sannsynlighet gjort fordi de anså at maktbruken var uforholdsmessig. Det er simpelheten uforståelig å tillegge disse utsagnene så mye vekt da.

Hvis man så se bort ifra vitneutsagnet, er fortsatt massiv motstand vanskelig å konkludere med. Ingen tvil om at Simensen gjør en viss motstand, men dette er forståelig pga. sjokket og man kan vurdere om dette skjedde under nødverge.

Når det da vises til juridisk litteratur med Arrestasjonsteknikk for å understreke konklusjonen, hvor litteraturen sier at slag og spark kun kan benyttes i tilfeller hvor politibetjentens liv og helse er truet, er absurditeten komplett. Politibetjentens liv og helse var ikke truet noensinne, og spesielt ikke ved den innledende kontakt!

For å oppsummere saken og domstolens tolkning:
Gjerningsmannen gjør gjentatte feilvurderinger med påfølgende voldsutøvelse, og retten tolker hver og en av disse i gjerningsmannens favør:
1. Fra han først forsøker å føre bort offeret til han slamdunker, tar det tre sekunder. Offeret er uten sjanse til å gjøre annen enn å ta tre skritt tilbake.
2. Fra han slamdunker til han begynner å denge løs tar det også bare noen sekunder. Han hopper over flere trinn på maktpyramiden og gir knapt offeret til til å komme seg over instinktet om å yte motstand.
3. Når situasjonen blir kaotisk, klarer han ikke å deeskalere en situasjon som kom ut av kontroll, uten at det foreligger noe tingveiende grunner til å fortsett maktbruken.
4. Domstolen legger stor vekt på forklaringer fra vitner som beviselig har forklart seg falsk om hendelsesforløpet.
5. Domstolen legger til grunn at offeret innledningsvis ytte massiv motstand, noe som i beste fall kan karakteriseres som er overdrivelse. Dette er premisset for at gjerningsmannen går fri.

I sum en svak dom som har som fremste premiss at man tror på politiet. En klar svekkelse av alle andres rettsikkerhet.

[Centrist]

I andre nyheter, har VG nå enda en skremmeartikkel hvor politiet roper varsku her om bruk av illegale rusmidler. Selvfølgelig med ingen data, men kun oppfatninger (evt. hallusinasjoner) fra politiet.

Vår tid er kommet VG. Dette kan sammenlignes med mitt farvel til Dagbladet for noen år tilbake, før Oda Ording mfl. ble ansatt. Jeg leser ikke VG lenger.

[Varulv2468]

Frikjennelsen av overfallsmannen er ikke så overraskende, fordi lekfolk har en meget skremmende tendens for å beskytte politimenn her i Norge at det blir lagt merke til av andre land. Når man ser nærmere på dommen, er det tydelig at dommerne spilt et dobbeltspill der hensikten hele tiden er å underslå saken og samtidig "beklage" - hvilken er vanskelig å akseptere fordi det var en frikjennelse på alle punkter.

«Rettens flertall har etter en konkret vurdering, og under noe tvil, kommet til at tiltaltes maktanvendelse, bruk av slag med knyttet hånd, framstår forsvarlig sett opp mot den massive motstanden som ble beskrevet av tiltalte og en annen politibetjent»

Dette viser at dommerne hadde med full overlegg bortsett fra årsakssammenhengen og den utløsende faktoren. Problemet er ikke at det ytes motstand, som selv på alvorlige anklager som politidrap har fulgt til henleggelse eller frikjennelse, men at overfallsmannen tok initiativet til voldsbruk og utløse episoden hvor overdrevne vold var tatt i bruk mot en mann som ble krakilsk som et resultat. Så det betyr at dommerstanden har et stort problem, ettersom flere dommerne valgt et ulogisk grunnlag for rettsavgjørelsen. Dette kan ikke aksepteres, spesielt fordi det er riksadvokaten som fremmet saken.

Er det en beskyttelseskultur i det juridiske miljøet i Norge? Det er altfor mange kontroversielle saker omkring behandling av tiltalte politimenn og saker omkring politimenns handlinger. Finnes det et eksempel hvor en politimann i det minst var dømt for et enslig anklagepunkt begått i embetets tjeneste? Dette betyr i realiteten at folk flest kan ikke ha tillit mot jusvesenet og dette vil bare gjør det vanskeligere for alle.

Det var en meddommer som nektet å slutte seg til flertallet fordi vedkommende ville ikke utelukke den utløsende faktoren ved å heve at det ikke var dekning for maktmidler mot Simonsen ettersom det hendt altfor raskt. Flere politifolk hadde også påpekt dette selv om det var tåkeprat som tullet med "maktpyramiden". Det er for mye suspekt til man kan gå inn for frikjennelse på alle punkter.

Da betyr det at de to meddommerne burde utsettes for utspørring om det finnes motiv for deres valg, blant annet at politi skal utsettes for forskjellbehandling og at man skal bortse fra innledende overtredelseshandlinger som demontert i opptaket.

Hvis lekfolk skal frikjenne politimenn for overtredelser med livsvarige eller dødelig utfall i fremtiden, under ideen om at politimannens status er overordnet sivilistens status, underminere det prinsippet om likheten for loven. Og dermed bare fortsette uvanen med å beskytte politifolk mot loven og samfunnet - på vanligfolks bekostning.

[Dapre]

Ingen tvil om at mannen er en kruttønne, politimannen som slo sa jo også at mannen var mye sterkere enn han

Han er nok mere en bare en "kruttønne"
Mest sannsynlig er han en narsissist, lett krydret med et par andre diagnoser.

Han klikker av alle kjennetegn :
https://sml.snl.no/narsissistisk_person ... rstyrrelse

Hvem andre sitter rolig i beste sendetid på NRK (forørig en skandale av NRK) og klarer å lure hele Norge til å tro at han er den snille uskyldige godgutten som aldri har gjordt noe galt, og heller ikke gjorde noe som helst galt den aktuelle natten. Han spillte jo hele Norge som Veslefrikk med Fela.

Neida, han har aldri vært i klammeri med politiet før, han mister bare respekten for dem, slik han mister batonger ut av store jakker.
"Den første gangen var det åtte politifolk som pågrep fornærmede, den andre gangen 12 og den siste gangen var det 16 bevæpnede politifolk iført hjelm, skjold og med MP-5"

Neida, han ropte ikke "Ikke rør meg, jeg knuser trynet på deg" til vekteren.
Ikke gjorde han gesten med tommel mot halsen for å illustrere at han ville ta livet av vekteren heller.

Neida, ikke gikk denne godgutten rundt med fingerkniv og batong i lomma når han var på byen heller.
Jakka var bare så stor at han ikke visste hva den inneholdt...

Neida, ikke uttalte han at - "Jeg gikk i flykt-modus, måtte komme meg bort" - samtidig som man ser han springer rett på politimannen, etter at han ikke klarer å holde han lenger.
Sprang sikkert feil vei da....

Nei, dette koker ned til en narsissist som har gått rundt og trodd han var en verdensmester, som kan si og gjøre som han vil.

[kytec]

Ingen tvil om at mannen er en kruttønne, politimannen som slo sa jo også at mannen var mye sterkere enn han

Han er nok mere en bare en "kruttønne"
Mest sannsynlig er han en narsissist, lett krydret med et par andre diagnoser.

Han klikker av alle kjennetegn :
https://sml.snl.no/narsissistisk_person ... rstyrrelse

Hvem andre sitter rolig i beste sendetid på NRK (forørig en skandale av NRK) og klarer å lure hele Norge til å tro at han er den snille uskyldige godgutten som aldri har gjordt noe galt, og heller ikke gjorde noe som helst galt den aktuelle natten. Han spillte jo hele Norge som Veslefrikk med Fela.

Neida, han har aldri vært i klammeri med politiet før, han mister bare respekten for dem, slik han mister batonger ut av store jakker.
"Den første gangen var det åtte politifolk som pågrep fornærmede, den andre gangen 12 og den siste gangen var det 16 bevæpnede politifolk iført hjelm, skjold og med MP-5"

Neida, han ropte ikke "Ikke rør meg, jeg knuser trynet på deg" til vekteren.
Ikke gjorde han gesten med tommel mot halsen for å illustrere at han ville ta livet av vekteren heller.

Neida, ikke gikk denne godgutten rundt med fingerkniv og batong i lomma når han var på byen heller.
Jakka var bare så stor at han ikke visste hva den inneholdt...

Neida, ikke uttalte han at - "Jeg gikk i flykt-modus, måtte komme meg bort" - samtidig som man ser han springer rett på politimannen, etter at han ikke klarer å holde han lenger.
Sprang sikkert feil vei da....

Nei, dette koker ned til en narsissist som har gått rundt og trodd han var en verdensmester, som kan si og gjøre som han vil.

Ikke meg da eller deg eller bror min som er tidligere politi, men sikkert 90% av befolkningen folk er faen så naive.

At han får spille forsagt reddhare som omtrent har fått PTSD og er livredd politi er byond patetisk og folk går på limpinnen.

Nå har vi en del narkotika-elskere på tråden, de benytter enhver sjans til å bitche om politiet og politihaterne selvsagt.

De to gruppene kan ikke være objektive til politiets handlemåter.

[Big George]

I fjor rykket politiet ut på 2200 mistenkelige dødsfall og etterforsket 29 drap. Politiet erkjenner at det kan være drap de ikke klarer å oppdage.

Vi er dessverre nokså sikre på at det skjer drap i Norge som politiet aldri etterforsker, sier Sigurd Andreas Moe som leder voldsseksjonen hos Kripos.

I helgen fortalte VG om 37 uoppklarte drapssaker siden år 2000. Et flertall av ofrene i de uoppklarte sakene tilhører en eller flere utsatte grupper.

[Big George]

"Steppern" i Lilandsaken i Fredrikstad skal i følge vitner muligens ha drept 20 personer gjennom årene.
Han slapp å snakke med politiet og hadde tette bånd til enkelte politifolk i byen,
Drapene skal ha skjedd da "steppern" tok med folk i båten etter fest og de ble aldri sett i live igjen.

Det er muligens en av de mistenkte med flest drap på samvittigheten.

De døde tilhørte en "utsatt gruppe" som politiet ikke etterforsker særlig nøye.

[Bantor]

Når det gjelder uoppklarte drap, så må en vel anta at en del overdoser er kamuflerte drap. Det er folk som er dømt for å ha drept med overdose, og også folk som har overlevd drapsforsøk.

[Frode57]

Det er vel på tide at norsk politi roer seg ned litt. Skaler ned 17 mai feiringen. Slutt med barnetoget gjennom Carl Johan. Forsett med aktiviteter på skolene. Vi så hva 22juni terroristen fikk til mot Per på Hjørnet og London pub. Hva kan en terrorist få til mot barnetoget ?

Vi ser enormt oppbud med politi men det kan i seg selv provosere terrorister og syke mennesker som vil hevne seg på Nav og skole.

Norge er jo egentlig en politistat. Så mange politi pr 1000 mennesker er det få land som har .

[Big George]

Ronald Ramm-saken nærmer seg oppklaring nesten 30 år etter. En kvinne i rusmiljøet har sagt at hun ble voldtatt hjemme hos Ramm og at to av hennes kompiser gikk inn i huset til Ramm og ting gikk lenger enn hun trodde.
Kvinnen har ikke navngitt de to, men Jørn Lier Horst idag forfatter og dengang politi på saken, har en klar oppfatning hvem de to er. En av disse er død.

[Villa23]

vadefugl » lør jul 08, 2023 3:44 am

@kytec Å ta i bruk vold mot en person, bør alltid være siste utvei.

I min bydel forteller en kvinnelig politibetjent at hun har blitt skutt, knivstukket og slått ned.
Det er de færreste her i FD som har opplevd det på jobb.

Hva slags annen type utveier bør taes i bruk da? Kniv er lavmål. Regner med vi diskuterer en konflikt mellom to sivile?

[Villa23]

@Big George Helt sykt at man skal angripe politiet. Da har man rett til å forsvare seg med mange midler. Men er politiet i flertall mot en person som ligger nede, så er det ikke så lurt å bare dundre løs med alt man har av krefter. Forskjell på det å bli angrepet av en rabiat person eller flere som kanskje har våpen som kan drepe og skade, og det når en selv er i flertall. Har sett klipp av rusa folk i psykose som går til angrep med kniv og så videre hvor jeg støtter lovens lange arm når de brukte skytevåpen, så jeg er ikke imot politiet

Det har dem da for fader ikke rett til, bare å ta dem av tjeneste med en gang. Er forklaringen plutselig blitt bra nok om dem «kanskje» hadde våpen?

Bevis eller bare oppspinn?

[Villa23]

Hvorfor så redd for å bli angrepet av en rabiat? Gjort noe så du fortjener en god omgang juling?