ÅPENT BREV TIL HELSEMINISTER INGVILD KJERKOL.

[Arne Magnus Aasen]

ÅPENT BREV TIL HELSEMINISTER INGVILD KJERKOL.

Du bekrefter Kjerkol at regjeringen vil legge fram ditt forslag til ny abortlov i løpet av året. På slep har du med deg tidligere statsminister og Gro Harlem Brundtland, som i sin tid var forkjemper for den første abortloven i Norge og som også er kjent som "Landsmoderen". Brundtland mener pr. i dag at dagens lov er utdatert.

Den nye abortloven vil inneholde en utvidelse for selvbestemt abort fra tolvte til attende uke i svangerskapet.

Du har nok snakket med din partikollega Brundtland og fått henne med på laget for å styrke et gjennomslag for din nye abortlov og du tror nok du har vært lur, men vi kjenner deg som en luring så du lurer ikke meg.

Når det gjelder utvidelsen til 18 uker, så er det mange på Stortinget som mener at du ikke går langt nok, for disse hadde helst sett at abort i uke 22 er mer tjenelig for kvinner, så jeg tviler ikke på at du kommer til å få gjennomslag for forslaget.

Jeg er fristet til å hente fram noen opplysninger til deg, Kjerkol, fra et intervju i BT fra sist det var debatt om abort her i landet. Den som ble intervjuet i den forbindelse var en profilert overlege ved Haukeland Sykehus og han hadde et skrekkeksempel på hvilket dilemma abortleger kan stå ovenfor. Han hadde nettopp kommet fra en timelang operasjon for å redde livet til et for tidlig født foster. Barnet hadde fingrer som lignet fyrstikker og da han kom inn på et siderom etter den vellykkede operasjonen fant han et nyabortert foster i søppelkurven. Også dette barnet hadde fingrer som lignet på fyrstikker.

Tenk over det, Kjerkol, før du legger deg til å sove i natt.

[Karatel]

ÅPENT BREV TIL HELSEMINISTER INGVILD KJERKOL.

Du bekrefter Kjerkol at regjeringen vil legge fram ditt forslag til ny abortlov i løpet av året. På slep har du med deg tidligere statsminister og Gro Harlem Brundtland, som i sin tid var forkjemper for den første abortloven i Norge og som også er kjent som "Landsmoderen". Brundtland mener pr. i dag at dagens lov er utdatert.

Den nye abortloven vil inneholde en utvidelse for selvbestemt abort fra tolvte til attende uke i svangerskapet.

Du har nok snakket med din partikollega Brundtland og fått henne med på laget for å styrke et gjennomslag for din nye abortlov og du tror nok du har vært lur, men vi kjenner deg som en luring så du lurer ikke meg.

Når det gjelder utvidelsen til 18 uker, så er det mange på Stortinget som mener at du ikke går langt nok, for disse hadde helst sett at abort i uke 22 er mer tjenelig for kvinner, så jeg tviler ikke på at du kommer til å få gjennomslag for forslaget.

Jeg er fristet til å hente fram noen opplysninger til deg, Kjerkol, fra et intervju i BT fra sist det var debatt om abort her i landet. Den som ble intervjuet i den forbindelse var en profilert overlege ved Haukeland Sykehus og han hadde et skrekkeksempel på hvilket dilemma abortleger kan stå ovenfor. Han hadde nettopp kommet fra en timelang operasjon for å redde livet til et for tidlig født foster. Barnet hadde fingrer som lignet fyrstikker og da han kom inn på et siderom etter den vellykkede operasjonen fant han et nyabortert foster i søppelkurven. Også dette barnet hadde fingrer som lignet på fyrstikker.

Tenk over det, Kjerkol, før du legger deg til å sove i natt.

Det er lite sannsynlig at Ingvild Kjerkhol deltar i dette forumet og leser innlegg her. Mest sannsynlig er det at hun er helt uvitende om at dette forumet i det hele tatt eksister. Her er det i tillegg svært få som leser det som skrives.

Hvis du vil si noe til Kjerkhol, er det mye mer fornuftig å skive et leserinnlegg i en riksavis som vi kan anta at Kjerkhol leser. Slik når du også ut til et stort lesende publikum.

Å skrive åpne brev til Kjerkhol, Putin oa her, er bortkastet tid. De vil aldri lese dem.

[Arne Magnus Aasen]

ÅPENT BREV TIL HELSEMINISTER INGVILD KJERKOL.

Du bekrefter Kjerkol at regjeringen vil legge fram ditt forslag til ny abortlov i løpet av året. På slep har du med deg tidligere statsminister og Gro Harlem Brundtland, som i sin tid var forkjemper for den første abortloven i Norge og som også er kjent som "Landsmoderen". Brundtland mener pr. i dag at dagens lov er utdatert.

Den nye abortloven vil inneholde en utvidelse for selvbestemt abort fra tolvte til attende uke i svangerskapet.

Du har nok snakket med din partikollega Brundtland og fått henne med på laget for å styrke et gjennomslag for din nye abortlov og du tror nok du har vært lur, men vi kjenner deg som en luring så du lurer ikke meg.

Når det gjelder utvidelsen til 18 uker, så er det mange på Stortinget som mener at du ikke går langt nok, for disse hadde helst sett at abort i uke 22 er mer tjenelig for kvinner, så jeg tviler ikke på at du kommer til å få gjennomslag for forslaget.

Jeg er fristet til å hente fram noen opplysninger til deg, Kjerkol, fra et intervju i BT fra sist det var debatt om abort her i landet. Den som ble intervjuet i den forbindelse var en profilert overlege ved Haukeland Sykehus og han hadde et skrekkeksempel på hvilket dilemma abortleger kan stå ovenfor. Han hadde nettopp kommet fra en timelang operasjon for å redde livet til et for tidlig født foster. Barnet hadde fingrer som lignet fyrstikker og da han kom inn på et siderom etter den vellykkede operasjonen fant han et nyabortert foster i søppelkurven. Også dette barnet hadde fingrer som lignet på fyrstikker.

Tenk over det, Kjerkol, før du legger deg til å sove i natt.

Det er lite sannsynlig at Ingvild Kjerkhol deltar i dette forumet og leser innlegg her. Mest sannsynlig er det at hun er helt uvitende om at dette forumet i det hele tatt eksister. Her er det i tillegg svært få som leser det som skrives.

Hvis du vil si noe til Kjerkhol, er det mye mer fornuftig å skive et leserinnlegg i en riksavis som vi kan anta at Kjerkhol leser. Slik når du også ut til et stort lesende publikum.

Å skrive åpne brev til Kjerkhol, Putin oa her, er bortkastet tid. De vil aldri lese dem.

Jeg har selvsagt prøvd meg på lesrebrev i aviser, men de blir aldri publisert, for de passer ikke inn i avisens profil, som det så fint heter.

[Karatel]

ÅPENT BREV TIL HELSEMINISTER INGVILD KJERKOL.

Du bekrefter Kjerkol at regjeringen vil legge fram ditt forslag til ny abortlov i løpet av året. På slep har du med deg tidligere statsminister og Gro Harlem Brundtland, som i sin tid var forkjemper for den første abortloven i Norge og som også er kjent som "Landsmoderen". Brundtland mener pr. i dag at dagens lov er utdatert.

Den nye abortloven vil inneholde en utvidelse for selvbestemt abort fra tolvte til attende uke i svangerskapet.

Du har nok snakket med din partikollega Brundtland og fått henne med på laget for å styrke et gjennomslag for din nye abortlov og du tror nok du har vært lur, men vi kjenner deg som en luring så du lurer ikke meg.

Når det gjelder utvidelsen til 18 uker, så er det mange på Stortinget som mener at du ikke går langt nok, for disse hadde helst sett at abort i uke 22 er mer tjenelig for kvinner, så jeg tviler ikke på at du kommer til å få gjennomslag for forslaget.

Jeg er fristet til å hente fram noen opplysninger til deg, Kjerkol, fra et intervju i BT fra sist det var debatt om abort her i landet. Den som ble intervjuet i den forbindelse var en profilert overlege ved Haukeland Sykehus og han hadde et skrekkeksempel på hvilket dilemma abortleger kan stå ovenfor. Han hadde nettopp kommet fra en timelang operasjon for å redde livet til et for tidlig født foster. Barnet hadde fingrer som lignet fyrstikker og da han kom inn på et siderom etter den vellykkede operasjonen fant han et nyabortert foster i søppelkurven. Også dette barnet hadde fingrer som lignet på fyrstikker.

Tenk over det, Kjerkol, før du legger deg til å sove i natt.

Det er lite sannsynlig at Ingvild Kjerkhol deltar i dette forumet og leser innlegg her. Mest sannsynlig er det at hun er helt uvitende om at dette forumet i det hele tatt eksister. Her er det i tillegg svært få som leser det som skrives.

Hvis du vil si noe til Kjerkhol, er det mye mer fornuftig å skive et leserinnlegg i en riksavis som vi kan anta at Kjerkhol leser. Slik når du også ut til et stort lesende publikum.

Å skrive åpne brev til Kjerkhol, Putin oa her, er bortkastet tid. De vil aldri lese dem.

Jeg har selvsagt prøvd meg på lesrebrev i aviser, men de blir aldri publisert, for de passer ikke inn i avisens profil, som det så fint heter.

Jeg kan ikke forstå hvorfor det du har skrevet her ikke skulle bli godtatt i hvilken som helst avis.

[Arne Magnus Aasen]

Det er lite sannsynlig at Ingvild Kjerkhol deltar i dette forumet og leser innlegg her. Mest sannsynlig er det at hun er helt uvitende om at dette forumet i det hele tatt eksister. Her er det i tillegg svært få som leser det som skrives.

Hvis du vil si noe til Kjerkhol, er det mye mer fornuftig å skive et leserinnlegg i en riksavis som vi kan anta at Kjerkhol leser. Slik når du også ut til et stort lesende publikum.

Å skrive åpne brev til Kjerkhol, Putin oa her, er bortkastet tid. De vil aldri lese dem.

Jeg har selvsagt prøvd meg på lesrebrev i aviser, men de blir aldri publisert, for de passer ikke inn i avisens profil, som det så fint heter.

Jeg kan ikke forstå hvorfor det du har skrevet her ikke skulle bli godtatt i hvilken som helst avis.

Vel, det følgende svar mottok jeg fra Bergens Tidende i dag og det samme svaret har jeg fått i de siste ti årene fra herr Tufto i leserbrevredaksjonen i BT. Og refuseringen kommer så kvikt at jeg er overbevist om at fyren refuserer meg FØR han har lest innlegget. Han liker meg rett og slett ikke.

Kjære skribent.

Takk for teksten du har sendt. Tilstrømningen av innlegg til debattsidene så stor at vi dessverre er nødt til å si nei takk til det aller meste. Av den grunn greier vi ikke å finne plass til innlegget ditt denne gangen. Det betyr ikke at det ikke er et godt innlegg, men vi får nærmere femti hver dag – langt flere enn vi rekker å faktasjekke og redigere.

Vi leser alle innsendte bidrag med stor interesse, og når vi velger hvilke som skal trykkes, er målet alltid å sette sammen en variert og aktuell miks for leserne våre. I dette arbeidet tar vi inn så mange innlegg vi klarer, men det vil alltid være mange gode tekster som må utgå.

Jeg håper vi hører fra deg igjen neste gang du har noe på hjertet!

Vennlig hilsen
Jon Tufto, debattleder i BT








ÅPENT BREV TIL HELSEMINISTER INGVILD KJERKOL.

Du bekrefter Kjerkol at regjeringen vil legge fram ditt forslag til ny abortlov i løpet av året. På slep har du med deg tidligere statsminister og Gro Harlem Brundtland, som i sin tid var forkjemper for den første abortloven i Norge og som også er kjent som "Landsmoderen". Brundtland mener pr. i dag at dagens lov er utdatert.

Den nye abortloven vil inneholde en utvidelse for selvbestemt abort fra tolvte til attende uke i svangerskapet.

Du har nok snakket med din partikollega Brundtland og fått henne med på laget for å styrke et gjennomslag for din nye abortlov og du tror nok du har vært lur, men vi kjenner deg som en luring så du lurer ikke meg.

Når det gjelder utvidelsen til 18 uker, så er det mange på Stortinget som mener at du ikke går langt nok, for disse hadde helst sett at abort i uke 22 er mer tjenelig for kvinner, så jeg tviler ikke på at du kommer til å få gjennomslag for forslaget.

Jeg er fristet til å hente fram noen opplysninger til deg, Kjerkol, fra et intervju i BT fra sist det var debatt om abort her i landet. Den som ble intervjuet i den forbindelse var en profilert overlege ved Haukeland Sykehus og han hadde et skrekkeksempel på hvilket dilemma abortleger kan stå ovenfor. Han hadde nettopp kommet fra en timelang operasjon for å redde livet til et for tidlig født foster. Barnet hadde fingrer som lignet fyrstikker og da han kom inn på et siderom etter den vellykkede operasjonen fant han et nyabortert foster i søppelkurven. Også dette barnet hadde fingrer som lignet på fyrstikker.

Tenk over det, Kjerkol, før du legger deg til å sove i natt.

[Karatel]

Jeg har selvsagt prøvd meg på lesrebrev i aviser, men de blir aldri publisert, for de passer ikke inn i avisens profil, som det så fint heter.

Jeg kan ikke forstå hvorfor det du har skrevet her ikke skulle bli godtatt i hvilken som helst avis.

Vel, det følgende svar mottok jeg fra Bergens Tidende i dag og det samme svaret har jeg fått i de siste ti årene fra herr Tufto i leserbrevredaksjonen i BT. Og refuseringen kommer så kvikt at jeg er overbevist om at fyren refuserer meg FØR han har lest innlegget. Han liker meg rett og slett ikke.

Kjære skribent.

Takk for teksten du har sendt. Tilstrømningen av innlegg til debattsidene så stor at vi dessverre er nødt til å si nei takk til det aller meste. Av den grunn greier vi ikke å finne plass til innlegget ditt denne gangen. Det betyr ikke at det ikke er et godt innlegg, men vi får nærmere femti hver dag – langt flere enn vi rekker å faktasjekke og redigere.

Vi leser alle innsendte bidrag med stor interesse, og når vi velger hvilke som skal trykkes, er målet alltid å sette sammen en variert og aktuell miks for leserne våre. I dette arbeidet tar vi inn så mange innlegg vi klarer, men det vil alltid være mange gode tekster som må utgå.

Jeg håper vi hører fra deg igjen neste gang du har noe på hjertet!

Vennlig hilsen
Jon Tufto, debattleder i BT








ÅPENT BREV TIL HELSEMINISTER INGVILD KJERKOL.

Du bekrefter Kjerkol at regjeringen vil legge fram ditt forslag til ny abortlov i løpet av året. På slep har du med deg tidligere statsminister og Gro Harlem Brundtland, som i sin tid var forkjemper for den første abortloven i Norge og som også er kjent som "Landsmoderen". Brundtland mener pr. i dag at dagens lov er utdatert.

Den nye abortloven vil inneholde en utvidelse for selvbestemt abort fra tolvte til attende uke i svangerskapet.

Du har nok snakket med din partikollega Brundtland og fått henne med på laget for å styrke et gjennomslag for din nye abortlov og du tror nok du har vært lur, men vi kjenner deg som en luring så du lurer ikke meg.

Når det gjelder utvidelsen til 18 uker, så er det mange på Stortinget som mener at du ikke går langt nok, for disse hadde helst sett at abort i uke 22 er mer tjenelig for kvinner, så jeg tviler ikke på at du kommer til å få gjennomslag for forslaget.

Jeg er fristet til å hente fram noen opplysninger til deg, Kjerkol, fra et intervju i BT fra sist det var debatt om abort her i landet. Den som ble intervjuet i den forbindelse var en profilert overlege ved Haukeland Sykehus og han hadde et skrekkeksempel på hvilket dilemma abortleger kan stå ovenfor. Han hadde nettopp kommet fra en timelang operasjon for å redde livet til et for tidlig født foster. Barnet hadde fingrer som lignet fyrstikker og da han kom inn på et siderom etter den vellykkede operasjonen fant han et nyabortert foster i søppelkurven. Også dette barnet hadde fingrer som lignet på fyrstikker.

Tenk over det, Kjerkol, før du legger deg til å sove i natt.

Når Bergens Tidende får nærmere femti leserinnlegg hver dag og du er blitt refusert i ti år,er det ikke annen forklaring enn at dine innlegg ikke er gode nok og at andre innsendere skriver mye bedre og mer interessante innlegg.

Det du skriver er noe agitatorisk og du går direkte på personen Kjerhol: du tror nok du har vært lur, men vi kjenner deg som en luring så du lurer ikke meg.

Kanskje du skal holde deg utelukkende til sak og ikke person, og så en noe mildere tone.

[Frode57]

Det bør bli mer agitasjon om å gi bort barn i stedet for å abortere barn. Adopsjon må bli mer legalt og promotert i Norge.
Ellers så er det riktig som du skriver Aasen , det er liten forskjell på de liv som aborteres og som blir reddet til liv.

Du må da huske på at mange av de liv som reddes , reddes til et liv i multihandikap sitasjon. Det må bli slutt på å redde unger som IKKE har utsikt til et anstendig liv.

[Arne Magnus Aasen]

Det bør bli mer agitasjon om å gi bort barn i stedet for å abortere barn. Adopsjon må bli mer legalt og promotert i Norge.
Ellers så er det riktig som du skriver Aasen , det er liten forskjell på de liv som aborteres og som blir reddet til liv.

Du må da huske på at mange av de liv som reddes , reddes til et liv i multihandikap sitasjon. Det må bli slutt på å redde unger som IKKE har utsikt til et anstendig liv.

Hvordan kan det ha seg at min tittel på tråden under aktuelt er blitt byttet ut med din tekst og underskrevet med mitt navn?

[Arne Magnus Aasen]

Karatel skriver.

Når Bergens Tidende får nærmere femti leserinnlegg hver dag og du er blitt refusert i ti år,er det ikke annen forklaring enn at dine innlegg ikke er gode nok og at andre innsendere skriver mye bedre og mer interessante innlegg.

Det du skriver er noe agitatorisk og du går direkte på personen Kjerhol: du tror nok du har vært lur, men vi kjenner deg som en luring så du lurer ikke meg.

Kanskje du skal holde deg utelukkende til sak og ikke person, og så en noe mildere tone.

Arne svarer.

Jeg holder meg til sak, men det må da være tillatt å antyde at Kjerkol har jukset med mastergradoppgaven. Jeg skriver at hun er en luring i den forbindelse og det er jo en mild betegnelse. Jeg kunne jo bedt henne om å dra til helvete hvor hun kunne hatt fru Brundtland til bords og spist ................ (pipelyd).

[Arne Magnus Aasen]

Det bør bli mer agitasjon om å gi bort barn i stedet for å abortere barn. Adopsjon må bli mer legalt og promotert i Norge.
Ellers så er det riktig som du skriver Aasen , det er liten forskjell på de liv som aborteres og som blir reddet til liv.

Du må da huske på at mange av de liv som reddes , reddes til et liv i multihandikap sitasjon. Det må bli slutt på å redde unger som IKKE har utsikt til et anstendig liv.

Hvordan kan det ha seg at min tittel på tråden under aktuelt er blitt byttet ut med din tekst og underskrevet med mitt navn?

Det er mange ulike definisjoner av "et anstendig liv", Frode. Hva er din definisjon?

[Karatel]

Karatel skriver.

Når Bergens Tidende får nærmere femti leserinnlegg hver dag og du er blitt refusert i ti år,er det ikke annen forklaring enn at dine innlegg ikke er gode nok og at andre innsendere skriver mye bedre og mer interessante innlegg.

Det du skriver er noe agitatorisk og du går direkte på personen Kjerhol: du tror nok du har vært lur, men vi kjenner deg som en luring så du lurer ikke meg.

Kanskje du skal holde deg utelukkende til sak og ikke person, og så en noe mildere tone.

Arne svarer.

Jeg holder meg til sak, men det må da være tillatt å antyde at Kjerkol har jukset med mastergradoppgaven. Jeg skriver at hun er en luring i den forbindelse og det er jo en mild betegnelse. Jeg kunne jo bedt henne om å dra til helvete hvor hun kunne hatt fru Brundtland til bords og spist ................ (pipelyd).

Å antyde at Kjerkhol har jukset med masteroppgaven er fullt tillatt, men i denne saken om abortloven er hennes eventulle masterjuks helt uvesentlig, det er noe som ikke angår saken. Du bruker hennes påståtte juks mot henne for å undergrave hennes troverdighet i en helt annen sak.

[Arne Magnus Aasen]

Karatel skriver.

Når Bergens Tidende får nærmere femti leserinnlegg hver dag og du er blitt refusert i ti år,er det ikke annen forklaring enn at dine innlegg ikke er gode nok og at andre innsendere skriver mye bedre og mer interessante innlegg.

Det du skriver er noe agitatorisk og du går direkte på personen Kjerhol: du tror nok du har vært lur, men vi kjenner deg som en luring så du lurer ikke meg.

Kanskje du skal holde deg utelukkende til sak og ikke person, og så en noe mildere tone.

Arne svarer.

Jeg holder meg til sak, men det må da være tillatt å antyde at Kjerkol har jukset med mastergradoppgaven. Jeg skriver at hun er en luring i den forbindelse og det er jo en mild betegnelse. Jeg kunne jo bedt henne om å dra til helvete hvor hun kunne hatt fru Brundtland til bords og spist ................ (pipelyd).

Å antyde at Kjerkhol har jukset med masteroppgaven er fullt tillatt, men i denne saken om abortloven er hennes eventulle masterjuks helt uvesentlig, det er noe som ikke angår saken. Du bruker hennes påståtte juks mot henne for å undergrave hennes troverdighet i en helt annen sak.

Jeg sår tvil om hennes ærlighet for å undergrave hennes troverdighet, ja, for en helseminister må man ha tilit til. Hun har ikke min tillit og når hun står fram som forkjemper for en utvidelse av grensen for tillatt abort fra 12 til 18 uker, så er det såpass alvorlig at det bør stilles spørsmål om en slik person kan inneha en stilling som helseminister med den maktposisjonen det innebærer.

[Karatel]

Karatel skriver.

Når Bergens Tidende får nærmere femti leserinnlegg hver dag og du er blitt refusert i ti år,er det ikke annen forklaring enn at dine innlegg ikke er gode nok og at andre innsendere skriver mye bedre og mer interessante innlegg.

Det du skriver er noe agitatorisk og du går direkte på personen Kjerhol: du tror nok du har vært lur, men vi kjenner deg som en luring så du lurer ikke meg.

Kanskje du skal holde deg utelukkende til sak og ikke person, og så en noe mildere tone.

Arne svarer.

Jeg holder meg til sak, men det må da være tillatt å antyde at Kjerkol har jukset med mastergradoppgaven. Jeg skriver at hun er en luring i den forbindelse og det er jo en mild betegnelse. Jeg kunne jo bedt henne om å dra til helvete hvor hun kunne hatt fru Brundtland til bords og spist ................ (pipelyd).

Å antyde at Kjerkhol har jukset med masteroppgaven er fullt tillatt, men i denne saken om abortloven er hennes eventulle masterjuks helt uvesentlig, det er noe som ikke angår saken. Du bruker hennes påståtte juks mot henne for å undergrave hennes troverdighet i en helt annen sak.

Jeg sår tvil om hennes ærlighet for å undergrave hennes troverdighet, ja, for en helseminister må man ha tilit til. Hun har ikke min tillit og når hun står fram som forkjemper for en utvidelse av grensen for tillatt abort fra 12 til 18 uker, så er det såpass alvorlig at det bør stilles spørsmål om en slik person kan inneha en stilling som helseminister med den maktposisjonen det innebærer.

Nå holder Nord Universitet på med å behandle Kjerkols masteroppgave, da må bare vente og se hvilken konklusjon de kommer fram til, om de godtar oppgaven eller ikke. Hvis oppgaven blir til bedømt som juks, må Kjerkol trekke seg som statsråd.

Men om hun nå har jukset med masteroppgaven, er det likevel ingen grunn til å tro at hun er uærlig og ikke har troverdighet i denne saken om ny abortlov.

Eller tror du at hun ikke mener det hun sier om forslaget til ny abortlov? Tror du at hun lyger og sier noe helt annet enn det hun virkelig mener? Tror du at hun i virkeligheten er imot denne loven og bare later som hun er for den?

[Arne Magnus Aasen]

Å antyde at Kjerkhol har jukset med masteroppgaven er fullt tillatt, men i denne saken om abortloven er hennes eventulle masterjuks helt uvesentlig, det er noe som ikke angår saken. Du bruker hennes påståtte juks mot henne for å undergrave hennes troverdighet i en helt annen sak.

Jeg sår tvil om hennes ærlighet for å undergrave hennes troverdighet, ja, for en helseminister må man ha tilit til. Hun har ikke min tillit og når hun står fram som forkjemper for en utvidelse av grensen for tillatt abort fra 12 til 18 uker, så er det såpass alvorlig at det bør stilles spørsmål om en slik person kan inneha en stilling som helseminister med den maktposisjonen det innebærer.

Nå holder Nord Universitet på med å behandle Kjerkols masteroppgave, da må bare vente og se hvilken konklusjon de kommer fram til, om de godtar oppgaven eller ikke. Hvis oppgaven blir til bedømt som juks, må Kjerkol trekke seg som statsråd.

Men om hun nå har jukset med masteroppgaven, er det likevel ingen grunn til å tro at hun er uærlig og ikke har troverdighet i denne saken om ny abortlov.

Eller tror du at hun ikke mener det hun sier om forslaget til ny abortlov? Tror du at hun lyger og sier noe helt annet enn det hun virkelig mener? Tror du at hun i virkeligheten er imot denne loven og bare later som hun er for den?

Det ville forbause meg om Nord Universitet faller ned på en konklusjon hvor masteroppgaven blir underkjent. Eliten passer på eliten og i dette tilfellet er det til og med unviersitetet som betaler Kjerkols advokat. Men ingenting ville gledet meg mer enn at den ble underkjent, for da ville den konklusjonen ha skapt ringvirkninger langt inn i Storting og regjeringskontorene. Mange hadde måttet ta sine hatter og gå og enda flere hadde måttet "holde på hatten". Vi skulle også fått se at den mentaliteten som hersker blant masteroppgavestudenter, at det er greit å ta snarveier ville forandret seg totalt over kort tid. Tillitt til de folkevalgte er skjør i befolkningen fra før av og det er på høy tid at det taes et oppgjør med driten.

Når det gjelder forslaget om en ny abortlov som skal legges fram for Stortinget i år, så er jeg ikke i tvil om at Kjerkol oppriktig mener at grensen bør forlenges til uke 18 i svangerskapet, men jeg tror ikke et øyeblikk at det bare er fordi hun mener at kvinnen må få rett til å bestemme over egen kropp, det er heller et ønske om å samle stemmer til henne som AP kvinne med ambisjoner om en dag å sitte som statsminister på lik linje med sitt forbilde Gro Harlem Brundtland hvis vei til toppen var brolagt med gode hensikter.

[Karatel]

Jeg sår tvil om hennes ærlighet for å undergrave hennes troverdighet, ja, for en helseminister må man ha tilit til. Hun har ikke min tillit og når hun står fram som forkjemper for en utvidelse av grensen for tillatt abort fra 12 til 18 uker, så er det såpass alvorlig at det bør stilles spørsmål om en slik person kan inneha en stilling som helseminister med den maktposisjonen det innebærer.

Nå holder Nord Universitet på med å behandle Kjerkols masteroppgave, da må bare vente og se hvilken konklusjon de kommer fram til, om de godtar oppgaven eller ikke. Hvis oppgaven blir til bedømt som juks, må Kjerkol trekke seg som statsråd.

Men om hun nå har jukset med masteroppgaven, er det likevel ingen grunn til å tro at hun er uærlig og ikke har troverdighet i denne saken om ny abortlov.

Eller tror du at hun ikke mener det hun sier om forslaget til ny abortlov? Tror du at hun lyger og sier noe helt annet enn det hun virkelig mener? Tror du at hun i virkeligheten er imot denne loven og bare later som hun er for den?

Det ville forbause meg om Nord Universitet faller ned på en konklusjon hvor masteroppgaven blir underkjent. Eliten passer på eliten og i dette tilfellet er det til og med unviersitetet som betaler Kjerkols advokat. Men ingenting ville gledet meg mer enn at den ble underkjent, for da ville den konklusjonen ha skapt ringvirkninger langt inn i Storting og regjeringskontorene. Mange hadde måttet ta sine hatter og gå og enda flere hadde måttet "holde på hatten". Vi skulle også fått se at den mentaliteten som hersker blant masteroppgavestudenter, at det er greit å ta snarveier ville forandret seg totalt over kort tid. Tillitt til de folkevalgte er skjør i befolkningen fra før av og det er på høy tid at det taes et oppgjør med driten.

Når det gjelder forslaget om en ny abortlov som skal legges fram for Stortinget i år, så er jeg ikke i tvil om at Kjerkol oppriktig mener at grensen bør forlenges til uke 18 i svangerskapet, men jeg tror ikke et øyeblikk at det bare er fordi hun mener at kvinnen må få rett til å bestemme over egen kropp, det er heller et ønske om å samle stemmer til henne som AP kvinne med ambisjoner om en dag å sitte som statsminister på lik linje med sitt forbilde Gro Harlem Brundtland hvis vei til toppen var brolagt med gode hensikter.

Ingvild Kjerkol betaler selv sin advokat.

"Helse- og omsorgsminister Ingvild Kjerkol har hyret inn advokat Marianne Klausen til å forsvare henne mot anklagene om juks i sin masteroppgave.

Tirsdag kveld skrev TV 2 at kostnadene for advokathjelpen vil dekkes av Nord universitet. Det bekreftet kommunikasjonssjef Andreas Førde til avisen Khrono.

Dette stemmer ikke, ifølge Kjerkols advokat.

– Det er ikke riktig at Nord universitet betaler advokatregningen til Kjerkol. Hun betaler selv, sier Ingvild Kjerkols advokat Marianne Klausen til TV 2."

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste- ... ingen-selv

At en dommer betaler mistenktes advokatutgifter faller på sin egen urimelighet.

Hvis Kjerkols støtte til ny abortlov skaffer henne og AP flere stemmer, viser det at det blant velgerne er flertall for dette lovforslaget.

At det foregår mye juks blant dem som skriver mastergrad og driver forskning, tviler jeg ikke på.

[Arne Magnus Aasen]

Nå holder Nord Universitet på med å behandle Kjerkols masteroppgave, da må bare vente og se hvilken konklusjon de kommer fram til, om de godtar oppgaven eller ikke. Hvis oppgaven blir til bedømt som juks, må Kjerkol trekke seg som statsråd.

Men om hun nå har jukset med masteroppgaven, er det likevel ingen grunn til å tro at hun er uærlig og ikke har troverdighet i denne saken om ny abortlov.

Eller tror du at hun ikke mener det hun sier om forslaget til ny abortlov? Tror du at hun lyger og sier noe helt annet enn det hun virkelig mener? Tror du at hun i virkeligheten er imot denne loven og bare later som hun er for den?

Det ville forbause meg om Nord Universitet faller ned på en konklusjon hvor masteroppgaven blir underkjent. Eliten passer på eliten og i dette tilfellet er det til og med unviersitetet som betaler Kjerkols advokat. Men ingenting ville gledet meg mer enn at den ble underkjent, for da ville den konklusjonen ha skapt ringvirkninger langt inn i Storting og regjeringskontorene. Mange hadde måttet ta sine hatter og gå og enda flere hadde måttet "holde på hatten". Vi skulle også fått se at den mentaliteten som hersker blant masteroppgavestudenter, at det er greit å ta snarveier ville forandret seg totalt over kort tid. Tillitt til de folkevalgte er skjør i befolkningen fra før av og det er på høy tid at det taes et oppgjør med driten.

Når det gjelder forslaget om en ny abortlov som skal legges fram for Stortinget i år, så er jeg ikke i tvil om at Kjerkol oppriktig mener at grensen bør forlenges til uke 18 i svangerskapet, men jeg tror ikke et øyeblikk at det bare er fordi hun mener at kvinnen må få rett til å bestemme over egen kropp, det er heller et ønske om å samle stemmer til henne som AP kvinne med ambisjoner om en dag å sitte som statsminister på lik linje med sitt forbilde Gro Harlem Brundtland hvis vei til toppen var brolagt med gode hensikter.

Ingvild Kjerkol betaler selv sin advokat.

"Helse- og omsorgsminister Ingvild Kjerkol har hyret inn advokat Marianne Klausen til å forsvare henne mot anklagene om juks i sin masteroppgave.

Tirsdag kveld skrev TV 2 at kostnadene for advokathjelpen vil dekkes av Nord universitet. Det bekreftet kommunikasjonssjef Andreas Førde til avisen Khrono.

Dette stemmer ikke, ifølge Kjerkols advokat.

– Det er ikke riktig at Nord universitet betaler advokatregningen til Kjerkol. Hun betaler selv, sier Ingvild Kjerkols advokat Marianne Klausen til TV 2."

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste- ... ingen-selv

At en dommer betaler mistenktes advokatutgifter faller på sin egen urimelighet.

Hvis Kjerkols støtte til ny abortlov skaffer henne og AP flere stemmer, viser det at det blant velgerne er flertall for dette lovforslaget.

At det foregår mye juks blant dem som skriver mastergrad og driver forskning, tviler jeg ikke på.

Nord universitet opplyser om sin avgjørelse i Kjerkol-saken den 10. april.

[Arne Magnus Aasen]

Nemnden for studentsaker har enstemmig vedtatt at Ingvild Kjerkol jukset i sin masteroppgave fra 2021 og fratar helseministeren mastergraden i helseledelse, erfarer TV 2.
Hun skal ifølge avisen blitt orientert om vedtaket. Kjerkols advokat Marianne Klausen har foreløpig ikke besvart TV 2s henvendelse om saken.
NRK melder også at Kjerkols oppgave underkjennes, og henviser til kilder.
Nemndens konklusjon over oppgaven beskrives overfor NRK som grundig og tydelig. Oppgaven er preget av langt grovere feil enn slurv, det handler om plagiat, ifølge NRKs opplysninger.
Men Kjerkol blir ikke utestengt fra Nord universitet, etter det NRK forstår. Årsaken er at det allerede har gått noe tid siden oppgaven ble levert.
Ikke gitt av hun går av
Ingvild Kjerkols masteroppgave fra Nord universitet inneholder 19 prosent tekstlikhet. Plagiatkontrollen ved universitetet viste allerede i 2021 hele 246 «match», ifølge TV 2.
Onsdag møttes Nemnda for studentsaker for å avgjøre om Kjerkol og medstudenten skulle felles for juks.
Det er ikke gitt at Kjerkol går av som statsråd selv om hun blir felt for juks og får masteroppgaven underkjent.


Hva nå, Støre?

[Arne Magnus Aasen]

Støre har måttet ta grep og nå er Kjerkol er avsatt som statsråd.

[Arne Magnus Aasen]

Det er et relativt skjeldent det jeg fikk se av deg på pressekonferansen med Støre i går. Hovmot står for fall, heter det, men så langt i livet hadde jeg til gode å få se et ansikt og en holdning som stadfestet utsagnet. Det fikk jeg se i deg i går. Maken til frekkhet. Du listet opp hva du hadde fått utrettet som Helse og Omsorgsminister i et skrytnivå uten sidestykke og langet ut motpressens skammelige oppførsel i denne saken. Du klarte til og med å tvinge fram noe som skulle ligne på et gråtkvalt ansikt og klarte å lire av deg at det var lov å "skrik". Du beklaget ikke i et eneste ord om ditt fusk i masteroppgaven og ville ha oss til å tro at det var Nord universitetet som hadde tatt feil og som ikke hadde trodd på ditt ord om at du ikke hadde gjort noe galt. Ja, hovmot står virkelig for fall, det beviste du ettertrykkelig i ditt eget fall. Jeg liker ikke deg, men jeg synes synd på alle dem du drar med deg i fallet, som din nærmeste familie som må kjenne på trykket fra samfunnest fordømmelse av din oppførsel. Skammen er nemlig din og ikke andres, men det er du ikke i stand til å se. Jeg håper inderlig at du ikke blir å se på skjermen på en stund, for da slipper jeg å se bort.