Global oppvarming er ikke menneskeskapt

[Grubles]

At dagens klimakonsensus mener at CO2 varmer opp Jorden, skyldes trolig en stor misforståelse: Jordens indre varmer opp havet, som frigir CO2 til Jordens atmosfære med et etterslep på noen hundre år, ca. hvert 112 000. år, ifølge iskjerneprøvene til Petit et al., 1999, hvor de 4 syklusene med global oppvarming/avkjøling de seneste 420 000 år beviselig ikke skyldes menneskeskapte CO2-utslipp, men Jordens naturlige globale klimasykluser med oppvarming/avkjøling.

Misforståelsen skyldes trolig at da vitenskapen på 1820-tallet oppdaget at global temperatur var høyere enn Solens varmeinnstråling skulle tilsi, var radioaktive prosesser i Jordens indre som skaper trykk og varme som varmer opp havet, ukjent, derfor fremsatte man en teori om at CO2 og klimagasser varmet opp Jorden. I ettertid har denne teoriens tilhengere kommet opp med flere sinnrike og til dels naturstridige mekanismer i håp om at politikere skulle bevilge mer penger til deres sak – hvilket de har lykkes godt med.

Det finnes intet vitenskapelig belegg for at CO2 i Jordens atmosfære fungerer som et enveis varmespeil som varmer opp Jorden, og i tillegg strider dette mot den generelle regelen om at alt som reflekterer lys, reflekterer det det er mest av: Innkommende varme om dagen og utgående varme om natten, og får Jordens globale temperatur til å søke mot gjennomsnittet. At Jordvarme i form av langbølget stråling reflekteres av CO2, mens Solvarme i form av kortbølget stråling ikke reflekteres av CO2, er ikke vitenskapelig bevist. Midlene politikere har frigjort til støtte for dagens klimakonsensus, bringer tankene hen på både bukken som passer havresekken, og ev. korrupsjon.

Hvis havet frigir CO2 som varmer opp Jordens atmosfære og får havet til å frigi mer CO2, som varmer opp Jordens atmosfære og får havet til å frigi mer CO2, etc., er dette i strid med Jordens klimasykluser med global oppvarming/avkjøling, hvorved dagens klimakonsensus kan betraktes som empirisk motbevist: Først kommer de globale temperaturendringene, deretter endres atmosfærens innhold av CO2.

Hvorfor vitenskapen ikke har fått komme til orde for å stoppe dagens politikere fra å bruke folkets penger til unyttige formål, vites ikke, men hvis CO2-nivået i Jordens atmosfære i dag reduseres, vil det kunne innebære en katastrofal massedød ved førstkommende globale avkjøling.

Her er vi ved kjernepunktet: Hvis man trodde på Jordens klimasykluser, ville man ikke fjernet CO2 fra Jordens atmosfære i dag. Det at enkelte ønsker å fjerne CO2 fra Jordens atmosfære i dag, innebærer at man tror at menneskeskapte CO2-utslipp har låst Jorden til en varm fremtid, ekvivalent med at man avskriver vitenskapen om Jordens empiriske klimasykluser – og man kan ikke både avskrive og samtidig representere vitenskapen – særlig ikke når politiske bevilgninger kan formodes å trumfe forvaltningen av så vel vitenskapen som klimaet.

Det hjelper lite om IPCC kan vise til tusenvis av studier med målinger til støtte for dagens klimakonsensus, når man beviselig ikke vet hva man måler: Jordoverflatens lagrede varme kan like gjerne komme fra Jordens indre som fra Solen. Og det nytter lite å måle temperaturen 2 meter over bakken i et forsøk på å unngå varmen på ca. 5 500 grader Celsius fra Jordens indre: Alle avvik fra like over det absolutte nullpunktet ved Jordens overflate må skyldes en kombinasjon av varme fra både Solen og Jordens indre, og man kan ikke på noen måte gå ut ifra at varmen som stammer fra Jordens indre, er tilnærmet lik null.

Det er egentlig skammelig av politikere å vedta forpliktende klimaavtaler på sviktende grunnlag – men ikke like skammelig som det vil bli når folk flest innser at de er økonomisk utnyttet – i tillegg til at både de og politikerne de stemte på, må ta ansvaret for en eventuell fremtidig masseutryddelse av livet på Jorden.

Det som er sikkert, er at man kan måle varmen fra Solen, men ikke om den resterende varmen skyldes klimagasser eller varmen fra Jordens indre. Og når begge deler er like sannsynlig, kan man like gjerne hevde at global oppvarming ikke er menneskeskapt.

Dette kan man gjøre med god vitenskapelig samvittighet, ettersom det generelt vil være gunstig for fremtidig liv på Jorden at menneskene slipper ut mer CO2 enn i dag – og man behøver uansett ikke å ha 100 % rett i sin begrunnelse for å kunne velge det 100 % beste alternativet.

Hvis dagens klimakonsensus skulle «lykkes» i å bringe CO2-innholdet i Jordens atmosfære tilbake til førindustrielt nivå på 280 ppm, vil CO2-innholdet synke ytterligere ca. 100 ppm under førstkommende globale avkjøling, og ende opp på ca. 180 ppm – med påfølgende masseutryddelse av både dyr og planter (ca. 80 %), kun ca. 30 ppm fra livets grense. Følgelig bør dagens klimakonsensus beskyttes mot seg selv.

https://no.wikipedia.org/wiki/Fil:Vostok_Petit_data.svg