Kommer EØS utredningen?

[newsflash]

Var Tyskland med i EFTA før de ble medlem av EØS?

At noen skriver i kommentarfeltene at noe er mulig har like stor vekt som at du skriver her at det er mulig. Altså absolutt ingen vekt overhode.

Du må linke til hvordan dette skal kunneskje. Klarer du ikke det er det overveiende sannsynlig at det for tiden ikke er mulig å bli nytt medlem av EØS.

Måtte ikke Uk først spørre pent om å bli medlem av EFTA først da. hvorfor skulle EU blande seg inn før dette viktige og helt nødvendige punktet ble oppfylt? Dette har jeg fra en FD-debattant som hevder at det er et krav at man er medlem av EFTA før man kan bli medlem av EØS.

Utover det så avventet Eu at Uk skulle komme med sitt forhandlingsutspill og hadde ingen som helst planer om å ødelegge forhandlingene med å blande seg inn i britenes rot. De hadde da allerede sagt hva de selv kunne gå med på med en del ulike tilknytninger og jeg er ganske sikker på at EØS ikke var nevnt.

Men som sagt så hviler det på deg å komme opp med en link der du dokumenterer at det faktisk er mulig nå å bli medlem av EØS. Når du gang på gang nekter så er vel det rimelig klart at selv du ikke vet hvordan land skal kunne bli medlem av EØS. utover en modig påstand om at man visst nok må være EFTA-medlem. Regner med at det vil overraske en del EU-land at det var et krav.

Tyskland var med i EU. EU land forhandler som kjent ikke handelsavtaler enkeltvis, men som en samlet blokk.

Ellers så ble dette omtalt som den såkalte "norway plus model"

"The EEA Agreement specifies that membership is open to member states of either the European Union or the European Free Trade Association (EFTA). As an EU member, the United Kingdom was part of the European Economic Area. After leaving the EU and thus the EEA, the only way of rejoining the European Economic Area would be by applying to join EFTA (or rejoining the EU).

Under the Norway-plus plan, the UK would have applied to join EFTA and the EFTA pillar of the EEA, without leaving the EEA. As an EFTA and EEA member, the United Kingdom would have been required to respect the free movement of persons within the EEA, as that is one of the core rights of the EEA.[9]

Joining EFTA would require all the four EFTA member states' consent in accordance with the EFTA Convention.[10] If the EFTA member states admitted the United Kingdom, the United Kingdom would subsequently be able to apply to become party to the EEA Agreement, and its application would need the approval of the current parties to the EEA Agreement, made up of EU and EFTA member states."

Hyggelig å kunne bidra til at du lærte noe i kveld

[BornOnThe4thOfJuly]

Tyskland var med i EU. EU land forhandler som kjent ikke handelsavtaler enkeltvis, men som en samlet blokk.

Ellers så ble dette omtalt som den såkalte "norway plus model"

"The EEA Agreement specifies that membership is open to member states of either the European Union or the European Free Trade Association (EFTA). As an EU member, the United Kingdom was part of the European Economic Area. After leaving the EU and thus the EEA, the only way of rejoining the European Economic Area would be by applying to join EFTA (or rejoining the EU).

Under the Norway-plus plan, the UK would have applied to join EFTA and the EFTA pillar of the EEA, without leaving the EEA. As an EFTA and EEA member, the United Kingdom would have been required to respect the free movement of persons within the EEA, as that is one of the core rights of the EEA.[9]

Joining EFTA would require all the four EFTA member states' consent in accordance with the EFTA Convention.[10] If the EFTA member states admitted the United Kingdom, the United Kingdom would subsequently be able to apply to become party to the EEA Agreement, and its application would need the approval of the current parties to the EEA Agreement, made up of EU and EFTA member states."

Hyggelig å kunne bidra til at du lærte noe i kveld

Jeg kommenterer en som skrev dette:

"For å bli med i EØS må du først bli med i EFTA. "

Er du enig med vedkommende at man må være medlem av EFTA før man blir medlem av EØS?

Var Norway-plus-plan en del av forhandlingene mellom Uk og EU eller var det er tenkt plan der noen gjettet seg til hva den skulle inneholde og hva som krevdes for å bli med i den? Kan du vise til prosedyren for denne Norway-plus-planen og hvem som er den som forhandler om en slik plan og hvem som bestemmer i en slik plan?

Dessverre er det bare en fiksjon du linker til. En fiksjon som det ikke ble noe av. Fiksjonen forsvant vel nesten før den ble lansert.

[newsflash]

Jeg kommenterer en som skrev dette:

"For å bli med i EØS må du først bli med i EFTA. "

Er du enig med vedkommende at man må være medlem av EFTA før man blir medlem av EØS?

Var Norway-plus-plan en del av forhandlingene mellom Uk og EU eller var det er tenkt plan der noen gjettet seg til hva den skulle inneholde og hva som krevdes for å bli med i den? Kan du vise til prosedyren for denne Norway-plus-planen og hvem som er den som forhandler om en slik plan og hvem som bestemmer i en slik plan?

Dessverre er det bare en fiksjon du linker til. En fiksjon som det ikke ble noe av. Fiksjonen forsvant vel nesten før den ble lansert.

Vel, som du ser av det jeg linket til så må en være medlem av EFTA (eller EU) for å få tilgang til EØS. Så ja, for eventuelt nye medlemmer i EØS så blir første bud å søke om medlemskap i EFTA.

Det øvrige innlegget bærer preg av at du ikke giddet å lese det jeg linket til, da ville du fått svar.

Så nå venter jeg spendt på din teori hvorfor det ikke er en kø av land som ønsker å bli med i EØS, dersom det er en så fantastisk avtale?

[BornOnThe4thOfJuly]

Vel, som du ser av det jeg linket til så må en være medlem av EFTA (eller EU) for å få tilgang til EØS. Så ja, for eventuelt nye medlemmer i EØS så blir første bud å søke om medlemskap i EFTA.

Det øvrige innlegget bærer preg av at du ikke giddet å lese det jeg linket til, da ville du fått svar.

Så nå venter jeg spendt på din teori hvorfor det ikke er en kø av land som ønsker å bli med i EØS, dersom det er en så fantastisk avtale?

Så dersom Skottland i framtiden søker EU-medlemskap så blir ikke Skottland med i EØS fordi de ikke først var medlem av EFTA? Du støtter altså vedkommende så skrev at man måtte være EFTA-medlem før man ble medlem av EØS. Var Romania medlem av EFTA før de ble EØS-medlem?

Jeg er mer interessert i hva den første vedkommende skrev så modig der han uten noen forbehold mente at man først måtte være medlem av EFTA før man ble medlem av EØS.

Folk som later som de ikke skrev klart og tydelig, uten forbehold, tidligere og når man senere tar med massevis av forbehold så skal man glemme det de skrev før selv om de ikke innrømmer at det de skrev der var feil, driver egentlig bare å flytter målstolper i hop om at deres påstander fra tidligere skal overskygges av nye påstander og enda nye påstander. En typisk Trump-metode.

Her har vi altså en som påstår noe som han ikke vil trekke tilbake og likevel ikke vil dokumentere.

Det du linket til var en wikiside. Den fortalte absolutt ingenting med linker til de landene som står bak EØS-avtalen om hvordan man kunne bli medlem av EØS. Det var egentlig like mye verdt som dine påstander her. Som du kanskje legger merke til har man ikke lagt ved noen referanse der man påstår at man må være medlem av EFTA før man blir medlem av EØS. Men som du kanskje ser så står det noe om at Eu gjerne vil vurdere en slik løsning. Men hvordan kan Eu på selvstendig grunnlag vurdere en slik løsning når det senere blir påstått at det krever at de 4 EFTA-landene godtar Uk som EFTA-medlem? Eu kan vel ikke ta beslutninger på vegne av EFTA-landene om hvem som skal være medlem av EFTA?

Så nei du har ikke linket til noen offisiell side som vis3er hvordan man kan bli EØS-medlem.

Jeg venter ikke spent på at du skal gjøre det heller da du selvsagt hadde gjort det for lenge siden dersom du kunne. Neste skritt er vel å vise til et kommentarfelt.

[newsflash]

Så dersom Skottland i framtiden søker EU-medlemskap så blir ikke Skottland med i EØS fordi de ikke først var medlem av EFTA? Du støtter altså vedkommende så skrev at man måtte være EFTA-medlem før man ble medlem av EØS. Var Romania medlem av EFTA før de ble EØS-medlem?

Jeg er mer interessert i hva den første vedkommende skrev så modig der han uten noen forbehold mente at man først måtte være medlem av EFTA før man ble medlem av EØS.

Folk som later som de ikke skrev klart og tydelig, uten forbehold, tidligere og når man senere tar med massevis av forbehold så skal man glemme det de skrev før selv om de ikke innrømmer at det de skrev der var feil, driver egentlig bare å flytter målstolper i hop om at deres påstander fra tidligere skal overskygges av nye påstander og enda nye påstander. En typisk Trump-metode.

Her har vi altså en som påstår noe som han ikke vil trekke tilbake og likevel ikke vil dokumentere.

Det du linket til var en wikiside. Den fortalte absolutt ingenting med linker til de landene som står bak EØS-avtalen om hvordan man kunne bli medlem av EØS. Det var egentlig like mye verdt som dine påstander her. Som du kanskje legger merke til har man ikke lagt ved noen referanse der man påstår at man må være medlem av EFTA før man blir medlem av EØS. Men som du kanskje ser så står det noe om at Eu gjerne vil vurdere en slik løsning. Men hvordan kan Eu på selvstendig grunnlag vurdere en slik løsning når det senere blir påstått at det krever at de 4 EFTA-landene godtar Uk som EFTA-medlem? Eu kan vel ikke ta beslutninger på vegne av EFTA-landene om hvem som skal være medlem av EFTA?

Så nei du har ikke linket til noen offisiell side som vis3er hvordan man kan bli EØS-medlem.

Jeg venter ikke spent på at du skal gjøre det heller da du selvsagt hadde gjort det for lenge siden dersom du kunne. Neste skritt er vel å vise til et kommentarfelt.

Blir Skottland med i EU, så blir de automatisk med i EØS. Det kan da ikke være så vanskelig å forstå?

Ellers så anbefaler jeg deg å lese følgende setning om igjen:

"The EEA Agreement specifies that membership is open to member states of either the European Union or the European Free Trade Association (EFTA)"

Jeg vet dette er på fremmedspråk, men google translate kan hjelpe deg med de vanskelige ordene. Deretter kan du forsøke å reflektere hva dette innebærer.

Når du er ferdig grublet, så kan du forsøke å forklare hvorfor det ikke er en kø av land som ønsker å bli EØS medlemmer, dersom dette er en så fantastisk avtale?

[BornOnThe4thOfJuly]

Blir Skottland med i EU, så blir de automatisk med i EØS. Det kan da ikke være så vanskelig å forstå?

Ellers så anbefaler jeg deg å lese følgende setning om igjen:

"The EEA Agreement specifies that membership is open to member states of either the European Union or the European Free Trade Association (EFTA)"

Jeg vet dette er på fremmedspråk, men google translate kan hjelpe deg med de vanskelige ordene. Deretter kan du forsøke å reflektere hva dette innebærer.

Når du er ferdig grublet, så kan du forsøke å forklare hvorfor det ikke er en kø av land som ønsker å bli EØS medlemmer, dersom dette er en så fantastisk avtale?

det burde ikke være vanskelig å forstå men likevel er det er herværende debattant som hevder at man må være medlem av EFTA før man kan bli EØS-medlem. Er du enig med vedkommende?

At det påstås slikt uten noen forbehold betyr ikke at det ikke er noen forbehold der. Det er ikke slik at bare man blir medlem av EFTA så er man automatisk medlem av EØS dersom man selv vil. Det krever forhandlinger med EU og det er forhandlingene med Eu som er det avgjørende. Dermed kan selvsagt Eu også si at det er helt greit at man ikke er medlem av EFTA dersom man vil være EØS-medlem. Det eneste som kreves er en liten endring i EØS-avtalen der Eu bare sier hva som skal endres og EFTA bekrefter at de er enige.

Påstander på fremmedspråk er like unyttige som påstander på norsk dersom de ikke backes opp med substansiell dokumentasjon på at påstandene er riktig. Og verken dine eller disse fremedspråklige påstandene er backet opp på den måten. De er bare løse påstander.

Grunnen til at det ikke r en kø av land som søker EØS-medlemskap er fordi det ikke finnes noen prosedyre for hvordan man skal søke slikt medlemskap. Det finnes prosedyrer for å bli medlem av EFTA men det gir ingen automatisk rett til å gå inn i EØS. Ønsker Sveits å bli medlem så må de forhandle med EU og det er godt mulig at Eu sier nei.

Eu vil selvsagt aldri tillate at EFTA-medlemskap blir en fribillett inn i EØS og det indre marked uten at Eu selv bestemmer at dette er greit. Å påstå dette er å komme med en påstand uten rot i virkeligheten. Hadde det vært så enkelt å komme innenfor det indre marked så hadde det stått kø utenfor EFTA-kontorene med ferdigfylte søknader både fra Ukraina, Serbia og Tyrkia. Jeg regner med at en rekke afrikanske land også hadde søkt om EFTA-medlemskap dersom det garanterte EØS-medlemskap. Men i din verden så vil de mye heller starte forhandlinger med Eu på egenhånd med få kort på hånden istedenfor å gå inn i en ferdig handelsavtale som sikrer full tilgang på det indre markedet. Eu vil selvsagt da ta dem gladelig imot istedenfor å forhandle med dem hver for seg og sørge for at Eu-landene får best mulig avtale med disse landene. Hvem er det du tror lar seg lure av slike fantasier at man kan bli Eøs-medlem bare man blir medlem av EFTA?

[newsflash]

det burde ikke være vanskelig å forstå men likevel er det er herværende debattant som hevder at man må være medlem av EFTA før man kan bli EØS-medlem. Er du enig med vedkommende?

At det påstås slikt uten noen forbehold betyr ikke at det ikke er noen forbehold der. Det er ikke slik at bare man blir medlem av EFTA så er man automatisk medlem av EØS dersom man selv vil. Det krever forhandlinger med EU og det er forhandlingene med Eu som er det avgjørende. Dermed kan selvsagt Eu også si at det er helt greit at man ikke er medlem av EFTA dersom man vil være EØS-medlem. Det eneste som kreves er en liten endring i EØS-avtalen der Eu bare sier hva som skal endres og EFTA bekrefter at de er enige.

Påstander på fremmedspråk er like unyttige som påstander på norsk dersom de ikke backes opp med substansiell dokumentasjon på at påstandene er riktig. Og verken dine eller disse fremedspråklige påstandene er backet opp på den måten. De er bare løse påstander.

Grunnen til at det ikke r en kø av land som søker EØS-medlemskap er fordi det ikke finnes noen prosedyre for hvordan man skal søke slikt medlemskap. Det finnes prosedyrer for å bli medlem av EFTA men det gir ingen automatisk rett til å gå inn i EØS. Ønsker Sveits å bli medlem så må de forhandle med EU og det er godt mulig at Eu sier nei.

Eu vil selvsagt aldri tillate at EFTA-medlemskap blir en fribillett inn i EØS og det indre marked uten at Eu selv bestemmer at dette er greit. Å påstå dette er å komme med en påstand uten rot i virkeligheten. Hadde det vært så enkelt å komme innenfor det indre marked så hadde det stått kø utenfor EFTA-kontorene med ferdigfylte søknader både fra Ukraina, Serbia og Tyrkia. Jeg regner med at en rekke afrikanske land også hadde søkt om EFTA-medlemskap dersom det garanterte EØS-medlemskap. Men i din verden så vil de mye heller starte forhandlinger med Eu på egenhånd med få kort på hånden istedenfor å gå inn i en ferdig handelsavtale som sikrer full tilgang på det indre markedet. Eu vil selvsagt da ta dem gladelig imot istedenfor å forhandle med dem hver for seg og sørge for at Eu-landene får best mulig avtale med disse landene. Hvem er det du tror lar seg lure av slike fantasier at man kan bli Eøs-medlem bare man blir medlem av EFTA?

Dersom et land utenfor EU ønsker å bli med i EØS så er medlemskap i EFTA veien inn ja.

Og Sveits hadde jo tilbud om medlemskap i EØS, slik alle EFTA land har. De takket nei.

Årsaken til at ingen land ønsker å bli med i EØS er at en får svært mye av de samme fordelene med en frihandelsavtale. Uten at en trenger å underlegge seg Brüssel av den grunn.

PS: Kan du oversette følgende setning for meg: "The EEA Agreement specifies that membership is open to member states of either the European Union or the European Free Trade Association (EFTA)"

Bare slik at vi er sikker på at vi forstår den likt

[BornOnThe4thOfJuly]

Dersom et land utenfor EU ønsker å bli med i EØS så er medlemskap i EFTA veien inn ja.

Og Sveits hadde jo tilbud om medlemskap i EØS, slik alle EFTA land har. De takket nei.

Årsaken til at ingen land ønsker å bli med i EØS er at en får svært mye av de samme fordelene med en frihandelsavtale. Uten at en trenger å underlegge seg Brüssel av den grunn.

PS: Kan du oversette følgende setning for meg: "The EEA Agreement specifies that membership is open to member states of either the European Union or the European Free Trade Association (EFTA)"

Bare slik at vi er sikker på at vi forstår den likt

Igjen. En påstand fra deg er verdt null. Du må dokumentere at det vil føre til EØS-medlemskap. Du må også dokumentere at det er umulig for land å forhandle med Eu om EØS-medlemskap uten medlemskap i EFTA.

Det er forhandlinger med Eu som er det avgjørende her, ikke medlemskap i EFTA.

Vi snakker vel om framtidige EØS-medlemskap her og ikke mulig EØS-medlemskap fra fortiden?

Får man tilgang til alle de frie friheter i det indre markedet med en frihandelsavtale? Hvilket land har i tilfelle fått det med en frihandelsavtale?

Hvorfor skal jeg oversette en påstand laget på en Wikiside uten noen referanser?

Forstår du at påstander uten referanser er like lite verdt som dine påstander uten referanser? Bare slik at vi forstår hverandre likt her. Påstanden din blir ikke mer riktig selv om for eksempel hauge påstår det samme eller Per, Pål eller Espen påstår det samme. Det må linkes til klare og entydige offisielle sider for EU der de forklarer prosedyrene for hvordan man kan bli medlem av EØS. Forstår vi vi hverandre her nå eller vil du fortsatt late som bare andre mener det samme som deg så er det dokumentasjon nok for at du har rett?

Foreløpig er alt et land som vil bli medlem av EØS har av rettesnor fra deg er å søke medlemskap i EFTA. Tror du landet vil bli skuffet over at et medlemskap i EFTA ikke er det samme som å være medlem av EØS?

[newsflash]

Igjen. En påstand fra deg er verdt null. Du må dokumentere at det vil føre til EØS-medlemskap. Du må også dokumentere at det er umulig for land å forhandle med Eu om EØS-medlemskap uten medlemskap i EFTA.

Det er forhandlinger med Eu som er det avgjørende her, ikke medlemskap i EFTA.

Vi snakker vel om framtidige EØS-medlemskap her og ikke mulig EØS-medlemskap fra fortiden?

Får man tilgang til alle de frie friheter i det indre markedet med en frihandelsavtale? Hvilket land har i tilfelle fått det med en frihandelsavtale?

Hvorfor skal jeg oversette en påstand laget på en Wikiside uten noen referanser?

Forstår du at påstander uten referanser er like lite verdt som dine påstander uten referanser? Bare slik at vi forstår hverandre likt her. Påstanden din blir ikke mer riktig selv om for eksempel hauge påstår det samme eller Per, Pål eller Espen påstår det samme. Det må linkes til klare og entydige offisielle sider for EU der de forklarer prosedyrene for hvordan man kan bli medlem av EØS. Forstår vi vi hverandre her nå eller vil du fortsatt late som bare andre mener det samme som deg så er det dokumentasjon nok for at du har rett?

Foreløpig er alt et land som vil bli medlem av EØS har av rettesnor fra deg er å søke medlemskap i EFTA. Tror du landet vil bli skuffet over at et medlemskap i EFTA ikke er det samme som å være medlem av EØS?

Nå gjelder det å holde tunga rett i munnen igjen da vet du, et EFTA medlemskap åpner muligheten for å bli med i EØS. Altså er EFTA medlemskap første steg på veien.

Ellers så ser jeg du fremdeles fortsetter å blande de fire friheter sammen med en handelsavtale. Det er to forskjellige ting...

PS: Jeg venter fremdeles på at du oversetter følgende setning: "The EEA Agreement specifies that membership is open to member states of either the European Union or the European Free Trade Association (EFTA)"

Eller er du enig i at det faktisk står at EØS spesifiserer at medlemskap er åpen for EU og EFTA medlemmer?

[BornOnThe4thOfJuly]

Nå gjelder det å holde tunga rett i munnen igjen da vet du, et EFTA medlemskap åpner muligheten for å bli med i EØS. Altså er EFTA medlemskap første steg på veien.

Ellers så ser jeg du fremdeles fortsetter å blande de fire friheter sammen med en handelsavtale. Det er to forskjellige ting...

PS: Jeg venter fremdeles på at du oversetter følgende setning: "The EEA Agreement specifies that membership is open to member states of either the European Union or the European Free Trade Association (EFTA)"

Eller er du enig i at det faktisk står at EØS spesifiserer at medlemskap er åpen for EU og EFTA medlemmer?

Nei jeg vet ikke at et EFTA-medlemskap åpner muligheten for å bli med i EØS. Har EU sagt at det gjør det eller er det kun deg og en påstand på en wikiside du forholder deg til?

Har Eu sagt at veien til EØS går via et EFTA-medlemskap eller det igjen din egen påstand du henviser til?

Da ser du feil. Der jeg blander inn de frie friheter er der du sier at man "får svært mye av de samme fordelene med en frihandelsavtale" og der påpeker jeg altså man ikke får fordelene med det fire friheter med en frihandelsavtale.

Jeg har ikke sagt at jeg skal oversette den setningen for deg så hvorfor venter du på det? Klarer du ikke lese den udokumenterte påstanden uten at jeg oversetter den udokumenterte påstanden?

Hva mener du med åpen? Automatisk mulighet for medlemskap i Eøs så fort man er medlem i EFTA eller noe annet som ikke er nyttig for noen som helst dersom de ønsker å bli EØS-medlemmer?

Er du enig i at det er Eu, og Eu alene som faktisk bestemmer hvem som eventuelt skal bli medlemmer av EØS? Er du enig i at EFTA ikke kan påtvinge Eu å ta opp nye medlemsland i EFTA i EØS?

[newsflash]

Nei jeg vet ikke at et EFTA-medlemskap åpner muligheten for å bli med i EØS. Har EU sagt at det gjør det eller er det kun deg og en påstand på en wikiside du forholder deg til?

Har Eu sagt at veien til EØS går via et EFTA-medlemskap eller det igjen din egen påstand du henviser til?

Da ser du feil. Der jeg blander inn de frie friheter er der du sier at man "får svært mye av de samme fordelene med en frihandelsavtale" og der påpeker jeg altså man ikke får fordelene med det fire friheter med en frihandelsavtale.

Jeg har ikke sagt at jeg skal oversette den setningen for deg så hvorfor venter du på det? Klarer du ikke lese den udokumenterte påstanden uten at jeg oversetter den udokumenterte påstanden?

Hva mener du med åpen? Automatisk mulighet for medlemskap i Eøs så fort man er medlem i EFTA eller noe annet som ikke er nyttig for noen som helst dersom de ønsker å bli EØS-medlemmer?

Er du enig i at det er Eu, og Eu alene som faktisk bestemmer hvem som eventuelt skal bli medlemmer av EØS? Er du enig i at EFTA ikke kan påtvinge Eu å ta opp nye medlemsland i EFTA i EØS?

Dersom du fremdeles ikke vet at første skritt på veien til å bli med i EØS er å bli med i EFTA skyldes det rett og slett at du ikke ønsker å ta innover deg den informasjonen du blir servert.

"The EEA Agreement specifies that membership is open to member states of either the European Union or the European Free Trade Association (EFTA). As an EU member, the United Kingdom was part of the European Economic Area. After leaving the EU and thus the EEA, the only way of rejoining the European Economic Area would be by applying to join EFTA (or rejoining the EU)."

Ja en får svært mange av de samme fordelene igjennom en frihandelsavtale. Du blander inn de fire friheter, jeg er ikke enig i at de fire friheter er noen fordeler. Fri flyt av kriminalitet og sosial dumping klarer vi oss bedre uten.

Og ja, dersom et land blir med i EFTA, så får de mulighet til å bli med i EØS. Du lurte på prosedyren, den har du nå fått forklart.

Det du imidlertid ikke er i stand til å svare på er hvorfor det ikke står en lang kø av land som ønsker EØS avtalen, dersom dette er en så enormt bra avtale?

[BornOnThe4thOfJuly]

Dersom du fremdeles ikke vet at første skritt på veien til å bli med i EØS er å bli med i EFTA skyldes det rett og slett at du ikke ønsker å ta innover deg den informasjonen du blir servert.

"The EEA Agreement specifies that membership is open to member states of either the European Union or the European Free Trade Association (EFTA). As an EU member, the United Kingdom was part of the European Economic Area. After leaving the EU and thus the EEA, the only way of rejoining the European Economic Area would be by applying to join EFTA (or rejoining the EU)."

Ja en får svært mange av de samme fordelene igjennom en frihandelsavtale. Du blander inn de fire friheter, jeg er ikke enig i at de fire friheter er noen fordeler. Fri flyt av kriminalitet og sosial dumping klarer vi oss bedre uten.

Og ja, dersom et land blir med i EFTA, så får de mulighet til å bli med i EØS. Du lurte på prosedyren, den har du nå fått forklart.

Det du imidlertid ikke er i stand til å svare på er hvorfor det ikke står en lang kø av land som ønsker EØS avtalen, dersom dette er en så enormt bra avtale?

Jeg har fått noen udokumenterte påstander. Det er ikke informasjon men påstander som ikke er dokumenterte. Og grunnen til at jeg ikke har fått noe mer informasjon er at du ikke har noe mer informasjon å gi meg da påstander er alt du har.

Men man får altså ikke fordelene som de fire friheter er. Er det virkelig noe å krangle om? Er det fordi du mener man får med seg fordelene med de fire friheter dersom man inngår frihandelsavtale du ikke kan la det gå at jeg skrev at man ikke gjorde det eller hva er problemet ditt? Jeg blander ikke inn noe utover å nevne de fordeler man ikke får med seg. Får jeg ikke lov til å nevne disse fordelene man ikke får med seg?

At du ikke er enig i at de fire friheter er fordeler betyr ikke at du har vetomakt til å forby meg å mene at de er fordeler. Kritikken din gikk heller ikke på at du ikke mente det var fordeler men at jeg visstnok blandet dem inn i frihandelsavtaler.

Du må først vise meg hvordan man kan bli EØS-medlem i dag. Skritt for skritt med offisiell dokumentasjon på at dette er veien til et EØS-medlemskap. Uten å få informasjonen hvordan man blir EØS-medlem så er det ikke mulig å forklare hvorfor det ikke er en kø av land som har startet den veien. Men der har du nektet og alt du har vist til er en påstand uten dokumentasjon.

Sett opp skrittene punktvis og forklar hvem man må gi godkjennelse i hvert punkt og dermed hvordan man kan nå fram til sluttpunktet der man er EØS-medlem. Jeg ser egentlig ingen vei for noe land, muligens med unntak av Sveits etter forhandlinger med EU, som skulle kunne lede til at de blir EØS-medlemmer. Eu har ikke vært så veldig klar for nye EØS-medlemmer og det er tross alt Eu som bestemmer dette.

[newsflash]

Jeg har fått noen udokumenterte påstander. Det er ikke informasjon men påstander som ikke er dokumenterte. Og grunnen til at jeg ikke har fått noe mer informasjon er at du ikke har noe mer informasjon å gi meg da påstander er alt du har.

Men man får altså ikke fordelene som de fire friheter er. Er det virkelig noe å krangle om? Er det fordi du mener man får med seg fordelene med de fire friheter dersom man inngår frihandelsavtale du ikke kan la det gå at jeg skrev at man ikke gjorde det eller hva er problemet ditt? Jeg blander ikke inn noe utover å nevne de fordeler man ikke får med seg. Får jeg ikke lov til å nevne disse fordelene man ikke får med seg?

At du ikke er enig i at de fire friheter er fordeler betyr ikke at du har vetomakt til å forby meg å mene at de er fordeler. Kritikken din gikk heller ikke på at du ikke mente det var fordeler men at jeg visstnok blandet dem inn i frihandelsavtaler.

Du må først vise meg hvordan man kan bli EØS-medlem i dag. Skritt for skritt med offisiell dokumentasjon på at dette er veien til et EØS-medlemskap. Uten å få informasjonen hvordan man blir EØS-medlem så er det ikke mulig å forklare hvorfor det ikke er en kø av land som har startet den veien. Men der har du nektet og alt du har vist til er en påstand uten dokumentasjon.

Sett opp skrittene punktvis og forklar hvem man må gi godkjennelse i hvert punkt og dermed hvordan man kan nå fram til sluttpunktet der man er EØS-medlem. Jeg ser egentlig ingen vei for noe land, muligens med unntak av Sveits etter forhandlinger med EU, som skulle kunne lede til at de blir EØS-medlemmer. Eu har ikke vært så veldig klar for nye EØS-medlemmer og det er tross alt Eu som bestemmer dette.

Nei, du har fått dette forklart i detalj. Du nekter imidlertid å innse at du tar feil, og fortsetter denne kveruleringen.

Faktum er at ingen land ønsker å bli med i EØS. Rett og slett fordi det er en elendig avtale.

Noe den kommende EØS utredningen vil vise til det fulle

[BornOnThe4thOfJuly]

Nei, du har fått dette forklart i detalj. Du nekter imidlertid å innse at du tar feil, og fortsetter denne kveruleringen.

Faktum er at ingen land ønsker å bli med i EØS. Rett og slett fordi det er en elendig avtale.

Noe den kommende EØS utredningen vil vise til det fulle

Nei det har du ikke.

Det hjelper ikke å skjule usannheten din bak nye påstander om kverulering.

Jeg vet fortsatt ikke hvordan et land som ønsker å bli medlem av EØS skal kunne bli det. Og du er alt annet enn hjelp for å finne det ut. Dersom Ukraina ønsker å bli medlem av EØS, hva må de da gjøre?

Det er 3 land utenom Eu-landene som ønsker å være medlem av EØS. Så noen land er det vel som ønsker det.

Vi får se om Sp våger å kaste valgkampkortet sitt overbord for å vinne en billig Phyrrosseier rett etter at valget er over. Virker ikke som noe et parti som har forhandlere i toppklassen ville gjøre. Mer noe Siv "vi har den tøffeste forhandleren" Jensen kunne ha gjort.

[newsflash]

Nei det har du ikke.

Det hjelper ikke å skjule usannheten din bak nye påstander om kverulering.

Jeg vet fortsatt ikke hvordan et land som ønsker å bli medlem av EØS skal kunne bli det. Og du er alt annet enn hjelp for å finne det ut. Dersom Ukraina ønsker å bli medlem av EØS, hva må de da gjøre?

Det er 3 land utenom Eu-landene som ønsker å være medlem av EØS. Så noen land er det vel som ønsker det.

Vi får se om Sp våger å kaste valgkampkortet sitt overbord for å vinne en billig Phyrrosseier rett etter at valget er over. Virker ikke som noe et parti som har forhandlere i toppklassen ville gjøre. Mer noe Siv "vi har den tøffeste forhandleren" Jensen kunne ha gjort.

Dersom Ukraina ønsker å bli med i EØS, så må de først søke om medlemskap i EFTA. Får de ja der, så må de akseptere kravene som ligger i EØS avtalen. Deretter må EU si ja. Dette er jo ikke så vanskelig å forstå.

Så hvorfor er det ikke kø for å bli med i EØS?

[BornOnThe4thOfJuly]

Dersom Ukraina ønsker å bli med i EØS, så må de først søke om medlemskap i EFTA. Får de ja der, så må de akseptere kravene som ligger i EØS avtalen. Deretter må EU si ja. Dette er jo ikke så vanskelig å forstå.

Så hvorfor er det ikke kø for å bli med i EØS?

Hvilke sum med penger må Ukraina betale til Eu for å bli medlem av EØS? Det står jo ingenting i EØS-avtalen hva Ukraina må betale? Hvilke krav er det Ukraina skal følge. Er det kravene som Norge må følge eller de Island må følge?

Hva om Eu sier nei? Har da Ukraina noen vei til EØS? Har Eu åpnet opp for nye EØS-land eller er prosessen død allerede fra start fordi Eu ikke vil ha nye EØS-land?

[newsflash]

Hvilke sum med penger må Ukraina betale til Eu for å bli medlem av EØS? Det står jo ingenting i EØS-avtalen hva Ukraina må betale? Hvilke krav er det Ukraina skal følge. Er det kravene som Norge må følge eller de Island må følge?

Hva om Eu sier nei? Har da Ukraina noen vei til EØS? Har Eu åpnet opp for nye EØS-land eller er prosessen død allerede fra start fordi Eu ikke vil ha nye EØS-land?

Hvilken sum må Ukraina betale til EU for en frihandelsavtale? For et EU medlemskap? Du krever mange svar, men er ikke selv i stand til å svare på et enkelt spørsmål:

Dersom EØS er en så fantastisk avtale, hvorfor står det ikke land i kø for å bli med?

[BornOnThe4thOfJuly]

Hvilken sum må Ukraina betale til EU for en frihandelsavtale? For et EU medlemskap? Du krever mange svar, men er ikke selv i stand til å svare på et enkelt spørsmål:

Dersom EØS er en så fantastisk avtale, hvorfor står det ikke land i kø for å bli med?

Var det ikke et EØS-medlemskap vi snakket om? Hvor kom frihandelsavtalen inn???

Jeg ser at du ikke klarer å svare på spørsmålene mine og forsøker deg som vanlig med avsporinger og forsøk på å dreie bort fra spørsmålene jeg har stilt. nei det er ikke så veldig mange spørsmål. De er bare stilt veldig mange ganger uten å få svar.

Til syvende og sist handler alle spørsmålene om hvordan et land som ønsker å bli EØS-medlem kan bli det og om den påståtte, men udokumenterte veien, du kommer med faktisk gjør det mulig for noe land å bli EØS-medlem. Eu har ikke sett på EØS som en løsning siden 1994 sånn jeg ser det. Selv ved utvidelsen mot øst så var det enten EU-medlemskap eller ingenting som gjaldt. Landene fikk ikke noe tilbud om EØS-medlemskap verken som en endelig løsning eller som den opprinnelig var laget som, en midlertidig løsning.

Dersom Eu ikke vil ha flere EØS-medlemmer så finnes det ingen reell vei til Eøs-medlemskap utover å bli med i EØS via EU-medlemskap. Det blir som å si at det er rart at ikke Norge søker om å bli medlem av NAFTA for det er jo bare å søke så hvorfor søker ikke flere land om å bli medlem av NAFTA? Er ikke NAFTA-medlemskap noe ettertraktet? Eller er det slik at de nåværende medlemslandene har vært klare på at det er bare bortkastet tid å søke?

Skal vi tro den udokumenterte påstanden din så skal man altså søke om opptak i EFTA uten noen som helst garanti for at det gir EØS-medlemskap. hva får man egentlig ut av et EFTA-medlemskap dersom det ikke gir noen garanti for EØS-medlemskap? Hvorfor skal de nåværende landene i EFTA godta nye medlemmer som bare vil bruke organisasjonen deres til å bli EØS-medlemmer? Hva er deres fordel av flere EFTA-medlemmer? Dersom det ikke er noen slike fordeler for de eksisterende EFTA-landene, hvorfor skal de da godta nye medlemsland? Allerede her er sjansen for at dette er en umulig vei allerede fra start. Videre skal man altså få godta noen krav som altså ikke er like for alle EFTAs Eøs-land. Hvilke av kravene er det egentlig man skal godta? Eller er det noen nye krav og hvem skriver dem? Så skal altså Eu godkjenne et eller annet som de ikke har forhandlet om. Når gjorde Eu det sist?

Til syvende og sist er EFTA-sporet ditt bare en omvei uten egentlig mening. Skal noen bli EØS-medlem må de snakke med Eu og det forutsetter altså at Eu vil ha flere EØS-medlemmer utenfor EU-landene. Vil de ikke det så er løpet kjørt og ingen grunn til å bruke en kalori på å sette seg opp på en søkerliste uten framtid om suksess. Skulle Eu ønske det så er det fortsatt Eu man må snakke med. Skulle Eu som en del av dealen man eventuelt kommer fram til kreve at landet melder seg inn i EFTA så er det mye lettere å overbevise de nåværende EFTA-landene om at de skal godta det når EU står bak søknaden om opptak. Men Eu kan selvsagt like gjerne fortelle de 3 EFTA-landene at EØS-avtalen har fått et nytt bein å stå på da et av landene verken er EFTA- elelr EU-medlem. Og de 3 EFTA-landene vil godta det øyeblikkelig.

Hadde det vært enklere å komme med i EØS enn å komme med i EU så hadde de landene som nå er kandidatland eller potensielle kandidatland til Eu også vurdert om EØS kunne være en farbar vei. Men er den veien i praksis stengt så bruker de selvsagt ikke tid på det.

Det eneste som er helt sikkert er at ditt forslag til prosedyre for å bli EØS-medlem er den minst sannsynlige veien noe land vil benytte dersom de vil bli EØS-medlem. Skulle like å se Boris reise til Norge istedenfor å forhandle direkte med Brussel om et mulige britisk EØS-medlemskap. Det hadde vært ydmykende for Boris å be på sine knær om å bli først medlem av EFTA for i det hele tatt å kunne starte forhandlinger med EU.

[hauge23]

EØS-avtalen endres kontinuerlig hvor stadig flere samfunnsområder integreres til EU med stadig flere negative konsekvenser for Norge. Dette presser fram debatt og krav om utredninger, som f.eks i LO. Ledelsen i AP klarer ikke å stå i mot presset fra sine egne, noe kommer til å skje.

Ikke minst vil langt flere EØS-motstandere på stortinget bringe avtalen oftere fram i rampelyset. Denne utviklingen vil bringe kunnskaper om avtalen ut til befolkningen, og da vil hele korthuset rause sammen etterhvert.

Korrekt, EØS avtalen er "dynamisk", dvs den utvides stadig vekk. Den EØS avtalen vi har i dag er noe helt annet enn det som ble lovt fra Stortingets talestol i forkant av at EØS ble signert.

EØS-avtalen er helt spesiell i verdenshistorien, fordi det er en avtale som stegvis overfører suvereniteten fra et land utenfor en union til unionen.
Ikke rart at land ikke står i kø for å inngå slike avtaler.

[hauge23]

I følge opplysninger VG sitter på så forhandler nå AP og Sp hvorvidt en skal utrede EØS avtalen, og ikke minst hva mandatet til en slik utredning skal være. Støre har gjentatte ganger argumentert mot en slik utredning, mens både Sp og krefter innad i Ap ønsker en slik utredning velkommen.

Link

Det største spørsmålet er vel om Ap og Støre våger å ta med alternativene til EØS i en slik utredning.

EØS-avtalen endres kontinuerlig hvor stadig flere samfunnsområder integreres til EU med stadig flere negative konsekvenser for Norge. Dette presser fram debatt og krav om utredninger, som f.eks i LO. Ledelsen i AP klarer ikke å stå i mot presset fra sine egne, noe kommer til å skje.

Ikke minst vil langt flere EØS-motstandere på stortinget bringe avtalen oftere fram i rampelyset. Denne utviklingen vil bringe kunnskaper om avtalen ut til befolkningen, og da vil hele korthuset rause sammen etterhvert.

Du, som vel nesten har gjort det til ditt livsverk å kjempe for at vi skroter EØS-avtalen og forhandler frem nye avtaler - Hvordan synes du ting fungerer i Storbritannia etter at de nylig har forhandlet med EU om nye avtaler ?

Nye avtaler fremforhandles hele tiden, spesielt bilaterale handelsavtaler. Både EU og Norge er parter i slike avtaler.
Det uvanlige er at land ønsker å inngå avtaler som hele tiden avgir suverenitet til andre land. Ganske spesielt å frivillig la seg rævkjøre på denne måten, ikke rart at såpass få land i verden går for ei slik "løsning".

[TheBaseline]

Nydelig! Det at de i det hele tatt åpner for en utredning er stort, en massiv seier i mine øyne. Noe en høyreregjering aldri ville gjort. Jeg var litt skeptisk til den nye regjeringen ved starten av forhandlingssamtalene. Jeg har stemt AP, men ville gjerne ha med SV for å dra AP mer mot venstre og skape en flertallsregjering. Jeg mener det som har kommet frem de siste dagene gir håp... de skal se på tannhelsereform, strømpriser, og nå fremmer de en EØS utredning. Dersom de holder det de lover tror jeg denne regjeringen kan få til mye bra.

[hauge23]

Nydelig! Det at de i det hele tatt åpner for en utredning er stort, en massiv seier i mine øyne. Noe en høyreregjering aldri ville gjort. Jeg var litt skeptisk til den nye regjeringen ved starten av forhandlingssamtalene. Jeg har stemt AP, men ville gjerne ha med SV for å dra AP mer mot venstre og skape en flertallsregjering. Jeg mener det som har kommet frem de siste dagene gir håp... de skal se på tannhelsereform, strømpriser, og nå fremmer de en EØS utredning. Dersom de holder det de lover tror jeg denne regjeringen kan få til mye bra.

Sier meg enig i det du skriver, så får man bare håpe at SP har klart å få AP med på ei reell utredning av vårt forhold til EU, slik at EØS-avtalen blir avkledd og at folket dermed får vite.
I en tid hvor det spørres etter hvor man skal hente penger til forskjellige omlegginger fra høyrepolitikken, er det greit at folket får vite at staten blir svindlet for ca. 60 milliarder kr årlig av mafianettverk i arbeids- og næringslivet, hovedsaklig pga. den frie flyten i EØS-avtalen. Skal vi få tilbake et seriøst arbeids- og næringsliv må EØS-avtalen vike for en bilateral handelsavtale med EU.

[newsflash]

Var det ikke et EØS-medlemskap vi snakket om? Hvor kom frihandelsavtalen inn???

Jeg ser at du ikke klarer å svare på spørsmålene mine og forsøker deg som vanlig med avsporinger og forsøk på å dreie bort fra spørsmålene jeg har stilt. nei det er ikke så veldig mange spørsmål. De er bare stilt veldig mange ganger uten å få svar.

Til syvende og sist handler alle spørsmålene om hvordan et land som ønsker å bli EØS-medlem kan bli det og om den påståtte, men udokumenterte veien, du kommer med faktisk gjør det mulig for noe land å bli EØS-medlem. Eu har ikke sett på EØS som en løsning siden 1994 sånn jeg ser det. Selv ved utvidelsen mot øst så var det enten EU-medlemskap eller ingenting som gjaldt. Landene fikk ikke noe tilbud om EØS-medlemskap verken som en endelig løsning eller som den opprinnelig var laget som, en midlertidig løsning.

Dersom Eu ikke vil ha flere EØS-medlemmer så finnes det ingen reell vei til Eøs-medlemskap utover å bli med i EØS via EU-medlemskap. Det blir som å si at det er rart at ikke Norge søker om å bli medlem av NAFTA for det er jo bare å søke så hvorfor søker ikke flere land om å bli medlem av NAFTA? Er ikke NAFTA-medlemskap noe ettertraktet? Eller er det slik at de nåværende medlemslandene har vært klare på at det er bare bortkastet tid å søke?

Skal vi tro den udokumenterte påstanden din så skal man altså søke om opptak i EFTA uten noen som helst garanti for at det gir EØS-medlemskap. hva får man egentlig ut av et EFTA-medlemskap dersom det ikke gir noen garanti for EØS-medlemskap? Hvorfor skal de nåværende landene i EFTA godta nye medlemmer som bare vil bruke organisasjonen deres til å bli EØS-medlemmer? Hva er deres fordel av flere EFTA-medlemmer? Dersom det ikke er noen slike fordeler for de eksisterende EFTA-landene, hvorfor skal de da godta nye medlemsland? Allerede her er sjansen for at dette er en umulig vei allerede fra start. Videre skal man altså få godta noen krav som altså ikke er like for alle EFTAs Eøs-land. Hvilke av kravene er det egentlig man skal godta? Eller er det noen nye krav og hvem skriver dem? Så skal altså Eu godkjenne et eller annet som de ikke har forhandlet om. Når gjorde Eu det sist?

Til syvende og sist er EFTA-sporet ditt bare en omvei uten egentlig mening. Skal noen bli EØS-medlem må de snakke med Eu og det forutsetter altså at Eu vil ha flere EØS-medlemmer utenfor EU-landene. Vil de ikke det så er løpet kjørt og ingen grunn til å bruke en kalori på å sette seg opp på en søkerliste uten framtid om suksess. Skulle Eu ønske det så er det fortsatt Eu man må snakke med. Skulle Eu som en del av dealen man eventuelt kommer fram til kreve at landet melder seg inn i EFTA så er det mye lettere å overbevise de nåværende EFTA-landene om at de skal godta det når EU står bak søknaden om opptak. Men Eu kan selvsagt like gjerne fortelle de 3 EFTA-landene at EØS-avtalen har fått et nytt bein å stå på da et av landene verken er EFTA- elelr EU-medlem. Og de 3 EFTA-landene vil godta det øyeblikkelig.

Hadde det vært enklere å komme med i EØS enn å komme med i EU så hadde de landene som nå er kandidatland eller potensielle kandidatland til Eu også vurdert om EØS kunne være en farbar vei. Men er den veien i praksis stengt så bruker de selvsagt ikke tid på det.

Det eneste som er helt sikkert er at ditt forslag til prosedyre for å bli EØS-medlem er den minst sannsynlige veien noe land vil benytte dersom de vil bli EØS-medlem. Skulle like å se Boris reise til Norge istedenfor å forhandle direkte med Brussel om et mulige britisk EØS-medlemskap. Det hadde vært ydmykende for Boris å be på sine knær om å bli først medlem av EFTA for i det hele tatt å kunne starte forhandlinger med EU.

Som vanlig, mange ord, men uten substans. Fakta er som følger:

Ingen land ønsker en avtale som EØS. Det innebærer store suverenitetsavståelser uten at en får noen innflytelse tilbake. De som er villige til å underlegge seg Brüssel går for EU medlemskap, de som ikke er villige til å akseptere Brüssels overhøyhet går for handelsavtaler.

Handelsmessig er det små forskjeller på EØS og en frihandelsavtale. Politisk er forskjellen enorme.

[newsflash]

Nydelig! Det at de i det hele tatt åpner for en utredning er stort, en massiv seier i mine øyne. Noe en høyreregjering aldri ville gjort. Jeg var litt skeptisk til den nye regjeringen ved starten av forhandlingssamtalene. Jeg har stemt AP, men ville gjerne ha med SV for å dra AP mer mot venstre og skape en flertallsregjering. Jeg mener det som har kommet frem de siste dagene gir håp... de skal se på tannhelsereform, strømpriser, og nå fremmer de en EØS utredning. Dersom de holder det de lover tror jeg denne regjeringen kan få til mye bra.

Nå får vi se mandatet for en slik utredning før vi spretter champagnekorken, men høres lovende ut.

[Benkeslitern]

EØS-avtalen endres kontinuerlig hvor stadig flere samfunnsområder integreres til EU med stadig flere negative konsekvenser for Norge. Dette presser fram debatt og krav om utredninger, som f.eks i LO. Ledelsen i AP klarer ikke å stå i mot presset fra sine egne, noe kommer til å skje.

Ikke minst vil langt flere EØS-motstandere på stortinget bringe avtalen oftere fram i rampelyset. Denne utviklingen vil bringe kunnskaper om avtalen ut til befolkningen, og da vil hele korthuset rause sammen etterhvert.

Du, som vel nesten har gjort det til ditt livsverk å kjempe for at vi skroter EØS-avtalen og forhandler frem nye avtaler - Hvordan synes du ting fungerer i Storbritannia etter at de nylig har forhandlet med EU om nye avtaler ?

Nye avtaler fremforhandles hele tiden, spesielt bilaterale handelsavtaler. Både EU og Norge er parter i slike avtaler.
Det uvanlige er at land ønsker å inngå avtaler som hele tiden avgir suverenitet til andre land. Ganske spesielt å frivillig la seg rævkjøre på denne måten, ikke rart at såpass få land i verden går for ei slik "løsning".

Du valgte glatt å ikke svare på spørsmålet mitt, så jeg spør igjen :
Hvordan synes du ting fungerer i Storbritannia etter at de nylig har forhandlet med EU om nye avtaler ?

[hauge23]

Du, som vel nesten har gjort det til ditt livsverk å kjempe for at vi skroter EØS-avtalen og forhandler frem nye avtaler - Hvordan synes du ting fungerer i Storbritannia etter at de nylig har forhandlet med EU om nye avtaler ?

Nye avtaler fremforhandles hele tiden, spesielt bilaterale handelsavtaler. Både EU og Norge er parter i slike avtaler.
Det uvanlige er at land ønsker å inngå avtaler som hele tiden avgir suverenitet til andre land. Ganske spesielt å frivillig la seg rævkjøre på denne måten, ikke rart at såpass få land i verden går for ei slik "løsning".

Du valgte glatt å ikke svare på spørsmålet mitt, så jeg spør igjen :
Hvordan synes du ting fungerer i Storbritannia etter at de nylig har forhandlet med EU om nye avtaler ?

Jeg kan glatt la være å svare på spørsmål som ikke har noe med tråden å gjøre. Jeg kan til og med ignorere kverulanter og flisespikkere som driver på for å ødelegge debatter.

[PerryAndre]

Hva har Norge å tilby EU som skal få dem til å forhandle frem en ny og bedre avtale for begge parter?

[peraleks]

Nye avtaler fremforhandles hele tiden, spesielt bilaterale handelsavtaler. Både EU og Norge er parter i slike avtaler.
Det uvanlige er at land ønsker å inngå avtaler som hele tiden avgir suverenitet til andre land. Ganske spesielt å frivillig la seg rævkjøre på denne måten, ikke rart at såpass få land i verden går for ei slik "løsning".

Du valgte glatt å ikke svare på spørsmålet mitt, så jeg spør igjen :
Hvordan synes du ting fungerer i Storbritannia etter at de nylig har forhandlet med EU om nye avtaler ?

Jeg kan glatt la være å svare på spørsmål som ikke har noe med tråden å gjøre. Jeg kan til og med ignorere kverulanter og flisespikkere som driver på for å ødelegge debatter.

Er ikke et spørsmål angående Englands situasjon i forbindelse med EU, relevant med vår situasjon rundt EØS?

[hauge23]

Du valgte glatt å ikke svare på spørsmålet mitt, så jeg spør igjen :
Hvordan synes du ting fungerer i Storbritannia etter at de nylig har forhandlet med EU om nye avtaler ?

Jeg kan glatt la være å svare på spørsmål som ikke har noe med tråden å gjøre. Jeg kan til og med ignorere kverulanter og flisespikkere som driver på for å ødelegge debatter.

Er ikke et spørsmål angående Englands situasjon i forbindelse med EU, relevant med vår situasjon rundt EØS?

Ikke mere enn tumultene i mange EU-land pga. de høye prisene på energi.

[peraleks]

Jeg kan glatt la være å svare på spørsmål som ikke har noe med tråden å gjøre. Jeg kan til og med ignorere kverulanter og flisespikkere som driver på for å ødelegge debatter.

Er ikke et spørsmål angående Englands situasjon i forbindelse med EU, relevant med vår situasjon rundt EØS?

Ikke mere enn tumultene i mange EU-land pga. de høye prisene på energi.

Nå spurte han jo deg om hvordan du syns ting fungerer der borte.