Det jeg har uthevet i innlegget ditt, er jo en (etter min mening) umulig balansegang. For hvis man støtter laget sitt, støtter man også per definisjon de som har skapt dette laget. Eller betalt for spillerne, for å si det enklere. Og hvis man jubler som gale på stadion, samt i bygatene når pokalen(e) skal vises frem, får jo eierne det som de vil, nemlig positiv omtale. Det som altså blir umulig etter min mening, er at supportere skal heie på spillere som har blitt kjøpt inn til laget (og laget er jo nettopp spillerne, ikke gressmatta og klubbhuset), som kanskje da er anskaffet på uredelig vis, og ikke minst finansiert av eierne med midler som nesten bokstavelig talt drypper av blod.Klaumb skrev: ↑man okt 11, 2021 10:32 am
At fotballen har hatt en negativ utvikling slik jeg kjenner den og ønsker den over lengre tid er det liten tvil om. Og at det er mange suspekte eierskap der ute er også helt åpenbart. Men det er vidt forskjellig ,motivasjon for disse eierskapene. Anbefaler virkelig å lytte til podcasten "fotballfortellinger" og de første 10 episodene de lagde som handlet om eierne i de store klubbene i PL. Da får man et godt innblikk i hva som er forskjellen i motivasjonen til disse eierne og hvorfor ikke "sportsvasking" som motivasjon skal blandes med kyniske markedskrefter fra USA. Så er heller ikke det siste ønsket blant supporterne i England, men disse personene utnytter supporterne for å tjene penger. Ikke for å forsvare de og legitimere deres handlinger.
Ironisk nok er jo Super League disse klubbene sitt verste mareritt. Man City var jo med, men de ønsket det jo ikke. Det ville jo fratatt de konkurransefordeler de har i dag. I en Super League var det jo klare begrensninger på lønn og bruk av penger som ikke hadde vært like enkelt å komme seg ut av som FFP. Nå er jeg også en stor motstander av Super League, og det er en helt annen diskusjon, men Super League hadde vært et opprør mot Man City, PSG og nå Newcastle. Men begge de to første slapp unna hele konseptet og klarte samtidig å bruke konseptet til å styrke sin egen merkevare og prosjekt. Nasser Al-Khelaifi har vel aldri hatt en sterkere posisjon enn akkurat nå og plutselig fremsto PSG og Man City (som trakk seg først ut av konseptet de hadde null å tjene på å være en del av) som engler i dette selskapet mot kyniske markedskrefter fra USA og desperate Italienske og Spanske klubber.
Men som jeg har sagt før er ikke dette et angrep på supporterne til disse lagene. Det kunne skjedd alle i samme situasjon og en Man City supporter er ikke dummere enn en annen supporter fordi om han ender opp med å støtte regimet på Twitter. Han er bare en fotballsupporter som fotballsupportere flest. De forsvarer eget lag som om det er et personangrep på seg selv om det kommer kritikk. Men jeg skulle bare ønske man kunne støtte laget sitt og samtidig kritisere egne eiere, bue på de, vise forakt osv... Da hadde man i alle fall ikke latt seg utnytte akkurat slik de ønsker. Men at klubber som PSG, Man City og Newcastle ble valgt ut til dette er ikke tilfeldig. I klubber som drives godt fra før ville ikke dette blitt akseptert. Men alle disse klubbene var på sårbare steder på forskjellige måter når de ble kjøpt opp og hadde supportere som var villig til å akseptere det meste for å endre på ting. Newcastle er jo ekstremtilfellet med en forhatt eier og en klubb som ikke har levd opp til potensialet på lang tid.
Videre er det (fortsatt etter min mening) temmelig umoralsk å heie frem spillere som Sterling, Aguero osv. Ene og alene fordi dette er spillere som fullstendig mangler moral og etisk ryggrad. Man skal være blant de mest naive i verden hvis man tror at nevnte spillere spiller på City fordi de liker å spille i blått, liker banen, byen eller byens innbyggere og supportere. De gir fullstendig faen i alt dette, uansett hva de lirer av seg i PK-infiserte intervjuer på riksdekkende tv.
De spiller der utelukkende for å tjene mest mulig penger, samt oppnå mest mulig berømmelse og hyllest fra så mange mennesker som mulig ved å vinne flest mulig pokaler. Mennesker er stort sett utrolig enkle. Vi elsker ros, penger og sex. Alt annet er bare staffasje som følger med på lasset.
Hadde nevnte spillere hatt moral og etisk ryggrad, hadde de nektet å "jobbe" for eiere som åpenbart er djevelens avkom.
Er enig med TB81 og andre som sier at toppfotballen i de fremste ligaene har blitt en sjelløs og til tider uinteressant affære. CL-finalen 2021 var lett å droppe, og jeg merker at jeg ser færre fotballkamper fra øyriket enn tidligere. Ser de fleste Liverpool-kampene, men det er mest fordi det gir så mye å se hvordan Klopp utvikler og setter sitt preg på laget.
Bortsett fra det er det ikke lenger alfa og omega at vi sanker inn nr 20, 21, 22 osv. Korrupsjon, pengejag, pengedoping og nå til slutt VAR har tatt fra meg mesteparten av gleden. For min del betyr PL nå Plastic League, og slikt frister særs lite.
Mange sier jo, og kanskje med rette, at det ikke er noen vei tilbake. At man bare må henge med på karusellen. Vel, det som ihvertfall ikke hjelper, er halvveisløsninger hvor man skal støtte laget, men fordømme eierne. Det er rett og slett ikke mulig å få til, selv om Ole Brumm i sin tid forfektet nettopp det med å få i både pose og sekk. Enten tar man fullstendig avstand, eller så blir man med på karusellen og joiner folkemassen når de jubler for enda en (plast)pokal i skapet.
Og ja, det er en skam at mitt forbilde fra fotballbanen (Owen) har støttet det nye eierskapet i Newcastle.
Jeg har sagt flere ganger, og jeg gir faen i om folk tror meg eller ikke, at hvis Liverpool hadde fått eiere a la det Newcastle og City nå har, så hadde jeg brutt fullstendig med en foreløpig 44 års lang supportertilhørighet. LFC-drakter hadde blitt kastet i søpla, og jeg hadde heller brukt penger på Ull/Kisa og flere sydenturer..
Og hvis Henderson, TAA og resten av gjengen hadde fortsatt i klubben, hadde jeg selvsagt fordømt dem også.
Å støtte slike morderavskum, uansett om det er direkte, indirekte eller in-in-in-in-direkte, er selvsagt totalt uaktuelt.
