Baneheiadrapene

[oddvar_kjempebra]

Ingen hint om innholdet, mistenker at det er lite annet enn en oppsummering av hva som har skjedd siden sist, altså avgjørelsen i GK og utover.

Det ble lagt ut trailer i går. De som mener dokumentaren "tar side" blir vel ikke mindre overbeviste om dette, men problemetv mtp. "balanse" er vel at "den andre siden" fremdeles nekter å si noe. Blir interessant å se, noe annet enn den håpløse dekningen av saken f.eks. VG driver med for tiden. Ikke noe tåpelig "falsk balanse", skulle man tro. Etter hva jeg har skjønt er det noen i VG som ganske enkelt ikke klarer å fatte at VK kan ha vært uskyldig, og det preger nok dekningen, selv om jeg vel strengt tatt tror en type som Milli (som jeg ikke siktet til) skjønner hva som er det overveiende mest sannsynlige. Spent på hva som skjer med medienes dekning etter at påtalemyndighetene har nådd sin konklusjon.

Mitt inntrykk er at Milli innser at det ikke er mulig å føre en sak mot Kristiansen. Men han virker skuftet over det og jeg får inntrykket at han tror Kristiansen er skyldig.

[Harduetforslag]

Ingen hint om innholdet, mistenker at det er lite annet enn en oppsummering av hva som har skjedd siden sist, altså avgjørelsen i GK og utover.

Det ble lagt ut trailer i går. De som mener dokumentaren "tar side" blir vel ikke mindre overbeviste om dette, men problemetv mtp. "balanse" er vel at "den andre siden" fremdeles nekter å si noe. Blir interessant å se, noe annet enn den håpløse dekningen av saken f.eks. VG driver med for tiden. Ikke noe tåpelig "falsk balanse", skulle man tro. Etter hva jeg har skjønt er det noen i VG som ganske enkelt ikke klarer å fatte at VK kan ha vært uskyldig, og det preger nok dekningen, selv om jeg vel strengt tatt tror en type som Milli (som jeg ikke siktet til) skjønner hva som er det overveiende mest sannsynlige. Spent på hva som skjer med medienes dekning etter at påtalemyndighetene har nådd sin konklusjon.

Usikker på hva jeg egentlig skal tro om Milli, det meste han presenterer virker veldig slurvete.

Tror ikke man skal forvente noen selvransakelse. Avhengig av utfallet så vil man vel se en annen tone fremover, men hvis konklusjonen bare blir at man ikke har nok bevis for å kjøre ny sak så tror jeg ikke man skal håpe på all verdens. Avdekker man nye bevis mot JHA, som i langt større grad involverer han, så blir det kanskje et mer kritisk blikk på politiets arbeid.

[storpeder]

Mitt inntrykk er at Milli innser at det ikke er mulig å føre en sak mot Kristiansen. Men han virker skuftet over det og jeg får inntrykket at han tror Kristiansen er skyldig.

For å bruke uttrykket Milli selv bruker om selv den enkleste sak: vanskelig å si. Har tenkt at han ser det åpenbare, men at VGs redaksjonelle linje er at man skal være "balansert" frem til det ev. fra offisielt hold kommer noe som gir grunnlag for noe annet. Men du kan jo ha rett. Men vi får neppe vite, han virker å være en som snur kappen etter vinden (Birgitte-saken, for eksempel), og han og VG er jo ellers påtalevennlige i det meste de dekker.

[storpeder]

Usikker på hva jeg egentlig skal tro om Milli, det meste han presenterer virker veldig slurvete.

Tror ikke man skal forvente noen selvransakelse. Avhengig av utfallet så vil man vel se en annen tone fremover, men hvis konklusjonen bare blir at man ikke har nok bevis for å kjøre ny sak så tror jeg ikke man skal håpe på all verdens. Avdekker man nye bevis mot JHA, som i langt større grad involverer han, så blir det kanskje et mer kritisk blikk på politiets arbeid.

Jo lengre tid som går, jo mer troen har jeg på at påtalemyndighetene går lenger enn å bare si at VK må frifinnes fordi bevisene mot ham er for svake. Men vi får se. Ellers behøver man jo ikke nye beviser mot JHA, bevisene mot ham er sterke nok, men ytterligere tekniske beviser vil selvsagt hjelpe. Det samme vil avhør hvor man i motsetning til for 20 år siden er kritiske til det han forteller.

Ellers vil nok VG omtale det hele som om de er og har vært på "riktig" side hele veien dersom det skulle ende med at JHA også offisielt får skylden for begge drapene, så noen selvkritikk er det vel lite trolig at man får se noe av, nei. Det ironiske er f.eks. denne artikkelen, hvor man, deriblant Milli, sier så mye om hvor dårlig man dekket saken for 20 år siden og at det ikke ville skjedd i dag, men dekningen i gjenopptakelsesprosessen samt etter gjenopptakelsen har jo ikke vært mye bedre.

https://journalisten.no/baneheia-banehe ... dag/447273

[oddvar_kjempebra]

Usikker på hva jeg egentlig skal tro om Milli, det meste han presenterer virker veldig slurvete.

Tror ikke man skal forvente noen selvransakelse. Avhengig av utfallet så vil man vel se en annen tone fremover, men hvis konklusjonen bare blir at man ikke har nok bevis for å kjøre ny sak så tror jeg ikke man skal håpe på all verdens. Avdekker man nye bevis mot JHA, som i langt større grad involverer han, så blir det kanskje et mer kritisk blikk på politiets arbeid.

Jo lengre tid som går, jo mer troen har jeg på at påtalemyndighetene går lenger enn å bare si at VK må frifinnes fordi bevisene mot ham er for svake. Men vi får se. Ellers behøver man jo ikke nye beviser mot JHA, bevisene mot ham er sterke nok, men ytterligere tekniske beviser vil selvsagt hjelpe. Det samme vil avhør hvor man i motsetning til for 20 år siden er kritiske til det han forteller.

Ellers vil nok VG omtale det hele som om de er og har vært på "riktig" side hele veien dersom det skulle ende med at JHA også offisielt får skylden for begge drapene, så noen selvkritikk er det vel lite trolig at man får se noe av, nei. Det ironiske er f.eks. denne artikkelen, hvor man, deriblant Milli, sier så mye om hvor dårlig man dekket saken for 20 år siden og at det ikke ville skjedd i dag, men dekningen i gjenopptakelsesprosessen samt etter gjenopptakelsen har jo ikke vært mye bedre.

https://journalisten.no/baneheia-banehe ... dag/447273

Fridtjof Borø Nygaard er jo mannen som i dokumentaren på Discovery sier at han er 100% sikker på at Kristiansen er skyldig. Så han har jo ikke kommet langt siden han dekket saken i 2001.

[storpeder]

Fridtjof Borø Nygaard er jo mannen som i dokumentaren på Discovery sier at han er 100% sikker på at Kristiansen er skyldig. Så han har jo ikke kommet langt siden han dekket saken i 2001.

Han sier at han alltid har vært sikker, noe som kommer klart frem f.eks. i denne bokanmeldelsen av Jahrs bok i 2017:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/v4 ... ristiansen

Men han fremstår langt mer åpen for at dette ikke nødvendigvis stemmer, både i dokumentaren og ikke minst i diverse intervjuer, både det nevnte, samt på VGTV etter gjenåpningen.

[oddvar_kjempebra]

Fridtjof Borø Nygaard er jo mannen som i dokumentaren på Discovery sier at han er 100% sikker på at Kristiansen er skyldig. Så han har jo ikke kommet langt siden han dekket saken i 2001.

Han sier at han alltid har vært sikker, noe som kommer klart frem f.eks. i denne bokanmeldelsen av Jahrs bok i 2017:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/v4 ... ristiansen

Men han fremstår langt mer åpen for at dette ikke nødvendigvis stemmer, både i dokumentaren og ikke minst i diverse intervjuer, både det nevnte, samt på VGTV etter gjenåpningen.

I dokumentaren sier han (hvis jeg husker riktig): Jeg er 100% sikker på at Kristiansen er skyldig. Hvis ikke er dette tidenes justismord.

En noe merkelig logikk riktignok, men glassklart hva han mener.

Og jeg klarer ikke å se at han er åpen for noe annet i den anmeldelsen han skrev i VG.

VGTV etter gjenåpningen har jeg ikke sett. Har du en link til den?

[Harduetforslag]

Jo lengre tid som går, jo mer troen har jeg på at påtalemyndighetene går lenger enn å bare si at VK må frifinnes fordi bevisene mot ham er for svake. Men vi får se. Ellers behøver man jo ikke nye beviser mot JHA, bevisene mot ham er sterke nok, men ytterligere tekniske beviser vil selvsagt hjelpe. Det samme vil avhør hvor man i motsetning til for 20 år siden er kritiske til det han forteller.

Ellers vil nok VG omtale det hele som om de er og har vært på "riktig" side hele veien dersom det skulle ende med at JHA også offisielt får skylden for begge drapene, så noen selvkritikk er det vel lite trolig at man får se noe av, nei. Det ironiske er f.eks. denne artikkelen, hvor man, deriblant Milli, sier så mye om hvor dårlig man dekket saken for 20 år siden og at det ikke ville skjedd i dag, men dekningen i gjenopptakelsesprosessen samt etter gjenopptakelsen har jo ikke vært mye bedre.

https://journalisten.no/baneheia-banehe ... dag/447273

Det er jo vanskelig å si om tidsbruken indikerer reelle fremskritt, eller bare at saken tar lang tid å sette seg inn i for påtalemyndigheten. Avhør av VK er vel planlagt i oktober, uten at vi vet nøyaktig dato. Avhøret av Jan Helge ble jo utsatt "noe", uten at man vet hvor lenge eller hva som egentlig ligger bak avgjørelsen. Det kan jo godt hende at man også kommer til å utsette avhøret av Viggo. Hvis politiet ikke avdekker noe som helst nytt, så er det nok lett å vurdere det som at de ikke har nok beviser men han er fortsatt skyldig. For at folk skal få mindre tvil, så er man nok avhengig av at det avdekkes noe konkret som peker mot JHA.

Jeg oppfatter det jo dithen at Milli er flink til å dilte etter påtalemyndigheten, og at han neppe kommer til å gjøre noe for å kritisere de i offentligheten. Det er jo et dårlig utgangspunkt...

[oddvar_kjempebra]

Er det denne du sikter til Storpeder?

https://www.vgtv.no/video/213431/journa ... nsasjonelt

Det interessant her er jo at han ikke har lest kommisjonens begrunnelse på det tidspunkt. Og han er overbevist om at det ikke bare er DNA og mobilsporet som er årsaken til gjenåpningen.
Det må han jo nesten si fordi han jo i andre sammenheng har sagt at hverken mobilbeviset eller DNA-beviset holder til å gjenåpne saken på nytt.

Men så var det jo nettopp disse to tingene (og spesielt DNA-beviset) som var begrunnelsen.

[GoingKronos]

Han sier at han alltid har vært sikker, noe som kommer klart frem f.eks. i denne bokanmeldelsen av Jahrs bok i 2017:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/v4 ... ristiansen

Jeg lurer på om han har skamfølelse av å lese det her i ettertid, eller om dette er en mennesketype som ikke har egenskapen til slik følelser? Det er bare sykt å lese med dagens briller hvordan Jahr sin bok ble omtalt.

[oddvar_kjempebra]

Jo lengre tid som går, jo mer troen har jeg på at påtalemyndighetene går lenger enn å bare si at VK må frifinnes fordi bevisene mot ham er for svake. Men vi får se. Ellers behøver man jo ikke nye beviser mot JHA, bevisene mot ham er sterke nok, men ytterligere tekniske beviser vil selvsagt hjelpe. Det samme vil avhør hvor man i motsetning til for 20 år siden er kritiske til det han forteller.

Ellers vil nok VG omtale det hele som om de er og har vært på "riktig" side hele veien dersom det skulle ende med at JHA også offisielt får skylden for begge drapene, så noen selvkritikk er det vel lite trolig at man får se noe av, nei. Det ironiske er f.eks. denne artikkelen, hvor man, deriblant Milli, sier så mye om hvor dårlig man dekket saken for 20 år siden og at det ikke ville skjedd i dag, men dekningen i gjenopptakelsesprosessen samt etter gjenopptakelsen har jo ikke vært mye bedre.

https://journalisten.no/baneheia-banehe ... dag/447273

Det er jo vanskelig å si om tidsbruken indikerer reelle fremskritt, eller bare at saken tar lang tid å sette seg inn i for påtalemyndigheten. Avhør av VK er vel planlagt i oktober, uten at vi vet nøyaktig dato. Avhøret av Jan Helge ble jo utsatt "noe", uten at man vet hvor lenge eller hva som egentlig ligger bak avgjørelsen. Det kan jo godt hende at man også kommer til å utsette avhøret av Viggo. Hvis politiet ikke avdekker noe som helst nytt, så er det nok lett å vurdere det som at de ikke har nok beviser men han er fortsatt skyldig. For at folk skal få mindre tvil, så er man nok avhengig av at det avdekkes noe konkret som peker mot JHA.

Et godt avhør av Andersen vil jo avdekke at selv ikke hans siste historie stemmer med det man nå vet om saken. Så han må vel da endre den på nytt. Og eneste muligheten er jo da å flytte Kristiansen vekk fra Baneheia og ned på parkeringsplassen rundt klokken 1900. Men det er jo selvfølgelig veldig problematisk for Andersen å gjøre. Da blir han jo plutselig hovedmannen bak bortføringen.

I tillegg er det jo en rekke ting Andersen har sagt som stemmer dårlig med bevisene i saken eller virker merkelig.
Politiet vil altså kunne gå for frifinnelse med den begrunnelsen at det ikke finnes spor som peker mot Kristiansen bortsett fra Andersens forklaring. Og at den inneholder så mange feil at han ikke fremstår troverdig.

[storpeder]

Er det denne du sikter til Storpeder?

https://www.vgtv.no/video/213431/journa ... nsasjonelt

Det interessant her er jo at han ikke har lest kommisjonens begrunnelse på det tidspunkt. Og han er overbevist om at det ikke bare er DNA og mobilsporet som er årsaken til gjenåpningen.
Det må han jo nesten si fordi han jo i andre sammenheng har sagt at hverken mobilbeviset eller DNA-beviset holder til å gjenåpne saken på nytt.

Men så var det jo nettopp disse to tingene (og spesielt DNA-beviset) som var begrunnelsen.

Jeg har ikke sett det igjen nå, men dette var vel et av flere intervju med ham, og et av de jeg siktet til, ja. Virker på ingen måte sikker på noe som helst, heller som om han har skjønt at man burde vært mer kritiske til politiet i sin tid. Et annet, kort her, trodde det var et til, men finner ikke nå.
https://www.nrk.no/sorlandet/stort-enga ... 1.15391759

Ellers tror jeg nok det å ha sterke følelser knyttet til selve saken ikke er noen spesiell fordel når man skal vurdere saken objektivt, og denne saken virker å ha preget Nygaard ganske mye, som kan forklare hvorfor han har hatt så vanskelig for å skifte mening, som så mange andre.

[storpeder]

Jeg lurer på om han har skamfølelse av å lese det her i ettertid, eller om dette er en mennesketype som ikke har egenskapen til slik følelser? Det er bare sykt å lese med dagens briller hvordan Jahr sin bok ble omtalt.

Hans uttalelser i nyere tid er jo mer åpen for forsoning og at han og journalistene kan ha gjort en for dårlig jobb/tatt feil. Ellers som nettopp nevnt er det nok nettopp følelser som er problemet for Nygaard, altfor følelsesmessig engasjert i saken til å klare å dekke den objektivt, i hvert fall historisk.

Tipper faktisk han angrer på den bokanmeldelsen i dag.

[oddvar_kjempebra]

Er det denne du sikter til Storpeder?

https://www.vgtv.no/video/213431/journa ... nsasjonelt

Det interessant her er jo at han ikke har lest kommisjonens begrunnelse på det tidspunkt. Og han er overbevist om at det ikke bare er DNA og mobilsporet som er årsaken til gjenåpningen.
Det må han jo nesten si fordi han jo i andre sammenheng har sagt at hverken mobilbeviset eller DNA-beviset holder til å gjenåpne saken på nytt.

Men så var det jo nettopp disse to tingene (og spesielt DNA-beviset) som var begrunnelsen.

Jeg har ikke sett det igjen nå, men dette var vel et av flere intervju med ham, og et av de jeg siktet til, ja. Virker på ingen måte sikker på noe som helst, heller som om han har skjønt at man burde vært mer kritiske til politiet i sin tid. Et annet, kort her, trodde det var et til, men finner ikke nå.
https://www.nrk.no/sorlandet/stort-enga ... 1.15391759

Ellers tror jeg nok det å ha sterke følelser knyttet til selve saken ikke er noen spesiell fordel når man skal vurdere saken objektivt, og denne saken virker å ha preget Nygaard ganske mye, som kan forklare hvorfor han har hatt så vanskelig for å skifte mening, som så mange andre.

Skjønner virkelig ikke hva du mener her. Han sier jo ingenting om han er i tvil eller ikke i den nrk-artikkelen.

[oddvar_kjempebra]

Jeg lurer på om han har skamfølelse av å lese det her i ettertid, eller om dette er en mennesketype som ikke har egenskapen til slik følelser? Det er bare sykt å lese med dagens briller hvordan Jahr sin bok ble omtalt.

Hans uttalelser i nyere tid er jo mer åpen for forsoning og at han og journalistene kan ha gjort en for dårlig jobb/tatt feil. Ellers som nettopp nevnt er det nok nettopp følelser som er problemet for Nygaard, altfor følelsesmessig engasjert i saken til å klare å dekke den objektivt, i hvert fall historisk.

Tipper faktisk han angrer på den bokanmeldelsen i dag.

Igjen: Hvilke uttalelser i nyere tid er det du sikter til? Jeg har ikke sett noen foreløpig hvor han utrykker mer tvil i skyldsspørsmålet. At han er kritisk til noe av dekningen er en helt annen sak. Man kan godt være kritisk til at Kristiansen ble forhåndsdømt selv om man mener han er skyldig f.eks.

[storpeder]

Skjønner virkelig ikke hva du mener her. Han sier jo ingenting om han er i tvil eller ikke i den nrk-artikkelen.

Jeg har ikke skrevet at han sa dette i den artikkelen.

Jeg mente det var ytterligere en artikkel hvor han uttalte seg mer utdypende, uten at jeg er helt sikker, da jeg ikke finner den. Samt at hans uttalelser det siste året tyder på at han i dag ikke er like sikker som han fremstod i bokanmeldelsen i 2017, siden han bl.a. er kritisk til mediedekningen han selv var en del av i sin tid.

[storpeder]

Igjen: Hvilke uttalelser i nyere tid er det du sikter til? Jeg har ikke sett noen foreløpig hvor han utrykker mer tvil i skyldsspørsmålet. At han er kritisk til noe av dekningen er en helt annen sak. Man kan godt være kritisk til at Kristiansen ble forhåndsdømt selv om man mener han er skyldig f.eks.

Jeg utelukker ikke at Nygaard fremdeles er helt overbevist om at VK var skyldig. Men jeg tviler på det ut fra hans uttalelser i saken det siste året, som fremstår vesentlig annerledes enn bokanmeldelsen for fire år siden. Du må gjerne være av en annen oppfatning når det gjelder dette.

[return_of_drakkar]

Selvfølgelig bør vi ikke være forsiktige med å si noe. Det er Pedersen som kommer med en påstand her. Men han kan ikke bevise den. I stedet er det Telenors mann som opplyser om at dette ikke har vært skriftlig formidlet. Da er det jo all grunnn til å kritisere Pedersen. Uansett om han fikk en muntlig påstand om dekningen eller ikke fra Telenor.

Og foregikk det slik jeg tror det foregikk er det jo veldig kritikkverdig av politiet.

Skjønner ikke hvorfor du har behov for å forsvare Pedersen her.

Nå ble denne artikkelen lagd for vel nesten 20 år siden.
Jeg vet ikke om det finnes noe mer om dette tilgjengelig for oss.
Så lenge vi ikke vet hvordan eller hva slags info han fikk, så stiller jeg det som interessant.

Man kan ha fått info som sa dette, eller at infoen ble misforstått.
Men altså synes det å ha vært et viktig element i byggingen av saken.

[Haugzu]

Lenge før påtalemyndigheten kommer med sin avgjørelse?

[storpeder]

Lenge før påtalemyndigheten kommer med sin avgjørelse?

Det har ikke blitt varslet noe tidspunkt. Det siste var at verken JHA eller VK er avhørt, men at det er planlagt at begge skal avhøres. Vi får håpe på en beslutning i november/desember.

[Crazy Horse]

Denne tråden utvikler seg ensidig pro VK. At politiet er forutinntatt, at journalister som fulgte rettssakene i ukes- eller månedsvis - og som fortsatt mener at VK er skyldig - er styrt av følelser, og at VG sin krimredaksjon ikke er helt objektive osv.. Kanskje VG vet mer om etterforskningen enn det de vil ut med, av hensyn til etterforskningen ? Schei sine uttalelser primo juni kun vel ikke misforstås ? Hva hadde brakt etterforskningen fremover ? Det var neppe nye avhør eller at en ny etterforsker «så lyset» etter å ha finlest politidokumentene (eller Jahr sin bok). Jeg tror det nye kan være DNA, men har ingen anelse om i hvilken retning eventuell ny teknisk etterforskning trekker. Når man leser innlegg her i det siste så fremstår det som svart/hvitt og 100 % sikkert at VK ikke kan dømmes. Det er jeg ikke sikker på. Jeg leste litt på VGD tråden om Baneheia. Hvor er motstemmene som tor ett eller annet, nemesida (?) osv ? Slike motstemmer burde vært her. Dette er vel en debatt tråd ??

[Harduetforslag]

Denne tråden utvikler seg ensidig pro VK. At politiet er forutinntatt, at journalister som fulgte rettssakene i ukes- eller månedsvis - og som fortsatt mener at VK er skyldig - er styrt av følelser, og at VG sin krimredaksjon ikke er helt objektive osv.. Kanskje VG vet mer om etterforskningen enn det de vil ut med, av hensyn til etterforskningen ? Schei sine uttalelser primo juni kun vel ikke misforstås ? Hva hadde brakt etterforskningen fremover ? Det var neppe nye avhør eller at en ny etterforsker «så lyset» etter å ha finlest politidokumentene (eller Jahr sin bok). Jeg tror det nye kan være DNA, men har ingen anelse om i hvilken retning eventuell ny teknisk etterforskning trekker. Når man leser innlegg her i det siste så fremstår det som svart/hvitt og 100 % sikkert at VK ikke kan dømmes. Det er jeg ikke sikker på. Jeg leste litt på VGD tråden om Baneheia. Hvor er motstemmene som tor ett eller annet, nemesida (?) osv ? Slike motstemmer burde vært her. Dette er vel en debatt tråd ??

Er usikker på problemstillingen her. Er det ikke bare til å argumentere for synspunktene dine kontra å slenge ut en rekke påstander?

[Big George]

Hun lille jenta som ble slikket i skrittet av Viggo....hun har muligens noen tanker om opplevelsen og om Viggo ?
Viggo ble jo dømt i den saken også.

[stc887]

Hun lille jenta som ble slikket i skrittet av Viggo....hun har muligens noen tanker om opplevelsen og om Viggo ?
Viggo ble jo dømt i den saken også.

Men hva har det med (baneheia)saken å gjøre? Man kan mene mye on straffenivået men det er nå en gang slik det er og vi har ikke tilbakevirkende kraft på evt sanksjoner om strafferammer endres.
Jeg kan ikke en gang tenke meg traumene av et overgrep men den handlingen alene tilsier ikke 21 år + forvaring og jeg håper virkelig at noen har forklart denne jenta opp i gjennom årene når div begjæringer om gjennopptakelse og mulig før (usikker på alder til denne jenta) ble bragt opp at at det er en reel sjanse for at VK ikke blir sittende inne i evig tid.

[oddvar_kjempebra]

Igjen: Hvilke uttalelser i nyere tid er det du sikter til? Jeg har ikke sett noen foreløpig hvor han utrykker mer tvil i skyldsspørsmålet. At han er kritisk til noe av dekningen er en helt annen sak. Man kan godt være kritisk til at Kristiansen ble forhåndsdømt selv om man mener han er skyldig f.eks.

Jeg utelukker ikke at Nygaard fremdeles er helt overbevist om at VK var skyldig. Men jeg tviler på det ut fra hans uttalelser i saken det siste året, som fremstår vesentlig annerledes enn bokanmeldelsen for fire år siden. Du må gjerne være av en annen oppfatning når det gjelder dette.

Men du forteller jo ikke hvilke uttalelser han har kommet med som du mener er vesentlig anderledes. Jeg vet ikke hva han har sagt så det kan godt hende du har rett. Men jeg har ikke sett noe (av det lille jeg har sett) som tyder på at det er tilfelle.

Det eneste konkrete jeg har sett er hans spontane reaksjon etter at kommisjonen gjenåpnet saken tidligere i år. Der sier han jo at det må være noe annet enn DNA-beviset og mobilbeviset som kommisjonen har lagt vekk på. Kanskje Andersens mangel på troverdighet. Det tyder jo på at han ikke har tatt inn over seg hva DNA-beviset og mobilbeviset betyr for saken.

I dokumentaren, som ble innspilt i 2019 og 2020 sier han jo veldig klart at han er 100% sikker på at Kristiansen er skyldig. Så han har jo på det tidspunktet ikke endret oppfatning selv om det er over to år etter boka til Jahr og hans anmeldelse av den.

[oddvar_kjempebra]

Denne tråden utvikler seg ensidig pro VK. At politiet er forutinntatt, at journalister som fulgte rettssakene i ukes- eller månedsvis - og som fortsatt mener at VK er skyldig - er styrt av følelser, og at VG sin krimredaksjon ikke er helt objektive osv.. Kanskje VG vet mer om etterforskningen enn det de vil ut med, av hensyn til etterforskningen ? Schei sine uttalelser primo juni kun vel ikke misforstås ? Hva hadde brakt etterforskningen fremover ? Det var neppe nye avhør eller at en ny etterforsker «så lyset» etter å ha finlest politidokumentene (eller Jahr sin bok). Jeg tror det nye kan være DNA, men har ingen anelse om i hvilken retning eventuell ny teknisk etterforskning trekker. Når man leser innlegg her i det siste så fremstår det som svart/hvitt og 100 % sikkert at VK ikke kan dømmes. Det er jeg ikke sikker på. Jeg leste litt på VGD tråden om Baneheia. Hvor er motstemmene som tor ett eller annet, nemesida (?) osv ? Slike motstemmer burde vært her. Dette er vel en debatt tråd ??

Absolutt og det er bare å komme med motforestillinger. Ingen kan stoppe noen fra å komme med de.

Men siden dette er et debattforum så kan man ikke forvente at de motforestillinger skal få stå urørt. Du f.eks. har jo kommet med mye feilinformasjon tidligere i denne tråden så sånn sett så gjør jo du en dårlig jobb når det gjelder å komme med motforestillinger. Det er jo greit å først sett seg inn i fakta.

Jeg ser at du nå har moderert deg til å tro at Schei i Juni pratet om nye DNA-spor. Og det er jo bra fordi ingen av oss vet hva han konkret pratet om. Jeg utelukker ikke at det kan være snakk om nye DNA-spor, men som jeg har sagt tidligere så tviler jeg på at de allerede i begynnelsen av Juni hadde fått svar på nye DNA-prøver. Vi har sett fra tidligere at slike prøver tar tid å gjennomføre.

Dette er hva han sa 3. juni:

-Han sier at de etter en gjennomgang av saken, og etter en vurdering av hva som er mulig å gå videre med i etterforskningen, er styrket i troen på at det kan komme konkrete svar.


Det meste tyder altså at på det tidspunktet hadde de prioritert å sette seg skikkelig inn i saken og at de nå var klare til å ta konkrete steg. Som de da hadde gode forhåpninger om skulle gi viktige svar.

Jeg utelukker heller ikke at VG sitter på mer informasjon enn de legger ut. Men lite tyder på at de har et sugerør inn til Oslo-politiet i denne saken som de åpenbart har til Romerike-politiet i Hagen saken.

De har ikke lekket noe av interesse i denne saken siden Oslo-politiet tok over. Og presisjonsnivået har vært labert, noe artikkelen med de 22 DNA-prøvene jo tydelig viser.

Men som sagt: Kom gjerne med motforestillinger. Sørg bare at de forholder seg til sakens fakta og er basert på logiske slutninger og ikke følelser.

Til slutt: Jeg er fremdeles overbevist om at slik saken står i dag så kan ikke politiet anlegge ny sak mot Kristiansen. Men jeg har også sagt at jeg ikke utelukker at politiet kan finne noe nytt. Og da kan det jo hende at de har nok på Kristiansen til å anlegge sak.
Et DNA-spor av Kristiansen på åstedet vil jo for eksempel kunne føre til det.

Så kan vi alle spekulere i hvor stor sannsynlighet det er for at det skjer, men det blir jo mindre interessant.

[oddvar_kjempebra]

Hun lille jenta som ble slikket i skrittet av Viggo....hun har muligens noen tanker om opplevelsen og om Viggo ?
Viggo ble jo dømt i den saken også.

Men hva har det med (baneheia)saken å gjøre? Man kan mene mye on straffenivået men det er nå en gang slik det er og vi har ikke tilbakevirkende kraft på evt sanksjoner om strafferammer endres.
Jeg kan ikke en gang tenke meg traumene av et overgrep men den handlingen alene tilsier ikke 21 år + forvaring og jeg håper virkelig at noen har forklart denne jenta opp i gjennom årene når div begjæringer om gjennopptakelse og mulig før (usikker på alder til denne jenta) ble bragt opp at at det er en reel sjanse for at VK ikke blir sittende inne i evig tid.

Kristiansen var jo selv mindreårig da overgrepen fant sted så isolert sett ville han ikke fått en lang straff for dette overgrepet. Men det er jo litt synd at man ikke deler opp forbrytelsene og gir hver av dem en straff. For så og til slutt komme med eventuelle straffereduksjoner på den totale straffen.

Kristiansen ville jo fått 21 år og forvaring selv uten overgrepssaken mot den lille jenta. Men hvis han f.eks i dommen hadde fått spesifisert et år i fengsel og tvungen psykiatrisk behandling for overgrepet så hadde det hjulpet på rettsforståelsen til folk flest. Og man kan da hvis han blir frikjent for Baneheia-drapene finne ut at han har sonet sin straff for det han er dømt for og sittet 20 år (21- 1) inne for noe han ikke har gjort.

[GoingKronos]

Fridtjof Borø Nygaard er jo mannen som i dokumentaren på Discovery sier at han er 100% sikker på at Kristiansen er skyldig. Så han har jo ikke kommet langt siden han dekket saken i 2001.

Han er også med i episoden som ble sluppet i dag og der er han tydelig på at han er sikker på at VK er skyldig. Så om det er noen utvikling mot å ta innover seg virkeligheten så går det usedvanlig sakte, men han skryter samtidig av gjenopptakelseskommisjonen - og at de er modig og grundig.

[storpeder]

Men du forteller jo ikke hvilke uttalelser han har kommet med som du mener er vesentlig anderledes. Jeg vet ikke hva han har sagt så det kan godt hende du har rett. Men jeg har ikke sett noe (av det lille jeg har sett) som tyder på at det er tilfelle.

Det eneste konkrete jeg har sett er hans spontane reaksjon etter at kommisjonen gjenåpnet saken tidligere i år. Der sier han jo at det må være noe annet enn DNA-beviset og mobilbeviset som kommisjonen har lagt vekk på. Kanskje Andersens mangel på troverdighet. Det tyder jo på at han ikke har tatt inn over seg hva DNA-beviset og mobilbeviset betyr for saken.

I dokumentaren, som ble innspilt i 2019 og 2020 sier han jo veldig klart at han er 100% sikker på at Kristiansen er skyldig. Så han har jo på det tidspunktet ikke endret oppfatning selv om det er over to år etter boka til Jahr og hans anmeldelse av den.

Tja, du har meget mulig rett. Det jeg mener å ha registrert er en bevegelse over tid. I 2017 er det jo klar tale. For så vidt også i dokumentaren, men en god del mer forsiktig fremlagt. Ja, han sier han er overbevist om at VK er skyldig. Men legger også til "hvis han ikke er det, så har vi jo tidenes justismord", som kan tolkes som om han åpner for at det ikke er umulig at han ikke er det. Videre, det siste året, så har han altså begynt å bli kritisk til mediedekningen han var en del av, hvor han mener man burde sett på og presentert alternativer til politi og påtalemyndighet sitt narrativ. Når det gjelder intervjuet i VG, så ble han intervjuet flere ganger på VG TV, også like før gjenopptakelsen. Dessverre finner jeg kun det ene intervjuet som du sikter til, men i det andre var han enda mer bombastisk om at mediene ikke var kritiske nok i sin tid. Så blir det min tolkning at det virker som om han ikke er like 100 % sikker på skyld som han tidligere har gitt inntrykk av.

[storpeder]

Han er også med i episoden som ble sluppet i dag og der er han tydelig på at han er sikker på at VK er skyldig. Så om det er noen utvikling mot å ta innover seg virkeligheten så går det usedvanlig sakte, men han skryter samtidig av gjenopptakelseskommisjonen - og at de er modig og grundig.

Har ikke sett det ennå, men det kan jo tyde på at jeg har feiltolket ham.