Overtakelse - Newcastle United

Svar
TrueBlue81
Innlegg: 605

Re: Overtakelse - Newcastle United

Legg inn av TrueBlue81 »

Yesil skrev: tor okt 14, 2021 9:10 am
Den eneste som fremstår som en 7-åring her, må jo være han som ikke vet hva spørsmålstegnet betyr.

Men helt i orden, denne diskusjonen her taper du uten min hjelp, så vi får ta resten i den andre tråden. Selv om de lekkede dokumentene og ditt patetiske forsvar av disse aldri i verden er "omtrent det samme" som diskuteres der.
Og du undrer på hvorfor ikke alle gidder å svare deg? Greit du vann, gratulerer, det må være en viktig seier for deg. Feir med måte.

Rexwiller

Legg inn av Rexwiller »

Haha se på de noldusene som står og vifter med et Saudiarabisk flagg. For en vits av en klubb, og for en vits av en liga PL er blitt.

https://www.nettavisen.no/sport/shelvey ... -95-317749

Rensenbrink82
Innlegg: 1169

Legg inn av Rensenbrink82 »

guru skrev: tor okt 14, 2021 7:54 am

City startet vel med spillere som Gareth Barry, Santa Cruz, Tevez, Adebaoyr, Kolo Toré, Robinho etc.
Kun Robinho og Kolo av disse som kom førsteåret. De andre året etter. En ting er kvalitetsspillere, en annen ting er treneren som skal sy det hele sammen. Mark Hughes greide ikke dette i City, han hadde gode resultater å vise til i Blackburn, men når det skulle noen hakk opp var han ikke rette mann. Det var også han som skulle på død og liv ha Santa Cruz til klubben. God spiller i utgangspunktet, men også et vandrende skademareritt.
Mancini kom inn, og litt på litt bygget han opp et mesterlag. Ingen selvfølge at Newcastle får til det samme på kort tid dersom de ikke har en god manager.

startelver

Legg inn av startelver »

Rexwiller skrev: tor okt 14, 2021 10:07 am Haha se på de noldusene som står og vifter med et Saudiarabisk flagg. For en vits av en klubb, og for en vits av en liga PL er blitt.

https://www.nettavisen.no/sport/shelvey ... -95-317749
Dette bildet du tenker på? Utrolig idioti , vitner om lavtpannede supportere i Newcastle.

Bilde

Retnuh

Legg inn av Retnuh »

Det som er mest spennende med dette oppkjøpet er om fan-basen til Manchester City, både her inne og på verdensbasis, kommer til å melde overgang til Newcastle eller om de velger å heie på begge.

KTBFFH

Legg inn av KTBFFH »

Folk er så jævlig hyklers her inne at det er morsomt.
De samme folkene er deleiere i Facebook som mange/fleste benytter seg av både hele tiden, jevnlig eller av og til. Hvorfor bruker de samme folkene denne plattformen som skriker her?
Hvor mange av dere hindrer barna deres i å se diverse Disney programmer? Public er inne som deleier her også.
Vi benytter også oss av fly, samme gruppen er deleier av Boeing produsenten.

Leser man også her inne og snakker med de fleste så ønsker man Norge til VM i Qatar, hvorfor er det greit?

Hvorfor får ikke klubber som Arsenal, Real og Barcelona kritikk for å benytte seg av Emirates og Qatar airways som sponsorer? Er det så jævlig mye bedre å få spyttet inn penger av de samme folkene/gruppene så lenge de ikke er eiere av klubben?
Leste også at eierene til Nufc sponser gjennom et av selskapene sine Manchester United med 12m pund i året om dette stemmer er det greit?

Poenget mitt er uansett at vi som personer benytter oss av diverse varer og tjenester samme eies/del eies av de samme folkene i vår hverdag. Vi heier mange av oss på klubber som får inn penger fra de samme folkene bare gjennom sponsor avtaler, men det er jo greit så lenge de ikke eier klubben. Det er så mange klubber i verden og i PL som enten har assosisjoner, eies eller sponses av de samme folkene/gruppene og ikke kun 2-3 og supporterne deres som får kritikk. Pengene er dessverre kommet inn i fotballen og det vil ikke bli bedre.

Det beste for fotballen og idretten hadde jo vært å innføre en modell de bruker i USA. Capspace eller et årlig budsjett som er noenlunde lik for absolutt alle lag. Der man hadde konkurrert på like premisser uavhengig av eiere og diverse hinsidese sponsor avtaler. Dette vil dessverre aldri bli en realitet

markantovertak

Legg inn av markantovertak »

KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 8:19 am

Det beste for fotballen og idretten hadde jo vært å innføre en modell de bruker i USA. Capspace eller et årlig budsjett som er noenlunde lik for absolutt alle lag. Der man hadde konkurrert på like premisser uavhengig av eiere og diverse hinsidese sponsor avtaler. Dette vil dessverre aldri bli en realitet
Kan ikke skjønne hva som er interessant med dette.

KTBFFH

Legg inn av KTBFFH »

markantovertak skrev: fre okt 15, 2021 9:01 am
KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 8:19 am

Det beste for fotballen og idretten hadde jo vært å innføre en modell de bruker i USA. Capspace eller et årlig budsjett som er noenlunde lik for absolutt alle lag. Der man hadde konkurrert på like premisser uavhengig av eiere og diverse hinsidese sponsor avtaler. Dette vil dessverre aldri bli en realitet
Kan ikke skjønne hva som er interessant med dette.
Det interresante med dette blir ihvertfall konkurranse på like vilkår, det hinsidese sponsor avtaler eller rike eiere skaffer klubbene store konkurranse fortrinn. Der god og riktig drift blir viktig. Der klubbstruktur og kompetanse blir essensielt. I tillegg kan må stoppet en del av eksterne midler som enkelte klubber drar større nytte av enn mindre klubber. At Ligaer/forbund kan sile vekk mer av useriøse eller umoralske eiere eller selskaper de kan være deleier.

TerryMcDermott

Legg inn av TerryMcDermott »

KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 8:19 am Det beste for fotballen og idretten hadde jo vært å innføre en modell de bruker i USA. Capspace eller et årlig budsjett som er noenlunde lik for absolutt alle lag. Der man hadde konkurrert på like premisser uavhengig av eiere og diverse hinsidese sponsor avtaler. Dette vil dessverre aldri bli en realitet
--- Samtidig så er det en modell hvor eier(ene) lett flytter laget sitt til en ny by eller et nytt land om ikke h*n synes at det tjenes nok penger. Stort sett er også vinnere i de forskjellige ligaene også lag som er styrt av eiere med de beste midlene. Du har heller ikke et system hvor noen rykker ned eller opp. Og du har draft,noe som også er vanskelig å sammenligne med ift fotballen. Det fungerer jo godt der borte hvor det dårligste laget får muligheten til å velge den beste spilleren i draften.

fazz

Legg inn av fazz »

KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 8:19 am Folk er så jævlig hyklers her inne at det er morsomt.
De samme folkene er deleiere i Facebook som mange/fleste benytter seg av både hele tiden, jevnlig eller av og til. Hvorfor bruker de samme folkene denne plattformen som skriker her?
Hvor mange av dere hindrer barna deres i å se diverse Disney programmer? Public er inne som deleier her også.
Vi benytter også oss av fly, samme gruppen er deleier av Boeing produsenten.

Leser man også her inne og snakker med de fleste så ønsker man Norge til VM i Qatar, hvorfor er det greit?

Hvorfor får ikke klubber som Arsenal, Real og Barcelona kritikk for å benytte seg av Emirates og Qatar airways som sponsorer? Er det så jævlig mye bedre å få spyttet inn penger av de samme folkene/gruppene så lenge de ikke er eiere av klubben?
Leste også at eierene til Nufc sponser gjennom et av selskapene sine Manchester United med 12m pund i året om dette stemmer er det greit?

Poenget mitt er uansett at vi som personer benytter oss av diverse varer og tjenester samme eies/del eies av de samme folkene i vår hverdag. Vi heier mange av oss på klubber som får inn penger fra de samme folkene bare gjennom sponsor avtaler, men det er jo greit så lenge de ikke eier klubben. Det er så mange klubber i verden og i PL som enten har assosisjoner, eies eller sponses av de samme folkene/gruppene og ikke kun 2-3 og supporterne deres som får kritikk. Pengene er dessverre kommet inn i fotballen og det vil ikke bli bedre.

Det beste for fotballen og idretten hadde jo vært å innføre en modell de bruker i USA. Capspace eller et årlig budsjett som er noenlunde lik for absolutt alle lag. Der man hadde konkurrert på like premisser uavhengig av eiere og diverse hinsidese sponsor avtaler. Dette vil dessverre aldri bli en realitet
Så om du står å heier frem en fyr som banker livsskiten ut av en uteligger på gata så er jeg egentlig like ille som deg fordi jeg hilste på en kompis av naboen til onkelen til han som banket opp uteliggeren og da burde jeg egentlig bare holde kjeft og ikke blande meg inn?

KTBFFH

Legg inn av KTBFFH »

TerryMcDermott skrev: fre okt 15, 2021 10:29 am
KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 8:19 am Det beste for fotballen og idretten hadde jo vært å innføre en modell de bruker i USA. Capspace eller et årlig budsjett som er noenlunde lik for absolutt alle lag. Der man hadde konkurrert på like premisser uavhengig av eiere og diverse hinsidese sponsor avtaler. Dette vil dessverre aldri bli en realitet
--- Samtidig så er det en modell hvor eier(ene) lett flytter laget sitt til en ny by eller et nytt land om ikke h*n synes at det tjenes nok penger. Stort sett er også vinnere i de forskjellige ligaene også lag som er styrt av eiere med de beste midlene. Du har heller ikke et system hvor noen rykker ned eller opp. Og du har draft,noe som også er vanskelig å sammenligne med ift fotballen. Det fungerer jo godt der borte hvor det dårligste laget får muligheten til å velge den beste spilleren i draften.
Jeg mener ikke hele modellen, men mer den økonomiske biten. Der klubber må forholde seg til maks space, en maks space som vil være lik i PL om inntektene kommer fra PL og deres sponsorer i tillegg til lik tv avtale.

KTBFFH

Legg inn av KTBFFH »

fazz skrev: fre okt 15, 2021 10:38 am
KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 8:19 am Folk er så jævlig hyklers her inne at det er morsomt.
De samme folkene er deleiere i Facebook som mange/fleste benytter seg av både hele tiden, jevnlig eller av og til. Hvorfor bruker de samme folkene denne plattformen som skriker her?
Hvor mange av dere hindrer barna deres i å se diverse Disney programmer? Public er inne som deleier her også.
Vi benytter også oss av fly, samme gruppen er deleier av Boeing produsenten.

Leser man også her inne og snakker med de fleste så ønsker man Norge til VM i Qatar, hvorfor er det greit?

Hvorfor får ikke klubber som Arsenal, Real og Barcelona kritikk for å benytte seg av Emirates og Qatar airways som sponsorer? Er det så jævlig mye bedre å få spyttet inn penger av de samme folkene/gruppene så lenge de ikke er eiere av klubben?
Leste også at eierene til Nufc sponser gjennom et av selskapene sine Manchester United med 12m pund i året om dette stemmer er det greit?

Poenget mitt er uansett at vi som personer benytter oss av diverse varer og tjenester samme eies/del eies av de samme folkene i vår hverdag. Vi heier mange av oss på klubber som får inn penger fra de samme folkene bare gjennom sponsor avtaler, men det er jo greit så lenge de ikke eier klubben. Det er så mange klubber i verden og i PL som enten har assosisjoner, eies eller sponses av de samme folkene/gruppene og ikke kun 2-3 og supporterne deres som får kritikk. Pengene er dessverre kommet inn i fotballen og det vil ikke bli bedre.

Det beste for fotballen og idretten hadde jo vært å innføre en modell de bruker i USA. Capspace eller et årlig budsjett som er noenlunde lik for absolutt alle lag. Der man hadde konkurrert på like premisser uavhengig av eiere og diverse hinsidese sponsor avtaler. Dette vil dessverre aldri bli en realitet
Så om du står å heier frem en fyr som banker livsskiten ut av en uteligger på gata så er jeg egentlig like ille som deg fordi jeg hilste på en kompis av naboen til onkelen til han som banket opp uteliggeren og da burde jeg egentlig bare holde kjeft og ikke blande meg inn?
Nei det er ikke det jeg sier, men et par klubber for altfor mye dritt av enkelte supporter grupperingen når mange andre klubber for støtte av mange av de samme folkene. Da nevner man ikke det. Man kritiserer City for eierne, når det ikke lenger brukes lenger som argument så bruker man argumentet de bruker mye penger.

Man bruker moralen når det passer også ser man blindt på andre ting.

MentalM

Legg inn av MentalM »

En eneste "store" utfordringen jeg ser er hvem som har eierskapet til PIF. Hvordan PL kan mene de kan skille det fra Kongedømmet Saudi-Arabia skjønner jeg ikke, mtp at det er samme leder for begge.

At Saudi-Arabia har svin på skogen har de jo selvfølgelig, men det har de fleste eierne i PL

Om Newcastle blir første lag som utfordrer FFPen i PL vil det bli spennende å se resultatet av det. Fortsatt ingen som har turt det.

KTBFFH

Legg inn av KTBFFH »

MentalM skrev: fre okt 15, 2021 11:07 am En eneste "store" utfordringen jeg ser er hvem som har eierskapet til PIF. Hvordan PL kan mene de kan skille det fra Kongedømmet Saudi-Arabia skjønner jeg ikke, mtp at det er samme leder for begge.

At Saudi-Arabia har svin på skogen har de jo selvfølgelig, men det har de fleste eierne i PL

Om Newcastle blir første lag som utfordrer FFPen i PL vil det bli spennende å se resultatet av det. Fortsatt ingen som har turt det.
Korrekt og det er mye av det jeg vil frem til. Det er ikke bare eierne, men en del av sponsor avtalene og. Fotballen er blitt pengestyrt og pill råtten på mange måter og det er ikke bare klubber som City, PSG, Chelsea og Newcastle som har bidratt til det. Det har også klubber som Arsenal, United, Real, Barca og veldig mange andre også

fazz

Legg inn av fazz »

KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 10:54 am
Nei det er ikke det jeg sier, men et par klubber for altfor mye dritt av enkelte supporter grupperingen når mange andre klubber for støtte av mange av de samme folkene. Da nevner man ikke det. Man kritiserer City for eierne, når det ikke lenger brukes lenger som argument så bruker man argumentet de bruker mye penger.

Man bruker moralen når det passer også ser man blindt på andre ting.
Når er det det ikke lenger ble legitimt å kritisere City for eierne lenger? Hvilke store reformer har dem gått igjennom, annet enn å pøse milliarder av bloddollar gjennom City og resten av idrettsklubbene de bruker for å kjøpe seg ett bedre rykte selvsagt.

KTBFFH

Legg inn av KTBFFH »

fazz skrev: fre okt 15, 2021 11:13 am
KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 10:54 am
Nei det er ikke det jeg sier, men et par klubber for altfor mye dritt av enkelte supporter grupperingen når mange andre klubber for støtte av mange av de samme folkene. Da nevner man ikke det. Man kritiserer City for eierne, når det ikke lenger brukes lenger som argument så bruker man argumentet de bruker mye penger.

Man bruker moralen når det passer også ser man blindt på andre ting.
Når er det det ikke lenger ble legitimt å kritisere City for eierne lenger? Hvilke store reformer har dem gått igjennom, annet enn å pøse milliarder av bloddollar gjennom City og resten av idrettsklubbene de bruker for å kjøpe seg ett bedre rykte selvsagt.
Ingen sier det ikke er bloddollar? Men er ikke Emirares og sponsor avtalen deres også fra blodpenger og samme type menneskene? Er ikke Qatar avtalen til Barca de samme type menneskene? Leste også om avtale og forhandlinger med Glazer med samme eierne som eier Newcastle. Det er mange klubber som har en del med de folkene å gjøre og ikke bare 2 3 stk

fazz

Legg inn av fazz »

KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 11:11 am det er ikke bare klubber som City, PSG, Chelsea og Newcastle som har bidratt til det.
Men de tre første har i alle fall gått først og brøytet vei for resten, og har vært i en helt egen liga. Nå har vel kanskje Chelsea endret seg litt etter at Roman mer eller mindre ble en persona non grata i UK. Men at f.eks Manchester United som utelukkende har brukt penger de har tjent skal settes i samme i bås som de andre fordi de tilfeldigvis er sponset av Nike, som produserer klær og sko på asiatiske sweat-shops blir bare latterlig. Det er milevis unna at statsbøddelen står på torget i Riyadh iført Newcastle skjorte med "Visit Saudi Arabia" sticker over hele brystet og svinger øksa over ett uheldig homofilt par som ble tatt "på fersken".

markantovertak

Legg inn av markantovertak »

KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 9:12 am
markantovertak skrev: fre okt 15, 2021 9:01 am
KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 8:19 am

Det beste for fotballen og idretten hadde jo vært å innføre en modell de bruker i USA. Capspace eller et årlig budsjett som er noenlunde lik for absolutt alle lag. Der man hadde konkurrert på like premisser uavhengig av eiere og diverse hinsidese sponsor avtaler. Dette vil dessverre aldri bli en realitet
Kan ikke skjønne hva som er interessant med dette.
Det interresante med dette blir ihvertfall konkurranse på like vilkår, det hinsidese sponsor avtaler eller rike eiere skaffer klubbene store konkurranse fortrinn. Der god og riktig drift blir viktig. Der klubbstruktur og kompetanse blir essensielt. I tillegg kan må stoppet en del av eksterne midler som enkelte klubber drar større nytte av enn mindre klubber. At Ligaer/forbund kan sile vekk mer av useriøse eller umoralske eiere eller selskaper de kan være deleier.
Dette er jo en modell som i mye større grad er laget for eierne av klubbene enn den er laget for tilskuerne (for fans er det jo ikke lengre). Opplegget i USA har en misjon. Sørge for minst mulig risiko, og høyest mulig fortjeneste for eierne. Det har null konkurranseelement i seg.
Spør du FSG om de vil ha en slik modell så vil de juble. Det er den sikreste lakmustesten på om dette er lurt eller ikke.

KTBFFH

Legg inn av KTBFFH »

markantovertak skrev: fre okt 15, 2021 11:22 am
KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 9:12 am
markantovertak skrev: fre okt 15, 2021 9:01 am
Kan ikke skjønne hva som er interessant med dette.
Det interresante med dette blir ihvertfall konkurranse på like vilkår, det hinsidese sponsor avtaler eller rike eiere skaffer klubbene store konkurranse fortrinn. Der god og riktig drift blir viktig. Der klubbstruktur og kompetanse blir essensielt. I tillegg kan må stoppet en del av eksterne midler som enkelte klubber drar større nytte av enn mindre klubber. At Ligaer/forbund kan sile vekk mer av useriøse eller umoralske eiere eller selskaper de kan være deleier.
Dette er jo en modell som i mye større grad er laget for eierne av klubbene enn den er laget for tilskuerne (for fans er det jo ikke lengre). Opplegget i USA har en misjon. Sørge for minst mulig risiko, og høyest mulig fortjeneste for eierne. Det har null konkurranseelement i seg.
Spør du FSG om de vil ha en slik modell så vil de juble. Det er den sikreste lakmustesten på om dette er lurt eller ikke.
Derfor ikke hele av den modellen, men det er flere sider av den modellen som er bra og som kan dyrkes videre på.

KTBFFH

Legg inn av KTBFFH »

fazz skrev: fre okt 15, 2021 11:21 am
KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 11:11 am det er ikke bare klubber som City, PSG, Chelsea og Newcastle som har bidratt til det.
Men de tre første har i alle fall gått først og brøytet vei for resten, og har vært i en helt egen liga. Nå har vel kanskje Chelsea endret seg litt etter at Roman mer eller mindre ble en persona non grata i UK. Men at f.eks Manchester United som utelukkende har brukt penger de har tjent skal settes i samme i bås som de andre fordi de tilfeldigvis er sponset av Nike, som produserer klær og sko på asiatiske sweat-shops blir bare latterlig. Det er milevis unna at statsbøddelen står på torget i Riyadh iført Newcastle skjorte med "Visit Saudi Arabia" sticker over hele brystet og svinger øksa over ett uheldig homofilt par som ble tatt "på fersken".
Det er jo ingen som forsvarer de personene men du ser jo vekk fra det eg sier. Det er flere klubber som får sponsor avtaler av de samme type menneskene. Og jeg nevnte det tidligere. Jeg nevnte aldri Nike så ikke dra inn den der. Problemet er at fotballen og diverse forbund har sluppet til de folkene i fotball både som eiere av klubber men også sponsoraktører

MentalM

Legg inn av MentalM »

fazz skrev: fre okt 15, 2021 11:13 am
KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 10:54 am
Nei det er ikke det jeg sier, men et par klubber for altfor mye dritt av enkelte supporter grupperingen når mange andre klubber for støtte av mange av de samme folkene. Da nevner man ikke det. Man kritiserer City for eierne, når det ikke lenger brukes lenger som argument så bruker man argumentet de bruker mye penger.

Man bruker moralen når det passer også ser man blindt på andre ting.
Når er det det ikke lenger ble legitimt å kritisere City for eierne lenger? Hvilke store reformer har dem gått igjennom, annet enn å pøse milliarder av bloddollar gjennom City og resten av idrettsklubbene de bruker for å kjøpe seg ett bedre rykte selvsagt.
Synes media gjør en dårlig jobb i å sette lys og kritisere for disse tingene. Samme som de unngår å gjøre det mtp VM, Formel 1, OL, etc. Bare tullete og pinglete av dem

KTBFFH

Legg inn av KTBFFH »

MentalM skrev: fre okt 15, 2021 11:38 am
fazz skrev: fre okt 15, 2021 11:13 am
KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 10:54 am
Nei det er ikke det jeg sier, men et par klubber for altfor mye dritt av enkelte supporter grupperingen når mange andre klubber for støtte av mange av de samme folkene. Da nevner man ikke det. Man kritiserer City for eierne, når det ikke lenger brukes lenger som argument så bruker man argumentet de bruker mye penger.

Man bruker moralen når det passer også ser man blindt på andre ting.
Når er det det ikke lenger ble legitimt å kritisere City for eierne lenger? Hvilke store reformer har dem gått igjennom, annet enn å pøse milliarder av bloddollar gjennom City og resten av idrettsklubbene de bruker for å kjøpe seg ett bedre rykte selvsagt.
Synes media gjør en dårlig jobb i å sette lys og kritisere for disse tingene. Samme som de unngår å gjøre det mtp VM, Formel 1, OL, etc. Bare tullete og pinglete av dem
Det er korrekt, problemet man har sluppet inn de folkene i idretten.

MentalM

Legg inn av MentalM »

KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 11:42 am
MentalM skrev: fre okt 15, 2021 11:38 am
fazz skrev: fre okt 15, 2021 11:13 am

Når er det det ikke lenger ble legitimt å kritisere City for eierne lenger? Hvilke store reformer har dem gått igjennom, annet enn å pøse milliarder av bloddollar gjennom City og resten av idrettsklubbene de bruker for å kjøpe seg ett bedre rykte selvsagt.
Synes media gjør en dårlig jobb i å sette lys og kritisere for disse tingene. Samme som de unngår å gjøre det mtp VM, Formel 1, OL, etc. Bare tullete og pinglete av dem
Det er korrekt, problemet man har sluppet inn de folkene i idretten.
I mine øyne er problemet at man slutter å kritisere etter en liten stund. De burde starte hver artikkel som omhandler VM, Formel 1, OL etc. med noe ala "I VM kvalifiseringen 2022 som arrangeres menneskerettighetsbrytende Qatar skal Norge møte Nederland for å avgjøre hvem som kvalifserer seg direkte til turneringen"

startelver

Legg inn av startelver »

Hadde linken til Saudi Arabia vært mindre synlig hadde det kanskje ikke vært så ille. En privat eier som ikke er involvert i regjering eller kongehus funker mye bedre.

Som den russiske oligarken i Chelsea, man kan elske og hate han så mye man vil, men han representerer Chelsea og står for investeringen.

Det blir litt for mye Saudi i Newcastle.

TheOpiate

Legg inn av TheOpiate »

KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 8:19 am Folk er så jævlig hyklers her inne at det er morsomt.
De samme folkene er deleiere i Facebook som mange/fleste benytter seg av både hele tiden, jevnlig eller av og til. Hvorfor bruker de samme folkene denne plattformen som skriker her?
Hvor mange av dere hindrer barna deres i å se diverse Disney programmer? Public er inne som deleier her også.
Vi benytter også oss av fly, samme gruppen er deleier av Boeing produsenten.

Leser man også her inne og snakker med de fleste så ønsker man Norge til VM i Qatar, hvorfor er det greit?

Hvorfor får ikke klubber som Arsenal, Real og Barcelona kritikk for å benytte seg av Emirates og Qatar airways som sponsorer? Er det så jævlig mye bedre å få spyttet inn penger av de samme folkene/gruppene så lenge de ikke er eiere av klubben?
Leste også at eierene til Nufc sponser gjennom et av selskapene sine Manchester United med 12m pund i året om dette stemmer er det greit?

Poenget mitt er uansett at vi som personer benytter oss av diverse varer og tjenester samme eies/del eies av de samme folkene i vår hverdag. Vi heier mange av oss på klubber som får inn penger fra de samme folkene bare gjennom sponsor avtaler, men det er jo greit så lenge de ikke eier klubben. Det er så mange klubber i verden og i PL som enten har assosisjoner, eies eller sponses av de samme folkene/gruppene og ikke kun 2-3 og supporterne deres som får kritikk. Pengene er dessverre kommet inn i fotballen og det vil ikke bli bedre.

Det beste for fotballen og idretten hadde jo vært å innføre en modell de bruker i USA. Capspace eller et årlig budsjett som er noenlunde lik for absolutt alle lag. Der man hadde konkurrert på like premisser uavhengig av eiere og diverse hinsidese sponsor avtaler. Dette vil dessverre aldri bli en realitet
-Snakk om å levere en skivebom av uante proposjoner. Tror du virkelig at problemet er pengene de spytter inn i fotballen? Det er selvfølgelig ikke gunstig at enkelte klubber får en hinsides konkurransefordel ovenfor andre, men så utrolig langt i fra grunnen til hvorfor stater som Qatar, Emiratene og Saudi aldri skulle fått innpass i fotball, eller sport i det hele tatt

Yesil

Legg inn av Yesil »

MentalM skrev: fre okt 15, 2021 11:38 am
Synes media gjør en dårlig jobb i å sette lys og kritisere for disse tingene. Samme som de unngår å gjøre det mtp VM, Formel 1, OL, etc. Bare tullete og pinglete av dem
Kan være at hver enkelt journalist ikke ønsker å ofre livet sitt for å dykke ned i og skrive om alt som skjer. Når de kan sende en drøss med folk inn på en ambasade i et annet land for å drepe og partere en journalist, så får de tak i en random journalist som sitter i f.eks trøndelag og stikker nesa si litt for langt inn i Saudi også.

Disse folkene skyr ingen midler. Ser ikke bort i fra at det er derfor disse folkene har sluppet inn i PL også.

Klodrik

Legg inn av Klodrik »

Apropos å sky ingen midler, det minte meg på denne saken fra tidlig i MBS sitt regime: https://www.theguardian.com/world/2020/ ... he-beating

En god slump av pengene som han har kastet rundt siden da stammer nok fra utpressingen disse kveldene. Og det var altså "familiemedlemmer" som fikk denne behandlingen

Brukeravatar
Lumanza
Innlegg: 4287

Legg inn av Lumanza »

Bruce leder laget mot Spurs ihvertfall.

To hardt pressede managere som møtes søndag, merkelig at Nuno er så presset.

Orakelet

Legg inn av Orakelet »

fazz skrev: fre okt 15, 2021 11:21 am
KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 11:11 am det er ikke bare klubber som City, PSG, Chelsea og Newcastle som har bidratt til det.
Men de tre første har i alle fall gått først og brøytet vei for resten, og har vært i en helt egen liga. Nå har vel kanskje Chelsea endret seg litt etter at Roman mer eller mindre ble en persona non grata i UK. Men at f.eks Manchester United som utelukkende har brukt penger de har tjent skal settes i samme i bås som de andre fordi de tilfeldigvis er sponset av Nike, som produserer klær og sko på asiatiske sweat-shops blir bare latterlig. Det er milevis unna at statsbøddelen står på torget i Riyadh iført Newcastle skjorte med "Visit Saudi Arabia" sticker over hele brystet og svinger øksa over ett uheldig homofilt par som ble tatt "på fersken".

Manchester United som utelukkende har brukt penger de har tjent.... Hvor skal man begynne....

Manchester United har fått penger fra Saudi Arabia i 12 år allerede gjennom sponsoravtalen med Saudi Telecom. Det er nemlig ikke slik at man trenger å kjøpe klubben for å sole seg i glansen av den. Det holder med sponsoravtaler. Avtalen mellom Barca og Qatar er nok det beste eksempelet, men det finnes flere eksempler.

Dernest, Manchester United er notert på børs og henter penger gjennom å utstede nye aksjer. Jeg har ikke giddet å sjekke hvem som er inne på aksjonærlistene i Manchester United, men det ville overaske meg om man ikke finner Saudi-penger der hvis man leter.

Manchester United var forøvrig en av de sterkeste pådriverne for Superligaen og de amerikanske eierne sitter nok og pønsker på neste plan for å selge sportens sjel til høystbydende "as we speak", så ManU er absolutt ikke en klubb som er noe bedre enn andre. Tvert i mot.

Hodor

Legg inn av Hodor »

Orakelet skrev: fre okt 15, 2021 9:08 pm
fazz skrev: fre okt 15, 2021 11:21 am
KTBFFH skrev: fre okt 15, 2021 11:11 am det er ikke bare klubber som City, PSG, Chelsea og Newcastle som har bidratt til det.
Men de tre første har i alle fall gått først og brøytet vei for resten, og har vært i en helt egen liga. Nå har vel kanskje Chelsea endret seg litt etter at Roman mer eller mindre ble en persona non grata i UK. Men at f.eks Manchester United som utelukkende har brukt penger de har tjent skal settes i samme i bås som de andre fordi de tilfeldigvis er sponset av Nike, som produserer klær og sko på asiatiske sweat-shops blir bare latterlig. Det er milevis unna at statsbøddelen står på torget i Riyadh iført Newcastle skjorte med "Visit Saudi Arabia" sticker over hele brystet og svinger øksa over ett uheldig homofilt par som ble tatt "på fersken".

Manchester United som utelukkende har brukt penger de har tjent.... Hvor skal man begynne....

Manchester United har fått penger fra Saudi Arabia i 12 år allerede gjennom sponsoravtalen med Saudi Telecom. Det er nemlig ikke slik at man trenger å kjøpe klubben for å sole seg i glansen av den. Det holder med sponsoravtaler. Avtalen mellom Barca og Qatar er nok det beste eksempelet, men det finnes flere eksempler.

Dernest, Manchester United er notert på børs og henter penger gjennom å utstede nye aksjer. Jeg har ikke giddet å sjekke hvem som er inne på aksjonærlistene i Manchester United, men det ville overaske meg om man ikke finner Saudi-penger der hvis man leter.

Manchester United var forøvrig en av de sterkeste pådriverne for Superligaen og de amerikanske eierne sitter nok og pønsker på neste plan for å selge sportens sjel til høystbydende "as we speak", så ManU er absolutt ikke en klubb som er noe bedre enn andre. Tvert i mot.
Investerer man i en minoritetsandel på børs så gjør man det for å tjene penger, ikke for å hvitvaske navnet sitt. Salg av aksjer i Manchester United går for øvrig rett i lommene på Glazers, ikke noe som løfter United som klubb. At United tar i mot penger fra Saudi er penger tjent, selv om det er blodpenger man burde takket nei til. Ellers enig i at Glazers er en pest, og Super League fadesen er bare toppen av kransekaka. Stolt over at United-supportere snakker mot søppel-eiere, i motsetning til hva som foregår i enkelte andre klubber.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Fotball - Premier League»