Polexit

[newsflash]

Da har den lenge utsatte dommen falt, og Polsk høyesterett har avgjort at den polske grunnloven står over EU loven, og at EUs institusjoner tar seg til rette ut over det de har fullmakt til.

Poland’s constitutional tribunal ruled that key European treaty articles are not compatible with the country’s domestic order and accused EU institutions of “acting beyond the scope of their competencies”.

Link

Det er neppe noen tvil om at Brüssel vil slå tilbake med økonomiske virkemidler, noe som neppe blir godt mottatt i Polen.

"“By declaring that the EU Treaties are not compatible with Polish law, the illegitimate Constitutional Tribunal in Poland has put the country on the path to Polexit. Even more so, as it pronounced this verdict on the request of Poland’s Prime Minister Mateusz Morawiecki. With this request, Morawiecki has not only legitimised an illegal system of the judiciary in Poland, but he has also questioned the very basis of the European Union. And he did it despite the calls of the whole democratic world not to do so”, stated Lenaers."

Link

Polexit rykket dermed et skritt nærmere.

[Ljot]

Hvis Polen ikke vl akseptere EUs spilleregler, bør de melde seg ut.
Hvorfor gjør de ikke det?

Fordi EU fungerer på samme måte som religiøs sekt. Enten er du med oss eller så er du mot oss. Går du ut døra blir du støtt ut i den ytterste kulde.
Bare se hvor mye styr det ble med Brexit.

Man kan til en viss grad hevde det samme om den sittende polske regjeringen og måten de forvalter sitt flertall på. De ville nok ikke vunnet noe mesterskap i demokratisk sinnelag og måten de selger sine standpunkter overfor velgermassen har ubehagelige likheter med USA under Trump. Knallhard polarisering, demonisering av politiske motstandere, agitasjon til hat mot seksuelle minoriteter og det vi i Norge ville sett på som mildt sagt udemokratiske inngrep i domstolers selvstendighet og pressens frihet er hyllevare i Prawo i Sprawiedliwość sin politiske butikk.

Man kan mene hva man vil om EU men det er ikke akkurat riddere av demokratiets runde bord som regjerer i Polen for tiden heller. Man bør akte seg for å se på PiS som helter i en kamp mot EU. Konsekvensene av slike politiske holdninger som PiS forfekter kan bli vesentlig mer ubehagelige enn EU.

[newsflash]

Man kan til en viss grad hevde det samme om den sittende polske regjeringen og måten de forvalter sitt flertall på. De ville nok ikke vunnet noe mesterskap i demokratisk sinnelag og måten de selger sine standpunkter overfor velgermassen har ubehagelige likheter med USA under Trump. Knallhard polarisering, demonisering av politiske motstandere, agitasjon til hat mot seksuelle minoriteter og det vi i Norge ville sett på som mildt sagt udemokratiske inngrep i domstolers selvstendighet og pressens frihet er hyllevare i Prawo i Sprawiedliwość sin politiske butikk.

Man kan mene hva man vil om EU men det er ikke akkurat riddere av demokratiets runde bord som regjerer i Polen for tiden heller. Man bør akte seg for å se på PiS som helter i en kamp mot EU. Konsekvensene av slike politiske holdninger som PiS forfekter kan bli vesentlig mer ubehagelige enn EU.

Den polske regjeringen er ingen helter, men de tar opp viktige prinsipielle spørsmål i forhold til hva som er EUs maktsfære og hva som er nasjonalstatens maktsfære.

[newsflash]

Artikkel fra Politico som det er verdt å få med seg.

Link

Det virker ikke som at norsk media er særlig opptatt av dette, men det kommer vel etterhvert.

[Rainmaker]

Men de er også en gruppe som utfører jobber de fleste nordmenn ikke gidder å ha.

Grunnen til det er jo at det gjennom flere år har dannet seg et for lavt lønnsnivå i disse jobbene.

Nordmenn vil ikke få en lønn det er verdt å ta den jobben for.

[Rhabagatz]

Den polske regjeringen er ingen helter, men de tar opp viktige prinsipielle spørsmål i forhold til hva som er EUs maktsfære og hva som er nasjonalstatens maktsfære.

Det spesielle er at et land går inni en traktat, for så å si at det er i strid med landets grunnlov. Jeg kan ikke se at det er noen annen løsning for Polen enn å endre egen lov eller å trekke seg ut av traktaten.
Vi får se hvor dette endrer, trolig ikke spesielt fra for Polen og polakkene.

[newsflash]

Det spesielle er at et land går inni en traktat, for så å si at det er i strid med landets grunnlov. Jeg kan ikke se at det er noen annen løsning for Polen enn å endre egen lov eller å trekke seg ut av traktaten.
Vi får se hvor dette endrer, trolig ikke spesielt fra for Polen og polakkene.

Nja, det er nok litt mer komplisert enn det du fremstiller det som. Her har jo EU gradvis utvidet Brüssels makt til å være gjeldende på stadig flere områder, uten at en har gjennomført noen traktatendringer som grunnlag for denne utvidelsen. I stedet har det skjedd igjennom dommer og juridiske vurderinger.

Når det er sagt, jeg tviler på at det er plass til Polen innenfor EU dersom dette blir stående.

[newsflash]

EU president Von der Leyen truer forutsigbart nok til å bruke alle EUs maktmidler mot Polen dersom de ikke gir etter. Forutsigbart nok får hun støtte fra Tyskland, Frankrike osv.

Link

Ellers så har jeg fremdeles ikke funnet noe om dette i norske medier, bortsett i fra på Steigan.no

Link

[Rhabagatz]

Det spesielle er at et land går inni en traktat, for så å si at det er i strid med landets grunnlov. Jeg kan ikke se at det er noen annen løsning for Polen enn å endre egen lov eller å trekke seg ut av traktaten.
Vi får se hvor dette endrer, trolig ikke spesielt fra for Polen og polakkene.

Nja, det er nok litt mer komplisert enn det du fremstiller det som. Her har jo EU gradvis utvidet Brüssels makt til å være gjeldende på stadig flere områder, uten at en har gjennomført noen traktatendringer som grunnlag for denne utvidelsen. I stedet har det skjedd igjennom dommer og juridiske vurderinger.

Når det er sagt, jeg tviler på at det er plass til Polen innenfor EU dersom dette blir stående.

Nei, det er ikke komplisert i det hele tatt. Hele EUs juridiske fundament hviler på traktater som er ratifisert av medlemslandene. Dette er alle enige om, bortsett den nye høyesteretten i Polen.

Jeg kjenner ikke detaljene i Polens posisjon, men de bryter nå EU traktatene. Dette nå Polen rydde opp i. Om de ikke aksepterer EU-retten har de selvfølgelig ikke noe i EU å gjøre.

Medlemskap i EU er frivillig, .men det er ikke noe a la carte meny man kan velge og vrake fra.

[newsflash]

Nei, det er ikke komplisert i det hele tatt. Hele EUs juridiske fundament hviler på traktater som er ratifisert av medlemslandene. Dette er alle enige om, bortsett den nye høyesteretten i Polen.

Jeg kjenner ikke detaljene i Polens posisjon, men de bryter nå EU traktatene. Dette nå Polen rydde opp i. Om de ikke aksepterer EU-retten har de selvfølgelig ikke noe i EU å gjøre.

Medlemskap i EU er frivillig, .men det er ikke noe a la carte meny man kan velge og vrake fra.

Det er ikke nedfelt i noen traktat hvordan dommerne i høyesterett skal utnevnes. Her er det Brüssel som har beveget seg inn på nasjonalstatens område, uten at dette er nedfelt noen plass.

[Rhabagatz]

Nei, det er ikke komplisert i det hele tatt. Hele EUs juridiske fundament hviler på traktater som er ratifisert av medlemslandene. Dette er alle enige om, bortsett den nye høyesteretten i Polen.

Jeg kjenner ikke detaljene i Polens posisjon, men de bryter nå EU traktatene. Dette nå Polen rydde opp i. Om de ikke aksepterer EU-retten har de selvfølgelig ikke noe i EU å gjøre.

Medlemskap i EU er frivillig, .men det er ikke noe a la carte meny man kan velge og vrake fra.

Det er ikke nedfelt i noen traktat hvordan dommerne i høyesterett skal utnevnes. Her er det Brüssel som har beveget seg inn på nasjonalstatens område, uten at dette er nedfelt noen plass.

Det som er nedfelt i EUs traktater er at medlemslandene skal ha selvstendige domstoler. Dette har EU domstolen dømt Polen for å bryte. Og Polens domstol har bestemt at EUdomstolen ikke har den makt den faktisk harl henhold til traktatene.

Det er ingenting å mene så mye om, Polen bryter med EU retten. Uansett hva man mener om EU eller nasjonalstaten så er dette et juridisk faktum. Den polske domstolen har sagt at den står over EU-domstolen, noe som er et soleklart brudd på EU retten.

Man har ingenting i EU å gjøre om man ikke akseptere EUretten. Polen må fikse opp i dette, eller trekke seg. EU må sørge for at dette skjer.

[newsflash]

Det som er nedfelt i EUs traktater er at medlemslandene skal ha selvstendige domstoler. Dette har EU domstolen dømt Polen for å bryte. Og Polens domstol har bestemt at EUdomstolen ikke har den makt den faktisk harl henhold til traktatene.

Det er ingenting å mene så mye om, Polen bryter med EU retten. Uansett hva man mener om EU eller nasjonalstaten så er dette et juridisk faktum. Den polske domstolen har sagt at den står over EU-domstolen, noe som er et soleklart brudd på EU retten.

Man har ingenting i EU å gjøre om man ikke akseptere EUretten. Polen må fikse opp i dette, eller trekke seg. EU må sørge for at dette skjer.

Vel, EU domstolen mener Polen bryter med EU retten. Polen er uenig.

Nå er det ikke første gang dette skjer, også andre land har hevdet at grunnloven står over EU retten. Sist ute var vel Frankrike.

Andre land har imidlertid valgt å bøye av, det har ikke Polen. Ennå.

[Rhabagatz]

Nei, det er ikke komplisert i det hele tatt. Hele EUs juridiske fundament hviler på traktater som er ratifisert av medlemslandene. Dette er alle enige om, bortsett den nye høyesteretten i Polen.

Jeg kjenner ikke detaljene i Polens posisjon, men de bryter nå EU traktatene. Dette nå Polen rydde opp i. Om de ikke aksepterer EU-retten har de selvfølgelig ikke noe i EU å gjøre.

Medlemskap i EU er frivillig, .men det er ikke noe a la carte meny man kan velge og vrake fra.

Det er ikke nedfelt i noen traktat hvordan dommerne i høyesterett skal utnevnes. Her er det Brüssel som har beveget seg inn på nasjonalstatens område, uten at dette er nedfelt noen plass.

EU-domstolen er uenig med deg. Det er akkurat som hjemme, man kan godt være uenig i en dom, men den må etterleves.

[newsflash]

EU-domstolen er uenig med deg. Det er akkurat som hjemme, man kan godt være uenig i en dom, men den må etterleves.

Som sagt, det er ikke slik at dersom EU domstolen sier den har myndighet på et område så har den automatisk det. Det er derfor dette prinsippet har blitt utfordret i fra en rekke EU land.

Så får vi se om Polen blir det landet som ikke bøyer av, de øvrige har gitt etter etterhvert.

[Rhabagatz]

EU-domstolen er uenig med deg. Det er akkurat som hjemme, man kan godt være uenig i en dom, men den må etterleves.

Som sagt, det er ikke slik at dersom EU domstolen sier den har myndighet på et område så har den automatisk det. Det er derfor dette prinsippet har blitt utfordret i fra en rekke EU land.

Så får vi se om Polen blir det landet som ikke bøyer av, de øvrige har gitt etter etterhvert.

Som alle andre domstoler tolker EU-retten lovene. Og den høyeste domstolen avgjør hva som er den rette tolkningen.

Du mener med andre ord at fasiten er feil. Du må gjerne mene det, men det betyr ingenting.

At EU retten er høyeste domstol i EU er ikke noe som er verdt å diskutere.

[newsflash]

Som alle andre domstoler tolker EU-retten lovene. Og den høyeste domstolen avgjør hva som er den rette tolkningen.

Du mener med andre ord at fasiten er feil. Du må gjerne mene det, men det betyr ingenting.

At EU retten er høyeste domstol i EU er ikke noe som er verdt å diskutere.

Joda EU domstolen er høyeste domstol innenfor EU på de områdene der landene har valgt å avstå suverenitet.

Så da blir spørsmålet om landene i EU har avstått suverenitet innenfor den juridiske sektoren for hvordan dommere til høyesterett utpekes? Og hvor denne suverenitetsavståelsen står nedfelt?

[Rhabagatz]

Som alle andre domstoler tolker EU-retten lovene. Og den høyeste domstolen avgjør hva som er den rette tolkningen.

Du mener med andre ord at fasiten er feil. Du må gjerne mene det, men det betyr ingenting.

At EU retten er høyeste domstol i EU er ikke noe som er verdt å diskutere.

Joda EU domstolen er høyeste domstol innenfor EU på de områdene der landene har valgt å avstå suverenitet.

Så da blir spørsmålet om landene i EU har avstått suverenitet innenfor den juridiske sektoren for hvordan dommere til høyesterett utpekes? Og hvor denne suverenitetsavståelsen står nedfelt?

Det er EU domstolen som tolker traktatene, hva du mener er som sagt uten betydning. Men Polens avsetning av høyesterettsdommmere brøt EU retten, det stadfestes i en dom fra den høyeste domstolen. Rettsstatens prinsipper er nemlig traktatfestet i EU, og Polen er dømt for traktatbrudd.

Du må som sagt mene hva du vil, men fasiten er klar.

[newsflash]

Det er EU domstolen som tolker traktatene, hva du mener er som sagt uten betydning. Men Polens avsetning av høyesterettsdommmere brøt EU retten, det stadfestes i en dom fra den høyeste domstolen. Rettsstatens prinsipper er nemlig traktatfestet i EU, og Polen er dømt for traktatbrudd.

Du må som sagt mene hva du vil, men fasiten er klar.

Nja, jeg vil heller hevde at EU domstolen tilraner seg mer makt enn det de egentlig har. Men dette er jo ikke mulig å anke noe sted, så dommen blir jo stående.

Så får vi se hva Polen gjør.

[Tullekoppen]

Man kan mene hva man vil om EU men det er ikke akkurat riddere av demokratiets runde bord som regjerer i Polen for tiden heller.

For all del; utviklingen i Polen er farlig - og det er på sin plass at EU/EØS-landene stiller krav til de før vi pøser inn penger.

[newsflash]

Nok en god artikkel fra politico som forklarer de juridiske betraktningene fra Polens side, og saken er ikke så rett frem som det hevdes bl.a. i denne tråden.

"The Polish judges say that Articles 1 and 4 allowed the Union to act “beyond the limits of competences transferred by the Republic of Poland in the treaties.”

The tribunal also ruled that, through Articles 19 and 2, European courts illegally override the Polish constitution, including by checking the legality of the appointment of judges."

Artikkelen er også så vidt inne på at Polen ikke er det første landet som har utfordret dette prinsippet, b.la. grunnlovsdomstolen i Tyskland har slått fast det samme tidligere, riktignok på et mer begrenset område. Forskjellen mellom Tyskland og Polen er først og fremst at i Polen så var det politikerne som sendte saken inn for domstolen, mens i Tyskland så handlet domstolen mer på egen hånd.

[newsflash]

Forutsigbart nok så får Polen nå støtte fra Ungarn:

"Budapest said Thursday's Polish court ruling had been triggered by a "bad practice of EU institutions" which tried to take away certain competences from member states that had never been conferred upon the EU.

"The primacy of EU law can only apply in those areas where the EU has powers, the framework for this had been set out in the EU's treaties," MTI cited the Hungarian decree as saying.

The EU's institutions must respect member states' national identity, it added.

Poland's Constitutional Tribunal took on the case after Prime Minister Mateusz Morawiecki asked it whether EU institutions could stop Poland reorganising its judiciary."

Link

En kan jo mene mye om både Polen og Ungarn, men de har faktisk et poeng når EU kommisjonen nå kommer med lovgivning på områder som er nasjonalstatenes kompetanseområde, det samme gjelder for EU domstolen.

[newsflash]

Frankrike har tidligere forsøkt å slå fast at den franske grunnloven sto over EU loven, men ga seg da EU kommisjonen brummet.

Nå nærmer det seg imidlertid presidentvalg i Frankrike, og en rekke presidenkandidater støtter Polen i deres tolkning.

https://www.politico.eu/article/france- ... vereignty/

Alarmklokkene i Brüssel går nok for fullt nå.

Ekstra spesielt at Barnier, selveste Brexit forhandleren, ønsker en folkeavstemning om dette (i forhold til innvandring). Allikevel var han ute og kritiserte Polen...

[Rhabagatz]

Frankrike har tidligere forsøkt å slå fast at den franske grunnloven sto over EU loven, men ga seg da EU kommisjonen brummet.

Nå nærmer det seg imidlertid presidentvalg i Frankrike, og en rekke presidenkandidater støtter Polen i deres tolkning.

https://www.politico.eu/article/france- ... vereignty/

Alarmklokkene i Brüssel går nok for fullt nå.

Ekstra spesielt at Barnier, selveste Brexit forhandleren, ønsker en folkeavstemning om dette (i forhold til innvandring). Allikevel var han ute og kritiserte Polen...

Det er helt uproblematisk. Da må franske politikere vedta en lov der de trekker seg ut av traktatene.
Det Polen har gjort er noe annet. Der har en politisert høyesterett fattet et vedtak som tolker traktater som skal tolkes av europadomstolen.

[newsflash]

Det er helt uproblematisk. Da må franske politikere vedta en lov der de trekker seg ut av traktatene.
Det Polen har gjort er noe annet. Der har en politisert høyesterett fattet et vedtak som tolker traktater som skal tolkes av europadomstolen.

Nei, dette er nøyaktig det samme. Men reaksjonen er påfallende forskjellig.

[Rhabagatz]

Det er helt uproblematisk. Da må franske politikere vedta en lov der de trekker seg ut av traktatene.
Det Polen har gjort er noe annet. Der har en politisert høyesterett fattet et vedtak som tolker traktater som skal tolkes av europadomstolen.

Nei, dette er nøyaktig det samme. Men reaksjonen er påfallende forskjellig.

Tullprat. Ingen franske politikere vil førtidspensjonere den franske høyesteretten.
Om de vil ha endringer må de, som i alle demokratisk stater, gjøre vedtak i nasjonalforsamlingen.
Løsningen for alle som ønsker mer nasjonal suverenitet er å trekke seg ut av traktatene eller gå sammen i EU om å endre traktatene.

Å synse om traktater er meningsløst. Det er Europadomstolen som tolker disse, det står i de samme traktatene.
At det finnes EU-skeptikere er heller ikke noe nytt, det er et demokrati vi snakker om.

[SlimWhitman]

Trøbbelet i paradiset strekker seg lenger enn bare Polen.

[fazz]

Trøbbelet i paradiset strekker seg lenger enn bare Polen.

Den største feilen EU gjorde var å ta med alle disse sovjetiske satelittstatene alt for tidlig. Litt ironisk at det er akkurat dem som lager mest bråk, den tid de er de som har helt klart tjent mest på EU medlemskapet sitt de siste 20-25 årene. Men det beste for EU er å droppe alle disse vasal statene. Da hadde heller aldri UK trukket seg.

[SlimWhitman]

Den største feilen EU gjorde var å ta med alle disse sovjetiske satelittstatene alt for tidlig. Litt ironisk at det er akkurat dem som lager mest bråk, den tid de er de som har helt klart tjent mest på EU medlemskapet sitt de siste 20-25 årene. Men det beste for EU er å droppe alle disse vasal statene. Da hadde heller aldri UK trukket seg.

Var det feil å innlemme deg for tidlig? Samtidig som at disse vasal statene bør droppes? Mener du da at de bør droppes nå for så å bli innlemmet ved et senere tidspunkt?

[newsflash]

Tullprat. Ingen franske politikere vil førtidspensjonere den franske høyesteretten.
Om de vil ha endringer må de, som i alle demokratisk stater, gjøre vedtak i nasjonalforsamlingen.
Løsningen for alle som ønsker mer nasjonal suverenitet er å trekke seg ut av traktatene eller gå sammen i EU om å endre traktatene.

Å synse om traktater er meningsløst. Det er Europadomstolen som tolker disse, det står i de samme traktatene.
At det finnes EU-skeptikere er heller ikke noe nytt, det er et demokrati vi snakker om.

Dette handler om domsavsigelser i Court of Justice of the European Union automatisk står over et lands høyesterett. Polen sier nei, og sier dette kun gjelder der nasjonalstaten har avgitt suverenitet. Frankrike følger nå på, og sier at fransk høyesterett har siste ordet ang innvandring.

Kan bli interessant å følge fremover

[newsflash]

Trøbbelet i paradiset strekker seg lenger enn bare Polen.

Se der ja, de svetter nok i Brüssel nå...