Hurdalsplattformen

[Folk_flesk]

Dette må være den mest bakstreverske regjeringsplattformen i norsk historie, det er kanskje ikke så rart når Sp som er mot alt som er nytt og et Ap som ikke har tenkt en ny politisk tanke siden Bruntland.

Bakstreversk og intetsigende. Har skrollet meg gjennom erklæringen på APs nettsider nå og dette er jo rett og slett ikke bra nok uansett hvor man står politisk. Granavold-erklæringen er jo det reneste mesterverk i forhold og det sier ikke rent lite.

Egentlig viser vel erklæringen til AP/SP at det knapt nok er grunnlag for regjeringssamarbeid.

Hvor robust denne mindretallsregjeringen er vil man trenge minst noen måneder for å se an, og dette vil bli spesielt synlig når de skal prøve å skape parlamentarisk grunnlag for budsjettene fremover.

Å sitte på diskusjon.no og tro man kan bedømme grunnlaget for regjeringssamarbeidet etter at Støre har styrt en halv dag er i bestefall totalt useriøst.

[fargeblind]

Dette må være den mest bakstreverske regjeringsplattformen i norsk historie, det er kanskje ikke så rart når Sp som er mot alt som er nytt og et Ap som ikke har tenkt en ny politisk tanke siden Bruntland.

Bakstreversk og intetsigende. Har skrollet meg gjennom erklæringen på APs nettsider nå og dette er jo rett og slett ikke bra nok uansett hvor man står politisk. Granavold-erklæringen er jo det reneste mesterverk i forhold og det sier ikke rent lite.

Egentlig viser vel erklæringen til AP/SP at det knapt nok er grunnlag for regjeringssamarbeid.

Hvor robust denne mindretallsregjeringen er vil man trenge minst noen måneder for å se an, og dette vil bli spesielt synlig når de skal prøve å skape parlamentarisk grunnlag for budsjettene fremover.

Å sitte på diskusjon.no og tro man kan bedømme grunnlaget for regjeringssamarbeidet etter at Støre har styrt en halv dag er i bestefall totalt useriøst.

Erna etterlater seg en stor regning som Støre må håndtere. Det vil ta årevis, mer enn en stortingsperiode.
Interessant kronikk fra Karl Erik Schøtt Pedersen i dag.
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/dn ... -regninger

[William_S]

Hva er egentlig alternativet til foretaksmodellen? At ikke spesielt oppegående politikere skal detaljstyre langt mer av helsepolitikken?

Tja, jeg ser for meg mer fagfolk inn i styringen av sykehusene, vedlikehold av bygningsmasse ut av driftsbudsjett og at politikerne må ta mer direkte ansvar dersom en endrer på tilbudet mot faglige anbefalinger.

Ja helsesektoren er et sted hvor politikerne har fraskrevet seg alt ansvar helt siden sykehusreformen ble gjennomført av Stoltenberg I. Det er egentlig helt sykt hvordan det har skjedd.

[fargeblind]

Hva er egentlig alternativet til foretaksmodellen? At ikke spesielt oppegående politikere skal detaljstyre langt mer av helsepolitikken?

Tja, jeg ser for meg mer fagfolk inn i styringen av sykehusene, vedlikehold av bygningsmasse ut av driftsbudsjett og at politikerne må ta mer direkte ansvar dersom en endrer på tilbudet mot faglige anbefalinger.

Ja helsesektoren er et sted hvor politikerne har fraskrevet seg alt ansvar helt siden sykehusreformen ble gjennomført av Stoltenberg I. Det er egentlig helt sykt hvordan det har skjedd.

Det var en reform som ble vedtatt ved lov av stortinget i 2001.
Og helseforetakene har overlevd åtte år med Høyre, Venstre, FrP og Krf.
Det sier litt om hvor vanskelig det er å reversere en reform.
For høyresiden vil vel reversere dette......eller?
Hva vil du selv, forresten? Tilbakeføre sykehusene til fylkeskommunene?
Privatisere helsevesenet?

[newsflash]

Ja helsesektoren er et sted hvor politikerne har fraskrevet seg alt ansvar helt siden sykehusreformen ble gjennomført av Stoltenberg I. Det er egentlig helt sykt hvordan det har skjedd.

Foretaksmodellen er behagelig for den som sitter med makten, da kan de toe sine hender når upopulære beslutninger skal tas. Og de slipper å stå til ansvar når der pekes på underfinansiering som begrunnelse som fjerning av helsetjenester på lokalsykehusene.

Det er på høy tid å ansvarliggjøre politikerne igjen.

[William_S]

Tja, jeg ser for meg mer fagfolk inn i styringen av sykehusene, vedlikehold av bygningsmasse ut av driftsbudsjett og at politikerne må ta mer direkte ansvar dersom en endrer på tilbudet mot faglige anbefalinger.

Ja helsesektoren er et sted hvor politikerne har fraskrevet seg alt ansvar helt siden sykehusreformen ble gjennomført av Stoltenberg I. Det er egentlig helt sykt hvordan det har skjedd.

Det var en reform som ble vedtatt ved lov av stortinget i 2001.
Og helseforetakene har overlevd åtte år med Høyre, Venstre, FrP og Krf.
Det sier litt om hvor vanskelig det er å reversere en reform.
For høyresiden vil vel reversere dette......eller?
Hva vil du selv, forresten? Tilbakeføre sykehusene til fylkeskommunene?
Privatisere helsevesenet?

Ja å tilbakeføre til fylkeskommunene hadde vært en løsning. Eller gjøre det som forvaltningsorgan. Universitets og høgskolesektoren er uavhengig , men fremdeles organisert som statlige forvaltningsorgan. Funker bra.

[GiPazzini_85]

Dette må være den mest bakstreverske regjeringsplattformen i norsk historie, det er kanskje ikke så rart når Sp som er mot alt som er nytt og et Ap som ikke har tenkt en ny politisk tanke siden Bruntland.

Bakstreversk og intetsigende. Har skrollet meg gjennom erklæringen på APs nettsider nå og dette er jo rett og slett ikke bra nok uansett hvor man står politisk. Granavold-erklæringen er jo det reneste mesterverk i forhold og det sier ikke rent lite.

Egentlig viser vel erklæringen til AP/SP at det knapt nok er grunnlag for regjeringssamarbeid.

Hvor robust denne mindretallsregjeringen er vil man trenge minst noen måneder for å se an, og dette vil bli spesielt synlig når de skal prøve å skape parlamentarisk grunnlag for budsjettene fremover.

Å sitte på diskusjon.no og tro man kan bedømme grunnlaget for regjeringssamarbeidet etter at Støre har styrt en halv dag er i bestefall totalt useriøst.

Hvorfor skulle det å med grunnlag i å ha fulgt med på valgkampen, valget og nå sonderingene og vurdere prosjektet som for puslete og lite robust være useriøst? Hele valgkampen var jo helt meningsløs i utgangspunktet. De rødgrønne klarte aldri å meisle ut en felles plattform med ordentlige saker av betydning, men seilet bare videre på regjeringstretthet. Nå som de har gått sammen og skal samarbeide så ser en hvor lite denne gjengen egentlig ønsker å utrette. Det er litt reversering, litt kvasi-reversing, litt oppjustering av skatter som egentlig er bare småpenger, den sedvanlige "vente og se" klima- og næringspolitikken etc... Denne regjeringen mener ikke noe som helst som er av større betydning, derfor er dette tynn suppe.

Og nei, Granavolden-erklæringen er ikke et mesterverk, men i ettertid fremstår den som det relativt sett med tanke på omfanget i forhold til Hurdals-erklæringen.

[Folk_flesk]

Bakstreversk og intetsigende. Har skrollet meg gjennom erklæringen på APs nettsider nå og dette er jo rett og slett ikke bra nok uansett hvor man står politisk. Granavold-erklæringen er jo det reneste mesterverk i forhold og det sier ikke rent lite.

Egentlig viser vel erklæringen til AP/SP at det knapt nok er grunnlag for regjeringssamarbeid.

Hvor robust denne mindretallsregjeringen er vil man trenge minst noen måneder for å se an, og dette vil bli spesielt synlig når de skal prøve å skape parlamentarisk grunnlag for budsjettene fremover.

Å sitte på diskusjon.no og tro man kan bedømme grunnlaget for regjeringssamarbeidet etter at Støre har styrt en halv dag er i bestefall totalt useriøst.

Hvorfor skulle det å med grunnlag i å ha fulgt med på valgkampen, valget og nå sonderingene og vurdere prosjektet som for puslete og lite robust være useriøst? Hele valgkampen var jo helt meningsløs i utgangspunktet. De rødgrønne klarte aldri å meisle ut en felles plattform med ordentlige saker av betydning, men seilet bare videre på regjeringstretthet. Nå som de har gått sammen og skal samarbeide så ser en hvor lite denne gjengen egentlig ønsker å utrette. Det er litt reversering, litt kvasi-reversing, litt oppjustering av skatter som egentlig er bare småpenger, den sedvanlige "vente og se" klima- og næringspolitikken etc... Denne regjeringen mener ikke noe som helst som er av større betydning, derfor er dette tynn suppe.

Og nei, Granavolden-erklæringen er ikke et mesterverk, men i ettertid fremstår den som det relativt sett med tanke på omfanget i forhold til Hurdals-erklæringen.

Det er selvsagt useriøst å vurdere en regjering som mislykket på dag 1 av regjeringens levetid. Og du gir som ventet ingen konkrete detaljer på hvorfor Granavolden-erklæringen er så mye mer overbevisende enn den nåværende erklæringen. Regjeringserklæringen, valgkampen eller tidlige sonderinger er uansett ikke det som avgjør en regjerings skjebne.

Det som vil avgjøre om regjeringen vil lykkes eller ikke er samarbeidet mellom AP og SP fremover, og ikke minst hva slags samarbeid de to greier å etablere med stortinget. At du tror du vet svarene på dette allerede får stå for din regning, men det er vanskelig å ta det spesielt seriøst.

[Folk_flesk]

Ja helsesektoren er et sted hvor politikerne har fraskrevet seg alt ansvar helt siden sykehusreformen ble gjennomført av Stoltenberg I. Det er egentlig helt sykt hvordan det har skjedd.

Foretaksmodellen er behagelig for den som sitter med makten, da kan de toe sine hender når upopulære beslutninger skal tas. Og de slipper å stå til ansvar når der pekes på underfinansiering som begrunnelse som fjerning av helsetjenester på lokalsykehusene.

Det er nettopp dette som er av de store problemene med modellen: Den totale ansvarspulveriseringen. Et eksempel er at hver gang Høie havnet i stormen pga en svikt i helse-Norge, som f.eks. i forbindelse med luftambulanse/Babcock-saken, så peker han bare på foretaket og vil ha seg fritatt for kritikk. Skjer det imidlertid noe positivt så kan man banne på at han og andre politikere brøyter seg frem for å sole seg i glansen.

[fargeblind]

Hvor robust denne mindretallsregjeringen er vil man trenge minst noen måneder for å se an, og dette vil bli spesielt synlig når de skal prøve å skape parlamentarisk grunnlag for budsjettene fremover.

Å sitte på diskusjon.no og tro man kan bedømme grunnlaget for regjeringssamarbeidet etter at Støre har styrt en halv dag er i bestefall totalt useriøst.

Hvorfor skulle det å med grunnlag i å ha fulgt med på valgkampen, valget og nå sonderingene og vurdere prosjektet som for puslete og lite robust være useriøst? Hele valgkampen var jo helt meningsløs i utgangspunktet. De rødgrønne klarte aldri å meisle ut en felles plattform med ordentlige saker av betydning, men seilet bare videre på regjeringstretthet. Nå som de har gått sammen og skal samarbeide så ser en hvor lite denne gjengen egentlig ønsker å utrette. Det er litt reversering, litt kvasi-reversing, litt oppjustering av skatter som egentlig er bare småpenger, den sedvanlige "vente og se" klima- og næringspolitikken etc... Denne regjeringen mener ikke noe som helst som er av større betydning, derfor er dette tynn suppe.

Og nei, Granavolden-erklæringen er ikke et mesterverk, men i ettertid fremstår den som det relativt sett med tanke på omfanget i forhold til Hurdals-erklæringen.

Det er selvsagt useriøst å vurdere en regjering som mislykket på dag 1 av regjeringens levetid. Og du gir som ventet ingen konkrete detaljer på hvorfor Granavolden-erklæringen er så mye mer overbevisende enn den nåværende erklæringen. Regjeringserklæringen, valgkampen eller tidlige sonderinger er uansett ikke det som avgjør en regjerings skjebne.

Det som vil avgjøre om regjeringen vil lykkes eller ikke er samarbeidet mellom AP og SP fremover, og ikke minst hva slags samarbeid de to greier å etablere med stortinget. At du tror du vet svarene på dette allerede får stå for din regning, men det er vanskelig å ta det spesielt seriøst.

hehehe.....slakten av regjeringen startet faktisk før de ble innsatt.
Da har folk jaggu dårlig tid, ASSÅ!

[Folk_flesk]

Hvorfor skulle det å med grunnlag i å ha fulgt med på valgkampen, valget og nå sonderingene og vurdere prosjektet som for puslete og lite robust være useriøst? Hele valgkampen var jo helt meningsløs i utgangspunktet. De rødgrønne klarte aldri å meisle ut en felles plattform med ordentlige saker av betydning, men seilet bare videre på regjeringstretthet. Nå som de har gått sammen og skal samarbeide så ser en hvor lite denne gjengen egentlig ønsker å utrette. Det er litt reversering, litt kvasi-reversing, litt oppjustering av skatter som egentlig er bare småpenger, den sedvanlige "vente og se" klima- og næringspolitikken etc... Denne regjeringen mener ikke noe som helst som er av større betydning, derfor er dette tynn suppe.

Og nei, Granavolden-erklæringen er ikke et mesterverk, men i ettertid fremstår den som det relativt sett med tanke på omfanget i forhold til Hurdals-erklæringen.

Det er selvsagt useriøst å vurdere en regjering som mislykket på dag 1 av regjeringens levetid. Og du gir som ventet ingen konkrete detaljer på hvorfor Granavolden-erklæringen er så mye mer overbevisende enn den nåværende erklæringen. Regjeringserklæringen, valgkampen eller tidlige sonderinger er uansett ikke det som avgjør en regjerings skjebne.

Det som vil avgjøre om regjeringen vil lykkes eller ikke er samarbeidet mellom AP og SP fremover, og ikke minst hva slags samarbeid de to greier å etablere med stortinget. At du tror du vet svarene på dette allerede får stå for din regning, men det er vanskelig å ta det spesielt seriøst.

hehehe.....slakten av regjeringen startet faktisk før de ble innsatt.
Da har folk jaggu dårlig tid, ASSÅ!

Det er selvsagt latterlig og hadde forventet en del bedre av vedkommende jeg besvarte.

[HarryH]

Hadia Tajik:
"Hver eneste gang en arbeidsgiver lyser ut en deltidsstilling, må de dokumentere hvorfor stillingen ikke kan være på heltid."

Dette blir et helsikes byråkrati.
Det er vel slikt man kan vente av en politisk broiler som helt mangler forståelse for hvordan det er å drive den verdiskapingen som velferdsstaten er så totalt avhengig av. Fullstendig håpløst, på grensen til galskap.

[kytec]

Min dom: En grå og kjedelig plattform uten visjoner. Mye som skal utredes og lite som skal bli gjort. Blir mer som en videreføring av avtroppende regjering sin politikk med noen kosmetiske endringer. Norges demokrati i et nøtteskall

Savner du en ny «månelanding» som har en tendens til å bli månekrasj eller en mong eller to?

[Zorbeltuss]

Schjøtt-Pedersen treffer veldig godt om Solberg&co synes da jeg, men Hurdalsplatformen gir ikke akkurat noe signal om bedring.

[GiPazzini_85]

Hvor robust denne mindretallsregjeringen er vil man trenge minst noen måneder for å se an, og dette vil bli spesielt synlig når de skal prøve å skape parlamentarisk grunnlag for budsjettene fremover.

Å sitte på diskusjon.no og tro man kan bedømme grunnlaget for regjeringssamarbeidet etter at Støre har styrt en halv dag er i bestefall totalt useriøst.

Hvorfor skulle det å med grunnlag i å ha fulgt med på valgkampen, valget og nå sonderingene og vurdere prosjektet som for puslete og lite robust være useriøst? Hele valgkampen var jo helt meningsløs i utgangspunktet. De rødgrønne klarte aldri å meisle ut en felles plattform med ordentlige saker av betydning, men seilet bare videre på regjeringstretthet. Nå som de har gått sammen og skal samarbeide så ser en hvor lite denne gjengen egentlig ønsker å utrette. Det er litt reversering, litt kvasi-reversing, litt oppjustering av skatter som egentlig er bare småpenger, den sedvanlige "vente og se" klima- og næringspolitikken etc... Denne regjeringen mener ikke noe som helst som er av større betydning, derfor er dette tynn suppe.

Og nei, Granavolden-erklæringen er ikke et mesterverk, men i ettertid fremstår den som det relativt sett med tanke på omfanget i forhold til Hurdals-erklæringen.

Det er selvsagt useriøst å vurdere en regjering som mislykket på dag 1 av regjeringens levetid. Og du gir som ventet ingen konkrete detaljer på hvorfor Granavolden-erklæringen er så mye mer overbevisende enn den nåværende erklæringen. Regjeringserklæringen, valgkampen eller tidlige sonderinger er uansett ikke det som avgjør en regjerings skjebne.

Det som vil avgjøre om regjeringen vil lykkes eller ikke er samarbeidet mellom AP og SP fremover, og ikke minst hva slags samarbeid de to greier å etablere med stortinget. At du tror du vet svarene på dette allerede får stå for din regning, men det er vanskelig å ta det spesielt seriøst.

Jeg baserer meg ikke på dag 1, jeg baserer meg på fundamentet til denne regjeringen. Og det må man virkelig kunne kalle hurdals-erklæringen. Dette handler ikke om hva man "tror" man vet, men hva disse to partiene viser frem for hva de vil, eller ikke vil, gjøre.

Mye av forskjellen til Granavolden-erklæringen gir seg selv når man leser den, men sammenligner man de to kan legge merke til at:

- Hurdals-erklæringen er mer unnvikende rundt de mest vanskelige spørsmålene der Granavolden viste tydeligere ønsket om borgerlig samarbeid og konkrete mål. Kompromissene kommer mer ærlig frem i sistnevnte enn i førstnevnte.

- Hurdal-erklæringen har et mer omstendelig og "gå rundt grøten--språk enn Granavolden-erklæringen, men er likevel bare halvparten av tekstmengden. Mao, flere ord for mindre politikk i førstnevnte.

[Folk_flesk]

Hvorfor skulle det å med grunnlag i å ha fulgt med på valgkampen, valget og nå sonderingene og vurdere prosjektet som for puslete og lite robust være useriøst? Hele valgkampen var jo helt meningsløs i utgangspunktet. De rødgrønne klarte aldri å meisle ut en felles plattform med ordentlige saker av betydning, men seilet bare videre på regjeringstretthet. Nå som de har gått sammen og skal samarbeide så ser en hvor lite denne gjengen egentlig ønsker å utrette. Det er litt reversering, litt kvasi-reversing, litt oppjustering av skatter som egentlig er bare småpenger, den sedvanlige "vente og se" klima- og næringspolitikken etc... Denne regjeringen mener ikke noe som helst som er av større betydning, derfor er dette tynn suppe.

Og nei, Granavolden-erklæringen er ikke et mesterverk, men i ettertid fremstår den som det relativt sett med tanke på omfanget i forhold til Hurdals-erklæringen.

Det er selvsagt useriøst å vurdere en regjering som mislykket på dag 1 av regjeringens levetid. Og du gir som ventet ingen konkrete detaljer på hvorfor Granavolden-erklæringen er så mye mer overbevisende enn den nåværende erklæringen. Regjeringserklæringen, valgkampen eller tidlige sonderinger er uansett ikke det som avgjør en regjerings skjebne.

Det som vil avgjøre om regjeringen vil lykkes eller ikke er samarbeidet mellom AP og SP fremover, og ikke minst hva slags samarbeid de to greier å etablere med stortinget. At du tror du vet svarene på dette allerede får stå for din regning, men det er vanskelig å ta det spesielt seriøst.

Jeg baserer meg ikke på dag 1, jeg baserer meg på fundamentet til denne regjeringen. Og det må man virkelig kunne kalle hurdals-erklæringen. Dette handler ikke om hva man "tror" man vet, men hva disse to partiene viser frem for hva de vil, eller ikke vil, gjøre.

Mye av forskjellen til Granavolden-erklæringen gir seg selv når man leser den, men sammenligner man de to kan legge merke til at:

- Hurdals-erklæringen er mer unnvikende rundt de mest vanskelige spørsmålene der Granavolden viste tydeligere ønsket om borgerlig samarbeid og konkrete mål. Kompromissene kommer mer ærlig frem i sistnevnte enn i førstnevnte.

- Hurdal-erklæringen har et mer omstendelig og "gå rundt grøten--språk enn Granavolden-erklæringen, men er likevel bare halvparten av tekstmengden. Mao, flere ord for mindre politikk i førstnevnte.

Ja, vi får se om du får rett i at dette tekstdokumentet blir avgjørende for at regjeringen går ad dundas. Jeg har selv tenkt å vente til jeg ser hvordan ubetydelige bagateller som hvordan statsrådene fungerer, hvordan samarbeidet mellom de to regjeringspartiene og mellom regjeringspartiene og stortinget fungerer i praksis, ikke minst i de kommende budsjettrundene, før jeg feller en dom over grunnlaget for regjeringen.

Dette slipper altså du å gjøre, da du allerede har konklusjonen klar. Så da kan kun du konsentrere deg om andre ting enn å følge med på hva som skjer med regjeringen fremover. Må bære behagelig å skjønne ting så raskt.
[/quote]

[MRSA]

Hvorfor skulle det å med grunnlag i å ha fulgt med på valgkampen, valget og nå sonderingene og vurdere prosjektet som for puslete og lite robust være useriøst? Hele valgkampen var jo helt meningsløs i utgangspunktet. De rødgrønne klarte aldri å meisle ut en felles plattform med ordentlige saker av betydning, men seilet bare videre på regjeringstretthet. Nå som de har gått sammen og skal samarbeide så ser en hvor lite denne gjengen egentlig ønsker å utrette. Det er litt reversering, litt kvasi-reversing, litt oppjustering av skatter som egentlig er bare småpenger, den sedvanlige "vente og se" klima- og næringspolitikken etc... Denne regjeringen mener ikke noe som helst som er av større betydning, derfor er dette tynn suppe.

Og nei, Granavolden-erklæringen er ikke et mesterverk, men i ettertid fremstår den som det relativt sett med tanke på omfanget i forhold til Hurdals-erklæringen.

Det er selvsagt useriøst å vurdere en regjering som mislykket på dag 1 av regjeringens levetid. Og du gir som ventet ingen konkrete detaljer på hvorfor Granavolden-erklæringen er så mye mer overbevisende enn den nåværende erklæringen. Regjeringserklæringen, valgkampen eller tidlige sonderinger er uansett ikke det som avgjør en regjerings skjebne.

Det som vil avgjøre om regjeringen vil lykkes eller ikke er samarbeidet mellom AP og SP fremover, og ikke minst hva slags samarbeid de to greier å etablere med stortinget. At du tror du vet svarene på dette allerede får stå for din regning, men det er vanskelig å ta det spesielt seriøst.

Jeg baserer meg ikke på dag 1, jeg baserer meg på fundamentet til denne regjeringen. Og det må man virkelig kunne kalle hurdals-erklæringen. Dette handler ikke om hva man "tror" man vet, men hva disse to partiene viser frem for hva de vil, eller ikke vil, gjøre.

Mye av forskjellen til Granavolden-erklæringen gir seg selv når man leser den, men sammenligner man de to kan legge merke til at:

- Hurdals-erklæringen er mer unnvikende rundt de mest vanskelige spørsmålene der Granavolden viste tydeligere ønsket om borgerlig samarbeid og konkrete mål. Kompromissene kommer mer ærlig frem i sistnevnte enn i førstnevnte.

- Hurdal-erklæringen har et mer omstendelig og "gå rundt grøten--språk enn Granavolden-erklæringen, men er likevel bare halvparten av tekstmengden. Mao, flere ord for mindre politikk i førstnevnte.

Det du gløyme er at Granvolden erklæringa er eit dokument laga av 4 parti med fleirtal i Stortinget, og er laga for å slik at alle partia får litt og "skryte" av. Men det er eit dokument som 4 parti skal styre etter for dei har fleirtal.

Hurdals erklæringa den er mellom 2 parti som ikkje har fleirtal i Stortinget, difor må den vere meir uklar for ein kan ikkje sei nøyaktig kva som blir resultatet før ein har forhandla på Stortinget.

[Solvgutt1]

Det er selvsagt useriøst å vurdere en regjering som mislykket på dag 1 av regjeringens levetid. Og du gir som ventet ingen konkrete detaljer på hvorfor Granavolden-erklæringen er så mye mer overbevisende enn den nåværende erklæringen. Regjeringserklæringen, valgkampen eller tidlige sonderinger er uansett ikke det som avgjør en regjerings skjebne.

Det som vil avgjøre om regjeringen vil lykkes eller ikke er samarbeidet mellom AP og SP fremover, og ikke minst hva slags samarbeid de to greier å etablere med stortinget. At du tror du vet svarene på dette allerede får stå for din regning, men det er vanskelig å ta det spesielt seriøst.

Jeg baserer meg ikke på dag 1, jeg baserer meg på fundamentet til denne regjeringen. Og det må man virkelig kunne kalle hurdals-erklæringen. Dette handler ikke om hva man "tror" man vet, men hva disse to partiene viser frem for hva de vil, eller ikke vil, gjøre.

Mye av forskjellen til Granavolden-erklæringen gir seg selv når man leser den, men sammenligner man de to kan legge merke til at:

- Hurdals-erklæringen er mer unnvikende rundt de mest vanskelige spørsmålene der Granavolden viste tydeligere ønsket om borgerlig samarbeid og konkrete mål. Kompromissene kommer mer ærlig frem i sistnevnte enn i førstnevnte.

- Hurdal-erklæringen har et mer omstendelig og "gå rundt grøten--språk enn Granavolden-erklæringen, men er likevel bare halvparten av tekstmengden. Mao, flere ord for mindre politikk i førstnevnte.

Det du gløyme er at Granvolden erklæringa er eit dokument laga av 4 parti med fleirtal i Stortinget, og er laga for å slik at alle partia får litt og "skryte" av. Men det er eit dokument som 4 parti skal styre etter for dei har fleirtal.

Hurdals erklæringa den er mellom 2 parti som ikkje har fleirtal i Stortinget, difor må den vere meir uklar for ein kan ikkje sei nøyaktig kva som blir resultatet før ein har forhandla på Stortinget.

Heller ikke glem at den er skrevet at ett parti som mener ganske lite, og et annet parti som mener veldig mye, men som ikke har realisme i politikken sin. Når to slike partier skal skrive regjeringserklæring må det nødvendigvis bli litt diffust.

[PerryAndre]

Hadia Tajik:
"Hver eneste gang en arbeidsgiver lyser ut en deltidsstilling, må de dokumentere hvorfor stillingen ikke kan være på heltid."

Dette blir et helsikes byråkrati.
Det er vel slikt man kan vente av en politisk broiler som helt mangler forståelse for hvordan det er å drive den verdiskapingen som velferdsstaten er så totalt avhengig av. Fullstendig håpløst, på grensen til galskap.

Her snakker vi om en politiker som ikke vet hva hun snakker om. For det er umulig for en byråkrat i Oslo å vite hvor mye arbeidshjelp en bedrift for eksempel i Molde trenger for å utføre enkelt prosjekter. Dette er type krav som påfører bedrifter mer unødvendig papirarbeid.

[GiPazzini_85]

Det er selvsagt useriøst å vurdere en regjering som mislykket på dag 1 av regjeringens levetid. Og du gir som ventet ingen konkrete detaljer på hvorfor Granavolden-erklæringen er så mye mer overbevisende enn den nåværende erklæringen. Regjeringserklæringen, valgkampen eller tidlige sonderinger er uansett ikke det som avgjør en regjerings skjebne.

Det som vil avgjøre om regjeringen vil lykkes eller ikke er samarbeidet mellom AP og SP fremover, og ikke minst hva slags samarbeid de to greier å etablere med stortinget. At du tror du vet svarene på dette allerede får stå for din regning, men det er vanskelig å ta det spesielt seriøst.

Jeg baserer meg ikke på dag 1, jeg baserer meg på fundamentet til denne regjeringen. Og det må man virkelig kunne kalle hurdals-erklæringen. Dette handler ikke om hva man "tror" man vet, men hva disse to partiene viser frem for hva de vil, eller ikke vil, gjøre.

Mye av forskjellen til Granavolden-erklæringen gir seg selv når man leser den, men sammenligner man de to kan legge merke til at:

- Hurdals-erklæringen er mer unnvikende rundt de mest vanskelige spørsmålene der Granavolden viste tydeligere ønsket om borgerlig samarbeid og konkrete mål. Kompromissene kommer mer ærlig frem i sistnevnte enn i førstnevnte.

- Hurdal-erklæringen har et mer omstendelig og "gå rundt grøten--språk enn Granavolden-erklæringen, men er likevel bare halvparten av tekstmengden. Mao, flere ord for mindre politikk i førstnevnte.

Det du gløyme er at Granvolden erklæringa er eit dokument laga av 4 parti med fleirtal i Stortinget, og er laga for å slik at alle partia får litt og "skryte" av. Men det er eit dokument som 4 parti skal styre etter for dei har fleirtal.

Hurdals erklæringa den er mellom 2 parti som ikkje har fleirtal i Stortinget, difor må den vere meir uklar for ein kan ikkje sei nøyaktig kva som blir resultatet før ein har forhandla på Stortinget.

Det er for så vidt et greit nok poeng, men selv i mindretall må man prøve å i alle fall "mene" eller "ville" noe. Det gir ikke Hurdalserklæringen inntrykk av.

[GiPazzini_85]

Det er selvsagt useriøst å vurdere en regjering som mislykket på dag 1 av regjeringens levetid. Og du gir som ventet ingen konkrete detaljer på hvorfor Granavolden-erklæringen er så mye mer overbevisende enn den nåværende erklæringen. Regjeringserklæringen, valgkampen eller tidlige sonderinger er uansett ikke det som avgjør en regjerings skjebne.

Det som vil avgjøre om regjeringen vil lykkes eller ikke er samarbeidet mellom AP og SP fremover, og ikke minst hva slags samarbeid de to greier å etablere med stortinget. At du tror du vet svarene på dette allerede får stå for din regning, men det er vanskelig å ta det spesielt seriøst.

Jeg baserer meg ikke på dag 1, jeg baserer meg på fundamentet til denne regjeringen. Og det må man virkelig kunne kalle hurdals-erklæringen. Dette handler ikke om hva man "tror" man vet, men hva disse to partiene viser frem for hva de vil, eller ikke vil, gjøre.

Mye av forskjellen til Granavolden-erklæringen gir seg selv når man leser den, men sammenligner man de to kan legge merke til at:

- Hurdals-erklæringen er mer unnvikende rundt de mest vanskelige spørsmålene der Granavolden viste tydeligere ønsket om borgerlig samarbeid og konkrete mål. Kompromissene kommer mer ærlig frem i sistnevnte enn i førstnevnte.

- Hurdal-erklæringen har et mer omstendelig og "gå rundt grøten--språk enn Granavolden-erklæringen, men er likevel bare halvparten av tekstmengden. Mao, flere ord for mindre politikk i førstnevnte.

Ja, vi får se om du får rett i at dette tekstdokumentet blir avgjørende for at regjeringen går ad dundas. Jeg har selv tenkt å vente til jeg ser hvordan ubetydelige bagateller som hvordan statsrådene fungerer, hvordan samarbeidet mellom de to regjeringspartiene og mellom regjeringspartiene og stortinget fungerer i praksis, ikke minst i de kommende budsjettrundene, før jeg feller en dom over grunnlaget for regjeringen.

Dette slipper altså du å gjøre, da du allerede har konklusjonen klar. Så da kan kun du konsentrere deg om andre ting enn å følge med på hva som skjer med regjeringen fremover. Må bære behagelig å skjønne ting så raskt.

[/quote]

Nå tror jeg du må lese gjennom alt på nytt i ordvekslingen vår.

[MRSA]

Hadia Tajik:
"Hver eneste gang en arbeidsgiver lyser ut en deltidsstilling, må de dokumentere hvorfor stillingen ikke kan være på heltid."

Dette blir et helsikes byråkrati.
Det er vel slikt man kan vente av en politisk broiler som helt mangler forståelse for hvordan det er å drive den verdiskapingen som velferdsstaten er så totalt avhengig av. Fullstendig håpløst, på grensen til galskap.

Her snakker vi om en politiker som ikke vet hva hun snakker om. For det er umulig for en byråkrat i Oslo å vite hvor mye arbeidshjelp en bedrift for eksempel i Molde trenger for å utføre enkelt prosjekter. Dette er type krav som påfører bedrifter mer unødvendig papirarbeid.

Det er heller ikkje det som det er spørsmål om. Spørsmålet er kvifor ansette på deltid i staden for fulltid.

[PerryAndre]

Hadia Tajik:
"Hver eneste gang en arbeidsgiver lyser ut en deltidsstilling, må de dokumentere hvorfor stillingen ikke kan være på heltid."

Dette blir et helsikes byråkrati.
Det er vel slikt man kan vente av en politisk broiler som helt mangler forståelse for hvordan det er å drive den verdiskapingen som velferdsstaten er så totalt avhengig av. Fullstendig håpløst, på grensen til galskap.

Her snakker vi om en politiker som ikke vet hva hun snakker om. For det er umulig for en byråkrat i Oslo å vite hvor mye arbeidshjelp en bedrift for eksempel i Molde trenger for å utføre enkelt prosjekter. Dette er type krav som påfører bedrifter mer unødvendig papirarbeid.

Det er heller ikkje det som det er spørsmål om. Spørsmålet er kvifor ansette på deltid i staden for fulltid.

I næringslivet er det i hovedsak tre grunner til bruken av deltidsstillinger; sykdom eller fravær (eks: graviditet), enkelt prosjekter som er i større omfang enn normalt og sesongarbeid.
I Norge er gjennomsnitt levetid på bedrifter 8 år. Tvinges bedrifter å kutte ned på bruken av deltidsstillinger. Vil vi oppleve enda flere konkurser og mange flere ansatte vil ha usikre arbeidsplasser å gå til.

[guru]

Vedum får statssekretær fra PR-bransjen. Løftebruddet og hykleriet er spektakulært.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/G ... r-bransjen

[Caputo]

Hadia Tajik:
"Hver eneste gang en arbeidsgiver lyser ut en deltidsstilling, må de dokumentere hvorfor stillingen ikke kan være på heltid."

Dette blir et helsikes byråkrati.
Det er vel slikt man kan vente av en politisk broiler som helt mangler forståelse for hvordan det er å drive den verdiskapingen som velferdsstaten er så totalt avhengig av. Fullstendig håpløst, på grensen til galskap.

Her snakker vi om en politiker som ikke vet hva hun snakker om. For det er umulig for en byråkrat i Oslo å vite hvor mye arbeidshjelp en bedrift for eksempel i Molde trenger for å utføre enkelt prosjekter. Dette er type krav som påfører bedrifter mer unødvendig papirarbeid.

Enig i at dette nok fører til en masse papirarbeid, men det blir vel en kort setning til forklaring. Jeg tenker at de som ansetter veldig mange i deltidsstillinger kan bruke klipp og lim her for å spare tid.

Si en mellomstor bedrift på 50-100 ansatte må forholde seg til dette 5 - 20 ganger i løpet av ett år. Det skal ikke ta veldig lang tid.

Problemstillingen med ufrivillig deltid er utrolig kompleks, noe deltid er jo bra eller nødvendig. Deltid i varehandel for eksempel er positivt for studenter, negativt for ufaglærte som vil ha fulltidsjobb.

[GoingKronos]

Vedum får statssekretær fra PR-bransjen. Løftebruddet og hykleriet er spektakulært.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/G ... r-bransjen

Det er jo en ikke sak, og heller ikke løftebrudd siden det er over et år siden hun har jobbet i pr-bransjen. Jeg skulle likt å se en slik sak om personen kom fra en annen næring enn olje, tror ikke noen hadde klaget om det var en rådgiver fra miljøbevegelsen f.eks.

[Zorbeltuss]

Synes det er en smule besynderlig med at en kan ta turen ut og inn via lobbyvirksomhet også da, kommer litt an på hennes oppgaver der.

Men er vel en statsekretær de vil ha fordi de trenger flinke og erfarne folk som er mye bedre enn å la broilerspirer få seg fulltidsstilling så de kan slippe å måtte finne seg jobb utenfor politikken samtidig som de kan posisjonere seg for opprykk.

[Number4]

Regjeringen ved Huitfeldt henter ikke hjem fremmedkrigere. Flott, stjerne i boka.

[Neptun]

Regjeringen ved Huitfeldt henter ikke hjem fremmedkrigere. Flott, stjerne i boka.

Absolutt og jeg hadde tro på Huitfeldt som utenriksminster.
Hun har baller i motsetning til Søreide.

Men vil det holde seg slik da?
Det kommer til å bli en enorm proteststorm fra NrK, TV2, Dagbladet, VG, Aftenposten, Raja, Karin Andersen osv.

[Tullekoppen]

Blir noen forskjeller her.

- Fylkene går tilbake til det de var før Erna sin regjering.
- Firerkrav på lærere borte.
- Skatten øker for de rike, mens den senkes for middelklassen.
- Jernbanepolitikken tilbakestilles.
- Gratis skolemat.
- Midlertidige ansettelser blir skrotet.

Det eneste som er sikkert er at Troms og FInnmark skiller lag
Lærere bør ha et visst nivå
Skatteskillet på inntekt 750000 er grei
Jeg tviler på at de får gjort noe med jernbanen, og Ap er som kjent de som fikk oss inn i EØS.
Gratis skolemat? Har jeg ikke hørt den før??
De kommer ikke til å skrote midlertidige ansettelser, de kaller det bare noe annet.