Generell diskusjon om corona

[SlimWhitman]

Dessuten, så er det for enkelt å skylde på “trumpismen” ift vaksineskepsis i USA.

Fox har jo inntil ganske nylig kjørt hardt på antivaksine og det er flest republikanere som er antivaksinister.

Ja, betyr det at resten av det jeg sa av en eller annen grunn er irrelevant? Jeg sa sa vitterlig at deler av høyresiden også er en del av problemet her, gjorde jeg ikke? Men hva med resten. Tucker Carlson har rundt 4 millioner seere. Så vidt jeg vet er det mer enn det som ikke har vaksinert seg.

[SlimWhitman]

“Vaksinene virker. De er trygge og effektive. Men du må ta vaksinen, ellers kan du smitte meg. Hvorfor vil du stille spørsmål ved effektiviteten av vaksinen? Det er absurd. Jeg tok den og den fungerer. Nå kan du ta den, ellers kan jeg dø. Hva er problemet?”

- Hilsen CDC

Kanskje dette spiller inn en smule, i tillegg til det pisset om at vaksinerte fortsatt må gå med munnbind.

[Champis]

Tenk hvor enkelt det hadde vært om alle kverulantene bare tok vaksinen og så var hele greia ute av verden. Men neida, alltid noen nolduser som ikke skal gå samme veien som andre. Eneste trøsten er at de noen ganger møter seg selv i døren og dauer slik som Gaarder og den andre tanten som var på låven. Mon tro om de tenkte når de ble rullet inn mot respiratorene; Hjeeeelp, Deep State skal ta livet av meeeeggg!

Så var det bare Covidviruset han kunne tatt en vaksine mot. Latterlig!

Det er veldig lett å si at alle andre bare skal gjøre det samme som en selv vil. Det er sikkert mange som også mener at alle bare kan holde seg hjemme, så slipper man å ta noe vaksiner.

[SlimWhitman]

Dessuten, så er det for enkelt å skylde på “trumpismen” ift vaksineskepsis i USA.

Fox har jo inntil ganske nylig kjørt hardt på antivaksine og det er flest republikanere som er antivaksinister.

Vaksineskepsis og vaksinemotstand er nok et problem også på venstresiden. På høyresiden i USA er det kanskje først og fremst mistro til myndigheter og fagfolk/vitenskap som stikker seg ut, mens i deler av venstresiden er det jo f.eks også ganske utbredt med mistro til big pharma og stor tro på og oppslutning rundt det alternative. I tillegg har de svarte i USA generelt svært lav tillit til helsevesenet grunnet mange tiår med misbruk.

This is understandable. Our country’s medical establishment has a longstanding history of abusing Black Americans. One of the most heinous generational traumas was the Tuskegee experiment, in which a massive cohort of Black participants were recruited with the incentive of free medical care. In truth, they were diagnosed with syphilis without being informed or offered treatment, but instead deceitfully monitored to study the progression of the disease.

Det er definitivt feil å gjøre dette til et utelukkende høyreside-problem, det er et dypt og sammensatt samfunnsproblem i USA. Jeg tror dessverre denne tvangen de legger opp til nå bare vil forsterke dette problemet fremover uavhengig av hva som ligger bak skepsisen og/eller motstanden.

Fint innlegg. Men jeg har faktisk ikke noen store problemer med at arbeidsgivere forventer av sine ansatte at de vaksinerer seg, så lenge de er rundt nok folk til daglig. Det finnes også presedens fra en høyesterettsak fra 1905(?) at statlige myndigheter kan pålegge dette. Men det bør være siste instans, og det bør aldri komme til det at det kommer fra federalt hold.

[Champis]

En må være forsiktig med å idioterklære alle "vaksinemotstandere". Husk at det ikke er lenge siden at FHI var veldig usikre på om de skulle anbefale vaksinen for de under 45 år. At friske 20-åringer er skeptiske til vaksinen er ikke så fjernt.

Enig i dette!

[startelver]

Det ser ut som at mange vaksinerte også blir smittet av Delta, slik at det på en måte gir litt falsk beskyttelse. Selv om du ikke blir alvorlig syk kan du fortsatt smitte andre.

Folk trodde kanskje at når de var vaksinerte kunne de leve vanlige liv, men det kan man jo ikke hvis man skal unngå smittebølgene.

[Champis]

Vaksinemotstandere er av en egen klasse https://www.dagbladet.no/nyheter/jaevla ... r/74054198

Synd at vaksinemotstandere i både Norge og andre land sørger for at vi må slite med denne Covid-dritten lenger enn nødvendig.

De sørger ikke for noe som helst. Hvis du er vaksinert, er det noe å uroe seg for da? Er det ikke bare for samfunnet å åpne opp og la de som ikke vaksinerer seg ta risikoen det medfører? Vi trenger ikke la samfunnet stoppe opp pga. vaksinasjonsgraden (eller pga. korona i seg selv, for den saks skyld) - dette kan vi styre helt selv.

[SlimWhitman]

Det ser ut som at mange vaksinerte også blir smittet av Delta, slik at det på en måte gir litt falsk beskyttelse. Selv om du ikke blir alvorlig syk kan du fortsatt smitte andre.

Folk trodde kanskje at når de var vaksinerte kunne de leve vanlige liv, men det kan man jo ikke hvis man skal unngå smittebølgene.

Nei, det er langt i fra ‘mange’ vaksinerte som blir smittet.

[Funkhouser]

Vaksinemotstandere er av en egen klasse https://www.dagbladet.no/nyheter/jaevla ... r/74054198

Synd at vaksinemotstandere i både Norge og andre land sørger for at vi må slite med denne Covid-dritten lenger enn nødvendig.

De sørger ikke for noe som helst. Hvis du er vaksinert, er det noe å uroe seg for da? Er det ikke bare for samfunnet å åpne opp og la de som ikke vaksinerer seg ta risikoen det medfører? Vi trenger ikke la samfunnet stoppe opp pga. vaksinasjonsgraden (eller pga. korona i seg selv, for den saks skyld) - dette kan vi styre helt selv.

I Norge er det uproblematisk, i et land der man ender opp med kanskje 30-50% uvaksinerte (inkl. barn selvfølgelig) er det ikke uproblematisk. Man kan si at hver person får ta ansvar og f.eks ha strenge kriterier på kostnad rundt behandling etc., men dette vil fortsatt sette mange vaksinerte og ikke minst de som ikke kan vaksinere seg i en uheldig posisjon, og det er jo ikke til å skyve under en stol at det vil koste for f.eks helsevesenet og samfunnet generelt store summer. Så jeg forstår at land som USA og Frankrike blir desperate, men dette er jo ekstremt sammensatte problemer som ikke kan løses på kort sikt. Spørsmålet er da hva som smerter minst på kort og lang sikt; en form for tvang for å øke oppslutningen eller å la det stå til. Begge deler blir svært ubehagelig.

[Fremsynt]

Det ser ut som at mange vaksinerte også blir smittet av Delta, slik at det på en måte gir litt falsk beskyttelse. Selv om du ikke blir alvorlig syk kan du fortsatt smitte andre.

Folk trodde kanskje at når de var vaksinerte kunne de leve vanlige liv, men det kan man jo ikke hvis man skal unngå smittebølgene.

Om antallet smittede etterhvert blir så lavt at corona dør helt ut er for tidlig å si.
Det som er viktig er at flokkimmuniteten blir så stor på grunn av vaksine at det lille antallet evt. smittede er så lavt at det ikke utgjør noen stor belastning på helsevesenet, dvs. at vi kan leve som normalt med det.
Da hjelper det ikke på saken at mange stritter i mot å la seg vaksinere.

[Funkhouser]

Det ser ut som at mange vaksinerte også blir smittet av Delta, slik at det på en måte gir litt falsk beskyttelse. Selv om du ikke blir alvorlig syk kan du fortsatt smitte andre.

Folk trodde kanskje at når de var vaksinerte kunne de leve vanlige liv, men det kan man jo ikke hvis man skal unngå smittebølgene.

Om antallet smittede etterhvert blir så lavt at corona dør helt ut er for tidlig å si.
Det som er viktig er at flokkimmuniteten blir så stor på grunn av vaksine at det lille antallet evt. smittede er så lavt at det ikke utgjør noen stor belastning på helsevesenet, dvs. at vi kan leve som normalt med det.
Da hjelper det ikke på saken at mange stritter i mot å la seg vaksinere.

I Norge med så høy vaksinasjonsdekning kan vi nok tenke at smitte er uproblematiske når de som vil er vaksinert. Da må vi betrakte Covid-19 som en hvilken som helst annen luftveisinfeksjon, hvert fall frem til det ev. dukker opp en variant som totalt omgår beskyttelsen fra dagens vaksiner.

[NoDabForYou]

Det er nok mer sannsynlig at det som driver smitten nå er fullvaksinerte som har kastet alle smittevernsregler på båten.

[MacanT]

Det er nok mer sannsynlig at det som driver smitten nå er fullvaksinerte som har kastet alle smittevernsregler på båten.

Javisst, de fleste som blir smittet i denne siste oppblomstringen er i gruppen 20-39 år og der er jo som kjent alle fullvaksinerte, eller

[basillen]

Folk trodde kanskje at når de var vaksinerte kunne de leve vanlige liv, men det kan man jo ikke hvis man skal unngå smittebølgene.

Hva er problemet med smittebølger dersom nesten ingen blir alvorlig syke? Hver gang den årlige influensaen kommer kan vel dette i høyeste grad også karakteriseres som en smittebølge. Med det resultatet at opp mot 1000 nordmenn dør hvert år. Likevel aksepterer vi dette og lar livet gå sin gang. Så hvorfor kan vi ikke gjøre det med Covid-19 også når så og si hele den voksne befolkningen er vaksinert?

[PapaSmurf]

Folk trodde kanskje at når de var vaksinerte kunne de leve vanlige liv, men det kan man jo ikke hvis man skal unngå smittebølgene.

Hva er problemet med smittebølger dersom nesten ingen blir alvorlig syke? Hver gang den årlige influensaen kommer kan vel dette i høyeste grad også karakteriseres som en smittebølge. Med det resultatet at opp mot 1000 nordmenn dør hvert år. Likevel aksepterer vi dette og lar livet gå sin gang. Så hvorfor kan vi ikke gjøre det med Covid-19 også når så og si hele den voksne befolkningen er vaksinert?

Fordi vanlige influensavirus ikke er like aggressive og muteringen er ganske flat. De muterer, men de blir sjeldent mye farligere.

Hadde Norge behandlet covid-19 som vi behandler en vanlig influensa hadde antall døde vært betydelig.

Heldigvis har man tatt grep og hatt tildels strenge tiltak. Dermed har man stort sett hatt kontroll på smitten og man har unngått overfylte sykehus og et ekstremt press på helsepersonell slik vi så i blant annet Italia i fjor.

Og ja, vi kan snart begynne å leve normalt igjen. Men jo flere som vaksinerer seg jo før får vi gå tilbake til normalen. De som ikke vaksinerer seg er de siste som skal rope om lettelser. De er i stor grad årsaken til at lettelsene uteblir og at man nå opplever en ny økning i antall smittede.

[basillen]

Fordi vanlige influensavirus ikke er like aggressive og muteringen er ganske flat. De muterer, men de blir sjeldent mye farligere.

Hadde Norge behandlet covid-19 som vi behandler en vanlig influensa hadde antall døde vært betydelig.

Heldigvis har man tatt grep og hatt tildels strenge tiltak. Dermed har man stort sett hatt kontroll på smitten og man har unngått overfylte sykehus og et ekstremt press på helsepersonell slik vi så i blant annet Italia i fjor.

Og ja, vi kan snart begynne å leve normalt igjen. Men jo flere som vaksinerer seg jo før får vi gå tilbake til normalen. De som ikke vaksinerer seg er de siste som skal rope om lettelser. De er i stor grad årsaken til at lettelsene uteblir og at man opplever en økning.

Har du faglig belegg for påstanden din om at muteringene til influensavirus er "ganske flat" og at de "sjeldent blir mye farligere"? Sammenlignet med koronavirus altså? Det jeg har lest om mutasjoner og virus det siste året tyder nemlig på det motsatte. Influensavirus muterer hyppere og mer vilkårlig, noe som nettopp er årsaken til at vaksiner har mer begrenset effekt mot influensa enn de vaksinene vi nå har mot Covid-19. Vaksinene som har vært utviklet mot Covid-19 beskytter tross alt svært godt mot alvorlig sykdom fra samtlige varianter vi har oppdaget hittil. Nettopp fordi mutasjonene ikke er så ekstreme. Mye tyder også på at immunitet er svært langvarig mot denne typen virus. Jeg kan blant annet henvise deg til denne artikkelen, publisert i Nature (https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z), som viser at folk som ble smittet av SARS i 2003 fremdeles hadde T-celleimmunitet mot viruset i 2020. Altså 17 år senere. Og ikke nok med det - disse personene hadde også T-celleimmunitet mot Covid-19! Altså mot et annet, dog nært beslektet, virus.

Ellers har du jo helt rett i at dersom Norge hadde behandlet Covid-19 som vanlig influensa hadde antall døde vært betydelig. Men det er jo ikke det vi snakker om. Det vi snakker om er hva vi skal gjøre etter at så godt som alle over 18 i Norge er vaksinerte. Skal vi da videreføre masse tiltak for å unngå smittebølger i all evighet? Av frykt for "skumle" mutasjoner? Eller skal vi etter hvert akseptere at Covid-19 utgjør en trussel på lik linje med alle andre trusler vi aksepterer i hverdagen vår?

Personlig synes jeg for øvrig dette "mutasjons"-argumentet er meningsløst å bruke. Med tanke på hvor utbredt dette viruset nå er så kommer det til å mutere om igjen og om igjen og om igjen. Dette er unngåelig samme hva vi gjør da det er helt umulig, både fra et logistikkperspektiv og et tidsperspektiv, å vaksinere hele verdens befolkning såpass raskt at mutasjoner unngås. Tross alt har allerede Covid-19 mutert tusenvis av ganger! Lykke til med å stoppe dette! Da er det bedre å heller eksponere oss for jævelskapen for å bygge opp kryssimmunitet mot variantene. Sannsynligvis vil vaksinene gi oss såpass godt grunnlag at de fleste av oss tåler dette helt fint. Denne strategien, kombinert med booster-vaksinering av ekstra utsatte, anbefales for øvrig av forfatterne bak denne artikkelen - også publisert i Nature: https://www.nature.com/articles/s41577-020-00493-9

[SlimWhitman]

Fordi vanlige influensavirus ikke er like aggressive og muteringen er ganske flat. De muterer, men de blir sjeldent mye farligere.

Hadde Norge behandlet covid-19 som vi behandler en vanlig influensa hadde antall døde vært betydelig.

Heldigvis har man tatt grep og hatt tildels strenge tiltak. Dermed har man stort sett hatt kontroll på smitten og man har unngått overfylte sykehus og et ekstremt press på helsepersonell slik vi så i blant annet Italia i fjor.

Og ja, vi kan snart begynne å leve normalt igjen. Men jo flere som vaksinerer seg jo før får vi gå tilbake til normalen. De som ikke vaksinerer seg er de siste som skal rope om lettelser. De er i stor grad årsaken til at lettelsene uteblir og at man opplever en økning.

Har du faglig belegg for påstanden din om at muteringene til influensavirus er "ganske flat" og at de "sjeldent blir mye farligere"? Sammenlignet med koronavirus altså? Det jeg har lest om mutasjoner og virus det siste året tyder nemlig på det motsatte. Influensavirus muterer hyppere og mer vilkårlig, noe som nettopp er årsaken til at vaksiner har mer begrenset effekt mot influensa enn de vaksinene vi nå har mot Covid-19. Vaksinene som har vært utviklet mot Covid-19 beskytter tross alt svært godt mot alvorlig sykdom fra samtlige varianter vi har oppdaget hittil. Nettopp fordi mutasjonene ikke er så ekstreme. Mye tyder også på at immunitet er svært langvarig mot denne typen virus. Jeg kan blant annet henvise deg til denne artikkelen, publisert i Nature (https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z), som viser at folk som ble smittet av SARS i 2003 fremdeles hadde T-celleimmunitet mot viruset i 2020. Altså 17 år senere. Og ikke nok med det - disse personene hadde også T-celleimmunitet mot Covid-19! Altså mot et annet, dog nært beslektet, virus.

Ellers har du jo helt rett i at dersom Norge hadde behandlet Covid-19 som vanlig influensa hadde antall døde vært betydelig. Men det er jo ikke det vi snakker om. Det vi snakker om er hva vi skal gjøre etter at så godt som alle over 18 i Norge er vaksinerte. Skal vi da videreføre masse tiltak for å unngå smittebølger i all evighet? Av frykt for "skumle" mutasjoner? Eller skal vi etter hvert akseptere at Covid-19 utgjør en trussel på lik linje med alle andre trusler vi aksepterer i hverdagen vår?

Personlig synes jeg for øvrig dette "mutasjons"-argumentet er meningsløst å bruke. Med tanke på hvor utbredt dette viruset nå er så kommer det til å mutere om igjen og om igjen og om igjen. Dette er unngåelig samme hva vi gjør da det er helt umulig, både fra et logistikkperspektiv og et tidsperspektiv, å vaksinere hele verdens befolkning såpass raskt at mutasjoner unngås. Tross alt har allerede Covid-19 mutert tusenvis av ganger! Lykke til med å stoppe dette! Da er det bedre å heller eksponere oss for jævelskapen for å bygge opp kryssimmunitet mot variantene. Sannsynligvis vil vaksinene gi oss såpass godt grunnlag at de fleste av oss tåler dette helt fint. Denne strategien, kombinert med booster-vaksinering av ekstra utsatte, anbefales for øvrig av forfatterne bak denne artikkelen - også publisert i Nature: https://www.nature.com/articles/s41577-020-00493-9

Virtuell tommel gitt.

[Toreinar1986]

De som ikke vaksinerer seg er de siste som skal rope om lettelser. De er i stor grad årsaken til at lettelsene uteblir og at man nå opplever en ny økning i antall smittede.

Hvorfor fortsetter du å kverne på dette når det er en helt irrelevant problemstilling i Norge. Her er som sagt de som de som sier nei til vaksine så få at det har null, niks og nada betydning. I tillegg er det ikke noe å tå på vei av at vi får en viss økning i smitte nå når alle reelle høyrisikogrupper er ferdigvaksinerte.

[PapaSmurf]

De som ikke vaksinerer seg er de siste som skal rope om lettelser. De er i stor grad årsaken til at lettelsene uteblir og at man nå opplever en ny økning i antall smittede.

Hvorfor fortsetter du å kverne på dette når det er en helt irrelevant problemstilling i Norge. Her er som sagt de som de som sier nei til vaksine så få at det har null, niks og nada betydning. I tillegg er det ikke noe å tå på vei av at vi får en viss økning i smitte nå når alle reelle høyrisikogrupper er ferdigvaksinerte.

Mye fordi at det er de som sier nei til vaksine som roper høyest om at man må fjerne restriksjonene.

Helt irrelevant er det heller ikke. Mange mellom 18 og 40 sier nei til vaksine. Smitteoppblomstringen i den aldersgruppa er nå det som er den største bremseklossen for videre åpning av samfunnet.

[basillen]

Mye fordi at det er de som sier nei til vaksine som roper høyest om at man må fjerne restriksjonene.

Helt irrelevant er det heller ikke. Mange mellom 18 og 40 sier nei til vaksine. Smitteoppblomstringen i den aldersgruppa er nå det som er den største bremseklossen for videre åpning av samfunnet.

Det er ikke 'mange' mellom 18 og 40 som sier nei til vaksine her i Norge. Og de få som sier nei utgjør overhodet ikke noen stor trussel. Så lenge du og jeg er vaksinert, hvorfor skal vi da bry oss om at noen andre ikke er det? Vi er jo godt beskyttet.

Personlig anser jeg de som ikke vaksinerer seg på lik linje med de som ikke bruker bilbelte. De risikerer å bli hardere skadet hvis en ulykke inntreffer. Men det er deres eget valg. Personlig bruker jeg bilbelte, så jeg hva andre gjør er irrelevant. Det eneste argumentet du da sitter igjen med er "uvaksinerte kan bidra til mutasjoner." Og det har jeg allerede forklart deg er et meningsløst argument. Dette viruset kommer til å mutere ad nauseam uansett hva vi gjør her på berget.

[peraleks]

Tja...

De blir yngleplass for nye mutasjoner
De sørger for at smittetrykket holdes oppe slik at man ikke kan åpne opp

Det er de umiddelbare kortsiktige konsekvensene. Som fort kan bli langvarige.

Dette snakkes det sjeldent om, men det er så absolutt et ekstremt godt poeng.
Hva om denne varianten utvikler seg til en mutasjon som verken dagens vaksiner kan holde tilbake og som igjen viser seg å være langt dødeligere?

Problemet med denne tankegangen er bare at “hva om” ikke er en grunn til å holde oss fanget i dette hysteriet for evig tid. Fremtiden er alltid usikker, og som du sikkert et enig med meg i, så er en nullvisjon for Covid-19 urealistisk utopi. Derfor kan man alltid bruke “hva om” argumentasjon for ikke å slippe opp, uansett hva som skjer eller ikke skjer med vaksinene nå.

Minner om at det er flere som dør av Alzheimer’s i USA nå enn av korona. Det er ingen grunn til restriksjoner, vaksinepass eller annet totalitært vås lenger, om det noen gang var det.

Enig i at en nullvisjon er utopi, men jeg er samtidig også enig med de som mener at man skal gjøre sitt for å sørge for at så mange som mulig er vaksinerte før man går tilbake til fullt igjen. Det er i mine øyne den beste måten vi kan takle denne sykdommen på.


Jeg tror vi kan ramse opp en hel rekke med diverse sykdommer som tar flere liv enn corona akkurat nå uten at jeg egentlig ser relevansen i den setningen fra deg, er det eventuelt et forsøk fra din side på å uskadeliggjøre Corona?

Samtidig er Alzheimer en av de mer kompliserte sykdommene og man kjenner ikke en gang til hva som forårsaker det, annet enn høy alder og svært sjeldne arveformer. Dette putter igjen Alzheimer på et helt annet nivå enn Corona.
Man kan godt ramse opp Aids, kreft og flere andre særdeles kompliserte sykdommer som pdd. tar mer liv enn Corona.

[SlimWhitman]

Dette snakkes det sjeldent om, men det er så absolutt et ekstremt godt poeng.
Hva om denne varianten utvikler seg til en mutasjon som verken dagens vaksiner kan holde tilbake og som igjen viser seg å være langt dødeligere?

Problemet med denne tankegangen er bare at “hva om” ikke er en grunn til å holde oss fanget i dette hysteriet for evig tid. Fremtiden er alltid usikker, og som du sikkert et enig med meg i, så er en nullvisjon for Covid-19 urealistisk utopi. Derfor kan man alltid bruke “hva om” argumentasjon for ikke å slippe opp, uansett hva som skjer eller ikke skjer med vaksinene nå.

Minner om at det er flere som dør av Alzheimer’s i USA nå enn av korona. Det er ingen grunn til restriksjoner, vaksinepass eller annet totalitært vås lenger, om det noen gang var det.

Enig i at en nullvisjon er utopi, men jeg er samtidig også enig med de som mener at man skal gjøre sitt for å sørge for at så mange som mulig er vaksinerte før man går tilbake til fullt igjen. Det er i mine øyne den beste måten vi kan takle denne sykdommen på.


Jeg tror vi kan ramse opp en hel rekke med diverse sykdommer som tar flere liv enn corona akkurat nå uten at jeg egentlig ser relevansen i den setningen fra deg, er det eventuelt et forsøk fra din side på å uskadeliggjøre Corona?

Samtidig er Alzheimer en av de mer kompliserte sykdommene og man kjenner ikke en gang til hva som forårsaker det, annet enn høy alder og svært sjeldne arveformer. Dette putter igjen Alzheimer på et helt annet nivå enn Corona.
Man kan godt ramse opp Aids, kreft og flere andre særdeles kompliserte sykdommer som pdd. tar mer liv enn Corona.

Enig i at flest mulig bør vaksinere seg. Jeg mener at nok har vaksinert seg for full gjenåpning, og vel så det. Så får vi heller være uenig der.

Nei, jeg forsøker ikke å "uskadeliggjøre" corona. Jeg vil bare sette det i perspektiv. Skru klokken tilbake til mars i fjor, så er det ingen som ville godtatt å bli fratatt frihet og innføre coronapass og lignende, for en sykdom som tar så få liv, og som så få faktisk blir syke av, som nå. Problemet er bare at befolkningen er som frosken som blir kastet inn i en potte med vann, som ikke merker at det blir varmere, før det til slutt koker.
Målstangen flyttes stadig; Først skulle vi låse oss inne for å ikke overbelaste helsevesenet, så skulle vi vente på at vaksinen ble tilgjengelig, så skulle vi plutselig vente til alle i risikosonen skulle bli ferdig vaksinert, og nå må alle i 20-30 årene også vaksineres? Hva blir det neste, at vi må vente til alle barna er vaksinert også? Eller at alle har fått vaksinepass?

[William_S]

152 nasjonalt og 27 i Oslo

[PapaSmurf]

Mye fordi at det er de som sier nei til vaksine som roper høyest om at man må fjerne restriksjonene.

Helt irrelevant er det heller ikke. Mange mellom 18 og 40 sier nei til vaksine. Smitteoppblomstringen i den aldersgruppa er nå det som er den største bremseklossen for videre åpning av samfunnet.

Det er ikke 'mange' mellom 18 og 40 som sier nei til vaksine her i Norge. Og de få som sier nei utgjør overhodet ikke noen stor trussel. Så lenge du og jeg er vaksinert, hvorfor skal vi da bry oss om at noen andre ikke er det? Vi er jo godt beskyttet.

Personlig anser jeg de som ikke vaksinerer seg på lik linje med de som ikke bruker bilbelte. De risikerer å bli hardere skadet hvis en ulykke inntreffer. Men det er deres eget valg. Personlig bruker jeg bilbelte, så jeg hva andre gjør er irrelevant. Det eneste argumentet du da sitter igjen med er "uvaksinerte kan bidra til mutasjoner." Og det har jeg allerede forklart deg er et meningsløst argument. Dette viruset kommer til å mutere ad nauseam uansett hva vi gjør her på berget.

Jeg er ikke bekymret for egen helse. Det var jeg ikke før jeg tok vaksine heller. Men dette er et fellesskap som må dra i samme retning. Og nå ligger vi over 400 smitta om dagen igjen. Og det er i stor grad unge voksne uten vaksine dette dreier seg om. Og da blir gjenåpningen for alle forsinket.

[basillen]

Jeg er ikke bekymret for egen helse. Det var jeg ikke før jeg tok vaksine heller. Men dette er et fellesskap som må dra i samme retning. Og nå ligger vi over 400 smitta om dagen igjen. Og det er i stor grad unge voksne uten vaksine dette dreier seg om. Og da blir gjenåpningen for alle forsinket.

Så la oss si at vi utsetter gjenåpningen til smittetallet er trykket kraftig ned igjen for deretter å åpne for fullt. Hva gjør vi da når smittetallet uunngåelig kryper opp igjen? Hva gjør vi når smittetallet når langt over 400 personer på nytt? Jeg kan garantere deg at dette kommer til å skje selv etter at alle som ønsker det over 18 år har fått to doser.

Poenget mitt er at mye smitte i seg selv ikke er noe å frykte når sannsynligheten for alvorlig sykdom og død er så ettertrykkelig redusert som den vil være etter en slik storskala vaksinasjonsrunde.

[basillen]

Nei, jeg forsøker ikke å "uskadeliggjøre" corona. Jeg vil bare sette det i perspektiv. Skru klokken tilbake til mars i fjor, så er det ingen som ville godtatt å bli fratatt frihet og innføre coronapass og lignende, for en sykdom som tar så få liv, og som så få faktisk blir syke av, som nå. Problemet er bare at befolkningen er som frosken som blir kastet inn i en potte med vann, som ikke merker at det blir varmere, før det til slutt koker.
Målstangen flyttes stadig; Først skulle vi låse oss inne for å ikke overbelaste helsevesenet, så skulle vi vente på at vaksinen ble tilgjengelig, så skulle vi plutselig vente til alle i risikosonen skulle bli ferdig vaksinert, og nå må alle i 20-30 årene også vaksineres? Hva blir det neste, at vi må vente til alle barna er vaksinert også? Eller at alle har fått vaksinepass?

Nettopp! Målpostene har nå blitt forflyttet noe helt hinsides i forhold til hva vi hadde akseptert dersom vi hadde klart å skru mentaliteten vår tilbake til det perspektivet vi hadde i 2019. Og jeg er oppriktig bekymret for at vi ikke har sett slutten på dette. Når skolene starter opp for fullt igjen vil det garantert bli utbrudd på skoler. Og da ser jeg absolutt for meg at vi kan - slik du påpeker - ende opp med at målpostene flyttes til "Vi må vente til alle over 12 er fullvaksinerte." Deretter kommer høstsesongen og vi vil da se en markant økning i gjennombrudsinfeksjoner. Så da blir vel det neste at "Vi må vente til alle eldre og alle i risikogruppene har fått booster-vaksine." Og deretter blir de vel at "Vi må vente til alle over 18 år har fått tilbud om booster-vaksine." Og slik kan snøballen bare rulle og rulle i all evighet.

[Toreinar1986]

Mye fordi at det er de som sier nei til vaksine som roper høyest om at man må fjerne restriksjonene.

Helt irrelevant er det heller ikke. Mange mellom 18 og 40 sier nei til vaksine. Smitteoppblomstringen i den aldersgruppa er nå det som er den største bremseklossen for videre åpning av samfunnet.

Nei det er ikke veldig mange i denne aldersgruppen som sier nei. Flere enn i andre aldersgrupper fra middelaldrende og oppover ja, men ikke mange i den store sammenhengen. Fant noen nyhetsnotiser om vaksinering av unge voksne i Oslo som sa at en av fem ikke var vaksinerte, med andre ord har 80% takket ja. På landsbasis ligger det fortsatt klart lavere, men det er fordi det fortsatt er en del unge voksne i resten av landet som ikke har fått tilbud ennå, men som vil få det nå i uke 31-32. Der blant 18-40 kommer det i tillegg til å ta seg enda mer opp etter fellesferien, fordi det er mange som har utsatt, men ikke nødvendigvis takket nei til vaksinen. Personlig fikk jeg nok også første dose i forrige uke , en uke eller to før planlagt pga slike ferieutsettelser.

Dessuten vil ikke en viss smitteoppblomstring blant unge voksne utgjøre noen reell bremsekloss for gjenåpningen med mindre man fortsetter å se seg blind på smittetall istedet for sykdomsbyrde og død som er det man bør gå etter nå, ikke smittetall. Linken mellom smittetall, sykdomsbyrde og død er brutt nå som alle i de store risikogruppene er fullvaksinert. Viruset har heller aldri vært spesielt farlig for unge voksne så noe økt smitte der vil ikke gi noen katastrofal økning i sykehusinnleggelser og død.

[peraleks]

Problemet med denne tankegangen er bare at “hva om” ikke er en grunn til å holde oss fanget i dette hysteriet for evig tid. Fremtiden er alltid usikker, og som du sikkert et enig med meg i, så er en nullvisjon for Covid-19 urealistisk utopi. Derfor kan man alltid bruke “hva om” argumentasjon for ikke å slippe opp, uansett hva som skjer eller ikke skjer med vaksinene nå.

Minner om at det er flere som dør av Alzheimer’s i USA nå enn av korona. Det er ingen grunn til restriksjoner, vaksinepass eller annet totalitært vås lenger, om det noen gang var det.

Enig i at en nullvisjon er utopi, men jeg er samtidig også enig med de som mener at man skal gjøre sitt for å sørge for at så mange som mulig er vaksinerte før man går tilbake til fullt igjen. Det er i mine øyne den beste måten vi kan takle denne sykdommen på.


Jeg tror vi kan ramse opp en hel rekke med diverse sykdommer som tar flere liv enn corona akkurat nå uten at jeg egentlig ser relevansen i den setningen fra deg, er det eventuelt et forsøk fra din side på å uskadeliggjøre Corona?

Samtidig er Alzheimer en av de mer kompliserte sykdommene og man kjenner ikke en gang til hva som forårsaker det, annet enn høy alder og svært sjeldne arveformer. Dette putter igjen Alzheimer på et helt annet nivå enn Corona.
Man kan godt ramse opp Aids, kreft og flere andre særdeles kompliserte sykdommer som pdd. tar mer liv enn Corona.

Enig i at flest mulig bør vaksinere seg. Jeg mener at nok har vaksinert seg for full gjenåpning, og vel så det. Så får vi heller være uenig der.

Nei, jeg forsøker ikke å "uskadeliggjøre" corona. Jeg vil bare sette det i perspektiv. Skru klokken tilbake til mars i fjor, så er det ingen som ville godtatt å bli fratatt frihet og innføre coronapass og lignende, for en sykdom som tar så få liv, og som så få faktisk blir syke av, som nå. Problemet er bare at befolkningen er som frosken som blir kastet inn i en potte med vann, som ikke merker at det blir varmere, før det til slutt koker.
Målstangen flyttes stadig; Først skulle vi låse oss inne for å ikke overbelaste helsevesenet, så skulle vi vente på at vaksinen ble tilgjengelig, så skulle vi plutselig vente til alle i risikosonen skulle bli ferdig vaksinert, og nå må alle i 20-30 årene også vaksineres? Hva blir det neste, at vi må vente til alle barna er vaksinert også? Eller at alle har fått vaksinepass?

Men hadde verken kontroll, man hadde ingen vaksine om man var ikke kjent ved omfanget av sykdommen heller, derimot hadde man daglige rapporter fra blant annet Italia hvor sykehusene flommet over og de hadde knapt nok plasser til å begrave mennesker. I frykt for nettopp dette valgte man å stenge av noe som var tålelig forståelig hos de aller fleste her i landet.

Når ting så har roet seg så har man åpnet opp igjen, jeg lever pdd. omtrent nøyaktig det samme livet som jeg gjorde tidligere.
Jeg ser ingen grunn til å overdrive på nåværende plan, jeg har dog god forståelse for at man stengte av i fjor og igjen mot høsten når vaksiner fremdeles var langt frem i tid.

[SlimWhitman]

Enig i at en nullvisjon er utopi, men jeg er samtidig også enig med de som mener at man skal gjøre sitt for å sørge for at så mange som mulig er vaksinerte før man går tilbake til fullt igjen. Det er i mine øyne den beste måten vi kan takle denne sykdommen på.


Jeg tror vi kan ramse opp en hel rekke med diverse sykdommer som tar flere liv enn corona akkurat nå uten at jeg egentlig ser relevansen i den setningen fra deg, er det eventuelt et forsøk fra din side på å uskadeliggjøre Corona?

Samtidig er Alzheimer en av de mer kompliserte sykdommene og man kjenner ikke en gang til hva som forårsaker det, annet enn høy alder og svært sjeldne arveformer. Dette putter igjen Alzheimer på et helt annet nivå enn Corona.
Man kan godt ramse opp Aids, kreft og flere andre særdeles kompliserte sykdommer som pdd. tar mer liv enn Corona.

Enig i at flest mulig bør vaksinere seg. Jeg mener at nok har vaksinert seg for full gjenåpning, og vel så det. Så får vi heller være uenig der.

Nei, jeg forsøker ikke å "uskadeliggjøre" corona. Jeg vil bare sette det i perspektiv. Skru klokken tilbake til mars i fjor, så er det ingen som ville godtatt å bli fratatt frihet og innføre coronapass og lignende, for en sykdom som tar så få liv, og som så få faktisk blir syke av, som nå. Problemet er bare at befolkningen er som frosken som blir kastet inn i en potte med vann, som ikke merker at det blir varmere, før det til slutt koker.
Målstangen flyttes stadig; Først skulle vi låse oss inne for å ikke overbelaste helsevesenet, så skulle vi vente på at vaksinen ble tilgjengelig, så skulle vi plutselig vente til alle i risikosonen skulle bli ferdig vaksinert, og nå må alle i 20-30 årene også vaksineres? Hva blir det neste, at vi må vente til alle barna er vaksinert også? Eller at alle har fått vaksinepass?

Men hadde verken kontroll, man hadde ingen vaksine om man var ikke kjent ved omfanget av sykdommen heller, derimot hadde man daglige rapporter fra blant annet Italia hvor sykehusene flommet over og de hadde knapt nok plasser til å begrave mennesker. I frykt for nettopp dette valgte man å stenge av noe som var tålelig forståelig hos de aller fleste her i landet.

Når ting så har roet seg så har man åpnet opp igjen, jeg lever pdd. omtrent nøyaktig det samme livet som jeg gjorde tidligere.
Jeg ser ingen grunn til å overdrive på nåværende plan, jeg har dog god forståelse for at man stengte av i fjor og igjen mot høsten når vaksiner fremdeles var langt frem i tid.

Hehe. Erna Solberg sa jo på Dagsnytt18 for et par måneder siden at selve grunnlaget for å stenge landet var fordi de hadde vaksine i sikte, og ser at folk tror på hun. Problemet er bare at det var ingen som sa det på daværende tidspunkt. Derimot så innrømmet vår kjære leder på nrk at hun tok avgjørelsen pga panikk. Det er nok nærmere sannheten, og gjelder for mange flere land enn bare Norge. Pandemiplanen vi allerede hadde ble kastet på bålet uten nærmere ettertanke, til fordel for et maoistisk virkemiddel tidligere uprøvd i vesten.

[Centrist]

Jeg mener Frankrike og deler av USA gjør det helt rett.

Tenkte å svare på dette tidligere i dag, men ser du har flere innlegg som det svares på av ulike debattanter. Allikevel stiller det seg flere spørsmål rundt dette. Du mener ingen kan tvinges: Det som skjer nå med koronasertifikat i ulike deler av verden er indirekte tvang; Dette kan ikke bestrides. Det du støtter USA og Frankrike for er faktisk tvang; Enten vaksineres du eller så mister du jobben, især når det handler om helsearbeidere. Videre, er det flere som ikke kan vaksineres av ulike grunner. Selv WHO har en egen side hvor de diskuterer hvem som ikke bør ta covid-vaksine, noe Yale University også har. Hva er planen din for disse? Skal disse få fritak? Tror du virkelig myndighetene er i stand til å finne alle disse, og samstundes unngå "svindlere" som forsøker å lure systemet? Dette vil føre til logistiske problemer, for å si det mildt. Ser du heller ikke de etiske problemstillingene rundt koronasertifikat/tvang til vaksinasjon?
Selv Erna Solberg kalte det Vesten har gjort det siste året for et paradigmeskifte; Våre myndigheter i Norge og andre land har tatt steg mot land vi ikke liker å sammenligne oss med. Erna Solberg (og FHI i pandemiplanen) sa 1.mars 2019 at "verden må ikke stoppe opp" og støttet ikke tiltak som nedstengning den gang. Hvordan stiller du deg til dette?

Ser du videre snakker endel om smitte. Hva er problemet med smitte når folk ikke blir innlagt? Man kan ikke kun snakke om smitte og smittetall, men konsekvensen av smitten. Dette har vi sett i flere kommuner i Norge under pandemien; Smitten i seg selv er et stort nok problem til å innføre forskrifter som sannsynligvis er ulovlige, og når noen uker har gått ser man at de har endt opp med 1-5 på sykehus under smittebølgen, og 0 døde. I prinsippet vil smitte uten sykehusinnleggelse kun være positivt, da et svært lavt antall vil treffes av såkalt long-covid, mens de andre sannsynligvis oppnår immunitet. Jeg har forsøkt å forstå slike tanker rundt smitte, men jeg klarer det ikke bare; Myndighetene stengte ned i mars 2019 for å unngå press/kollaps av helsetjenesten i Norge, ikke for å unngå smitte. Man kan gjerne kalle dette en side av samme sak, men det er det virkelig ikke nå når så mange har blitt vaksinert. Smitte i den situasjonen vi er i nå er akseptabelt ettersom det ikke fører til press på helsetjenesten. Det er altså under 20 stykker innlagt på sykehus i Norge per nå av covid. Det er et så absurd lavt antall at det virker som folk har problemer med å ta det innover seg.

Hva med argumentasjon rundt mutasjoner? Uten videre argumentasjon rundt det som allerede er blitt diskutert, så er basillen sitt poeng svært godt. Når det var snakk om mutasjoner på nyåret virket dette som det var noe nytt for den norske befolkningen: Totalt ureflektert at covid har mutert helt siden Wuhan, og det som var i Wuhan var ikke det som kom til Norge i februar 2019, og ei heller det som er i Norge nå. Det som derimot stiller seg som et viktig spørsmål rundt argumentasjonen om mutasjoner er; Norge vil være en av de første landene i verden som er fullvaksinert. Skal vi gå til et så autoritært steg å (indirekte) tvinge vaksinasjon fordi vi er redde for en potensiell mutasjon? Da må vi isåfall holde grensene våre stengt til minst 2025, og sannsynligvis lenger. Som igjen gjør at jeg kommer tilbake til FHIs råd om grenseontroll fra 2014. Hva så med resten av verden, om det dukker opp en mutasjon som vaksine kanskje virker noe svakere på i Afrika? Hva kan Norge gjøre med dette? Vi kan ikke stenge oss ute fra verden, merkelig nok har ikke Australias og NZ sitt forsøk vært helt suksessfullt...
Vi må innfinne i oss at covid kommer til å mutere, sannsynligvis frem til vi har vaksinert en stor andel av verden, som jeg personlig ikke ser for meg før i 2024-2025. Det å skulle argumentere for tvangsvaksinering på bakgrunn av dette er helt uforståelig i mine øyne.

Videre, du håper at Norge følger etter Frankrike og USA. Det har vi delvis gjort med koronasertifikatet, dog ikke så ekstremt som det Frankrike gjør. Kan ikke se at du har svart på spørsmålet om hva det er som tilsier at vi trenger dette i Norge. Så, gjerne svar på det. Vår vaksinasjonsdekning vil være svært høy, og dermed vil de uvaksinerte ikke tilføre noen utfordringer for oss. Dette vil være f.eks. mutasjoner, smittespredning for videre utfordringer for helsetjenesten. Dette er noe FHI forsøker å hinte frem også. I tillegg må du gjerne svare på et lignende spørsmål: Om man har høy nok vaksinasjonsdekning i et land (potensialt opp mot 90% av over 18 i Norge), hva er de direkte utfordringene med de som ikke vil la seg vaksinere? Du er jo beskyttet? Dette kan absolutt være et problem i land hvor vaksinasjonsdekningen vil være lavere for å oppnå flokkimmunitet; Allikevel må det nevnes at Johns Hopkins University har studier som viser at 70% vil være nok for covid. Johns Hopkins University er forøvrig det første universitet, og første vitenskapelige avdeling som begynte å telle covid smittetilfeller og dødsfall på verdensbasis og per land, så dette tar de på alvor.

Jeg må personlig si at jeg vurderte sterkt å ikke ta covid-vaksinen; Hovedsakelig for å protestere mot dette systemet av koronasertifikat og videre restriksjoner. Det er et helt vanvidd steg et tidligere liberalt Vesten har tatt den siste tiden. Samtidig vet jeg at statistikk sett, er en covid-infeksjon ikke noe å bekymre seg for. Delvis kan man si at jeg følte meg tvunget til å ta covid-vaksinen for å reise utenlands; Dog er dette noe jeg aksepterer og forstår. Innenlands koronasertifikat er noe som derimot er helt uaktuelt å bruke på personlig plan. Covid på samfunnsnivå er absolutt farlig, spesielt potensialet til å sette utfordringer på helsekapasiteten, men individuelt; For min del, neppe. Det er uansett irrelevant.

Til slutt vil jeg gjerne legge til et punkt som jeg personlig anser som særs relevant; Dette paradigmeskiftet som Erna Solberg nevnte. Etter 12.mars 2019 har det inntruffet en tankegang i Norge om at virkemiddelet mot en pandemi er nedstengning. Det virker som svært få husker hvilket sjokk det var da myndighetene stengte ned Norge på omtrent dagen. Ved neste pandemi frykter jeg at folkeopinionen vil kreve nedstengning svært fort, da minnet om covid-19 fortsatt sitter i. Som en videre konsekvens; En tankegang er at hvis ikke nedstengning fungerer, er virkemiddelet bare enda mer nedstengning. Det er ikke noen refleksjoner rundt FHIs pandemiske plan fra 2014; Erna Solberg kom unna kritiske spørsmål ved å svare "Vi hadde en pandemiplan, men ikke for denne pandemien" på direktesendt TV på NRK. Rett og slett en skam. For FHI mente at "aktivitetsbegrensninger for hele eller deler av befolkningen er i utgangspunktet ikke anbefalt, da kostnadene kan bli svært store og nytten kan være begrenset" og "Det frarådes å stenge grenser eller å innføre karantene av mistenkt smittede eller
masseundersøkelse av tilreisende da slike tiltak har liten effekt, er ressurskrevende og
strider mot prinsippet om ikke å bremse normal aktivitet unødig." Hvordan reflekter du rundt dette?

Dette er en pandemiplan før dette paradigmeskiftet i 2019; Det er ett så gigantisk steg fra FHIs råd om å ikke stenge grenser til å nærmest oppfordre land til å tvinge sin egen befolkning til å ta en vaksine (som eksempelvis Pfizer, som viser seg å være en aldeles utmerket vaksine) at jeg knapt har ord. Som kanskje er rart, da dette ble et nokså langt innlegg.