Valgene i USA 2022

[SlimWhitman]

Jeg registrerer at demokratene rett og slett ikke klarer å slutte å mase om rase i nærmest alle sammenhenger. Det tror jeg at mange, inkludert mange uavhengige og potensielt demorkatisk velgere, er lei av.

Du linker altså til en uærlig post som prøver å fyre opp rasemotsetninger og fremstiller det som at hvite lærere skal sparkes og erstattes av svarte. Men det er demokratene som bruker rase i valgkampen altså, snakk om hykleri.

Jeg er helt for å diskutere hvilke grep man skal gjøre for å få flere svarte og latino lærere, men det skinner dessverre igjennom at mange ikke ønsker det - de ser alle tiltak for å faktisk gjøre noe med skeivheter i samfunnet som et angrep på hvite.

Dersom det trengs nye lærere der, ser du helst at de ansetter basert på hudfarge eller kvalifikasjoner?

[Idiomatisk]

Det begynner de fargende i USA å legge merke til, derfor fikk en hvitmakt, rasistisk fyr som Trump flere svarte til å stemme republikansk enn på mange mange tiår

Det er også en kraftig overdrivelse, Bush fikk 11% da han vant gjenvalg, Trump fikk 12%. Det unormale var jo valgene 2008, 2012 og 2016 - men det er jo ikke vanskelig å forklare, det var opplagt Obama som gjorde at færre svarte stemte på republikanerne. Og nå som Obama er forlengst historie så er det ikke veldig spesielt at republikanerne er tilbake der de tradisjonelt har vært. Sin din forklaring er ren fiksjon, og det er godt gjort å mene at 12% er et godt resultat.

Du leser ikke. Jeg skrev svarte og fargende.

I fargende er asiatiske, svarte og latinere medberegnet, i alle grupper økte Trump. Trump fikk 33% av latinske stemmer. Godt gjort av en rasistisk fyr som Trump syns du ikke? Problemet til demokratene er at de selv 10 måneder etter at Biden ble innsatt fortsatt fokuserer på Trump, ikke politikk som kan bedre forholdene til de som stemmer.

Vi i Norge får jo bare anti-Trump propaganda i norske medier så du vet ikke bedre, men den amerikanske befolkningen opplever Biden og demokratene på kroppen og er lei av maset om Trump og lei av at demokratene ikke fokuserer på politikk men heller en oppdiktet nemesis-figur som truer demokratiet og ikke-eksisterende rasisme.
https://news.gallup.com/poll/354638/app ... -high.aspx

[GoingKronos]

Dersom det trengs nye lærere der, ser du helst at de ansetter basert på hudfarge eller kvalifikasjoner?

Hvorfor later du som at det er en motsetning? Jeg har ikke hørt noen si at de vil ha ukvalifiserte lærere, McAuliffe snakket jo om at han ønsket å utdanne flere lærere.

Om målet er å løfte de skolene som sliter, som gjerne er i områder med stor minoritetsbefolkning så er det faktisk viktig at man har lærere som i tillegg til lærerutdannelse også vet hvor skoen trykker. Så gjelder det ikke bare etnisitet, jeg vil hevde at det er viktig også å få en god kjønnsbalanse - skolen har blitt mer og mer overtatt av kvinnelige lærere (i USA er ca 75% av lærere kvinner, og for de yngste er det nesten 95%) og det er uheldig. Det er en debatt som mange på venstesiden vegrer seg for å ta, men de drar det heldigvis ikke så langt som alt.right som kommuniserer at svarte lærere kommer å tar jobbene til hvite.

[Varulv2468]

Valgdag, og det kan bli fryktelig for demokratene. Det at demokratene ikke klarer å samarbeide med seg selv til tross for den fascistiske trusselen mot landet er ikke til å tro. Og det at Biden ikke klarer å skjære igjennom og han fremstår verken som leder av sitt parti eller av landet. Det er ikke det minste rart om velgerne i Virginia og New Jersey vil sende en klar og tydelig beskjed. Og det hjelper selvsagt at Youngkin er mer lik Romney enn Trump, men vi kommer ikke bort fra at Youngkin har kysset ringen til Trump og dermed ikke er til å stole på.

Demokratene skal nok vinne i New Jersey, men det kan bli jevnere enn de forventet for bare noen uker siden.

Om de amerikanske velgerne ikke maktet å ta til fornuft, vil det går veldig galt, og hovedansvaret vil da ligge på dem først og fremst selv om det er klart at topartisystemet har gjort det bortimot umulig å ha partikonsensus i de meste tilbakeskuende partiene - og her er republikanerne aktuelt "fremtidsorientert" i sine ambisjoner om å reversere den progressive liberalistiske USA. Hos demokratene har de tre meget alvorlige problemer; for det første et gubbevelde med for sterk innbakt arroganse som gjør dem stadig lite likt, for det andre for stor fraksjonsavstand innad i partiet uten stram partidisiplin som republikanerne aktuelt har, og for det tredje enkelte sabotører som lever i alternative virkelighet som den steinsprø Joe Manchin som tror han lever fremdeles i kompromisspolitikkens tid og at polariseringen bare er midtetidig. Manchin kan bli USAs meste forhatte mannen i historien etter Buchanan om han skulle kaste USA ut i meget farefull tid.

Det er umulig å ha kompromiss eller dialog mellom demokratene og republikanerne som nå bare kom de andre i møte når nasjonen settes på spill eller når amerikansk eksepsjonalisme skulle uttrykkes, i et flerpartisystem er det mulig å gjøre noe med dette, men så definitivt ikke i et system der bare de rikeste kan bidrar, slik at det blir kun to partier som det i stigende grad knyttes tribalistiske elementer til. Dermed måtte demokratene reddet demokratiet og få USA reformert om man ikke skal miste den progressive USA som var skapt i begynnelsen på det tjuende århundret og som hadde sitt høydepunkt i 1970-årene. Republikanerne har falt fra; "valgloven" i Texas er ikke annet enn omfattende valgfusk for å frata minoritetsfolk disses politiske rettigheter. Komplett utenkelig siden 1968, og dermed vist for alle at det er umulig å søke samarbeid med et parti som er villig til å forkaste demokratiske prinsipper.

Mange hadde håpt på mange ting omkring Biden, de fleste aktuelt hadde et sterkt ønske om at han skulle normalisere den amerikanske politikken ved å ta det sløv på et roligere tempo, Trumps katastrofale politikk skulle reverseres, man skulle reparere skadene med andre stormakter som Kina, men så sjokkerte han alle ved å sette seddeltrykkeriet på høygir, langt fram den ene planen etter den andre kun basert på å "kjøpe seg ut" fremfor på reformer og finansielle omrokkering. Og det blir enda verre da han valgt å bruke Kina som mobiliseringsfaktor for domestiske vinninger, noe som ikke gav resultater så langt - og ved å fortsette Trumps politikk også ovenfor Europa som opplever treghet, dårlig håndtering og impulsivitet - som var ikke ventet. Biden satt seg i bilen - og gav full gass uten å kikke på kartet i begynnelsen!

Retretten fra Afghanistan var tvunget fram av Trump og den amerikanske opinionen, man kan si at det var uunngåelig - men måten den hendt på vist at Biden hadde ikke tatt i regning hele tjue år gamle synder som eksplodert rett i ansiktet på ham. Dessuten blir han en dårlig leder ved å støtte seg på sitt parti som sliter med to bestemte senatorer som ikke skulle være i senatet, og ved å være maktløst i møte med republikanerne så lenge han nektet å gjøre bruk av sine meste hardhendte fullmaktene som en president er i besittelse av. Han motsatt seg reformer fordi mente "det amerikanske systemet" er ufeilbarlig.

I slutten bli maktarrogansen man frastøtes av, det eneste som festet seg omkring Biden.

Men det er ikke Bidens eller demokratenes skyld, det er velgerne som ta på seg ansvaret. Altfor mange hadde mistet evnen til å forstå egne styresett og egne samfunnsmekanismer, og deretter avlagt sine stemmer i stigende selvdestruktive tendenser når man skulle straffe republikanerne gang på gang, i tjue år har de så langt nektet å gjøre det. De hadde nektet å straffe republikanerne for å ha satt systemet ut av funksjon i Obamaårene, de hadde nektet å gjøre likedan på delstatsnivå som nasjonsnivå når republikanerne måtte holdes tilbake. Hvis New Jersey blir republikansk, vil det sannsynlig skje på tross av velgernes langsiktige interesser. 2020-valget var en katastrofe for demokratene fordi de klarte ikke å innse at altfor mange har blitt uansvarlig.

Det er for mange som ikke vil ha demokrati eller liberalisering i USA. Altfor mange, samfunnet er blitt demobilisert - den siste fase før borgerkrig eller interne turbulenser - og dette kan ikke hindres.

[GoingKronos]

I fargende er asiatiske, svarte og latinere medberegnet, i alle grupper økte Trump. Trump fikk 33% av latinske stemmer.

Bush fikk 44% i 2004 både blant asiater og latinos, så det gjør jo i tilfelle bare ditt argument enda verre - der gjør jo Trump og republikanerne det vesentlig dårligere.

Jeg leser og ser på amerikanske medier, og trenger ikke å følge norske medier. Og jeg har god kunnskap om amerikansk samfunn og poltikk, og utfra det jeg har lest fra deg så ligger du vesentlig bak selv norske journalister i kunnskapsnivå.

[SlimWhitman]

Dersom det trengs nye lærere der, ser du helst at de ansetter basert på hudfarge eller kvalifikasjoner?

Hvorfor later du som at det er en motsetning? Jeg har ikke hørt noen si at de vil ha ukvalifiserte lærere, McAuliffe snakket jo om at han ønsket å utdanne flere lærere.

Om målet er å løfte de skolene som sliter, som gjerne er i områder med stor minoritetsbefolkning så er det faktisk viktig at man har lærere som i tillegg til lærerutdannelse også vet hvor skoen trykker. Så gjelder det ikke bare etnisitet, jeg vil hevde at det er viktig også å få en god kjønnsbalanse - skolen har blitt mer og mer overtatt av kvinnelige lærere (i USA er ca 75% av lærere kvinner, og for de yngste er det nesten 95%) og det er uheldig. Det er en debatt som mange på venstesiden vegrer seg for å ta, men de drar det heldigvis ikke så langt som alt.right som kommuniserer at svarte lærere kommer å tar jobbene til hvite.

Hvor er det jeg later som det er en motsetning? Det kan selvsagt hende at en som er svart et mer kvalifisert enn en som er hvit. Har jeg sagt noe annet? Men det motsatte kan også være tilfelle. Dette er fordi folk er individer først og fremst. Du svarer jo heller ikke på spørsmålet.
Jeg mener selvsagt ikke at kvotering og affirmative action har til hensikt å “straffe hvite”. Jeg forstår derimot frustrasjonen dersom en som er hvit blir forbigått kun fordi han er hvit av en som er svart kun fordi han er svart. Men dette er jo en praksis som først og fremst går ut over asiater, som mer eller mindre blir straffet for å jobbe hardt.

Kort sagt er jeg i mot kvotering uansett hvilken gruppe det er tiltenkt å “hjelpe”. Kvotering av svarte lærere er en like dårlig idé som å kvotere flere hvite inn i NBA eller gangster rap.

[Varulv2468]

Dersom det trengs nye lærere der, ser du helst at de ansetter basert på hudfarge eller kvalifikasjoner?

Hvorfor later du som at det er en motsetning? Jeg har ikke hørt noen si at de vil ha ukvalifiserte lærere, McAuliffe snakket jo om at han ønsket å utdanne flere lærere.

Om målet er å løfte de skolene som sliter, som gjerne er i områder med stor minoritetsbefolkning så er det faktisk viktig at man har lærere som i tillegg til lærerutdannelse også vet hvor skoen trykker. Så gjelder det ikke bare etnisitet, jeg vil hevde at det er viktig også å få en god kjønnsbalanse - skolen har blitt mer og mer overtatt av kvinnelige lærere (i USA er ca 75% av lærere kvinner, og for de yngste er det nesten 95%) og det er uheldig. Det er en debatt som mange på venstesiden vegrer seg for å ta, men de drar det heldigvis ikke så langt som alt.right som kommuniserer at svarte lærere kommer å tar jobbene til hvite.

Her er det svært viktig for å løfte opp utdanningsfasilitetene i USA, når Kina får bedre resultater enn USA på det brede nivået er dette megetsigende, og det har vist seg at kronisk fattigdom, kronisk motvilje mot fordeling av ressurser mellom nabostrøk, lav budsjettinnsats og for dårlig kvalitetsfokus i det som har blitt et tapsprosjekt, har gjort det meget vanskelig for den vanlige eleven å komme fram. Lærermangel er et gammelt problem, og det er likedan et problem med at kvinnelige lærere overtar mer, fordi det finnes maskuline kulturer som gjør at man må ha mannlige og autoritære lærere vant til fysisk avstraffelse (ikke tillatt, men mentaliteten er det som trenges), spesielt i problemskoler.

Det er blitt for mange som ikke har fullstendig utdanning i USA, og likedan for mange som gikk ut av privat- og spesialskoler slik at ulikhetene bare øker år etter år, snart er man tilbake til mellomkrigstidens tilstander. Det foregår en fordumming som nå dreper titusener av liv, og deretter sette demokratiet i fare ved å misforstå og mistolke nasjonale myter om stat vers person. Vitenskapsfolk i stigende grad støter på folk som inntok antivitenskapelige holdninger. Dette oppmuntres av republikanerne siden 1981.

[GoingKronos]

Det er umulig å ha kompromiss eller dialog mellom demokratene og republikanerne

Det er beviselig feil, de fikk på plass en stor samferdselspakke i senatet med stort flertall. Men venstreekstremistene i huset har holdt den som gissel for at de vil ha en ikke finansiert inflasjonsdrivende pakke av gode ønsker. Det er direkte uansvarlig og jeg forstår veldig godt at samtlige republikanere og flere demokrater er helt i mot det. Så har Manchin gått langt (for langt) for å prøve å finne en løsning, men det ser veldig vanskelig ut - rett og slett for at det er umulig å forlike med noen som er mer opptatt av å være rettroende enn å få til praktiske løsninger. Manchin er en av få igjen i senatet som faktisk er praktisk anlagt og ikke drives av ideologiske skylapper og de mest høylytte og ekstreme i sitt parti.

[GoingKronos]

Jeg forstår derimot frustrasjonen dersom en som er hvit blir forbigått kun fordi han er hvit av en som er svart kun fordi han er svart.

USA har altså lærermangel, så det er ingen som blir forbigått. Det handler om å utdanne flere lærere, og det er ganske utrolig om man ikke forstår at en svart mannlig lærer som er vokst opp i en utsatt bydel har langt bedre forutsetninger til å lykkes som lærer enn en hvit kvinne som har gått på privatskole og levd i velstand i en skole med mange fattige minoritetsbarn. Det er merkelig for ellers er jo nasjonalister så opptatt av at mennesker fra andre land ikke forstår kulturen vår og ikke vil passe inn, men det argumentet er tydeligvis ikke gyldig her.

[SlimWhitman]

Jeg forstår derimot frustrasjonen dersom en som er hvit blir forbigått kun fordi han er hvit av en som er svart kun fordi han er svart.

USA har altså lærermangel, så det er ingen som blir forbigått. Det handler om å utdanne flere lærere, og det er ganske utrolig om man ikke forstår at en svart mannlig lærer som er vokst opp i en utsatt bydel har langt bedre forutsetninger til å lykkes som lærer enn en hvit kvinne som har gått på privatskole og levd i velstand i en skole med mange fattige minoritetsbarn. Det er merkelig for ellers er jo nasjonalister så opptatt av at mennesker fra andre land ikke forstår kulturen vår og ikke vil passe inn, men det argumentet er tydeligvis ikke gyldig her.

Kaller du meg nasjonalist her? Hva har jeg sagt for at det skal være berettiget?

[Varulv2468]

Det er umulig å ha kompromiss eller dialog mellom demokratene og republikanerne

Det er beviselig feil, de fikk på plass en stor samferdselspakke i senatet med stort flertall. Men venstreekstremistene i huset har holdt den som gissel for at de vil ha en ikke finansiert inflasjonsdrivende pakke av gode ønsker. Det er direkte uansvarlig og jeg forstår veldig godt at samtlige republikanere og flere demokrater er helt i mot det. Så har Manchin gått langt (for langt) for å prøve å finne en løsning, men det ser veldig vanskelig ut - rett og slett for at det er umulig å forlike med noen som er mer opptatt av å være rettroende enn å få til praktiske løsninger. Manchin er en av få igjen i senatet som faktisk er praktisk anlagt og ikke drives av ideologiske skylapper og de mest høylytte og ekstreme i sitt parti.

Samferdselspakken er forresten dødsfødt. Masse av penger uten innhold, og lite seriøs planlegging i et håp om at privatmarkedet kan "fikse det", dette var ikke et resultat av kompromiss, men nasjonal nød fordi det er omfattende infrastrukturforfall - i flere betongbruer er det bare stålet tilbake som bilene kjøres over - og det er sterk republikansk fiendtlighet mot jernbane som statlig bidrag i mikronivå.

Manchin har sluttet med å være praktisk, han er blitt en fremmed fugl i kongressen der man ikke lenge kan bidrar meningsfullt så lenge man nektet å erkjenne realitetene. Om han var republikansk, ville det ha vært håp for ham og større gjennomslag for ham ettersom dette partiet så sårt trenger folk uten ideologiske skylapper - men han er i feil parti og dermed på feil sted, som kan få farlige ringvirkninger for det amerikanske folkets fremtid. I slutten blir Manchin en fare for alle, han må velge side og gi opp alle tanker om å returnere til kompromisspolitikken som er helt umulig i dag. Kompromisspolitikken er ikke snakk om vedtak, denne er rett og slett snakk om samarbeidsmiljø.

Dette er fullstendig fraværende i dag.

[GoingKronos]

Kaller du meg nasjonalist her? Hva har jeg sagt for at det skal være berettiget?

Nei, da hadde jeg skrevet det. Du får selv definere hva du er, og så lenge du ikke er i en maktposisjon er det uansett ikke så veldig interessant. Men han du linket til fremstår som en typisk nasjonalist, og stadig flere republikanere ser på det som en hedersbetegnelse.

[SlimWhitman]

Kaller du meg nasjonalist her? Hva har jeg sagt for at det skal være berettiget?

Nei, da hadde jeg skrevet det. Du får selv definere hva du er, og så lenge du ikke er i en maktposisjon er det uansett ikke så veldig interessant. Men han du linket til fremstår som en typisk nasjonalist, og stadig flere republikanere ser på det som en hedersbetegnelse.

Hvorfor i svarte helvete viser du til nasjonalistisk logikk (eller mangel av sådan) for å bruke det mot meg?

[GoingKronos]

I slutten blir Manchin en fare for alle, han må velge side

Dette er jo som høre Trumpister, det er et jævlig samfunnssyn at enten er man med eller så er man mot. Og skal USA komme ut av krisen så er det nettopp at politikere finner løsninger i sentrum og ikke lar seg presse av aktivister og ekstremister på ytterfløyene. Og Manchin representerer velgerne sine, de stemte på han for å finne en løsning på tvers av partilinjene - ellers hadde de bare sendt en republikaner. Og det funket, han fikk på plass en infrastrukturpakke som fikk bred støtte i senatet. Men det holder altså venstreekstreme som gisler, de kunne bare vedtatt det og det ville betydd mye for USA og det politiske miljøet. I stede skyver de velger i store mengder over til Trump og republikanerne for at de beviser det disse alt.righterne sier om at det demokratiske partiet er tatt over av venstreekstremister.

[GoingKronos]

Hvorfor i svarte helvete viser du til nasjonalistisk logikk (eller mangel av sådan) for å bruke det mot meg?

Jeg diskuterer saken, ikke deg og viser hvordan de som fronter denne rasekrig-retorikken i andre saker mener det stikk motsatte. De er hyklere som har som politisk mål å spre hat og skape konflikt.

[Idiomatisk]

I fargende er asiatiske, svarte og latinere medberegnet, i alle grupper økte Trump. Trump fikk 33% av latinske stemmer.

Bush fikk 44% i 2004 både blant asiater og latinos, så det gjør jo i tilfelle bare ditt argument enda verre - der gjør jo Trump og republikanerne det vesentlig dårligere.

Jeg leser og ser på amerikanske medier, og trenger ikke å følge norske medier. Og jeg har god kunnskap om amerikansk samfunn og poltikk, og utfra det jeg har lest fra deg så ligger du vesentlig bak selv norske journalister i kunnskapsnivå.

Men her jukser du. Bush hadde nemlig støtte fra 90% av befolkningen grunnet 11. september angrepene. Men vi sier allikevel ikke at Bush var tidenes mest populære amerikanske president. Det var en grunn til at du nevnte 2004 og ikke 2000. Du skal ha for forsøket dog.

Trump økte kraftig blant svarte, latinere og asiatiske til tross for gjentatte forsøke fra Cooperate Media å stemple han som rasist. Han økte fra 62 millioner 2016 til 74 millioner stemmer i 2020, kun slått av tidenes mest populære demokratiske President, Joe Biden. 18 millioner flere stemmer enn Bush på sitt beste.

Poenget var at det ikke fungerer for de "liberale" mediene og demokratene å kun fokusere på rase og Trump lenger. De må komme med noe nytt om de skal hamle opp med motiverte republikanere som knuser demokratene på alle de viktigste spørsmålene

Økonomi
Kriminalitet
Sikkerhet

[Knaxern]

Det er beviselig feil, de fikk på plass en stor samferdselspakke i senatet med stort flertall. Men venstreekstremistene i huset har holdt den som gissel for at de vil ha en ikke finansiert inflasjonsdrivende pakke av gode ønsker. Det er direkte uansvarlig og jeg forstår veldig godt at samtlige republikanere og flere demokrater er helt i mot det.

Dette stemmer jo ikke. Varulv sin påstand om at demokratene og republikanerne ikke klarer å samarbeide stemmer jo. Ingen fra GOP har stemt for hjelpepakken, og det er kun to demokrater som er mot hjelpepakken. Det er Manchin og Sinema.

Helt rett av den progressive vingen å stå på sitt, de lytter til de som har stemt dem.

[Folk_flesk]

I fargende er asiatiske, svarte og latinere medberegnet, i alle grupper økte Trump. Trump fikk 33% av latinske stemmer.

Bush fikk 44% i 2004 både blant asiater og latinos, så det gjør jo i tilfelle bare ditt argument enda verre - der gjør jo Trump og republikanerne det vesentlig dårligere.

Jeg leser og ser på amerikanske medier, og trenger ikke å følge norske medier. Og jeg har god kunnskap om amerikansk samfunn og poltikk, og utfra det jeg har lest fra deg så ligger du vesentlig bak selv norske journalister i kunnskapsnivå.

Men her jukser du. Bush hadde nemlig støtte fra 90% av befolkningen grunnet 11. september angrepene.

Det er du som bløffer, slik helten din har lært deg. Det ble henvist til valget i 2004 og så kommer du med "Bush hadde 90% støtte i 2001". Hvor langt ut på jordet er det egentlig mulig å komme?

Bush sin approval rating sent i 2004 var forøvrig rundt 50%.

[Varulv2468]

I slutten blir Manchin en fare for alle, han må velge side

Dette er jo som høre Trumpister, det er et jævlig samfunnssyn at enten er man med eller så er man mot. Og skal USA komme ut av krisen så er det nettopp at politikere finner løsninger i sentrum og ikke lar seg presse av aktivister og ekstremister på ytterfløyene. Og Manchin representerer velgerne sine, de stemte på han for å finne en løsning på tvers av partilinjene - ellers hadde de bare sendt en republikaner. Og det funket, han fikk på plass en infrastrukturpakke som fikk bred støtte i senatet. Men det holder altså venstreekstreme som gisler, de kunne bare vedtatt det og det ville betydd mye for USA og det politiske miljøet. I stede skyver de velger i store mengder over til Trump og republikanerne for at de beviser det disse alt.righterne sier om at det demokratiske partiet er tatt over av venstreekstremister.

Som sagt; Manchin er en sjelden fugl som er mer til skade enn nytte. For selv du må da innse at USA er i meget seriøs behov for gjennomgripende reformer for å berge demokratiet og deretter videreføre den progressive USA som hadde gitt verden så meget, da man både var en forbildemakt og en innflytelsessterk verdensaktør. Det hjelper dermed meget lite med "sammen gammelt" omkring vedtak som er lite annet enn bruk av penger, for jeg er av den meningen at USA burde først reformere før man kan begynne å gjenreise for å ta opp kampen med Kina. Og Manchin i likhet med Biden vil ikke ha reformer i et land som er i meget sår behov for reformer i flere tiår. Det er blitt meningsløst å holde ned staten, ettersom klimakrisen og så mye annet viser at staten må tilbake der den hadde vært, skattetrykket i 1950-tallet var sterkere enn i Norge. Reagans "Staten er problemet"-argumentet er det som har fulgt til mesteparten av problemene som har gjort "den amerikanske drømmen" til en spøk, og til et mulig sammenbrudd som kan ende i borgerkrig før eller senere.

USA forgubbes. Infrastrukturpakken i virkeligheten er ment for å innhente resten av verden, med klar unntak av Boeing-fly og pick-up bilkjøretøyer er hele transportsektoren og deretter transportinfrastrukturen enten sterkt utdatert eller basert på utenlandske lisenser som måtte gjennom politiske hindrer i et dypt proteksjonistisk samfunn. Ingen kjøpe jernbanemateriell fra USA. Personbilene fra USA har blitt redusert til snakk om enkeltkundens preferanser. Hele bussproduksjonen er kanadiskbasert. Det bygges ikke lenge broer, tunneler og annet infrastruktur, selv skinner på traseer og gatelegeme, etter samme standard som resten av verden. Hele skipsproduksjonen er lagt død, en idiotisk lov og for høye import- og produksjonsutgifter har gjort den amerikanske handelsflåten til muselorter. Det blir vanskelig å følge antitrustlover hvis det blir for få produsenter som konkurrert med hverandre, som Airbus vers Boeing - tankflysaken er en skandale i seg selv. I Kina bygge de 10 km vei/bane for hver hundre meter i USA.

USA hang mer og mer langt bak resten av verden. Allerede i begynnelsen på 1990-årene var dette så smått latt merke til, men ti år senere blir det så synlig, i dag ser man futuriske lokalsamfunn side om side med fattige og meget gammeldaglige lokalsamfunn. Etter å ha studert den amerikanske transporthistorien helt tilbake til 1700-tallet, skyldes dette to alvorlige feil med den amerikanske kulturen, en bruk-og-kast mentalitet med total utskifting som i 1940-1960 fulgt til ragnarok for kollektivtransport og skipsbygging. Den andre er enda verre, amerikanerne er svært oppfinnsomt, innovativt og meget fremtidsorientert der vitenskap aksepteres, men de har samme holdning som russerne på et materielt grunnlag, allerede for hundre år siden var russeren åndelig sett ansett å være todelt mellom sterk treghet og ekstrem radikalitet. Amerikanerne er enten for tregt eller for radikalt innenfor transport, infrastruktur etc. Mer saktegående som vil ha litt av hvert, går videre. Som kineserne.

Dermed faller USA mer og mer etter resten av verden. Hva som trenges mest er for å modernisere den amerikanske verdenen, og dermed må man ha reformer, og ikke minst få en slutt på den irrasjonelle statsfiendtligheten. Dette tjent ikke noe; man burde ha innsett at delstatene ofte var mye verre enn den føderale staten. Om dette ikke er gjort, vil USA dele samme skjebne som Romerriket som var brukt som modell av grunnlovsfedrene med en konstitusjon fra 1789 som ikke hører hjemme i 2021.

[GoingKronos]

Det var en grunn til at du nevnte 2004 og ikke 2000. Du skal ha for forsøket dog.

Bush hadde større støtte enn Trump også i år 2000, men 2004 er selvsagt langt bedre sammenligningsgrunnlag siden det var sist gang en republikansk president sto til gjenvalg.

Og valget i 2004 var jevnt.

[GoingKronos]

Varulv sin påstand om at demokratene og republikanerne ikke klarer å samarbeide stemmer jo. Ingen fra GOP har stemt for hjelpepakken, og det er kun to demokrater som er mot hjelpepakken. Det er Manchin og Sinema.

Infrastrukturpakken fikk 69 stemmer av 100 i senatet, så det er absolutt mulig å inngå kompromiss. Og det er den som holdes som gissel av venstreradikale i huset.

Ingen kan forvente at republikanere skal stemme for en politikk de er i mot, og denne gigantiske utgiftspakken som setter i fare amerikansk økonomi og sannsynligvis ville føre til en ukontrollert inflasjon er det veldig gode grunner til å stemme mot.

[JohnTiger]

Noen som har link til den offisielle opptellingssiden i Virginia?

[GoingKronos]

Noen som har link til den offisielle opptellingssiden i Virginia?

Dette er vel den offisielle: https://results.elections.virginia.gov/ ... ewide.html

Men vet ikke hvor kjapp de er til å oppdatere der kontra andre opptellinger, jeg følger som regel med her: https://results.decisiondeskhq.com/

[GoingKronos]

Greit å følge med på 538 sin liveblog også: https://fivethirtyeight.com/live-blog/2 ... d-results/

I tillegg er det mange dyktige folk på twitter, der Dave Wasserman fra Cook Political er dyktig på å bryte ned tallene: https://twitter.com/redistrict

[JohnTiger]

Takk for linker!

[GoingKronos]

Ser veldig ut som det blir en grei seier for Youngkin, ikke overraskende i tilfelle med det momentumet han har hatt på slutten. Og et viktig varsel for demokratene om å ta seg sammen og for Biden til begynne å opptre som en leder.

[Varulv2468]

Vi ser den andre fasen i begynnelsen på slutten. Velgerne evnet fremdeles ikke å fatte hva som står på spill. Det kommer de til å gjøre først når det er for sent.

Jeg ser ingen håp. Problemet er IKKE det politiske etablissementets egne destruktive atferd mellom de progressive og de kontrarevolusjonære, men det amerikanske folket. De har blitt demobilisert, og er ikke lenge i stand til å opptre rasjonelt og ansvarlig. Altfor mange har valgt å ignorere faresignalene og altfor mange vil ikke ha demokrati.

Det koker ned til en retur av mobokratiske tradisjoner fra 1800-tallet, da snakker vi ikke lenge om demokrati, men om en stenderdelt republikk på kapitalistiske og identitetspolitiske kriterier.

Demokratene vil nå tape og atter tape. Det var en ufattelig stor feil av demokratene å beholde gubbeveldet altfor lenge! Og med dem, vil USA miste liberaldemokratiet som vil erstattes med illiberal demokrati og deretter en fascistisk revolusjon basert på Dixiekratiet.

[Varulv2468]

Den andre amerikanske borgerkrigen er nå snart 100 % garantert om utviklingen fortsetter, en alternativ stat basert på rasisme, hyperkonservatisme, statsfiendtlighet og antiintellektuelle holdninger gjennom mediepåvirkning har blitt skapt. Dette har jeg sett før. I Jugoslavia i 1986-1991. Da var stemningen akkurat som i USA i dag, folket demobiliseres og settes ut av spillet som en viktig stabiliserende faktor - det hvite samfunnet "tribaliseres", på mange steder er femti til hundre års fremskritt gått tapt.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... ndre-siden

Det er ikke lenge et spørsmål om hvis, men når. Da får vi håpe på at de mektige kreftene vil slutte seg til demokratiets side fordi de risikere å miste alt, det vil si forretningsstanden, militæret og bedrestilte elementer som har mest å tjent på en fortsettelse av den progressive USA - de kan ikke lenge stole på velgerne som er dels blitt en fare mot USAs egne eksistensberettigelse.

Og krigen krever allerede sine første ofre, koronaviruset desimere nå amerikanerne mer og mer, mye tyder på at hundretusener kommer til å dø i hatstemning, ved å begå selvmord i voksende uforstand og stupiditet.

[Jompa]

Youngkin utropt til vinner, mens det bærer antageligvis såvidt for demokratene i New Jersey, selv om Ciattarelli leder med snaue 2000 stemmer nå. Virker som det meste som gjenstår er i blå deler av staten.

[oddvar_kjempebra]

Ser veldig ut som det blir en grei seier for Youngkin, ikke overraskende i tilfelle med det momentumet han har hatt på slutten. Og et viktig varsel for demokratene om å ta seg sammen og for Biden til begynne å opptre som en leder.

Har der ikke skjønt det til nå så tviler jeg på at de skjønner det fremover.