Debatten: Er indianerkostyme greit?

[kytec]

Enda godt at TS starter denne tråden med et saklig innlegg som legger opp til en god diskusjon om temaet.

Det er faktisk ikke mulig å være saklig eller ha en god diskusjon om dette tema, til det er det for tåpelig.

At Ark senker seg til dette TV-Norge debatt nivået her er bare begredelig.

[silkyglenjohnson]

Ikke nødvendigvis så morsomt, men ok. Skjønner fortsatt ikke hvorfor du må male ansiktet ditt hvis du absolutt skal kle deg ut som Hendrix.

Jeg snakker om karneval her, og alle kostymer trenger ikke være morsomme. Poenget er bare å kle seg ut. Og kan man ikke male ansiktet som Hendrix, så må man også droppe gitaren i tilfelle noen gitarister blir lei seg. For de er jo i mindretall.

Er du fornøyd med sammenligningen din av disse to marginaliserte gruppene? Tipper du har spilt Wonderwall på nachspiel før.

Igjen, dette kunne vært en interessant diskusjon om hvor grenser går, men den går helt tapt når man føler et behov for å dra sånne håpløse sammenligninger. Bare så det er sagt så vet ikke jeg hvor grensen går for hva som er greit og ikke, men blackface er et greit sted å starte. Selv om det her også finnes hederlige unntak som f.eks. Robert Downey Jr. i Tropic Thunder.

[kytec]

Artig kostyme

Verste er at jeg ikke ville blitt overrasket om du mente det.

Neste år skal barna mine gå med black face bare som en protest mot at det finnes små mennesker som deg.

Ikke gjør verden fattigere med innsnevrede og krakilske grenser for krenking.

[silkyglenjohnson]

Enda godt at TS starter denne tråden med et saklig innlegg som legger opp til en god diskusjon om temaet.

Det er faktisk ikke mulig å være saklig eller ha en god diskusjon om dette tema, til det er det for tåpelig.

At Ark senker seg til dette TV-Norge debatt nivået her er bare degredelig.

Jeg er mildt sagt sjokkert over at du har denne meningen, kytex. Du av alle debattanter her inne?!

[silkyglenjohnson]

Neste år skal barna mine gå med black face bare som en protest mot at det finnes små mennesker som deg.

Ikke gjør verden fattigere med innsnevrede og krakilske grenser for krenking.

Her har du nivået ditt, romlis. Tenker du at jeg skal svare konstruktivt på dette eller kan jeg la det passere?

[Zpiff]

SS-soldat og jøde.

Nesten..:

[kytec]

Neste år skal barna mine gå med black face bare som en protest mot at det finnes små mennesker som deg.

Ikke gjør verden fattigere med innsnevrede og krakilske grenser for krenking.

Her har du nivået ditt, romlis. Tenker du at jeg skal svare konstruktivt på dette eller kan jeg la det passere?

Du evner ikke å svare konstruktivt så bare la det passere som et skip i natten.

[12dd]

Mr Squid game er fornuftig.

[DoktorS]

"Vi skal betemme hvem vi skal være" - hun samedama, hva i all verden tror hun er når hun snakker på vegner av alle samer?? Skremmende.

[kytec]

"Vi skal betemme hvem vi skal være" - hun samedama, hva i all verden tror hun er når hun snakker på vegner av alle samer?? Skremmende.

Ja + silky

[SlimWhitman]

Ikke nødvendigvis så morsomt, men ok. Skjønner fortsatt ikke hvorfor du må male ansiktet ditt hvis du absolutt skal kle deg ut som Hendrix.

Jeg snakker om karneval her, og alle kostymer trenger ikke være morsomme. Poenget er bare å kle seg ut. Og kan man ikke male ansiktet som Hendrix, så må man også droppe gitaren i tilfelle noen gitarister blir lei seg. For de er jo i mindretall.

Er du fornøyd med sammenligningen din av disse to marginaliserte gruppene? Tipper du har spilt Wonderwall på nachspiel før.

Igjen, dette kunne vært en interessant diskusjon om hvor grenser går, men den går helt tapt når man føler et behov for å dra sånne håpløse sammenligninger. Bare så det er sagt så vet ikke jeg hvor grensen går for hva som er greit og ikke, men blackface er et greit sted å starte. Selv om det her også finnes hederlige unntak som f.eks. Robert Downey Jr. i Tropic Thunder.

Hvorfor er det et hederlig unntak?
Hvem skal bestemme hvilke unntak som er hederlige og hvilke som ikke er det?

[anbessa]

Veldig bra levert av redaktøren for Subjekt. Flink fyr. Herjer i denne noe merkelige debatten. Tror dog ikke de andre skjønner hva han sier.

Og nå påstår altså doktorstipendiaten at det kun er minoriteter som har kjempet for likestilling. Greit. Veldig opptatt av "oss og dem".

[SlimWhitman]

"Vi skal betemme hvem vi skal være" - hun samedama, hva i all verden tror hun er når hun snakker på vegner av alle samer?? Skremmende.

Jeg ser ikke på, men hva gjør en same i en debatt som handler om indianere? Høres litt rasistisk ut å lempe alle minoriteter opp i samme gryte, men det kan jo tenkes at jeg har gått glipp av noe.

[kytec]

Hvorfor er det et hederlig unntak?
Hvem skal bestemme hvilke unntak som er hederlige og hvilke som ikke er det?

Dersom silky mener det er greit med blackface så er det selvsagt greit.

Jeg har sett filmen og syntes også det var greit.

Jack Black som en utagerende junkie kuksuger(ikke metafor), var derimot IKKE GREIT.

Usikker hvor silky står på å gå full retard.

[DoktorS]

Veldig bra levert av redaktøren for Subjekt. Flink fyr. Herjer i denne noe merkelige debatten. Tror dog ikke de andre skjønner hva han sier.

Og nå påstår altså doktorstipendiaten at det kun er minoriteter som har kjempet for likestilling. Greit. Veldig opptatt av "oss og dem".

Ja, det var vel den eneste med litt vett i skallen. Til tross for at hun i sameantreikk og han andre har hatt eller er i ferd med å ta dyre doktorgradutdannelse. Det skal tydeligvis ikke mye til for å karre seg oppover i utdanningssystemet heller..

[12dd]

Tid for denne

[Kul_Djevel]

Denne samiske kvinnen i debatten var jo helt forferdelig. Fullstendig på bærtur. Han Subjekt redaktøren var dyktig

[silkyglenjohnson]

Hvorfor er det et hederlig unntak?
Hvem skal bestemme hvilke unntak som er hederlige og hvilke som ikke er det?

Fordi det eksplisitt gjøres klart at det Downey Jr's karakter gjør er ekstremt tonedøvt. Det er ikke til i misforstå. Du har en svart skuespiller som påpeker absurditeten ved det gjennom hele filmen.

Ingen og alle. Det finnes ikke noe humorpoliti her. Så selv om jeg mener at Downey Jr's karakter er innafor, finnes det sikkert også mange som er uenig med meg. Det er helt greit. Man kommer heller ikke til å komme frem til noen konsensus her, men det er ikke dermed sagt at det ikke er verdt å diskutere det - så fremt ikke folk skal gjøre seg dumme og late som at det ikke finnes noen åpenbare forskjeller mellom det å bruke blackface og å kle seg ut som politi liksom.

[kytec]

Hvorfor er det et hederlig unntak?
Hvem skal bestemme hvilke unntak som er hederlige og hvilke som ikke er det?

Fordi det eksplisitt gjøres klart at det Downey Jr's karakter gjør er ekstremt tonedøvt. Det er ikke til i misforstå. Du har en svart skuespiller som påpeker absurditeten ved det gjennom hele filmen.

Ingen og alle. Det finnes ikke noe humorpoliti her. Så selv om jeg mener at Downey Jr's karakter er innafor, finnes det sikkert også mange som er uenig med meg. Det er helt greit. Man kommer heller ikke til å komme frem til noen konsensus her, men det er ikke dermed sagt at det ikke er verdt å diskutere det - så fremt ikke folk skal gjøre seg dumme og late som at det ikke finnes noen åpenbare forskjeller mellom det å bruke blackface og å kle seg ut som politi liksom.

Viktig å ha respekt for de som mener svart fjes er harmløst og i en rett kontekst både morsomt og viktig, men som synes slavehandel ikke er greit.

[Kul_Djevel]

At noen ser rasisme og problem med at et barn kler seg ut som eventyrfiguren Alladin, viser vel ganske solid hvor på bærtur dette kostymepolitiet er.

[Hedning]

"Vi skal betemme hvem vi skal være" - hun samedama, hva i all verden tror hun er når hun snakker på vegner av alle samer?? Skremmende.

Jeg ser ikke på, men hva gjør en same i en debatt som handler om indianere? Høres litt rasistisk ut å lempe alle minoriteter opp i samme gryte, men det kan jo tenkes at jeg har gått glipp av noe.

Debatten handlet om å kle seg ut som minoriteter,etter dette oppslaget i VG som heldigvis skapte diskusjon.

https://www.vg.no/forbruker/i/oW90gj/di ... -halloween

Antirasistisk Senter har en liste over hva man ikke kan kle seg ut som i anledning Halloween.
Hun derfra som ramser opp denne listen presterer å si at man helst ikke bør kle seg ut som et menneske. Så da er jo liksom lista lagt. Da kan hvem som helst hyle om at de ikke vil bli "karikert". Altså så lenge man er et menneske. Men da er vel dyrevernorganisasjonene på banen neste år,og mener man ikke bør kle seg ut som dyr. Så kanskje ikke kle seg ut som noe fra dyreriket?
Holder man seg til mineralriket er man vel forholdsvis trygg?

[kytec]

[/quote

Hun derfra som ramser opp denne listen presterer å si at man helst ikke bør kle seg ut som et menneske.

Har sagt det før og sier det gjerne igjen, noen har for mye fritid.

[Fredo86]

South Park tok opp dette temaet for 15 år siden (2006) i en dobbeltepisode kalt Cartoon Wars, i kjølvannet av diskusjonen rundt Muhammed-tegningene. Poenget til skaperne Matt og Trevor var at enten må alt være lov å tulle med og parodiere, eller så er ingenting det. De spådde at vi snart ville komme til et punkt der ingenting var greit lenger. Denne dobbeltepisoden har hjemsøkt meg de siste 15 årene mens jeg har sett Generation Snowflake vokse.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cartoon_Wars_Part_I

[kytec]

Poenget til skaperne Matt og Trevor var at enten må alt være lov å tulle med og parodiere, eller så er ingenting det. De spådde at vi snart ville komme til et punkt der ingenting var greit lenger. Denne dobbeltepisoden har hjemsøkt meg de siste 15 årene mens jeg har sett Generation Snowflake vokse.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cartoon_Wars_Part_I

Håper å leve noen år til slik at man ser hvordan det egentlig går med dem og hvordan barna deres blir.

[SlimWhitman]

Hvorfor er det et hederlig unntak?
Hvem skal bestemme hvilke unntak som er hederlige og hvilke som ikke er det?

Fordi det eksplisitt gjøres klart at det Downey Jr's karakter gjør er ekstremt tonedøvt. Det er ikke til i misforstå. Du har en svart skuespiller som påpeker absurditeten ved det gjennom hele filmen.

Ingen og alle. Det finnes ikke noe humorpoliti her. Så selv om jeg mener at Downey Jr's karakter er innafor, finnes det sikkert også mange som er uenig med meg. Det er helt greit. Man kommer heller ikke til å komme frem til noen konsensus her, men det er ikke dermed sagt at det ikke er verdt å diskutere det - så fremt ikke folk skal gjøre seg dumme og late som at det ikke finnes noen åpenbare forskjeller mellom det å bruke blackface og å kle seg ut som politi liksom.

Jeg tror ikke det er noen som mener at det ikke er forskjell på de to tingene. Alle vet nok at det vil komme reaksjoner på blackface, uansett om de selv mener det er berettiget eller ikke. Det egentlige spørsmålet er jo om det bør være forskjell på de to tingene?

Den vestlige verden er forvirret, og full av paradokser. Vi snakker i det uendelige om individuell frihet, men vi har aldri vært under mer press for konformitet. Våre bedriftsledere beskriver seg selv som kapitalister, men de fleste er bedriftsansatte og finansspekulanter. Vi kaller våre regjeringer demokratier, men få av oss deltar i politikk. Vi klager med rette over inngripende myndigheter; men våre juridiske, utdanningsmessige, økonomiske, sosiale, kulturelle og lovgivende systemer forvitrer.

Alle disse problemene er i stor grad et resultat av vår blinde tro på verdien av fornuft. I løpet av de siste 400 årene har våre "rasjonelle eliter" gjort det moderne vesten om til en enorm og uforståelig retningsløs maskin, drevet av prosessinnstilte eksperter, hvis sekt av vitenskapelig ledelse mangler både fornuft og moral. Om det så er i politikk, kunst, næringsliv, militæret, underholdning, vitenskap, finans, akademia eller journalistikk, deler disse ekspertene samme syn og metoder. Resultatet er en sivilisasjon med enorm teknologisk kraft hvis vanlige borgere i økende grad blir ekskludert fra beslutningsprosessen.

Problemet er at fornuften alene ikke kan hindre varierende idéer og verdier, som på egen hånd kan være fornuftige, å havne i konflikt med hverandre. Og når det skjer kan ikke fornuften avgjøre hvilke idéer og verdier som skal ta presedens over de andre. I tillegg skjer endringene i samfunnet så fort at menneskeheten ikke klarer å tilpasse seg fort nok lenger, og minst av alt med bruk av fornuft. Hvordan skal vi egentlig tilpasse oss multikultur, for eksempel? I mitt hode blir det fornuftige svaret like spilleregler for alle og toleranse ovenfor hverandre. Men det som fornuften ikke kan løse i en slik situasjon er om vi skal tillate shariadomstoler for muslimer i et vestlig land, eller om vi skal tolerere det intolerante. For det er jo det som blir den uunngåelige konsekvensen dersom man strekker logikken fullt ut. Alternativet er en eller annen form for diskriminering. For eksempel er det en form for diskriminasjon å si til svarte at de ikke kan være rasister, enten fordi de er historisk undertrykket eller at de ikke har makt. Det er diskriminering av dem fordi man har en a priori oppfatning av dem som offere som ikke er i stand til å være likestilt med oss og spille på lag med våre regler.

For å gjengi det postmoderne perspektivet; "Det finnes ingen sannheter, bare tolkninger". Enten så er det sant, i hvilket tilfelle det ikke er sant, fordi det ikke finnes sannhet. Eller så er det usant. Men for de som fortsatt lever etter dette begrepet, som faktisk er en god del, så ser det ut som at deres tolkninger aldri lar tvilen komme andre folk til gode. Man tolker alt i verste mening. Dette er de samme folkene som har en tendens til å si at "intensjoner ikke betyr noe". På den måten kan en tilgi Robert Downey Jr. fordi han har alle de rette holdningene, men ikke en fra høyresiden dersom han - i beste mening - hadde gjort akkurat det samme.

Du har rett i at det ikke vil bli noen konsensus om dette. Kanskje det er for det beste.
Men dersom man allikevel vil forsøke å nærme seg et slags kompromiss i det minste, så mener jeg at det første man bør arbeide for er tillitt til hverandre. Det virker dog umulig i disse dager. Det andre er tilgivelse, at det finnes en vei tilbake fra ekskommunikasjon, dersom man først har gjort noe galt. Det virker å være mangelvare på det også i dagens samfunn. Kanskje Foucault hadde rett tross alt, i at alt til syvende og sist handler om makt.

[silkyglenjohnson]

South Park tok opp dette temaet for 15 år siden (2006) i en dobbeltepisode kalt Cartoon Wars, i kjølvannet av diskusjonen rundt Muhammed-tegningene. Poenget til skaperne Matt og Trevor var at enten må alt være lov å tulle med og parodiere, eller så er ingenting det. De spådde at vi snart ville komme til et punkt der ingenting var greit lenger. Denne dobbeltepisoden har hjemsøkt meg de siste 15 årene mens jeg har sett Generation Snowflake vokse.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cartoon_Wars_Part_I

Trey* og Matt. Ja, men så har de også gjort det klart at kontekst og utførelse er nøkkelen her. Det er ikke sånn at de står på barrikadene for at alle skal kunne gå i blackface hele tiden eller at de synes det er så jævla morsomt. Lat humor er det verste de vet.

[silkyglenjohnson]

Jeg tror ikke det er noen som mener at det ikke er forskjell på de to tingene. Alle vet nok at det vil komme reaksjoner på blackface, uansett om de selv mener det er berettiget eller ikke. Det egentlige spørsmålet er jo om det bør være forskjell på de to tingene?

Du har rett i at det ikke vil bli noen konsensus om dette. Kanskje det er for det beste.
Men dersom man allikevel vil forsøke å nærme seg et slags kompromiss i det minste, så mener jeg at det første man bør arbeide for er tillitt til hverandre. Det virker dog umulig i disse dager. Det andre er tilgivelse, at det finnes en vei tilbake fra ekskommunikasjon, dersom man først har gjort noe galt. Det virker å være mangelvare på det også i dagens samfunn. Kanskje Foucault hadde rett tross alt, i at alt til syvende og sist handler om makt.

Godt innlegg! Takk for det. Begynner å bli litt sent så tar det ikke punktvis, men det jeg tror vi landet på sist vi diskuterte dette da Ramm hadde noen greier under OL i Tokyo, er at vi fundamentalt er enige i at det er ekstremt viktig for et multikulturelt samfunn å ha tillitt til hverandre og at man skal handle i god tro. Der vi skilles er nok hvordan det ser ut i dag og hvordan man skal komme seg dit. Og bare for å svare på det første helt til sist, nei, det bør ikke være noen forskjell på det, men det er det - og der er vi nok uenige, som er helt fair.

Nattaklem.

[HNilsen]

Denne samiske kvinnen i debatten var jo helt forferdelig. Fullstendig på bærtur. Han Subjekt redaktøren var dyktig

De som er enige med meg er dyktige, de som er uenige med meg er dårlige. Flott nivå.

[kytec]

Denne samiske kvinnen i debatten var jo helt forferdelig. Fullstendig på bærtur. Han Subjekt redaktøren var dyktig

Den minst troverdige samen jeg noen gang har sett, men VM-mester i å bli krenket.

[Garindan]

Ikke all utkledning er innafor, så det kan være lurt å være litt varsom, mener Linda Tinuke Strandmyr. Hun er fungerende daglig leder ved Antirasistisk Senter.

– Unngå ethvert kostyme som tilhører noen andres kultur, eller å kle seg ut som en folkegruppe eller mennesker fra ulike land, sier Strandmyr.

Ok. Men da bør ikke sør-amerikanere, afrikanere, europeere eller asiater få lov til å ha på seg converse sko eller calvin klein indertøy heller. Og ingen innvandrere skal få adgang til Hennes&Mauritz, med mindre det er svensker.

Og hvis jeg ser noen med antydning til brunfarge eller skeive øyer som bruker bunad, så skal jeg føle meg ekstra krenket.