Skyting i Oslo

[Varulv2468]

Folk er jo i forvaring i lukkede anstalter.
Hvorfor er ikke det lov?
Virker mer på meg som at det er en inngrodd motstand hos psykiatrere mot å ta fra folk friheten, uansett hvor farlige de er.

Nei. Det er stortinget som har vedtatt at det omtrent er umulig å legge inn folk mot deres egen vilje. Psykiaterne har veldig lite de skal ha sagt der. Plasser ansvaret der det hører hjemme.

Ikke riktig. Loven åpner for tvungent psykisk helsevern på ubestemt tid dersom vilkårene er til stede … utgjør en fare for sitt eget eller andres liv. Det er her de kommer inn dem som frigjør morderne de såkalte rettspsykiatrisk sakkyndige.

Og det har vært, som sett i Breiviksaken, oppdaget at det er noe galt med disse sakkyndige som ikke alltid fulgt disses egne regler, ikke respektert rettens autoritet og ikke forsto at disses viktigste oppdrag er å beskytte de psykiske syke fremfor å "normalisere" og "rehabilitere" dem som hvis de skulle være vanlige straffedømte. Ofte bli disses avgjørelsene for sterkt vektlagt, selv om det kom en skjerpelse, har man ikke fått gjort noe med hovedproblemet, manglende forståelse for at tvang og konstant overvåkning er sterkt nødvendig. Det var mye snakk om finansmangler, men dette er ikke utslagsgivende i seg selv.

[Karatel]

Jo, men jeg vil tro at situasjonen var ganske kaotisk akkurat da. Gjerningspersonen er en politiet kjenner godt til, og de vet at han stikker. Burde man være kjappe for å beskytte befolkningen da?

At politiet kjenner til gjerningsmannen fra før, betyr ikke nødvendigvis at politibetjentene i bilen kjente ham igjen og visste hvem han var. Jeg tror ikke at politibetjenter har oversikt over alle voldsdømte og kjenner dem av utseende.

[Ka9nen]

Fingern i været på samme måte som en del is-krigere?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/r ... for-tidlig

[Ka9nen]

I dette tilfelle tyder alle opplysninger på at dette var en svært alvorlig psykisk syk mann. Det er vel ikke noe som tyder på at han har levdt som praktiserende muslim. Om han ropte Allahu akbar, kan det være et utslag av hans forvirring og psykiske tilstand, ikke et utslag av religiøs tro.

Hvordan forklarer du da "is-fingeren" i været på restaurant noen dager tidligere da han oppførte seg som normalt?

"Det aktuelle bildet ble tatt av bestevennen nå på lørdag.

– Vi var ute alle tre og spiste på en restaurant. Ungen min var veldig glad for å se ham igjen. Alt var nydelig og fint – og så skjer dette, sier bestevennen til VG."

[Ljot]

Jeg tror ikke man skal overdrive betydningen av en pekefinger på et bilde. Jeg vil i alle fall forbeholde meg retten til å bli tatt bilde av med pekefingeren i været uten å bli knyttet til Daesh. Men for all del - hvis ens eneste verktøy er en hammer vil man selvsagt se en verden rundt seg som er full av spikre.

[Karatel]

Jeg tror ikke man skal overdrive betydningen av en pekefinger på et bilde. Jeg vil i alle fall forbeholde meg retten til å bli tatt bilde av med pekefingeren i været uten å bli knyttet til Daesh. Men for all del - hvis ens eneste verktøy er en hammer vil man selvsagt se en verden rundt seg som er full av spikre.

Min erfaring er at når mennesker sitter og snakker sammen og diskuterer ivrig, er en hevet hånd med pekefingeren i været en svært vanlig måte å understreke sitt poeng på.

[Solvgutt1]

[TerryMcDermott]

13709369.jpg

Har noen konfrontert Nadal med hans hyllest til Daesh?

[Boccherini]

[Harduetforslag]

At du skriver at det ikke er mye verdi i tvungen psykisk helsevern.

Åja.
Nei.

[Jonasar]

Wow, sånn kan man da ikke skrive på et forum?

[Koskinen]

Jeg syns i utgangspunktet Politiet gjorde en god jobb her. En rabiat knivmann er livsfarlig. De får han til å fokusere på dem og ikke sivile i nærheten. Forsøker å ta han ut med bilen, noe som helt sikkert hadde blitt hyllet hvis det gikk bra. Går en politimann ut av bilen med elektrosjokk pistol her så er han i stor fare. Knivmannen vil angripe øyeblikklig og det er ingen garanti for at politiet rekker å fyre av, treffer og at mannen blir 100% satt ut av spill.

Ingen sivile ble skadet. En politimann/kvinne er skadet fordi de gjorde jobben sin. Beskyttet sivilbefolkningen. Jeg syns de faktisk skal roses.

[pfrog567]

Jeg syns i utgangspunktet Politiet gjorde en god jobb her. En rabiat knivmann er livsfarlig. De får han til å fokusere på dem og ikke sivile i nærheten. Forsøker å ta han ut med bilen, noe som helt sikkert hadde blitt hyllet hvis det gikk bra. Går en politimann ut av bilen med elektrosjokk pistol her så er han i stor fare. Knivmannen vil angripe øyeblikklig og det er ingen garanti for at politiet rekker å fyre av, treffer og at mannen blir 100% satt ut av spill.

Ingen sivile ble skadet. En politimann/kvinne er skadet fordi de gjorde jobben sin. Beskyttet sivilbefolkningen. Jeg syns de faktisk skal roses.

Helt enig med deg.
Men likevel så er det enkelte som er i den villfarelsen at det går an å snakke fornuftig til en forstyrret person som er inne i full psykose. De mener vel at politiet skulle sagt: "Vær så snill å legg fra deg kniven, og så setter vi oss i Stensbergparken og snakker om problemene dine.." Politiet gjorde jobben sin riktig, noe man ikke kan si om de sakkyndige som anså personen frisk nok til å bli sluppet ut i samfunnet igjen.

[Vind]

En død islamist er en god islamist, godt jobbet av politiet. Hadde de bare gjort det samme med alle som truer med kniv i Oslo hadde det kanskje blitt en "trygg" by.

Denne mannen med kniv som ble skutt av politiet i Oslo var islamist?

[Downlight]

Jeg syns i utgangspunktet Politiet gjorde en god jobb her. En rabiat knivmann er livsfarlig. De får han til å fokusere på dem og ikke sivile i nærheten. Forsøker å ta han ut med bilen, noe som helt sikkert hadde blitt hyllet hvis det gikk bra. Går en politimann ut av bilen med elektrosjokk pistol her så er han i stor fare. Knivmannen vil angripe øyeblikklig og det er ingen garanti for at politiet rekker å fyre av, treffer og at mannen blir 100% satt ut av spill.

Ingen sivile ble skadet. En politimann/kvinne er skadet fordi de gjorde jobben sin. Beskyttet sivilbefolkningen. Jeg syns de faktisk skal roses.

Helt enig med deg.
Men likevel så er det enkelte som er i den villfarelsen at det går an å snakke fornuftig til en forstyrret person som er inne i full psykose. De mener vel at politiet skulle sagt: "Vær så snill å legg fra deg kniven, og så setter vi oss i Stensbergparken og snakker om problemene dine.." Politiet gjorde jobben sin riktig, noe man ikke kan si om de sakkyndige som anså personen frisk nok til å bli sluppet ut i samfunnet igjen.

Må si at jeg stusset på at politiet ble værende i bilen etter den første påkjørselen. Gjerningsmannen var da kastet bortover asfalten og politiet hadde god tid til å komme ut av bilen. Hadde de gjort det ville de vært mye mere fleksible mhp forfølgelse av gjerningsmannen. Hadde han kommet mot de og truet kunne de lett ha uskadeliggjort han.

[kytec]

Og det bør også være sånn at det skal ekstremt mye til for at det skal få store konsekvenser for de som gjør disse vurderingene. Hvis man gjør en haug med sånne vurderinger i løpet av karrieren sin, og det går galt én gang, så bør det være en viss terskel for å skulle miste jobben, bli hengt ut offentlig eller, enda verre, bli straffet for det. Vet ikke helt hvem som gidder å ta en sånn jobb i så fall.

Om man slipper ut en eller to rabiate drapsmaskiner som beviselig er farlige så er det innenfor liksom.

Man har da tross alt hold inne over 100 stk.

[kytec]

Ytre høyre tar det de kan få. Selv om mannen trodde han lærte seg å fly, og var redd for pleierne sine fordi øynene deres endret seg, så henger de seg opp i at han sa allahu akbar og mener at enhver psykiatrisk diagnose bare er et forsøk på å dekke over at han var islamist.

Du har to agendaer.

1. Beskylde andre debattanter for å tilhøre ytre høyre.

2. Dekke over handlingene og bortforklare alvoret av at farlige islamister beveger seg fritt i samfunnet og det blir bare flere og flere.

Samt ispedd litt personangrep selvsagt.

Det blir litt kjedelig i lengden.

[Solvgutt1]

Ytre høyre tar det de kan få. Selv om mannen trodde han lærte seg å fly, og var redd for pleierne sine fordi øynene deres endret seg, så henger de seg opp i at han sa allahu akbar og mener at enhver psykiatrisk diagnose bare er et forsøk på å dekke over at han var islamist.

Du har to agendaer.

1. Beskylde andre debattanter for å tilhøre ytre høyre.

2. Dekke over handlingene og bortforklare alvoret av at farlige islamister beveger seg fritt i samfunnet og det blir bare flere og flere.

Samt ispedd litt personangrep selvsagt.

Det blir litt kjedelig i lengden.

Hvis på ramme alvor påstår at dette var en "farlig islamist" og ikke en alvorlig psykisk syk person, så har du selv en agenda som jeg kunne sagt litt av hvert om. Men da blir du vonbråten og klager til MOD, så jeg skal ikke si det. Alle ser det vel uansett.

[kytec]

Hvis på ramme alvor påstår at dette var en "farlig islamist" og ikke en alvorlig psykisk syk person, så har du selv en agenda som jeg kunne sagt litt av hvert om. Men da blir du vonbråten og klager til MOD, så jeg skal ikke si det. Alle ser det vel uansett.

Alle islamister er psykisk syke personer.

[Solvgutt1]

Hvis på ramme alvor påstår at dette var en "farlig islamist" og ikke en alvorlig psykisk syk person, så har du selv en agenda som jeg kunne sagt litt av hvert om. Men da blir du vonbråten og klager til MOD, så jeg skal ikke si det. Alle ser det vel uansett.

Alle islamister er psykisk syke personer.

Selvfølgelig er de ikke det. Å være radikalisert eller hjernevasket er ikke en psykisk sykdom.

Dette derimot, er psykisk sykdom:

"han var opptatt av djinner, skygger og hvisking, at han var truet på grunn av at personalet fikk endrede øyne, men han hadde også grandiose selvhenføringssymptomer og mente at han var i ferd med å lære seg å fly."

Alvorlig psykisk sykdom, som sådan.

[Ka9nen]

Jeg tror ikke man skal overdrive betydningen av en pekefinger på et bilde. Jeg vil i alle fall forbeholde meg retten til å bli tatt bilde av med pekefingeren i været uten å bli knyttet til Daesh. Men for all del - hvis ens eneste verktøy er en hammer vil man selvsagt se en verden rundt seg som er full av spikre.

Har du for vane å posere med IS-tegnet for fotografen? Jeg lurer, fordi ingen jeg vet om gjør det. Ihvertfall ikke etter at det ble kjent at IS-krigerne gjør det. Så om noen jeg kjenner hadde begynt å posere slik for fotografen hadde jeg i det minste stilt noen spørsmål om det er tilfeldig (som i klippene ovenfor) eller hva det var ment som.

Så har du rett i at man ikke skal overdrive betydningen av det alene. Det ser dog ut til å være nok av "spiker" å ta av:

- Mannen siterte islamsk troskjenning og ropte "Allahu Akhbar" før han begynte å løpe etter folk med kniv på åpen gate og til slutt stakk til en politimann.
- Mannen ropte for flere år tilbake "Allahu Akhbar" ved en annen lignende hendelse.

Så må man kanskje være nettopp psykiatrisk for å kjøpe budskapet om ekstrem islam? Eller er det tilfeldig og noe han fikk for seg i øyeblikket, dvs øyeblikkene?

PS: Legg merke til at jeg svarer deg høflig hele veien, jeg siterer deg slik at du får varsel på at du har fått svar og jeg har ikke på noe tidspunkt tillagt deg egenskaper som "enkel sjel" eller lignende. Så da håper jeg på tilsvarende høflighet tilbake i fremtiden.

[LD-Johnson]

En død islamist er en god islamist, godt jobbet av politiet. Hadde de bare gjort det samme med alle som truer med kniv i Oslo hadde det kanskje blitt en "trygg" by.

Denne mannen med kniv som ble skutt av politiet i Oslo var islamist?

Ytre høyre tar det de kan få. Selv om mannen trodde han lærte seg å fly, og var redd for pleierne sine fordi øynene deres endret seg, så henger de seg opp i at han sa allahu akbar og mener at enhver psykiatrisk diagnose bare er et forsøk på å dekke over at han var islamist.

Jeg er altså ytre høyre nå ja Da kaller jeg deg pederasten fra nå av.

[LD-Johnson]

En død islamist er en god islamist, godt jobbet av politiet. Hadde de bare gjort det samme med alle som truer med kniv i Oslo hadde det kanskje blitt en "trygg" by.

Denne mannen med kniv som ble skutt av politiet i Oslo var islamist?

Han har vertfall en årlig runde med allahu akbar med påfølgende knivstikking.

[Ka9nen]

Alle islamister er psykisk syke personer.

Ja, det er nettopp det. Men betyr det at man slipper å ta et oppgjør med ideologien bak? ABB er vel rimelig syk i hodet han også

[Solvgutt1]

Halloween-drapsmannen skrev "GUD" med blod på vinduet etter drapet. Indikerer dette at han var en kristen-radikal terrorist?

[LD-Johnson]

Halloween-drapsmannen skrev "GUD" med blod på vinduet etter drapet. Indikerer dette at han var en kristen-radikal terrorist?

Er det bare kristne som kaller fantasifiguren sin gud? Eller har du et par tusen religioner å velge mellom nå?

[Klodrik]

Dette derimot, er psykisk sykdom:

"han var opptatt av djinner, skygger og hvisking, at han var truet på grunn av at personalet fikk endrede øyne, men han hadde også grandiose selvhenføringssymptomer og mente at han var i ferd med å lære seg å fly."

Alvorlig psykisk sykdom, som sådan.

Tja, er dette så mye "verre" enn å f.eks. tro, og motiveres av, at man vil belønnes med ørten jomfruer i paradis, så lenge man tar med seg noen vantro i en martyrdåd?

[MatsEn89]

Flytende overgang mellom psykose og religion. Sier sitt om sistnevnte

[Ka9nen]

Halloween-drapsmannen skrev "GUD" med blod på vinduet etter drapet. Indikerer dette at han var en kristen-radikal terrorist?

Jeg vet ikke. ABB sitt manifest bestod av siteringer fra personer som i det minste kunne skrive ganske godt. Mens det han selv skrev var usammenhengende galskap og babbel. Indikerer dette at de han siterte var medskyldige i massedrapene?

Det er jo nettopp disse oppgjørene vi må ta etter terroren. Hvorfor oppstod det, skal man ta ett oppgjør med eventuelle ideologier bak og kan man unngå det i fremtiden?

[Solvgutt1]

Halloween-drapsmannen skrev "GUD" med blod på vinduet etter drapet. Indikerer dette at han var en kristen-radikal terrorist?

Er det bare kristne som kaller fantasifiguren sin gud? Eller har du et par tusen religioner å velge mellom nå?

Ja, stort sett.

Men for å tilpasse meg din kverulering: Hva dette en religiøst radikal terrorist?