Situasjonen i Ukraina

Låst
Brukeravatar
Garindan
Innlegg: 1981

Re: Situasjonen i Ukraina

Legg inn av Garindan »

Jobs skrev: man nov 15, 2021 11:15 pm Frankrike med klar beskjed til putin at de vil forsvare Ukraina. Endelig noen som snakker språk putin forstår.Meget bra.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... om-ukraina
Nå forventer jeg også at Egypt skal forsvare utbryterprovinsen Catalonia i Spania mot overgrep fra den spanske staten.

Rhabagatz

Legg inn av Rhabagatz »

Garindan skrev: man nov 15, 2021 11:54 pm
Jobs skrev: man nov 15, 2021 11:15 pm Frankrike med klar beskjed til putin at de vil forsvare Ukraina. Endelig noen som snakker språk putin forstår.Meget bra.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... om-ukraina
Nå forventer jeg også at Egypt skal forsvare utbryterprovinsen Catalonia i Spania mot overgrep fra den spanske staten.
Jeg hører snakk om at Senegal vil forsvare Kinas territorielle integritet mot den pågående amerikanske militære innblandingen på Taiwan, som jo som kjent er ansett som en del av Kina av alle verdens land (inkl. USA!).

Stjerten

Legg inn av Stjerten »

Huff, for et dystert og skremmende bilde, som blir beskrevet om situasjonen i denne tråden. Legger man til det som foregår på grensen mellom Hviterussland og Polen, er vi jo nærmere en konflikt en vi har vært siden den kalde krigen.
Jeg har ikke noe grunnlag for å ta side her, men heller litt mot at NATO med USA i spissen, ikke direkte har holdt løftene fra da muren falt, om ikke å nærme seg de tidligere sovjetstatene.
Her mener jeg som ellers, at så lenge ingen NATO land blir angrepet, trenger vi ikke bry oss om andre lands anliggende. Det har ikke betalt seg å ødelegge Irak, Afghanistan og Libya. Det eneste vi oppnår er flyktningestrømmer mot Europa. Vi skal være en defensiv forsvarsallianse, ikke krigshissere med olje eller andre politiske motiver.
Lett for USA å være "verdenspoliti", mest sannsynlig vil ingen eventuell storkonflikt utkjempes på Nord Amerikansk jord. Det er Europa og muligens Norge som må ta julingen. Så vær forsiktig nato, med å pirke og plage en irritert bjørn. Kommer ikke noe godt ut av det.
Hva hadde Uncle Sam sagt, om Russland og Kina, sto opp for å sanksjonere mot USA, for forsøk på kupp på Capitol, 6.januar?

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Nå er det fare på ferdsel, sanne krigsmobiliseringsutstyr har blitt flyttet for første gang helt siden den kalde krigens slutt, siden 1991 hadde Russland delt sine massive militærsdepotene i flere lag etter alvorgrad, krigsmobilisering for annenrangs reservestyrker som utkalles har egnede utstyr som lagres og vedlikeholdes, selv om dette er ofte kilden for Putins menn når man skal hente ut våpen for levering til Syria, og mye var i tillegg utrangert eller solgt bort, men systemet opprettholdes. Ved å sende ut slik utstyr er dette et sikkert tegn på at Russland forberede seg på krig.

Vesten er nå 90 % overbevist om at Russland planlegger en tredje invasjon inn i Ukraina, sannsynlig for å hærta hele eller store deler av landet, og har startet forberedelser samtidig som man har satt et voldsomt press på Putin som nekte å erkjenne hans egne feilhandlingene, det var idiotisk å misbruke gassleveranser slik at Nord Stream 2-prosjektet er kansellert fram til april 2022, og lik idiotisk å støtte Lukasjenko under migrantkrisen på en av Europas meste kritiske stridspunkter, samtidig som man hadde altfor lenge provosert og provosert, og deretter forstå ikke hva møtet med Biden hadde produsert; nemlig at USA ikke bare har returnert, men også at det er blitt mer alvorligere. Biden har sagt at krig vil bryte ut om det komme flere omfattende hackersabotasjeangrep fra Russland på amerikansk vital infrastruktur.

USA tror angrepet mot Ukraina vil komme i januar 2022. Dette har fått NATO til å flytte styrker mot øst, forberede omfattende assistanse militært sett til Ukraina og høyet innsatsen ved å mobilisere utrykningsstyrkene for direkte inngrep.

Og Putin ser ikke det; han klarte ikke å innse at det går mot krig, og at det er han selv som er skyldig i det.

Vind
Innlegg: 376

Legg inn av Vind »

Jeg tror at dette ikke stemmer overens med virkeligheten fordi det ikke gir mening.Og også fordi det om vinteren er ganske varmt i Ukraina.Og det betyr mye skitt.Det er med andre ord en dårlig tid for kamp.

BVB1909

Legg inn av BVB1909 »

Stjerten skrev: tir nov 16, 2021 2:02 pm Huff, for et dystert og skremmende bilde, som blir beskrevet om situasjonen i denne tråden. Legger man til det som foregår på grensen mellom Hviterussland og Polen, er vi jo nærmere en konflikt en vi har vært siden den kalde krigen.
Jeg har ikke noe grunnlag for å ta side her, men heller litt mot at NATO med USA i spissen, ikke direkte har holdt løftene fra da muren falt, om ikke å nærme seg de tidligere sovjetstatene.
Her mener jeg som ellers, at så lenge ingen NATO land blir angrepet, trenger vi ikke bry oss om andre lands anliggende. Det har ikke betalt seg å ødelegge Irak, Afghanistan og Libya. Det eneste vi oppnår er flyktningestrømmer mot Europa. Vi skal være en defensiv forsvarsallianse, ikke krigshissere med olje eller andre politiske motiver.
Lett for USA å være "verdenspoliti", mest sannsynlig vil ingen eventuell storkonflikt utkjempes på Nord Amerikansk jord. Det er Europa og muligens Norge som må ta julingen. Så vær forsiktig nato, med å pirke og plage en irritert bjørn. Kommer ikke noe godt ut av det.
Hva hadde Uncle Sam sagt, om Russland og Kina, sto opp for å sanksjonere mot USA, for forsøk på kupp på Capitol, 6.januar?
Jeg mener du har en utdatert forståelse av hva NATO er. Siden 1999 har organisasjonen primært vært en hær brukt til offensiv krigføring for å fremme medlemsstatenes interesser. At USA og NATO skal holde løftene sine kan vi se langt etter. De gjør som de selv vil, uavhengig av både folkerett og andre hensyn.

Jobs
Innlegg: 451

Legg inn av Jobs »

Varulv2468 skrev: lør nov 20, 2021 4:28 pm Nå er det fare på ferdsel, sanne krigsmobiliseringsutstyr har blitt flyttet for første gang helt siden den kalde krigens slutt, siden 1991 hadde Russland delt sine massive militærsdepotene i flere lag etter alvorgrad, krigsmobilisering for annenrangs reservestyrker som utkalles har egnede utstyr som lagres og vedlikeholdes, selv om dette er ofte kilden for Putins menn når man skal hente ut våpen for levering til Syria, og mye var i tillegg utrangert eller solgt bort, men systemet opprettholdes. Ved å sende ut slik utstyr er dette et sikkert tegn på at Russland forberede seg på krig.

Vesten er nå 90 % overbevist om at Russland planlegger en tredje invasjon inn i Ukraina, sannsynlig for å hærta hele eller store deler av landet, og har startet forberedelser samtidig som man har satt et voldsomt press på Putin som nekte å erkjenne hans egne feilhandlingene, det var idiotisk å misbruke gassleveranser slik at Nord Stream 2-prosjektet er kansellert fram til april 2022, og lik idiotisk å støtte Lukasjenko under migrantkrisen på en av Europas meste kritiske stridspunkter, samtidig som man hadde altfor lenge provosert og provosert, og deretter forstå ikke hva møtet med Biden hadde produsert; nemlig at USA ikke bare har returnert, men også at det er blitt mer alvorligere. Biden har sagt at krig vil bryte ut om det komme flere omfattende hackersabotasjeangrep fra Russland på amerikansk vital infrastruktur.

USA tror angrepet mot Ukraina vil komme i januar 2022. Dette har fått NATO til å flytte styrker mot øst, forberede omfattende assistanse militært sett til Ukraina og høyet innsatsen ved å mobilisere utrykningsstyrkene for direkte inngrep.

Og Putin ser ikke det; han klarte ikke å innse at det går mot krig, og at det er han selv som er skyldig i det.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Da må putin ha mistet siste rest av fornuft om han nå går inn i Ukraina. Han må forstå at det blir et helvete, og at han får motstand i fra store deler av Nato.Skal ikke forundre meg om han har gjort avtale med xi at de samtidig går til krig, da de sammen har kjørt øvelser i den siste tiden.Russland går inn i Ukraina, og kina tar Taiwan.Da kan de ha tro på at overraskelese momentet er så stort at det kan gå bra.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

BVB1909 skrev: søn nov 21, 2021 12:35 pm
Stjerten skrev: tir nov 16, 2021 2:02 pm Huff, for et dystert og skremmende bilde, som blir beskrevet om situasjonen i denne tråden. Legger man til det som foregår på grensen mellom Hviterussland og Polen, er vi jo nærmere en konflikt en vi har vært siden den kalde krigen.
Jeg har ikke noe grunnlag for å ta side her, men heller litt mot at NATO med USA i spissen, ikke direkte har holdt løftene fra da muren falt, om ikke å nærme seg de tidligere sovjetstatene.
Her mener jeg som ellers, at så lenge ingen NATO land blir angrepet, trenger vi ikke bry oss om andre lands anliggende. Det har ikke betalt seg å ødelegge Irak, Afghanistan og Libya. Det eneste vi oppnår er flyktningestrømmer mot Europa. Vi skal være en defensiv forsvarsallianse, ikke krigshissere med olje eller andre politiske motiver.
Lett for USA å være "verdenspoliti", mest sannsynlig vil ingen eventuell storkonflikt utkjempes på Nord Amerikansk jord. Det er Europa og muligens Norge som må ta julingen. Så vær forsiktig nato, med å pirke og plage en irritert bjørn. Kommer ikke noe godt ut av det.
Hva hadde Uncle Sam sagt, om Russland og Kina, sto opp for å sanksjonere mot USA, for forsøk på kupp på Capitol, 6.januar?
Jeg mener du har en utdatert forståelse av hva NATO er. Siden 1999 har organisasjonen primært vært en hær brukt til offensiv krigføring for å fremme medlemsstatenes interesser. At USA og NATO skal holde løftene sine kan vi se langt etter. De gjør som de selv vil, uavhengig av både folkerett og andre hensyn.
Hvor er denne hæren? Hvor er de brennende byene i Øst-Europa etter NATO-styrkene? Det har lenge vært snakk om "løftene", men dette er meningsløst fordi det har ikke rot i virkeligheten!

https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... ll-dragnes

Gorbatsjov personlig forklart at NATO-utvidelse mot øst var aldri diskutert eller et tema i 1991, han var derimot mer opptatt av det som senere;

«Alt som kunne ha blitt og trengte å bli gjort for å styrke den politiske forpliktelsen, ble foretatt. Og oppfylt. Avtalen om en sluttløsning for Tyskland sa at ingen nye, militære strukturer ville bli opprettet i den østlige delen av landet, ingen flere styrker skulle utplasseres, ingen masseødeleggelsesvåpen skulle plasseres der. Det er blitt overholdt i alle år.
Så ikke fremstill Gorbatsjov og datidens sovjetledere som naive mennesker som ble snurret rundt Vestens finger. Hvis det var naivitet, så var det senere da spørsmålet kom opp. Russland protesterte ikke først.
Avgjørelsen blant USA og dets allierte om å utvide NATO østover, ble tatt i 1993. Jeg sa helt fra begynnelsen av at dette var en stor feil. Det var definitivt en krenkelse av ånden i de erklæringer og forsikringer gitt oss i 1990. Hva Tyskland angår, var de knesatt i lovs form og blir overholdt.»

Dette kom mange år senere, først etter Ungarn, Polen og Tsjekkia kom inn i NATO i 1999 etter to års prosess hvor Jeltsin gjort ingenting eller lite for å motsette seg dette. Gorbatsjov dermed oppkonstruert en dolkestikk-myte som han må ta det fulle ansvaret for, og som Putin hadde hentet fram som respons på Bush juniors uvettige ambisjoner om å ta Ukraina og Georgia inn i NATO i 2004-2008. Det var ingen dokumentasjon om denne påstanden, som ikke kunne verifiseres.

Idiomatisk

Legg inn av Idiomatisk »

Russland forbereder et angrep på Ukraina i januar 2022,

https://news.yahoo.com/russia-preparing ... &tsrc=twtr

1.) NATO må holde seg langt unna. Om forsvarsalliansen NATO går til krig på vegne av land som ikke er medlem og risikerer millioner av liv i resten av Europa så må Norge fortløpende trekke seg ut av alliansen. Norge ligger meget strategisk til og vil være et garantert mål for Russland.

2.) Om NATO allerede har bestemt seg for å forsvare Ukraina så MÅ det komme anbefalinger til befolkningen om å hamstre mat, vann, jodtabletter o.l så vi kan være best mulig forberedt på en eventuell krig.

Hva har skjedd i november?

Tyskland har innstilt Nord Stream v2 planene
UKs forsvarsjef har bedt styrkene til Storbritannia om å forberede seg for krig mot Russland,
Frankrike har advart Russland om at de kommer til å forsvare Ukrainas territorielle områder
USA advarte Europa tidligere denne måneden om et mulig angrep mot Ukraina
NATOs retorikk mot Russland har forandret seg drastisk de siste månedene
Russland har trukket alle diplomatiske forbindelser med NATO

Noe er på gang

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Idiomatisk skrev: søn nov 21, 2021 2:28 pm Russland forbereder et angrep på Ukraina i januar 2022,

https://news.yahoo.com/russia-preparing ... &tsrc=twtr

1.) NATO må holde seg langt unna. Om forsvarsalliansen NATO går til krig på vegne av land som ikke er medlem og risikerer millioner av liv i resten av Europa så må Norge fortløpende trekke seg ut av alliansen. Norge ligger meget strategisk til og vil være et garantert mål for Russland.

2.) Om NATO allerede har bestemt seg for å forsvare Ukraina så MÅ det komme anbefalinger til befolkningen om å hamstre mat, vann, jodtabletter o.l så vi kan være best mulig forberedt på en eventuell krig.

Hva har skjedd i november?

Tyskland har innstilt Nord Stream v2 planene
UKs forsvarsjef har bedt styrkene til Storbritannia om å forberede seg for krig mot Russland,
Frankrike har advart Russland om at de kommer til å forsvare Ukrainas territorielle områder
USA advarte Europa tidligere denne måneden om et mulig angrep mot Ukraina
NATOs retorikk mot Russland har forandret seg drastisk de siste månedene
Russland har trukket alle diplomatiske forbindelser med NATO

Noe er på gang
Det er fordi Putin har tirret Vesten for mye, og migrantkrisen betraktes som et direkte angrep fordi en landkorridor mellom Baltikum og resten av NATO er involvert, samtidig som man ikke vil tillatt en tredje russisk invasjon inn i Ukraina. Dessuten hadde russerne i lang tid opptrådt provoserende og lite produktivt slik at det fikk politikerne til å velge amerikanske baser fremfor å bygge opp forsvaret som svenskene har valgt å gjøre.

Dette er polenøyeblikket. I september 1939 hadde man et valg, det eneste alternativet ble valgt og dette var det eneste riktige. NATO kan tvinges inn i den samme situasjonen som vil være Putins enslige ansvar.

Jobs
Innlegg: 451

Legg inn av Jobs »

USA vil trappe opp hjelpen som omfatter mer våpen og utsyr,de står også klar med yttligre sanksjoner og fryse russiske bankontoer.

https://www.militarytimes.com/flashpoin ... ncy-chief/

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Jobs skrev: søn nov 21, 2021 3:20 pm USA vil trappe opp hjelpen som omfatter mer våpen og utsyr,de står også klar med yttligre sanksjoner og fryse russiske bankontoer.

https://www.militarytimes.com/flashpoin ... ncy-chief/
Og det er Russland som er den aggressive part?

Jobs
Innlegg: 451

Legg inn av Jobs »

newsflash skrev: søn nov 21, 2021 3:24 pm
Jobs skrev: søn nov 21, 2021 3:20 pm USA vil trappe opp hjelpen som omfatter mer våpen og utsyr,de står også klar med yttligre sanksjoner og fryse russiske bankontoer.

https://www.militarytimes.com/flashpoin ... ncy-chief/
Og det er Russland som er den aggressive part?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hva mener du ? Angriper russerne nå Ukraine yttligre er russerne den aggressive part ja. De har bedrevet hybrid krig mot Øst Ukraina i flere år og tatt Krim med makt. Så noen bortforklariner her er på samme nivå som hitler skulle bortforklare sin invasjon i sin tid.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Jobs skrev: søn nov 21, 2021 3:30 pm Hva mener du ? Angriper russerne nå Ukraine yttligre er russerne den aggressive part ja. De har bedrevet hybrid krig mot Øst Ukraina i flere år og tatt Krim med makt. Så noen bortforklariner her er på samme nivå som hitler skulle bortforklare sin invasjon i sin tid.
Ja dersom russerne angriper så er de å anse som den aggressive part. Det er imidlertid ingenting som tyder på det. Tvert i mot, jeg tror den russiske mobiliseringen er for å avskrekke Ukraina fra å forsøke å ta tilbake utbryterrepublikkene med makt.

Ukraina har rustet massivt opp, kjøpt amerikanske våpen og tyrkiske droner, fengslet pro-russiske politikere og gjennomfører militærøvelser sammen med Nato nær den russiske grensen. Det er ingen tvil om at fra at russisk perspektiv så er dette aggressive handlinger. Rettet mot Russland.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

newsflash skrev: søn nov 21, 2021 3:46 pm
Jobs skrev: søn nov 21, 2021 3:30 pm Hva mener du ? Angriper russerne nå Ukraine yttligre er russerne den aggressive part ja. De har bedrevet hybrid krig mot Øst Ukraina i flere år og tatt Krim med makt. Så noen bortforklariner her er på samme nivå som hitler skulle bortforklare sin invasjon i sin tid.
Ja dersom russerne angriper så er de å anse som den aggressive part. Det er imidlertid ingenting som tyder på det. Tvert i mot, jeg tror den russiske mobiliseringen er for å avskrekke Ukraina fra å forsøke å ta tilbake utbryterrepublikkene med makt.

Ukraina har rustet massivt opp, kjøpt amerikanske våpen og tyrkiske droner, fengslet pro-russiske politikere og gjennomfører militærøvelser sammen med Nato nær den russiske grensen. Det er ingen tvil om at fra at russisk perspektiv så er dette aggressive handlinger. Rettet mot Russland.
Da ment du at Ukraina ikke har rett til å eksistere, og dermed kjøpe Putins argumenter for at det ukrainske folket egentlig er russere.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Varulv2468 skrev: søn nov 21, 2021 7:12 pm Da ment du at Ukraina ikke har rett til å eksistere, og dermed kjøpe Putins argumenter for at det ukrainske folket egentlig er russere.
Nei. Jeg mener det jeg skriver.

En kan ikke se isolert på russisk opptrapping på grensa uten å ta med hva som har skjedd i forkant.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

newsflash skrev: søn nov 21, 2021 7:25 pm
Varulv2468 skrev: søn nov 21, 2021 7:12 pm Da ment du at Ukraina ikke har rett til å eksistere, og dermed kjøpe Putins argumenter for at det ukrainske folket egentlig er russere.
Nei. Jeg mener det jeg skriver.

En kan ikke se isolert på russisk opptrapping på grensa uten å ta med hva som har skjedd i forkant.
Da burde Putin sluttet med hans destabiliserende politikk. Helt siden 2004 har hans Ukrainapolitikk vært intet mindre enn en total katastrofe for de russiske interesser som er best tjent med å ha nære relasjoner med Ukraina, den ulovlige annekteringen av Krim-halvøya kostet altfor mye, "støtten" til disse røverrepublikkene i Donbass ødela et nært brødreforhold mellom russerne og ukrainerne som gjør det helt umulig å fjernstyre eller assimilere ukrainerne.

Putins strategi om "frosne konflikter" har blitt snudd til nederlag for ham i møte med Erdogan som vant i Libya, Syria og Kaukasus og fulgt til at russerne ikke lenge kan regne med handlingsrom. Den tyrkisk-ukrainske militæravtalen som nylig var undertegnet, og Aserbajdsjans frekkhet mot Armenia samt tyrkiske sabelrabling mot kurderne - som USA stoppet ved å gå gjennom Qatar - har vist at Putins strategi om å lokke ut Tyrkia har feilet helt. S400-våpensystemet i virkeligheten er enten plukket fra hverandre eller stilt opp som ubrukelige utstillingsgjenstander, og selv om Erdogan har mistet USA som slå hånda av ham, har han kommet dit han ønsket takket være Putin, blitt en voksende maktfaktor som truer alle nabolandene. Ved ren og skjær stupiditet glemt Putin at Tyrkias interesser strider mot Russland interesser fra gammelt av. Dermed TB-2 droneflyet i Ukraina.

Omlagt 100,000 soldater kan settes inn mot Ukraina, men Putin trenger tre ganger flere menn for å kunne hærta Ukraina, og selv det er ikke nok, det ukrainske landet er for stor med en fiendtligstemt befolkning. Russerne risikere dermed å miste titusener av menn i en økonomisk ragnarok når Vesten sette Russland under total blokade. Da er Ukraina for alltid fortapt for Russland, de kan aldri reetablere vennlige relasjoner med ukrainerne som vil forhatt dem lik mye som polakkene og balterne. Med gode grunner.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Varulv2468 skrev: søn nov 21, 2021 7:55 pm Da burde Putin sluttet med hans destabiliserende politikk. Helt siden 2004 har hans Ukrainapolitikk vært intet mindre enn en total katastrofe for de russiske interesser som er best tjent med å ha nære relasjoner med Ukraina, den ulovlige annekteringen av Krim-halvøya kostet altfor mye, "støtten" til disse røverrepublikkene i Donbass ødela et nært brødreforhold mellom russerne og ukrainerne som gjør det helt umulig å fjernstyre eller assimilere ukrainerne.

Putins strategi om "frosne konflikter" har blitt snudd til nederlag for ham i møte med Erdogan som vant i Libya, Syria og Kaukasus og fulgt til at russerne ikke lenge kan regne med handlingsrom. Den tyrkisk-ukrainske militæravtalen som nylig var undertegnet, og Aserbajdsjans frekkhet mot Armenia samt tyrkiske sabelrabling mot kurderne - som USA stoppet ved å gå gjennom Qatar - har vist at Putins strategi om å lokke ut Tyrkia har feilet helt. S400-våpensystemet i virkeligheten er enten plukket fra hverandre eller stilt opp som ubrukelige utstillingsgjenstander, og selv om Erdogan har mistet USA som slå hånda av ham, har han kommet dit han ønsket takket være Putin, blitt en voksende maktfaktor som truer alle nabolandene. Ved ren og skjær stupiditet glemt Putin at Tyrkias interesser strider mot Russland interesser fra gammelt av. Dermed TB-2 droneflyet i Ukraina.

Omlagt 100,000 soldater kan settes inn mot Ukraina, men Putin trenger tre ganger flere menn for å kunne hærta Ukraina, og selv det er ikke nok, det ukrainske landet er for stor med en fiendtligstemt befolkning. Russerne risikere dermed å miste titusener av menn i en økonomisk ragnarok når Vesten sette Russland under total blokade. Da er Ukraina for alltid fortapt for Russland, de kan aldri reetablere vennlige relasjoner med ukrainerne som vil forhatt dem lik mye som polakkene og balterne. Med gode grunner.
Tja hvem som fører en destabiliserende politikk i Ukraina kan jo diskuteres. Opptakten til den situasjonen vi har i dag at pro-EU krefter tok makten igjennom det som er å anse som et kupp da den lovlig valgte presidenten valgte en avtale for nærere tilknytning til Russland i stedet for EU. Det var den utløsende faktor for alle hendelser i etterkant, og dette kan en umulig skylde på Russland eller Putin for.

Ellers så kjøper jeg ikke påstanden om at Russland skal invadere og hærta Ukraina, de russiske soldatene holder seg nok i ro, så fremt ikke Ukraina forsøker å gå inn i Donbass.

BVB1909

Legg inn av BVB1909 »

Varulv2468 skrev: søn nov 21, 2021 2:21 pm
BVB1909 skrev: søn nov 21, 2021 12:35 pm
Stjerten skrev: tir nov 16, 2021 2:02 pm Huff, for et dystert og skremmende bilde, som blir beskrevet om situasjonen i denne tråden. Legger man til det som foregår på grensen mellom Hviterussland og Polen, er vi jo nærmere en konflikt en vi har vært siden den kalde krigen.
Jeg har ikke noe grunnlag for å ta side her, men heller litt mot at NATO med USA i spissen, ikke direkte har holdt løftene fra da muren falt, om ikke å nærme seg de tidligere sovjetstatene.
Her mener jeg som ellers, at så lenge ingen NATO land blir angrepet, trenger vi ikke bry oss om andre lands anliggende. Det har ikke betalt seg å ødelegge Irak, Afghanistan og Libya. Det eneste vi oppnår er flyktningestrømmer mot Europa. Vi skal være en defensiv forsvarsallianse, ikke krigshissere med olje eller andre politiske motiver.
Lett for USA å være "verdenspoliti", mest sannsynlig vil ingen eventuell storkonflikt utkjempes på Nord Amerikansk jord. Det er Europa og muligens Norge som må ta julingen. Så vær forsiktig nato, med å pirke og plage en irritert bjørn. Kommer ikke noe godt ut av det.
Hva hadde Uncle Sam sagt, om Russland og Kina, sto opp for å sanksjonere mot USA, for forsøk på kupp på Capitol, 6.januar?
Jeg mener du har en utdatert forståelse av hva NATO er. Siden 1999 har organisasjonen primært vært en hær brukt til offensiv krigføring for å fremme medlemsstatenes interesser. At USA og NATO skal holde løftene sine kan vi se langt etter. De gjør som de selv vil, uavhengig av både folkerett og andre hensyn.
Hvor er denne hæren? Hvor er de brennende byene i Øst-Europa etter NATO-styrkene? Det har lenge vært snakk om "løftene", men dette er meningsløst fordi det har ikke rot i virkeligheten!

https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... ll-dragnes

Gorbatsjov personlig forklart at NATO-utvidelse mot øst var aldri diskutert eller et tema i 1991, han var derimot mer opptatt av det som senere;

«Alt som kunne ha blitt og trengte å bli gjort for å styrke den politiske forpliktelsen, ble foretatt. Og oppfylt. Avtalen om en sluttløsning for Tyskland sa at ingen nye, militære strukturer ville bli opprettet i den østlige delen av landet, ingen flere styrker skulle utplasseres, ingen masseødeleggelsesvåpen skulle plasseres der. Det er blitt overholdt i alle år.
Så ikke fremstill Gorbatsjov og datidens sovjetledere som naive mennesker som ble snurret rundt Vestens finger. Hvis det var naivitet, så var det senere da spørsmålet kom opp. Russland protesterte ikke først.
Avgjørelsen blant USA og dets allierte om å utvide NATO østover, ble tatt i 1993. Jeg sa helt fra begynnelsen av at dette var en stor feil. Det var definitivt en krenkelse av ånden i de erklæringer og forsikringer gitt oss i 1990. Hva Tyskland angår, var de knesatt i lovs form og blir overholdt.»

Dette kom mange år senere, først etter Ungarn, Polen og Tsjekkia kom inn i NATO i 1999 etter to års prosess hvor Jeltsin gjort ingenting eller lite for å motsette seg dette. Gorbatsjov dermed oppkonstruert en dolkestikk-myte som han må ta det fulle ansvaret for, og som Putin hadde hentet fram som respons på Bush juniors uvettige ambisjoner om å ta Ukraina og Georgia inn i NATO i 2004-2008. Det var ingen dokumentasjon om denne påstanden, som ikke kunne verifiseres.
NATOs militære styrker har vært i Jugoslavia-krigen, Kosovo-krigen, Libya-krigen og nylig returnert fra Afghanistan. De største maktene i NATO har i tillegg større svin på skogen. NATO er ikke til å stole på og heller en angreps- enn en forsvarsallianse.

Russerne reagerer forståelig nok på ekspansjon østover. Dette vet selvsagt også NATO som helt bevisst provoserer russerne. Såvidt jeg kan huske var det heller ikke god stemning da russerne tok steget inn i amerikanernes interessesfære (Cuba) som for så vidt var et svar på en amerikansk provokasjon.

Jo mer NATO blander seg inn i Øst-Europa jo mer aggressive kommer russerne til å bli. Helt naturlig det.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

newsflash skrev: søn nov 21, 2021 8:06 pm Ellers så kjøper jeg ikke påstanden om at Russland skal invadere og hærta Ukraina, de russiske soldatene holder seg nok i ro, så fremt ikke Ukraina forsøker å gå inn i Donbass.
Siden Donbas unektelig er ukrainsk territorium, har selvfølgelig ukrainske styrker all rett til å gå inn dit. Hvis russiske soldater går inn i Donbas for å drive de ukrainske styrkene ut, sier det seg selv at Russland da invaderer og hærtar en del av Ukraina.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Karatel skrev: søn nov 21, 2021 8:30 pm Siden Donbas unektelig er ukrainsk territorium, har selvfølgelig ukrainske styrker all rett til å gå inn dit. Hvis russiske soldater går inn i Donbas for å drive de ukrainske styrkene ut, sier det seg selv at Russland da invaderer og hærtar en del av Ukraina.
Og siden Taiwan unektelig er kinesisk territorium så har kinesiske styrker all rett til å gi inn dit..?

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

newsflash skrev: søn nov 21, 2021 8:32 pm
Karatel skrev: søn nov 21, 2021 8:30 pm Siden Donbas unektelig er ukrainsk territorium, har selvfølgelig ukrainske styrker all rett til å gå inn dit. Hvis russiske soldater går inn i Donbas for å drive de ukrainske styrkene ut, sier det seg selv at Russland da invaderer og hærtar en del av Ukraina.
Og siden Taiwan unektelig er kinesisk territorium så har kinesiske styrker all rett til å gi inn dit..?
Det er et spørsmål FN og ekspertene i folkerett må svare på.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

BVB1909 skrev: søn nov 21, 2021 8:28 pm NATOs militære styrker har vært i Jugoslavia-krigen, Kosovo-krigen, Libya-krigen og nylig returnert fra Afghanistan. De største maktene i NATO har i tillegg større svin på skogen. NATO er ikke til å stole på og heller en angreps- enn en forsvarsallianse.

Russerne reagerer forståelig nok på ekspansjon østover. Dette vet selvsagt også NATO som helt bevisst provoserer russerne. Såvidt jeg kan huske var det heller ikke god stemning da russerne tok steget inn i amerikanernes interessesfære (Cuba) som for så vidt var et svar på en amerikansk provokasjon.

Jo mer NATO blander seg inn i Øst-Europa jo mer aggressive kommer russerne til å bli. Helt naturlig det.
Jeg ser ikke "de brennende byene". Bare velvillige stater som ønsket velkomne NATO. Russerne nektet å forsone seg med sine naboene og dermed måtte det skjer at disse skulle se mot NATO og EU.

BVB1909

Legg inn av BVB1909 »

Varulv2468 skrev: søn nov 21, 2021 8:55 pm
BVB1909 skrev: søn nov 21, 2021 8:28 pm NATOs militære styrker har vært i Jugoslavia-krigen, Kosovo-krigen, Libya-krigen og nylig returnert fra Afghanistan. De største maktene i NATO har i tillegg større svin på skogen. NATO er ikke til å stole på og heller en angreps- enn en forsvarsallianse.

Russerne reagerer forståelig nok på ekspansjon østover. Dette vet selvsagt også NATO som helt bevisst provoserer russerne. Såvidt jeg kan huske var det heller ikke god stemning da russerne tok steget inn i amerikanernes interessesfære (Cuba) som for så vidt var et svar på en amerikansk provokasjon.

Jo mer NATO blander seg inn i Øst-Europa jo mer aggressive kommer russerne til å bli. Helt naturlig det.
Jeg ser ikke "de brennende byene". Bare velvillige stater som ønsket velkomne NATO. Russerne nektet å forsone seg med sine naboene og dermed måtte det skjer at disse skulle se mot NATO og EU.
Jeg har ikke nevnt brennende byer i Øst-Europa med et ord. Siden Cuba også var velvillige ovenfor Sovjet - var det da ok at de utplasserte missiler der?

Vind
Innlegg: 376

Legg inn av Vind »

BVB1909 skrev: søn nov 21, 2021 9:26 pm
Jeg har ikke nevnt brennende byer i Øst-Europa med et ord. Siden Cuba også var velvillige ovenfor Sovjet - var det da ok at de utplasserte missiler der?

Er du seriøs? Russiske missiler har lenge vært utplassert på Cuba.

Vind
Innlegg: 376

Legg inn av Vind »

Hvis trusselen om angrep var så reell. Da ville mobilisering blitt annonsert i Ukraina. Men siden det ikke ble gjort, trekk dine egne konklusjoner.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Vind skrev: man nov 22, 2021 8:25 am Hvis trusselen om angrep var så reell. Da ville mobilisering blitt annonsert i Ukraina. Men siden det ikke ble gjort, trekk dine egne konklusjoner.
Ukrainerne ment angrepet vil komme i tidsvinduet januar/februar til mars/april. Det er svært vanlig å ha større militære operasjoner vintertid, det kunne enhver som hadde studert russisk militærhistorie, bekrefte, ettersom telen frøst fast grunnen og gjøre mye av terrenget farbar for tyngre kjøretøyer selv i mangel på snø. Allerede nå er det mulig å krysse store våtmarksområder.

Jobs
Innlegg: 451

Legg inn av Jobs »

Putin ser på Ukraina som Russisk og er uferdige et annektering av Krim.Og Ukraina er en god buffer mot vest når det gjelder Nato.USA deler litt av sin etteretning .

https://www.scmp.com/news/world/russia- ... e=rss_feed

Vind
Innlegg: 376

Legg inn av Vind »

Varulv2468 skrev: man nov 22, 2021 9:22 am
Vind skrev: man nov 22, 2021 8:25 am Hvis trusselen om angrep var så reell. Da ville mobilisering blitt annonsert i Ukraina. Men siden det ikke ble gjort, trekk dine egne konklusjoner.
Ukrainerne ment angrepet vil komme i tidsvinduet januar/februar til mars/april. Det er svært vanlig å ha større militære operasjoner vintertid, det kunne enhver som hadde studert russisk militærhistorie, bekrefte, ettersom telen frøst fast grunnen og gjøre mye av terrenget farbar for tyngre kjøretøyer selv i mangel på snø. Allerede nå er det mulig å krysse store våtmarksområder.
Det gir ikke mening. Hvis russerne tar luftfarten i luften. Da blir det ingenting igjen av Ukraina.

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

Kan ikke helt se hva Russland egentlig ønsker å oppnå med en ny invasjon av Ukraina. Uansett hva folk tror er ikke Russland sterke nok til dette uten total mobilisering av reservene. Ukraina vil forsvare seg og føre total krig og full mobilisering av befolkningen. De kommer til å få drøssevis av våpen fra NATO. Russland kan rett og slett ikke valse inn som i Krim eller Georgia.
Alternativet er at de rykker inn og stopper. Altså okkupere enda mer enn de gjør i dag. Ukraina er da litt låst.. mens Russland vil miste all rest av respekt i vesten og med alle de konsekvensene det får. Kan være at planen er å spise litt av Ukraina om gangen til alt er borte men på veien kommer Russland til å være ruinert.. ser ikke helt formålet her.

Så eneste fornuftige konklusjonen er at Russland rett og slett kommer til å true,skremme og plage regelmessig i årene som kommer.. kun for å holde Ukraina destabilisert og heller se etter muligheter når tiden kommer. En fin liten borgerkrig i Ukraina vil muliggjøre en fredelig Russisk invasjon.

Låst

Gå tilbake til «Konflikten i Ukraina»