Ropstad har endelig flyttet fra gutterommet

[Chromeback]

Påtroppende stortingspresident Eva Kristin Hansen uttaler seg om temaet "lønns- og andre ordninger" i Dagbladet i dag. Jeg sitrer ikke akkurat av optimisme etter å ha lest saken, det virker som hun ikke forstår hva problemet er.

"Er det ting som oppleves urimelig for folk, må vi se på det. Samtidig er det flere ting vi ikke har. Vi har ingen arbeidsmiljølov eller sykelønn. Vi får ingen oppfølging fra Nav. Jeg var selv sykmeldt ganske lenge og fikk ingen telefon eller oppfølging. Vi må søke om å beholde lønnen når vi er i sykepermisjon. Dette er også ting jeg mener vi bør se på."

"... det er ikke bra hvis det oppleves som at vi har bedre ordninger enn andre folk. Jeg vet om folk som kvier seg for å gå inn i politikken, så rekrutteringen bekymrer meg."

Arrester meg om jeg er i overkant vrang her, men for meg virker det som hun mener ordningene egentlig er litt i dårligste laget. Så representantene må søke om å få beholde lønna ved sykdom. Har en slik søknad noen gang blitt avslått? Så representantene kan ikke ta en 3-dagers etter eget skjønn. Boo-fuckin-hoo.

Nei, stortingspresident, det reageres ikke på ordningene. Selvsagt skal ikke en representant påføres doble husholdningsutgifter, og h*n skal gis rikelig anledning til å holde kontakt med sitt valgdistrikt. Personlig synes jeg til og med at representantene har ganske dårlig betalt, så det er ikke der skoen trykker.

Problemet er at representantene vedtar regler som gjør det mulig for dem å sno seg, og uten å skjemmes det minste putter begge syltelabbene i kakeboksen. For deretter å ikke skjønne hva som er problemet når de blir tatt med fjeset fullt av kakesmuler. De har rigget det som skulle være velferdsordninger til å bli en (flittig benyttet) mulighet til å grabbe til seg fra felleskassen. Der har du problemet, ikke at "ting oppleves som urimelig for folk".

https://www.dagbladet.no/nyheter/kongen ... e/74368502

Noen burde kanskje tipset henne om at hvis hun frykter politikerforakt, så burde hun ikke starte med å fortelle om hvilke goder de mangler. På en måte så virker det som at hun forstår hva problemstillingen egentlig er, på en annen måte så virker det ikke som om at hun tør å ta tak i roten på problemet. I hvert fall ikke i dette intervjuet.

[Folk_flesk]

Påtroppende stortingspresident Eva Kristin Hansen uttaler seg om temaet "lønns- og andre ordninger" i Dagbladet i dag. Jeg sitrer ikke akkurat av optimisme etter å ha lest saken, det virker som hun ikke forstår hva problemet er.

"Er det ting som oppleves urimelig for folk, må vi se på det. Samtidig er det flere ting vi ikke har. Vi har ingen arbeidsmiljølov eller sykelønn. Vi får ingen oppfølging fra Nav. Jeg var selv sykmeldt ganske lenge og fikk ingen telefon eller oppfølging. Vi må søke om å beholde lønnen når vi er i sykepermisjon. Dette er også ting jeg mener vi bør se på."

"... det er ikke bra hvis det oppleves som at vi har bedre ordninger enn andre folk. Jeg vet om folk som kvier seg for å gå inn i politikken, så rekrutteringen bekymrer meg."

Arrester meg om jeg er i overkant vrang her, men for meg virker det som hun mener ordningene egentlig er litt i dårligste laget.

På meg ser det ut som hun sier begge deler. Først antyder hun at de har bedre ordninger enn andre ("ting som oppleves som urimelig") og deretter sier hun at de har dårligere ordninger enn folk flest. Dermed ser det ut som en slags: 1-1=0, dvs. til sammen omtrent likt?

Det virker dermed som om hun ikke forstår at det eneste folk krever er at de skal ha de samme betingelsene som andre arbeidstakere, og hvis de skal være annerledes på noen som helst måte så må det være en klar og saklig begrunnelse for dette. Det burde videre være en selvfølge at stortingets administrasjon har kontroll på det de driver med og ikke bare ser den andre veien når de fornemmer at det er ugler i mosen.

Så kort sagt skjønner jeg ikke hvorfor den påtroppende presidenten prøver å gjøre dette mer komplisert enn det trenger å være. Og jeg håper inderlig ikke dette innebærer at hun ikke har forstått hvor seriøst det vil være om folk totalt mister tilliten til de folkevalgte pga urimelige ordninger, manglende administrativ kontroll og den enorme grådighetskulturen vi har fått innblikk i.

[ms_8]

Påtroppende stortingspresident Eva Kristin Hansen uttaler seg om temaet "lønns- og andre ordninger" i Dagbladet i dag. Jeg sitrer ikke akkurat av optimisme etter å ha lest saken, det virker som hun ikke forstår hva problemet er.

"Er det ting som oppleves urimelig for folk, må vi se på det. Samtidig er det flere ting vi ikke har. Vi har ingen arbeidsmiljølov eller sykelønn. Vi får ingen oppfølging fra Nav. Jeg var selv sykmeldt ganske lenge og fikk ingen telefon eller oppfølging. Vi må søke om å beholde lønnen når vi er i sykepermisjon. Dette er også ting jeg mener vi bør se på."

"... det er ikke bra hvis det oppleves som at vi har bedre ordninger enn andre folk. Jeg vet om folk som kvier seg for å gå inn i politikken, så rekrutteringen bekymrer meg."

Arrester meg om jeg er i overkant vrang her, men for meg virker det som hun mener ordningene egentlig er litt i dårligste laget.

På meg ser det ut som hun sier begge deler. Først antyder hun at de har bedre ordninger enn andre ("ting som oppleves som urimelig") og deretter sier hun at de har dårligere ordninger enn folk flest. Dermed ser det ut som en slags: 1-1=0, dvs. til sammen omtrent likt?

Det virker dermed som om hun ikke forstår at det eneste folk krever er at de skal ha de samme betingelsene som andre arbeidstakere, og hvis de skal være annerledes på noen som helst måte så må det være en klar og saklig begrunnelse for dette. Det burde videre være en selvfølge at stortingets administrasjon har kontroll på det de driver med og ikke bare ser den andre veien når de fornemmer at det er ugler i mosen.

Så kort sagt skjønner jeg ikke hvorfor den påtroppende presidenten prøver å gjøre dette mer komplisert enn det trenger å være. Og jeg håper inderlig ikke dette innebærer at hun ikke har forstått hvor seriøst det vil være om folk totalt mister tilliten til de folkevalgte pga urimelige ordninger, manglende administrativ kontroll og den enorme grådighetskulturen vi har fått innblikk i.

Enig med deg i dette. Regner også med at representantene som er syke får innvilgla at dei beheldt lønnen. Med mindre ho har eksempel på at ho eller andre har mista lønnen fordi dei er syke, så er ikkje det eit godt argument. Folk som er i syke må som oftast søke nav etter sjukelønn. Ellers er det faktisk slik at problemet ho ho og andre må forstå. Er at folk er ganske lei over fiktive reiseregninger, tull med pendlarboliger og at det har vært null internkontroll eller rutiner for å avdekke regelbrot. Folk forventer faktisk at dei som lager reglene også følgjer dei

[Brezjnev]

Noen burde kanskje tipset henne om at hvis hun frykter politikerforakt, så burde hun ikke starte med å fortelle om hvilke goder de mangler. På en måte så virker det som at hun forstår hva problemstillingen egentlig er, på en annen måte så virker det ikke som om at hun tør å ta tak i roten på problemet. I hvert fall ikke i dette intervjuet.

Hun uttaler seg slik man gjerne gjør når man skal begynne å forhandle. Det er heller ikke noen sak om representantene ønsker å forholde seg til NAV når de er sykmeldte, selv om jeg ikke kan begripe hvorfor noen heller vil dét enn å forholde seg til folk som ser på dem som sine sjefer.

Men som du sier; når hun kommuniserer at representantene i det hele tatt vil ha noe igjen for å gi fra seg muligheten til å humbug-registrere seg på gutterommet, leie ut sin bolig og bo gratis, eller på annen måte misbruke velferdsordninger - det klinger ikke særlig godt.

[Folk_flesk]

Da har valgkomiteen innstilt Bollestad som ny leder. Jeg har hørt mye snakk innen KrF om at de må "nå ut til nye velgergrupper", deriblant unge velgere som ikke er særlig kristne.

Og så ser de altså ut til å velge den kandidaten som har minst appell av alle utenfor bedehusmiljøet på sør- og vestlandet. Partiet får vel kanskje et liv i himmelen, for det blir vanskeligere å se for seg en fremtid på jorden med en slik ukarismatisk skrikhals som leder.

[Korgutt]

Da har valgkomiteen innstilt Bollestad som ny leder. Jeg har hørt mye snakk innen KrF om at de må "nå ut til nye velgergrupper", deriblant unge velgere som ikke er særlig kristne.

Og så ser de altså ut til å velge den kandidaten som har minst appell av alle utenfor bedehusmiljøet på sør- og vestlandet. Partiet får vel kanskje et liv i himmelen, for det blir vanskeligere å se for seg en fremtid på jorden med en slik ukarismatisk skrikhals som leder.

Samtidig så er de klinkende klare på at partilederen MÅ sitte på Stortinget. Og da er det 2 igjen. Og han siste var på Hareide-fløyen under saken om retningsvalg. Mange på den blå siden ville ha reagert at en fra den røde siden ville kommet i posisjon såpass raskt etterpå.

[ms_8]

Da har valgkomiteen innstilt Bollestad som ny leder. Jeg har hørt mye snakk innen KrF om at de må "nå ut til nye velgergrupper", deriblant unge velgere som ikke er særlig kristne.

Og så ser de altså ut til å velge den kandidaten som har minst appell av alle utenfor bedehusmiljøet på sør- og vestlandet. Partiet får vel kanskje et liv i himmelen, for det blir vanskeligere å se for seg en fremtid på jorden med en slik ukarismatisk skrikhals som leder.

Spennande, men samstundes blir det veldig avgjerande kva saker ho vil jobbe for. Ingentvil om at KRF må skrifte fokus frå abortsaken om dei vil nå ut til andre veljarar. Bollestad har derimot lykkast godt på instagram og det tyder på at ho kanskje kan nå ut på ein anna måte ein Ropstad

[Canucks]

Da har valgkomiteen innstilt Bollestad som ny leder. Jeg har hørt mye snakk innen KrF om at de må "nå ut til nye velgergrupper", deriblant unge velgere som ikke er særlig kristne.

Og så ser de altså ut til å velge den kandidaten som har minst appell av alle utenfor bedehusmiljøet på sør- og vestlandet. Partiet får vel kanskje et liv i himmelen, for det blir vanskeligere å se for seg en fremtid på jorden med en slik ukarismatisk skrikhals som leder.

Jeg tror at KrF er ferdig uansett hvem de hadde valgt av rød eller blå fløy for å være ærlig da partiet er utgått på dato, eneste strategien og håpet de kunne hatt ville vært og favnet om muslimer i Oslo som gjerne har en del av de samme verdi-konservative holdningene som KrF ville hatt, men tror at det hadde vært særdeles vanskelig også, så kan ikke se at det er plass for KrF i 2021, og godt er det egentlig, og så veldig mange velgere er det ikke å plukke opp for noen fra KrF når de forsvinner helt bort i det store intet.

[Folk_flesk]

Da har valgkomiteen innstilt Bollestad som ny leder. Jeg har hørt mye snakk innen KrF om at de må "nå ut til nye velgergrupper", deriblant unge velgere som ikke er særlig kristne.

Og så ser de altså ut til å velge den kandidaten som har minst appell av alle utenfor bedehusmiljøet på sør- og vestlandet. Partiet får vel kanskje et liv i himmelen, for det blir vanskeligere å se for seg en fremtid på jorden med en slik ukarismatisk skrikhals som leder.

Jeg tror at KrF er ferdig uansett hvem de hadde valgt av rød eller blå fløy for å være ærlig da partiet er utgått på dato, eneste strategien og håpet de kunne hatt ville vært og favnet om muslimer i Oslo som gjerne har en del av de samme verdi-konservative holdningene som KrF ville hatt, men tror at det hadde vært særdeles vanskelig også, så kan ikke se at det er plass for KrF i 2021, og godt er det egentlig, og så veldig mange velgere er det ikke å plukke opp for noen fra KrF når de forsvinner helt bort i det store intet.

Når man ser KrFs kurve de siste 20 årene så skjønner man at noe har skjedd som stikker dypere enn lederfigurer ja. Det siste glimtet av storhet var vel under Valgjerd Svarstad Haugland - ikke akkurat en velgermagnet - da partiet scoret over tosifret i to valg på rad. Så kom det en nedkjøling under den mer konservative Dagfinn Høybråthen, da valgresultat på 5-6-tallet ble beskrevet som "elendig" (de hadde nok gjerne tatt slike resultat en 15 år senere). Når partiet igjen prøvde med en mer venstreorientert kandidat som Hareide så greide imidlertid ikke partiet å komme tilbake til nivået rundt 2000, og nedturen bare fortsatte.

Dette er vel bakteppet for spliden om retning fremover. Det er kanskje tvilsomt om de ville oppnådd noe særlig med "røde" Ulstein. Med Bollestad er det vel temmelig sikkert at de ikke har nok potensielle velgere lenger og (det sannsynlige) valget av henne signaliserer vel at de er på en ørkenvandring, milevis fra nærmeste oase.

[Canucks]

Da har valgkomiteen innstilt Bollestad som ny leder. Jeg har hørt mye snakk innen KrF om at de må "nå ut til nye velgergrupper", deriblant unge velgere som ikke er særlig kristne.

Og så ser de altså ut til å velge den kandidaten som har minst appell av alle utenfor bedehusmiljøet på sør- og vestlandet. Partiet får vel kanskje et liv i himmelen, for det blir vanskeligere å se for seg en fremtid på jorden med en slik ukarismatisk skrikhals som leder.

Jeg tror at KrF er ferdig uansett hvem de hadde valgt av rød eller blå fløy for å være ærlig da partiet er utgått på dato, eneste strategien og håpet de kunne hatt ville vært og favnet om muslimer i Oslo som gjerne har en del av de samme verdi-konservative holdningene som KrF ville hatt, men tror at det hadde vært særdeles vanskelig også, så kan ikke se at det er plass for KrF i 2021, og godt er det egentlig, og så veldig mange velgere er det ikke å plukke opp for noen fra KrF når de forsvinner helt bort i det store intet.

Når man ser KrFs kurve de siste 20 årene så skjønner man at noe har skjedd som stikker dypere enn lederfigurer ja. Det siste glimtet av storhet var vel under Valgjerd Svarstad Haugland - ikke akkurat en velgermagnet - da partiet scoret over tosifret i to valg på rad. Så kom det en nedkjøling under den mer konservative Dagfinn Høybråthen, da valgresultat på 5-6-tallet ble beskrevet som "elendig" (de hadde nok gjerne tatt slike resultat en 15 år senere). Når partiet igjen prøvde med en mer venstreorientert kandidat som Hareide så greide imidlertid ikke partiet å komme tilbake til nivået rundt 2000, og nedturen bare fortsatte.

Dette er vel bakteppet for spliden om retning fremover. Det er kanskje tvilsomt om de ville oppnådd noe særlig med "røde" Ulstein. Med Bollestad er det vel temmelig sikkert at de ikke har nok potensielle velgere lenger og (det sannsynlige) valget av henne signaliserer vel at de er på en ørkenvandring, milevis fra nærmeste oase.

Tror ikke at Valgjerd nødvendigvis ble sett på som noe spesielt venstreside kandidat heller, det henger nok sammen med at Norge har gått i en retning selv over de siste 15-20 årene hvor andelen som er religiøse i dette landet er forsvinnende liten, Valgjerd greide og samle disse i øyeblikket, men det var en meget kortvarig effekt rundt tusenårskiftet i stor grad.

Jeg tror at ørkenvandring er hva partiet er dømt til uansett som sagt til undergangen, og kan ikke se at noen, hverken røde eller blåe kan gi nytt liv i det prosjektet. Det politiske bildet er ganske annerledes i dag, og generasjonen født på 20 og 30 tallet som stemte på KrF er det ikke mange igjen av. Alt annet av saker som en mulig KrF velger vurderer er alt dekket av andre partier, enten det er Høyre,SP eller Ap. Derfor også dette "Sentrum" greiene som KrF-utrbytere har vært med på i Oslo også er dømt til å feile. Da det ikke er noe plass.

[Folk_flesk]

Jeg tror at KrF er ferdig uansett hvem de hadde valgt av rød eller blå fløy for å være ærlig da partiet er utgått på dato, eneste strategien og håpet de kunne hatt ville vært og favnet om muslimer i Oslo som gjerne har en del av de samme verdi-konservative holdningene som KrF ville hatt, men tror at det hadde vært særdeles vanskelig også, så kan ikke se at det er plass for KrF i 2021, og godt er det egentlig, og så veldig mange velgere er det ikke å plukke opp for noen fra KrF når de forsvinner helt bort i det store intet.

Når man ser KrFs kurve de siste 20 årene så skjønner man at noe har skjedd som stikker dypere enn lederfigurer ja. Det siste glimtet av storhet var vel under Valgjerd Svarstad Haugland - ikke akkurat en velgermagnet - da partiet scoret over tosifret i to valg på rad. Så kom det en nedkjøling under den mer konservative Dagfinn Høybråthen, da valgresultat på 5-6-tallet ble beskrevet som "elendig" (de hadde nok gjerne tatt slike resultat en 15 år senere). Når partiet igjen prøvde med en mer venstreorientert kandidat som Hareide så greide imidlertid ikke partiet å komme tilbake til nivået rundt 2000, og nedturen bare fortsatte.

Dette er vel bakteppet for spliden om retning fremover. Det er kanskje tvilsomt om de ville oppnådd noe særlig med "røde" Ulstein. Med Bollestad er det vel temmelig sikkert at de ikke har nok potensielle velgere lenger og (det sannsynlige) valget av henne signaliserer vel at de er på en ørkenvandring, milevis fra nærmeste oase.

Tror ikke at Valgjerd nødvendigvis ble sett på som noe spesielt venstreside kandidat heller, det henger nok sammen med at Norge har gått i en retning selv over de siste 15-20 årene hvor andelen som er religiøse i dette landet er forsvinnende liten, Valgjerd greide og samle disse i øyeblikket, men det var en meget kortvarig effekt rundt tusenårskiftet i stor grad.

Jeg tror at ørkenvandring er hva partiet er dømt til uansett som sagt til undergangen, og kan ikke se at noen, hverken røde eller blåe kan gi nytt liv i det prosjektet. Det politiske bildet er ganske annerledes i dag, og generasjonen født på 20 og 30 tallet som stemte på KrF er det ikke mange igjen av. Alt annet av saker som en mulig KrF velger vurderer er alt dekket av andre partier, enten det er Høyre,SP eller Ap. Derfor også dette "Sentrum" greiene som KrF-utrbytere har vært med på i Oslo også er dømt til å feile. Da det ikke er noe plass.

Innad i KrF ble vel både Bondevik og Svarstad Haugland sett på som en ny gjeng "radikalere" da de slo gjennom etter Kåre Kristiansen. Kristiansen selv var knallhard og åpen motstander av abort og hadde vel et like nært forhold til Israel som sitt eget land. Så disse nye KrFerne ble vel en sjokk-opplevelse for ham, selv om de fleste andre så på dem som rimelig seigrompete kristen-moralister.

Jeg tror problemet med partiet er at de hele tiden må reformere seg raskt, fordi ideene deres stadig vekk blir utdaterte og avdankete. De greide dette til en viss grad på 90-tallet, men så kom de neste tiårene der abort-motstand og kristendom i skolene havner stadig lenger unna det folk flest bryr seg om. Og så ender vi opp med Ropstad som i årets valgkamp ikke engang kan svare offentlig på om han er for eller imot selvbestemt abort.

Når de ikke engang kan avklare hva de egentlig står for så er veien kort til å bli en historisk anakronisme.

[MatsEn89]

Lock em up

[Solvgutt1]

"Jeg misforstod fartsskiltene. Trodde det var minimumshastigheten"

[newsflash]

Kan umulig fortsette som Stortingspresident nå. Punktum.

[Solvgutt1]

Men hvorfor leide hun bolig hos Trond Giske?

[Queenie]

Også stortingspresidenten da.. hvor lenge trodde hun at hun skulle komme unna med dette? Tydelig at de passer på hverandre også.

[palimpsest]

Hun glemte å si at hun syns det er leit.

[guru]

Kan du umulig fortsette som Stortingspresident. Dette er helt klart helt der oppe med Ropstad i alvorlighetsgrad. Hun eide og bodde i egen bolig 3 mil fra Stortinget med familien sin, og oppgir en leid leilighet i hos Trond Giske som hjemsted for å snylte til seg penger.

Det som nå blir interessant, er om mediene kjører like hardt mot henne som mot Ropstad. Dette er vel faktisk verre, da det er snakk om Stortingspresidenten

[Brezjnev]

Ny kjeltring avslørt.

Stortingspresident Eva Kristin Hansen sier hun har misforstått pendlerreglene. Hun bodde på Ski, men oppga en adresse i Trondheim, skriver Adresseavisen. I 2014 etablerte stortingspresident Eva Kristin Hansen seg med sin mann i deres felles bolig på Ski. Adressen hun oppga til Stortinget, var Trond Giskes leilighet i Trondheim, hvor hun leide en hybel.

Da vet vi hvorfor hun svarte som hun gjorde tidligere i høst. Hvordan i alle dager kan hun ha takket ja til å bli President, trodde hun at dette ikke ville komme frem? Eller er det sånn at et krav om plettfri vandel for å bli stortingspresident ville gjort det umulig å finne noen som helst til å bekle rollen?

[newsflash]

Men hvorfor leide hun bolig hos Trond Giske?

Hun ønsket pendlerbolig og gratis hjemreiser. Doh...

[TwoKey]

Jamen, det kan vel hende alle at man bommer og registrerer seg hos en partifelle på motsatt side av landet når man bor i selveid hus i Ski. Har ikke dere opplevd å krysse feil på et skjema en eller annen gang?

Undres om Stortingspresidenten kommer til å anmelde dette bedrageriet?

[Solvgutt1]

Jamen, det kan vel hende alle at man bommer og registrerer seg hos en partifelle på motsatt side av landet når man bor i selveid hus i Ski. Har ikke dere opplevd å krysse feil på et skjema en eller annen gang?

Undres om Stortingspresidenten kommer til å anmelde dette bedrageriet?

Jeg tror ikke hun hadde bommet på hvor hun bodde, men hun hadde misforstått regelverket. Hun skjønte ikke at "bosted" er stedet man faktisk bor. Hun trodde det var det stedet som ga hennes størst fordeler på skattebetalernes regning. Alle disse forvirrende regelverkene.

[Brezjnev]

Jamen, det kan vel hende alle at man bommer og registrerer seg hos en partifelle på motsatt side av landet når man bor i selveid hus i Ski. Har ikke dere opplevd å krysse feil på et skjema en eller annen gang?

Undres om Stortingspresidenten kommer til å anmelde dette bedrageriet?

Jeg tror ikke hun hadde bommet på hvor hun bodde, men hun hadde misforstått regelverket. Hun skjønte ikke at "bosted" er stedet man faktisk bor. Hun trodde det var det stedet som ga hennes størst fordeler på skattebetalernes regning. Alle disse forvirrende regelverkene.

Tenk hvor urettferdig det hadde vært om bare noen stortingsrepresentanter fikk pendlerbolig og -fordeler. Alle skal med.

[Solvgutt1]

Jamen, det kan vel hende alle at man bommer og registrerer seg hos en partifelle på motsatt side av landet når man bor i selveid hus i Ski. Har ikke dere opplevd å krysse feil på et skjema en eller annen gang?

Undres om Stortingspresidenten kommer til å anmelde dette bedrageriet?

Jeg tror ikke hun hadde bommet på hvor hun bodde, men hun hadde misforstått regelverket. Hun skjønte ikke at "bosted" er stedet man faktisk bor. Hun trodde det var det stedet som ga hennes størst fordeler på skattebetalernes regning. Alle disse forvirrende regelverkene.

Tenk hvor urettferdig det hadde vært om bare noen stortingsrepresentanter fikk pendlerbolig og -fordeler. Alle skal med.

Nå er det vanlige folks tur å snyte på bermen som ikke er folkevalgte.

[Folk_flesk]

Gutterommet til Trond Giske som hjemstedsadresse? Hver sin smak..

[Baguette]

Påtroppende stortingspresident Eva Kristin Hansen uttaler seg om temaet "lønns- og andre ordninger" i Dagbladet i dag. Jeg sitrer ikke akkurat av optimisme etter å ha lest saken, det virker som hun ikke forstår hva problemet er.

Jommen sa ho smør.

[ms_8]

Fy flate. At dama er frekk nok til å bli stortingspresident seier det meste. Dersom AP viste dette, så er det endå verre

Korleis i all verden kan man få tillit til våre folkevalde med slike saker

[Solvgutt1]

Hadde vært interessant å se hvor mange stortingspolitikere som har gått glipp av goder fordi de har misforstått regelverket. Føler disse misforståelsen går i en ganske klar retning, men mulig det bare er mediedekningen som gjør det.

Så klager man på at folk som Greta Thunberg skaper politikerforakt.

[VivaLV]

Kan du umulig fortsette som Stortingspresident. Dette er helt klart helt der oppe med Ropstad i alvorlighetsgrad. Hun eide og bodde i egen bolig 3 mil fra Stortinget med familien sin, og oppgir en leid leilighet i hos Trond Giske som hjemsted for å snylte til seg penger.

Det som nå blir interessant, er om mediene kjører like hardt mot henne som mot Ropstad. Dette er vel faktisk verre, da det er snakk om Stortingspresidenten

Slik er media. De er SUPERSELEKTIVE i hvilke saker de kjører. Ser jo nesten allerede ut som denne saken ebber ut!

[Balder]

Hva er det hun har misforstått egentlig?