Miljø og klima er hysteri.

Svar
fargeblind
Innlegg: 1320

Re: Miljø og klima er hysteri.

Legg inn av fargeblind »

Zpiff skrev: ons okt 27, 2021 1:38 pm
fargeblind skrev: ons okt 27, 2021 10:28 am Foreløpig er det kun 99,99% av fagfellevurderte forskningsrapporter som presenterer som et faktum at klimaendringene vi opplever er direkte knyttet til menneskelig utslipp av klimagasser.
Så det er langt igjen til 100%.
Hold deg til 0,01%- fraksjonen, du. For sikkerhets skyld. 0,01% av det du kan lete opp på internett (fake news) kan jo ikke være feil.
Jeg får ta en frekk tolkning av deg også da, og relatert til det du faktisk besvarer -ie. angående *klimahysteri*, så får du jo vurdere om den er like "megetsigende" som din tolkning.
-
99,99% av fagfellevurderte forskning presenterer det som et faktum at vi skal/må(bør være klimahysteriske, fordi klimaendringene vi opplever er direkte knyttet til menneskelig utslipp av klimagasser!
Så 99,99% forteller jo da selvsagt at hysteri er bra..
Så hold deg til 0,01% fraksjonen, du...

Skjerp deg!
Du roter fælt, nå.
Jeg har rett, du tar feil.
Så enkelt er det.
.....dette er for pokker utdebattert.
Jazz is not dead, it just smells funny

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 157

Legg inn av Zpiff »

fargeblind skrev: ons okt 27, 2021 1:36 pm Hva faen......et nick er et nick.
Kaller du deg Zpliff fordi du røyker hasj?
Teit å drive debatt om bullshit.

Light your Zpliff
Der brast det fullstendig for alt som var av saklighet ja.
Nei, jeg røyker ikke hasj, og ikke har jeg noen sans for reggae heller.
Kan du heller svare på det jeg spør om?
- Zpiff 🧷

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 157

Legg inn av Zpiff »

fargeblind skrev: ons okt 27, 2021 1:42 pm
Zpiff skrev: ons okt 27, 2021 1:38 pm
fargeblind skrev: ons okt 27, 2021 10:28 am Foreløpig er det kun 99,99% av fagfellevurderte forskningsrapporter som presenterer som et faktum at klimaendringene vi opplever er direkte knyttet til menneskelig utslipp av klimagasser.
Så det er langt igjen til 100%.
Hold deg til 0,01%- fraksjonen, du. For sikkerhets skyld. 0,01% av det du kan lete opp på internett (fake news) kan jo ikke være feil.
Jeg får ta en frekk tolkning av deg også da, og relatert til det du faktisk besvarer -ie. angående *klimahysteri*, så får du jo vurdere om den er like "megetsigende" som din tolkning.
-
99,99% av fagfellevurderte forskning presenterer det som et faktum at vi skal/må(bør være klimahysteriske, fordi klimaendringene vi opplever er direkte knyttet til menneskelig utslipp av klimagasser!
Så 99,99% forteller jo da selvsagt at hysteri er bra..
Så hold deg til 0,01% fraksjonen, du...

Skjerp deg!
Du roter fælt, nå.
Jeg har rett, du tar feil.
Så enkelt er det.
.....dette er for pokker utdebattert.
Du klarer med andre ord ikke å underbygge dine skriblerier, alt du er avslørt som - er en som er full av fordommer.
Trodde du klarte bedre enn som så, men ikke..
- Zpiff 🧷

fargeblind
Innlegg: 1320

Legg inn av fargeblind »

Zpiff skrev: ons okt 27, 2021 1:43 pm
fargeblind skrev: ons okt 27, 2021 1:36 pm Hva faen......et nick er et nick.
Kaller du deg Zpliff fordi du røyker hasj?
Teit å drive debatt om bullshit.

Light your Zpliff
Der brast det fullstendig for alt som var av saklighet ja.
Nei, jeg røyker ikke hasj, og ikke har jeg noen sans for reggae heller.
Kan du heller svare på det jeg spør om?
Hva trenger du svar på?
Du har stilt meg ett spørsmål :
"og så"?
Jazz is not dead, it just smells funny

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 157

Legg inn av Zpiff »

fargeblind skrev: ons okt 27, 2021 1:46 pm Hva trenger du svar på?
Du har stilt meg ett spørsmål :
"og så"?
Hva mener du med denne uttalelsen:
"Hold deg til 0,01%- fraksjonen, du. For sikkerhets skyld. 0,01% av det du kan lete opp på internett (fake news) kan jo ikke være feil."
- Zpiff 🧷

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 157

Legg inn av Zpiff »

fargeblind skrev: ons okt 27, 2021 10:28 am Zpliff : Så tjo, det kan nok se ut som at klimahysteri er vedtatt i praksis av flere, da om enn ikke for alle, selv om sikkert noen 🤡 skulle ønsket det også.
------------------------------------------------------------------------
Foreløpig er det kun 99,99% av fagfellevurderte forskningsrapporter som presenterer som et faktum at klimaendringene vi opplever er direkte knyttet til menneskelig utslipp av klimagasser.
Så det er langt igjen til 100%.
Hold deg til 0,01%- fraksjonen, du. For sikkerhets skyld. 0,01% av det du kan lete opp på internett (fake news) kan jo ikke være feil.
Om det er vanskelig å skjønne hva jeg spør om ref. sitatet over:

Ok, forsøker en gang til:
Hva mener du med dette?
"Hold deg til 0,01%- fraksjonen, du. For sikkerhets skyld. 0,01% av det du kan lete opp på internett (fake news) kan jo ikke være feil."

På hvilket grunnlag kommer du frem til at jeg er en del av det du kaller "0,01 fraksjonen" (tipper du mener det som kalles for "klimafornektere")?
Kan du f.eks. sitere meg ordrett, på noe som tilsier at jeg IKKE anser at det globale klimaet blir påvirket av klimagasser dannet av mennesker?
- & det du skriver om "fake news", og de 0,01% man kan finne på internett -hvilken relevans har det for det jeg skrev?

Altså, det du siterer, handler om hva jeg synes om hysteri (gjerne også på andre områder enn klima), så om du har problemer med det -vel tja..

I det hele tatt, ditt tilsvar til meg er å betrakte som et "goddagmannøkseskaft -svar".

Btw, din lek med mitt nick, må du nesten tåle å få en tilbakemelding på.
- Zpiff 🧷

SlimWhitman
Innlegg: 1064

Legg inn av SlimWhitman »

Canadian woman becomes world’s first patient to be diagnosed with climate change

https://www.breezyscroll.com/world/cana ... te-change/

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 157

Legg inn av Zpiff »

SlimWhitman skrev: tor nov 11, 2021 1:12 pm Canadian woman becomes world’s first patient to be diagnosed with climate change

https://www.breezyscroll.com/world/cana ... te-change/
Hun blir sikkert kvitt diagnosen og frisk igjen, når "de grønne" mener at de globale klima-endringene er akseptable(?).
(Regner jo med at "de grønne" til en viss grad aksepterer globale kima-endringer (men er faktisk ikke helt sikker, og en eventuelt mengde/antall/konsekvens av.. endringer er så sin sak -også..😜)).

Men uansett, i rent tidsperspektiv vil denne grønne-akseptansen da inntreffe:
1. ..når helvete fryser til jordbær-is.
2. ..når griser har fått vinger og kan kalles trekkgriser, fordi de faktisk føler et behov for å fly i henhold til reelle årstider med sesonger.
3. ..når ikke-detekterbare rosa elefanter blir detektert i en annen galakse-hop.
4. ..når månen (Luna) blir vitenskapelig verifisert å være en Edamer-ost.
5. ..når politikere kommer med konstruktive forslag som gir muligheter, velferd, utvikling.. til folk-flest (klimarelatert eller ei), og i tillegg iverksetter forslagene.
...osv. osv..
(Ok, punkt '5' er vel i overkant far-fetched, så det kan godt strykes (må jo nesten være litt realisme her)).
- Zpiff 🧷

Brukeravatar
abelao
Innlegg: 42

Legg inn av abelao »

Noen skrev: ons sep 15, 2021 3:04 pm
fargeblind skrev: ons sep 15, 2021 2:56 pm Tulletråd.
Bevis det du påstår og dokumenter det med troverdige og fagfellevurderte bevismaterialer.
https://doi.org/10.4236/vp.2018.41001
https://doi.org/10.1260/0958-305X.21.6.645
https://doi.org/10.1016/0378-3820(90)90001-9

Sånn, da har jeg bevist dette med troverdige og fagfellevurderte bevismaterialer, som du ba om.
Spøkefugl!

"Scientific Research Publishing (SCIRP) er et kinesisk forlag som utgir elektroniske tidsskrifter og antologier av tvilsom kvalitet.[1][2] Selskapet regnes som et useriøst røverforlag og var med på Jeffrey Bealls liste over rovforlag og rovtidsskrifter. Selskapet har registrert adresse i det sørlige California i USA, og regnes i realiteten som en «kinesisk operasjon».[3] I 2014 utgav selskapet 244 engelskspråklige tidsskrifter innen et stort antall felt fra naturvitenskap og medisin til samfunnsvitenskap; Jeffrey Beall har beskrevet SCIRPs tidsskrifter som «søppel».[4] Forlaget utgir en rekke tidsskrifter med titler som begynner med «Open Journal of», f.eks. Open Journal of Social Sciences og Open Journal of Urology.[4] SCIRP hevder å bruke fagfellevurdering, men vurderingene regnes ikke som reelle fagfellevurderinger.[1][4] I Norsk vitenskapsindeks regnes SCIRP og alle forlagets tidsskrifter som «ikke vitenskapelig» (nivå 0).[5]"

Sånn. Da har vi bevist at du er en useriøs klovn som søpler ned klimadiskusjonen med søppel.

https://no.wikipedia.org/wiki/Scientifi ... Publishing

https://predatoryjournals.com/publishers/

Brukeravatar
Pernille
Innlegg: 329
Sted: Seraing

Legg inn av Pernille »

Hysteri eller ikke -- det er iallefall ingenting vi får gjort noe med. Her fra Pernilles krystallkule:

* Folkeveksten i verden forventes å øke fra 7.9 til 11 milliarder de neste 80 årene.

* Jo flere mennesker jo mer utslipp. Spesielt når den tredje verden i tillegg skal ut av fattigdommen og få en bedre levestandard med tilsvarende høyt forbruk.

* Alternativet er at folk i vesten senker sin levestandard tilsvarende, men det kommer aldri til å skje. Iallefall ikke frivillig, og alternativet til frivillighet her er ikke mye å trakte etter. Her er det riktignok en viss mulighet for at Kina og Asia stikker av med alle produksjonsmidlene og gjør hele Europa om til en økonomisk underklasse enten vi vil eller ikke, men jeg håper og tror at europeere ikke er dummere enn at de kjenner lusa på gangen og snur før det er for sent.

* Derfor vil utslippene og forbruket bare fortsette, og derfor kan vi egentlig bare ta det helt med ro. Går det til helvete så kan vi like gjerne å ta turen på førsteklasse og nyte livet maksimalt.

Svar

Gå tilbake til «Miljø og Klima»