Generell diskusjon om corona

[William_S]

Hodeskader er ikke smittsomt. Ikke bare opererende kirurger bruker munnbind.

Hva så?
Nei, og det er ikke bare operasjonspasienter som er utsatt for bakteriell smitte. Bakteriell smitte er faktisk en ganske vanlig komplikasjon og dødsårsak på sykehus. Til tross for munnbindbruk.

Folk dør av hodeskader selv om de bruker hjelm, men hodeskader er ikke smittsomt og hjelm minker risikoen for hodeskader.

Folk dør av koronaviruset selv om de bruker munnbind, men munnbind reduserer risikoen for smitte. Alle som har brukt munnbind, støvmaske eller lignende når de har jobbet lenge med noe som støver, vet at det ikke stopper det, men det reduserer det. De munnbindene leger og pleiere går rundt med på hele sykehuset er av samme typen du kan få kjøpt over disk. De er ikke magiske, de stopper ikke smitte, de virker ikke bare på sykehuset og bare en brøkdel av innlagte eller polikliniske pasienter er så utsatt at de burde ha brukt munnbind til vanlig. Men de reduserer risikoen for smitte. I hvor stor grad kan diskuteres, men å si at de ikke har noen virkning og er bortkastet er rett og slett tull. Det gjelder både på bussen og på sykehuset.

De reduserer kanskje risikoen for smitte noe. Men så har heller ikke butikker eller kjøpesentre vært en arena for smitte i det hele tatt og det er egentlig ganske logisk. I en butikk så står man som regel ikke stille over lang lang tid ovenfor andre personer. Ja så har man den dustete formen for munnbindpåbud som var i Oslo en stund - at man måtte bruke munnbind på et serveringssted mens man ikke satt ved bordet og skulle på do. Mesteparten av smitten har skjedd på arenaer hvor man uansett aldri hadde brukt munnbind.

[Hardy-guttene]

Syns du Australia i dag framstår som et liberalt demokrati?

For å være ærlig så driter jeg i hva som skjer i Australia.

Det er fint at masken kommer av flere og flere av dere.
Å støtte tyranni andre steder åpner opp for det samme hjemme. Men det er vel du og andre altfor korttenkt til å forstå.

Du kan spare deg å tillegge meg meninger. Du kan også spare deg personkarakteristikker.

Jeg synes det som skjer i Australia er ille, men jeg synes ikke det er verre enn det som skjer med for eksempel demokratiet i Hong Kong.

Jeg tør dessuten påstå at den eneste grunnen til at Australia får så stor oppmerksomhet i denne tråden er at det passer godt med enkelte debattanters agenda.

[Hardy-guttene]

Dette er så fordummende at hjelpes! Så hvis munnbind ikke har særlig effelt på bussen, så bør legene fortelles at de ikke burde bruke det på sykehuset? Mener du at det er samme risikobilde i de to situasjonene? Eller bare gjør du deg dum?

Praktisk og logisk sans. Enten har munnbind effekt eller så har de ikke effekt. Det er ingen som har påstått at munnbind stopper smittespredning, men at de bremser smittespredning.

Hva er risikoen og konesekvensen pr. smitetilfelle på en operasjonssal kontra på bussen? Eller mener du seriøst at det ikke er en del av diskusjonen når man snakker om munnbindets effekt?

Jeg har selvfølgelig ingen tall på dette, men jeg tror faktisk det er større sjanse for å bli smittet på bussen enn på operasjonsstua. Utelukkende basert på generelt renhold, hygiene, luftkvalitet og antallet mennesker tett sammen over et tidsrom.

[Hardy-guttene]

Syns du Australia i dag framstår som et liberalt demokrati?

For å være ærlig så driter jeg i hva som skjer i Australia.

Haha, godt å se at du viser ditt sanne ansikt hvert fall!

Tenk at det koster SÅ mye å innrømme at det man holder på med der nede er helt idioti, at man heller svarer med at det driter man i...

Du kan også spare deg å tillegge meg meninger.

[Winnowill]

Hvorfor er det så lite fokus på coronapillene som allerede er nødgodkjent for bruk i flere land? Paxlovid, Pfizers pille, reduserer faren for innleggelse og død med ca. 90% og pillen fra Merck & co reduserer faren med ca. 50%. Pfizers er ventet godkjent rett over nyttår og Mercks kan muligens tas i bruk før jul. Etter det jeg har forstått er utfordringen at behandlingen må igangsettes innen relativt kort tid etter man er smittet fordi virkningen faller ganske fort. ( Pfizers faller fra 90% beskyttelse, til 80% etter tre dager fra smitte, og under ca. 70% etter fem dager). Dersom pillene skal ha best effekt er det viktig med testing ved minste symptom. Dette kan muliggjøres ved større tilgang på hurtigtester, noe Bidenadministrasjonen allerede har investert millioner av dollar på. Både innkjøp av tester, samt økt produksjonskapasitet.
Jeg husker hvordan vaksinen ble promotert før den ble godkjent med overskrifter som «nå er løsningen på epidemien her», «Hold ut, snart kommer vaksinen», «om ikke lenge er det din tur» osv. osv.
Det jeg ikke forstår er den tilnærmet fraværende omtalen av disse medikamentene i norske medier, nesten bare små notiser på nyhetsfeeden, men lite i hovedaviser.
Nå som smitten øker og vaksineviljen faller i takt med krav om stadig nye boosters, burde det jo nesten være hallelujastemning og store overskrifter, ifølge min logikk, men godt mulig jeg har oversett/misforstått noe vesentlig...uansett, synest manglende fokus er spesielt.
https://www.nrk.no/nyheter/koronapille- ... 1.15742292
https://edition.cnn.com/2021/11/05/heal ... index.html

Godt innlegg. Jeg syntes også det er veldig rart at det er så lite blest rundt dette med pillene.
Samtidig er jeg begynt å kjenne på at jeg ikke lenger klarer helt å tro på hvor effektivt alt skal være. Det viser seg stadig vekk at det kommer innrømmelser/erkjennelser om at det ikke var så effektivt allikevel så jeg holder meg litt avventede til noe «halleluja»stemning med noe som helst mtp denne pandemien.

[Hardy-guttene]

De reduserer kanskje risikoen for smitte noe. Men så har heller ikke butikker eller kjøpesentre vært en arena for smitte i det hele tatt og det er egentlig ganske logisk. I en butikk så står man som regel ikke stille over lang lang tid ovenfor andre personer. Ja så har man den dustete formen for munnbindpåbud som var i Oslo en stund - at man måtte bruke munnbind på et serveringssted mens man ikke satt ved bordet og skulle på do. Mesteparten av smitten har skjedd på arenaer hvor man uansett aldri hadde brukt munnbind.

Det har aldri vært furbudt med litt sunn fornuft og pragmatisme. Nærmere enn to meter i mer enn et kvarter, for eksempel, virker som en god tommelfingerregel.

[SlimWhitman]

For å være ærlig så driter jeg i hva som skjer i Australia.

Det er fint at masken kommer av flere og flere av dere.
Å støtte tyranni andre steder åpner opp for det samme hjemme. Men det er vel du og andre altfor korttenkt til å forstå.

Du kan spare deg å tillegge meg meninger. Du kan også spare deg personkarakteristikker.

Jeg synes det som skjer i Australia er ille, men jeg synes ikke det er verre enn det som skjer med for eksempel demokratiet i Hong Kong.

Jeg tør dessuten påstå at den eneste grunnen til at Australia får så stor oppmerksomhet i denne tråden er at det passer godt med enkelte debattanters agenda.

Det var du som sa at du ikke brydde deg om det som skjer i Australia. Det er altså ikke nødvendig for meg å tillegge deg noe som helst.

Utviklingen i Hong Kong er forferdelig, men det var forutsigbart så lenge vi hele tiden visste at de kom til å returnere til folkerepublikken etter en lang periode under britisk kontroll. Det var for øvrig ikke et demokrati, hverken den gangen eller nå.

Den eneste grunnen til at Australia får så stor oppmerksomhet er fordi det passer godt med vår agenda??
Det har kanskje ingenting å gjøre med å ville diskutere diverse politikk knyttet til corona? Du vet, det ordet du finner i tittelen til tråden?
Dersom du ikke finner det relevant å diskutere hva som ikke bare kan skje, men det som faktisk skjer, på grunn av koronahåndtering, bør du i det hele tatt komme deg ut av tråden og ikke se deg tilbake.
Don't let the door hit you where the good lord split you.

[Solvgutt1]

Hodeskader er ikke smittsomt. Ikke bare opererende kirurger bruker munnbind.

Hva så?
Nei, og det er ikke bare operasjonspasienter som er utsatt for bakteriell smitte. Bakteriell smitte er faktisk en ganske vanlig komplikasjon og dødsårsak på sykehus. Til tross for munnbindbruk.

Folk dør av hodeskader selv om de bruker hjelm, men hodeskader er ikke smittsomt og hjelm minker risikoen for hodeskader.

Folk dør av koronaviruset selv om de bruker munnbind, men munnbind reduserer risikoen for smitte. Alle som har brukt munnbind, støvmaske eller lignende når de har jobbet lenge med noe som støver, vet at det ikke stopper det, men det reduserer det. De munnbindene leger og pleiere går rundt med på hele sykehuset er av samme typen du kan få kjøpt over disk. De er ikke magiske, de stopper ikke smitte, de virker ikke bare på sykehuset og bare en brøkdel av innlagte eller polikliniske pasienter er så utsatt at de burde ha brukt munnbind til vanlig. Men de reduserer risikoen for smitte. I hvor stor grad kan diskuteres, men å si at de ikke har noen virkning og er bortkastet er rett og slett tull. Det gjelder både på bussen og på sykehuset.

Ja, hjelm minsker muligheten for hodeskader, men for folk som er ute og går en tur på gata så er risikoen for å slå hodet så lav at effekten av å bruke hjelm er svært lav. Et påbud om hjelm utendørs ville derfor vært idiotisk, selv om man har påbud om hjelm i situasjoner med forhøyet risiko.

Hvis man i tillegg hadde sett at folk hadde tatt på hjelmen feil, og ikke dekke de viktigste områdene av hodet, samtidig som de hadde følt seg tryggere og derfor tatt større risiko i adferden sin, så kunne faktisk et hjelmpåbud vært kontraproduktivt. Det hadde gitt en økning i ulykker med hodeskader som hadde overgått effekten (feil)bruken av hjelm hadde gitt.

[Ostemanden]

Ser ut som sporveien har vettet i behold.. Ser folk klage buhu nå må jeg trykke med albuen osv, ja også? bedre det enn at hele t-banevogna blir nedkjølt og fler blir forkjølet. I tilegg sliter det på dører at et 6 vognstog må åpne 18 dører per stopp når det kanskje er 2-3 stk som skal av eller på kvelden

[12dd]

Altså... Jeg tar i aller høyeste grad covid på alvor og jeg kjenner mange som har mistet familiemedlemmer. Men tallene og statistikken lyver ikke.

Den mannen som er intervjuet ift munnbind er som et mishandlingsoffer som ikke kommer seg ut av den vonde sirkelen. Det er så enkelt å bli manipulert av andre, men når man først har opplevd det så ser man tvers gjennom løgner og falske lovnader. Det er fullt mulig å trekke paralleller til klassiske manipulasjonteknikker her og det er det mange lands myndigheter driver med. De spiller på folks frykt, behov for tilhørighet og bruker usle teknikker for å påvirke atferden vår. I en helt annen setting tok det meg knappe 5 år for å se bak løgnene man ble fortalt. Når man har innsett det så vil man aldri ha tillit når de samme løgnene kommer rekende på ei fjøl. Å innse at ingenting var ekte er en dyrekjøpt, men god livslekse.

Det er kanskje sjokkerende, men virkeligheten til mange er ikke ekte. Du serveres løgner dagen lang og mange, også maktpersoner, ikler seg en maske - alt for å få deg til å gjøre som de vil. Det er høyst relevant her og jeg tror man skal ha et trent øye og sinn for å gjenkjenne disse figurene.

Denne videoen er i aller høyeste grad verdt å se om igjen:

https://www.youtube.com/watch?v=o8BkzvP19v4&t=9s

Sett tilsvarende før og det er alltid morsomt å se. Vi er flokkdyr og det er evolusjonsmessig viktig å passe inn med flokken.

[Solvgutt1]

Hodeskader er ikke smittsomt. Ikke bare opererende kirurger bruker munnbind.

Hva så?
Nei, og det er ikke bare operasjonspasienter som er utsatt for bakteriell smitte. Bakteriell smitte er faktisk en ganske vanlig komplikasjon og dødsårsak på sykehus. Til tross for munnbindbruk.

Folk dør av hodeskader selv om de bruker hjelm, men hodeskader er ikke smittsomt og hjelm minker risikoen for hodeskader.

Folk dør av koronaviruset selv om de bruker munnbind, men munnbind reduserer risikoen for smitte. Alle som har brukt munnbind, støvmaske eller lignende når de har jobbet lenge med noe som støver, vet at det ikke stopper det, men det reduserer det. De munnbindene leger og pleiere går rundt med på hele sykehuset er av samme typen du kan få kjøpt over disk. De er ikke magiske, de stopper ikke smitte, de virker ikke bare på sykehuset og bare en brøkdel av innlagte eller polikliniske pasienter er så utsatt at de burde ha brukt munnbind til vanlig. Men de reduserer risikoen for smitte. I hvor stor grad kan diskuteres, men å si at de ikke har noen virkning og er bortkastet er rett og slett tull. Det gjelder både på bussen og på sykehuset.

Ja, hjelm minsker muligheten for hodeskader, men for folk som er ute og går en tur på gata så er risikoen for å slå hodet så lav at effekten av å bruke hjelm er svært lav. Et påbud om hjelm utendørs ville derfor vært idiotisk, selv om man har påbud om hjelm i situasjoner med forhøyet risiko.

Hvis man i tillegg hadde sett at folk hadde tatt på hjelmen feil, og ikke dekke de viktigste områdene av hodet, samtidig som de hadde følt seg tryggere og derfor tatt større risiko i adferden sin, så kunne faktisk et hjelmpåbud vært kontraproduktivt. Det hadde gitt en økning i ulykker med hodeskader som hadde overgått effekten (feil)bruken av hjelm hadde gitt.

Bilbelte derimot er et tiltak der risikoen for feilbruk er lav, selv om det skjer. Konsekvensen av feilbruk er imidlertid mye lavere enn å ikke bruke bilbelte. Og selv om det kan gi en trygghet som øker risikoadferden, så er den risikoreduserende effekten av bilbelte så stor at den slår alt. Det er ikke tilfellet med munnbind. Det er ikke påvist noen korrelasjon mellom munnbind-påbud og redusert smitte i samfunnet. Det er påvist en ganske betydelig korrelasjon mellom både bilbeltepåbud og bilbeltebruk og reduksjon i dødsulykker.

[Hardy-guttene]

Det var du som sa at du ikke brydde deg om det som skjer i Australia. Det er altså ikke nødvendig for meg å tillegge deg noe som helst.

Men det er allikevel det du gjør.

[Hardy-guttene]

Ja, hjelm minsker muligheten for hodeskader, men for folk som er ute og går en tur på gata så er risikoen for å slå hodet så lav at effekten av å bruke hjelm er svært lav. Et påbud om hjelm utendørs ville derfor vært idiotisk, selv om man har påbud om hjelm i situasjoner med forhøyet risiko.

Hvis man i tillegg hadde sett at folk hadde tatt på hjelmen feil, og ikke dekke de viktigste områdene av hodet, samtidig som de hadde følt seg tryggere og derfor tatt større risiko i adferden sin, så kunne faktisk et hjelmpåbud vært kontraproduktivt. Det hadde gitt en økning i ulykker med hodeskader som hadde overgått effekten (feil)bruken av hjelm hadde gitt.

Det er mening i alt du sier, men det er en litt annen diskusjon.

[12dd]

Litt rapport fra mitt lille hjørne: var innom polet og der var det 60% som hadde munnbind, selv om det hverken er anbefaling eller påbud om munnbind i kommunen min - ENNÅ(men det er klart det kommer, enten som nasjonalt eller lokalt påbud). Uansett, på supern var det langt færre så jeg regner med at det er flere corona-hypokondere som typisk går på polet. Skjønt, hvis man er bekymret for helsen sin burde man selvfølgelig ikke shoppe masse alkohol. Men logikk og rasjonalitet er som kjent helt fraværende i disse dager.

Ren spekulasjon fra min side, men jeg antar folk ikke ønsker noen bakterier eller virus fra andre og nå er det faktisk ganske sosialt akseptert og et normalt syn i bybildet. Så jeg regner med at munnbind handler om mer enn korona for mange. Selv bruker jeg munnbind for å beskytte meg mot jentelus og jeg har god statistikk på at det funker...

[SlimWhitman]

Ja, hjelm minsker muligheten for hodeskader

Dette blir en digresjon.
Men jeg leste en studie fra Nederland for noen år siden der det viste seg at syklister som ikke brukte hjelm hadde rundt halvparten av sjansen for å pådra seg alvorlige hodeskader ift syklistene som brukte hjelm. Teorien er at sistnevnte gruppe føler en falsk trygghet og tar mer risiko enn de uten hjelm. De overvurderer nok hvor mye hjelmene beskytter.

Her finnes det helt sikkert noen paralleller til munnbind diskusjonen.

[12dd]

Det nettavisene holder på med nå er jo det reneste vannvidd! Trodde mutasjoner var noe man bekymret seg for i 2020, det er ikke noe nytt at koronavirus muterer med jevne mellomrom. Har denne mutasjonen forårsaket massedød i Afrika?

Teenage mutant ninja turtles er jo mye farligere enn vanlig små skilpadder så jeg mener det er viktig å ta dette mutantgreiene på alvor.

[Folk_flesk]

Det nettavisene holder på med nå er jo det reneste vannvidd! Trodde mutasjoner var noe man bekymret seg for i 2020, det er ikke noe nytt at koronavirus muterer med jevne mellomrom. Har denne mutasjonen forårsaket massedød i Afrika?

Hadde corona vært så jævlig som de påstår hadde vel Afrika vært tilnærmet avfolket nå. Ikke rart mange afrikanere mistror hele vaksineopplegget. Afrika har vært herjet med VIRKELIG jævlige epidemier av alle slag gjennom tidene; ebola, malaria, rabies og alt mulig annet. Corona er bananfluepiss i sammenligning.

Ebola er virkelig jævelig ja, men heldigvis så er smittemåten av den arten at det ikke har et stort potensiale til å spre seg til hele verden. Skulle derimot Ebola bli like smittsomt som corona vil man ha et meget stort problem. Akkurat Ebola epidemier har den akk så utskjelte Anders Tegnell jobba mye med, han jobba med det en del på 90 tallet for WHO. Man kan si mye rart om WHO, men akkurat i Vest Afrika har de vært meget tungt inne mtp Ebola epidemier og lyktes i å stagge dem stort sett hver gang.

Ebola er ekstremt dødelig og dreper med 50% sikkerhet innen en eller to uker fra du er smittet. Derfor greier den heller ikke å spre seg så mye. De som er smittet dør for fort.

[Knaberaps]

Litt rapport fra mitt lille hjørne: var innom polet og der var det 60%

No, shit...

[Morromann]

Ser ut som sporveien har vettet i behold.. Ser folk klage buhu nå må jeg trykke med albuen osv, ja også? bedre det enn at hele t-banevogna blir nedkjølt og fler blir forkjølet. I tilegg sliter det på dører at et 6 vognstog må åpne 18 dører per stopp når det kanskje er 2-3 stk som skal av eller på kvelden

Folk har fått kollektiv germofobi og OCD. Hjelper ikke å forklare dem at overflatesmitte er debunket.

[Solvgutt1]

Ja, hjelm minsker muligheten for hodeskader, men for folk som er ute og går en tur på gata så er risikoen for å slå hodet så lav at effekten av å bruke hjelm er svært lav. Et påbud om hjelm utendørs ville derfor vært idiotisk, selv om man har påbud om hjelm i situasjoner med forhøyet risiko.

Hvis man i tillegg hadde sett at folk hadde tatt på hjelmen feil, og ikke dekke de viktigste områdene av hodet, samtidig som de hadde følt seg tryggere og derfor tatt større risiko i adferden sin, så kunne faktisk et hjelmpåbud vært kontraproduktivt. Det hadde gitt en økning i ulykker med hodeskader som hadde overgått effekten (feil)bruken av hjelm hadde gitt.

Det er mening i alt du sier, men det er en litt annen diskusjon.

Hvis det er sånn at folk blir mindre forsiktige med avstanden fordi de har på seg munnbind, så kan munnbindet ha en negativ effekt. Leger og kirurger har ikke bare munnbind. De har også et strengt smittevernsregime(hvis det er nødvendig) og er trent til å følge det. De vet også hvordan man bruker og ikke bruker munnbind.

[Enhanced]

Folk har fått kollektiv germofobi og OCD. Hjelper ikke å forklare dem at overflatesmitte er debunket.

Hadde faktisk trodd at det ville hjelpe når selv Nakstad gikk ut og sa det samme, men, tydeligvis ikke.

[Solvgutt1]

Ja, hjelm minsker muligheten for hodeskader

Dette blir en digresjon.
Men jeg leste en studie fra Nederland for noen år siden der det viste seg at syklister som ikke brukte hjelm hadde rundt halvparten av sjansen for å pådra seg alvorlige hodeskader ift syklistene som brukte hjelm. Teorien er at sistnevnte gruppe føler en falsk trygghet og tar mer risiko enn de uten hjelm. De overvurderer nok hvor mye hjelmene beskytter.

Her finnes det helt sikkert noen paralleller til munnbind diskusjonen.

Og sykkelhjelm er noe folk ofte har på feil. Det beskytter ikke pannen, som man gjerne treffer bakken med hvis man stuper framover.

[Morromann]

Folk har fått kollektiv germofobi og OCD. Hjelper ikke å forklare dem at overflatesmitte er debunket.

Hadde faktisk trodd at det ville hjelpe når selv Nakstad gikk ut og sa det samme, men, tydeligvis ikke.

Folk gadd jo heller ikke å lytte når det ble forklart at det er tallet på innlagte og døde som er det viktige, ikke antall smittede. Alt for mange livredde VG-tilbedende klovener der ute som i fullt alvor tror at det å få påvist en positiv coronatest er rene dødsdommen tilsvarende kreft i bukspyttkjertelen med spredning.

[pfrog567]

Dagfinn Høybråten i Kirkens Nødhjelp sier til VG i dag at de rike landene har vært utrolige trege til å dele vaksiner og finansiere vaksiner til lavinntektsland. Som gjør at nye virusvarianter kan lettere utvikle seg.

Det er jeg helt enig med han i. Men her hjemme er man mest interessert i at flest mulig skal få dose 3,4 osv, og vaksinere barn og tenåringer som tåler viruset bedre enn voksne. Og blir vaksinene for gamle skrotes de..

Ja, akkurat det der er ganske bakvendt. Hvorfor vil man ikke sørge for at alle land får tilgang på nok vaksiner så raskt som mulig? Istedenfor snakker EU om at de etterhvert vil kreve 3. dose av alle som skal på reise, det gir overhodet ingen mening.

Ja, merkelig greie dette. Må da være mer viktig å få ned smitten globalt enn at rike land skal liksom "sikre" sine egne innbyggere med en haug med vaksiner som man "må" ta for enhver pris. Ellers så deles vi opp i A- og B-mennesker, selv om f.eks. her i landet har sykehusinnleggelsene ligget stabilt rundt 200-230 de siste ukene. Og så må vi i tillegg snart på`n igjen med påbud om munnbind, hjemmekontor og gudene vet hva. Og dette er det mange i Norge som applauderer..
Trodde ikke at nordmenn var så hysteriske. Men enda så reiser de overalt i verden, siden de er vaksinerte..

[Deila]

NÅ: DEN NYE VARIANTEN HAR FÅTT ET NAVN

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... _row1_pos1

[Neptun]

Er sykehusene overfyllt pga. uvaksinerte nå?

Ikke bare på grunn av dem, det skjønte du vel.

Ok, jeg kan omformulere: I hvor stor grad bidrar de uvaksinerte til dette? Hvordan hadde situasjonen på sykehusene vært uten de uvakisnerte koronasyke nå?

Mye bedre i de store byene.
Men som med innvandring skal vi ikke snakke om hvem..
Jeg vet helt sikkert at en solid overvekt av innlagte i Oslos sykehus er uvaksinerte fremmedarbeidere (vaksinenektere). Problemet er også stort ved sykehusene i andre norske storbyer.
Flott at sykehusenes ressurser går til folk som ikke fortjener behandling.

[12dd]

NÅ: DEN NYE VARIANTEN HAR FÅTT ET NAVN

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... _row1_pos1

Delta death mutant?

[Foucault]

Hvorfor er det så lite fokus på coronapillene som allerede er nødgodkjent for bruk i flere land? Paxlovid, Pfizers pille, reduserer faren for innleggelse og død med ca. 90% og pillen fra Merck & co reduserer faren med ca. 50%. Pfizers er ventet godkjent rett over nyttår og Mercks kan muligens tas i bruk før jul. Etter det jeg har forstått er utfordringen at behandlingen må igangsettes innen relativt kort tid etter man er smittet fordi virkningen faller ganske fort. ( Pfizers faller fra 90% beskyttelse, til 80% etter tre dager fra smitte, og under ca. 70% etter fem dager). Dersom pillene skal ha best effekt er det viktig med testing ved minste symptom. Dette kan muliggjøres ved større tilgang på hurtigtester, noe Bidenadministrasjonen allerede har investert millioner av dollar på. Både innkjøp av tester, samt økt produksjonskapasitet.
Jeg husker hvordan vaksinen ble promotert før den ble godkjent med overskrifter som «nå er løsningen på epidemien her», «Hold ut, snart kommer vaksinen», «om ikke lenge er det din tur» osv. osv.
Det jeg ikke forstår er den tilnærmet fraværende omtalen av disse medikamentene i norske medier, nesten bare små notiser på nyhetsfeeden, men lite i hovedaviser.
Nå som smitten øker og vaksineviljen faller i takt med krav om stadig nye boosters, burde det jo nesten være hallelujastemning og store overskrifter, ifølge min logikk, men godt mulig jeg har oversett/misforstått noe vesentlig...uansett, synest manglende fokus er spesielt.
https://www.nrk.no/nyheter/koronapille- ... 1.15742292
https://edition.cnn.com/2021/11/05/heal ... index.html

Godt innlegg. Jeg syntes også det er veldig rart at det er så lite blest rundt dette med pillene.
Samtidig er jeg begynt å kjenne på at jeg ikke lenger klarer helt å tro på hvor effektivt alt skal være. Det viser seg stadig vekk at det kommer innrømmelser/erkjennelser om at det ikke var så effektivt allikevel så jeg holder meg litt avventede til noe «halleluja»stemning med noe som helst mtp denne pandemien.

Ja, en sunn skepsis, i kombinasjon med høy terskel for hallelujarop, er nok fornuftig når det gjelder det meste. Jeg har imidlertid, for første gang siden pandemiens start, følt på en viss (forsiktig) optimisme når resultat fra disse testene er blitt publisert. Ser for meg at strategien fra myndighetenes side sakte, men sikkert, vil endres fra vaksinering til bruk av piller utover nyåret. Dette avhenger, som sagt, av tilgang på nok tester samt en lav terskel for testing ved symptom.
Merck & co har ikke krevd pantent på sitt produkt og det ventes angivelig at Pfizer vil gjøre det samme, noe som gjør produksjon og distribusjon langt enklere.
Når det gjelder bivirkninger så ser det lovende ut, innholdsstoffene er kjente og vært lenge brukt i en rekke andre antivirale medikamenter.
Får krysse fingrene og håpe på at den forsiktige optimismen ikke viser seg å være helt uberettiget.

[Morromann]

NÅ: DEN NYE VARIANTEN HAR FÅTT ET NAVN

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... _row1_pos1

Hwg har et forslag til navn på coronavariant: Karen. Oppkalt etter det befolkningssegmentet som er opptatt av å nekte andre mennesker å leve for at "ingen" skal få corona.

[Morromann]

Hvorfor er det så lite fokus på coronapillene som allerede er nødgodkjent for bruk i flere land? Paxlovid, Pfizers pille, reduserer faren for innleggelse og død med ca. 90% og pillen fra Merck & co reduserer faren med ca. 50%. Pfizers er ventet godkjent rett over nyttår og Mercks kan muligens tas i bruk før jul. Etter det jeg har forstått er utfordringen at behandlingen må igangsettes innen relativt kort tid etter man er smittet fordi virkningen faller ganske fort. ( Pfizers faller fra 90% beskyttelse, til 80% etter tre dager fra smitte, og under ca. 70% etter fem dager). Dersom pillene skal ha best effekt er det viktig med testing ved minste symptom. Dette kan muliggjøres ved større tilgang på hurtigtester, noe Bidenadministrasjonen allerede har investert millioner av dollar på. Både innkjøp av tester, samt økt produksjonskapasitet.
Jeg husker hvordan vaksinen ble promotert før den ble godkjent med overskrifter som «nå er løsningen på epidemien her», «Hold ut, snart kommer vaksinen», «om ikke lenge er det din tur» osv. osv.
Det jeg ikke forstår er den tilnærmet fraværende omtalen av disse medikamentene i norske medier, nesten bare små notiser på nyhetsfeeden, men lite i hovedaviser.
Nå som smitten øker og vaksineviljen faller i takt med krav om stadig nye boosters, burde det jo nesten være hallelujastemning og store overskrifter, ifølge min logikk, men godt mulig jeg har oversett/misforstått noe vesentlig...uansett, synest manglende fokus er spesielt.
https://www.nrk.no/nyheter/koronapille- ... 1.15742292
https://edition.cnn.com/2021/11/05/heal ... index.html

Godt innlegg. Jeg syntes også det er veldig rart at det er så lite blest rundt dette med pillene.
Samtidig er jeg begynt å kjenne på at jeg ikke lenger klarer helt å tro på hvor effektivt alt skal være. Det viser seg stadig vekk at det kommer innrømmelser/erkjennelser om at det ikke var så effektivt allikevel så jeg holder meg litt avventede til noe «halleluja»stemning med noe som helst mtp denne pandemien.

Ja, en sunn skepsis, i kombinasjon med høy terskel for hallelujarop, er nok fornuftig når det gjelder det meste. Jeg har imidlertid, for første gang siden pandemiens start, følt på en viss (forsiktig) optimisme når resultat fra disse testene er blitt publisert. Ser for meg at strategien fra myndighetenes side sakte, men sikkert, vil endres fra vaksinering til bruk av piller utover nyåret. Dette avhenger, som sagt, av tilgang på nok tester samt en lav terskel for testing ved symptom.
Merck & co har ikke krevd pantent på sitt produkt og det ventes angivelig at Pfizer vil gjøre det samme, noe som gjør produksjon og distribusjon langt enklere.
Når det gjelder bivirkninger så ser det lovende ut, innholdsstoffene er kjente og vært lenge brukt i en rekke andre antivirale medikamenter.
Får krysse fingrene og håpe på at den forsiktige optimismen ikke viser seg å være helt uberettiget.

Disse pillene er vel strengt talt ment som behandling for de som har fått corona om jeg ikke har tatt helt feil. Ikke for forebygging? Akkurat som malariapiller?