Generell diskusjon om corona

[Gloriana]

Veldig bra kronikk av Stein Sneve i Avisen Nordland som er verdt å lese:

https://www.an.no/a-si-nei-til-testkons ... -4-1450310

Det er imidlertid svært deprimerende å lese kommentarene til kronikken nederst på siden. Så dere er herved advart.

Glimrende formulert kronikk.
Jeg er så møkka drita lei den bekymrede Nakstad, Guldvog, Høie og alle andre som ser sitt snitt til å herse med folk - samtidig som Norge er vidåpen for importsmitte. Det henger ikke på greip lengre rett og slett!
Både fullvaksineringen av helsepersonell, eldre og personer med underliggende sykdommer, den generelle vaksineringsgraden og erfaringene med belastning på helsevesenet tilsier at det er INGEN gyldige grunner for å ikke avholde kulturelle arrangement lengre og slutte med disse meningsløse reglene i forbindelse med servering. osv osv. Nå må vi leve med corona, uansett.

Kast dem!
Det holder nå.

Enig. Tro om disse har blitt like avhengig av oppmerksomhet som våre eminente rosabloggere. Hadde ikke forbauset meg.

[Knaxern]

[Tullekoppen]

Glimrende formulert kronikk.
Jeg er så møkka drita lei den bekymrede Nakstad, Guldvog, Høie og alle andre

Jeg tror kanskje du heller burde være drittlei journalister? Ser stadig "bekymringsoverskrifter", men når du leser innholdet er det gjerne det stikk motsatte.
Jeg vil også påpeke at det ikke er skråsikkert at journalistene siterer disse folka helt korrekt. Avisene er avhengige av klikk vettu.

[SlimWhitman]

Jeg var i utgangspunktet positiv til Fauci, jeg. Problemet ligger i at han siden den gang har inntatt flere posisjoner enn kamasutra, for så å insistere på at man er uenig med vitenskapen dersom en stiller spørsmålstegn med jobben hans. Enhver skikkelig vitenskapsmann hadde vært henrykt over å få arbeidet sitt møtt med skepsis, slik at det vitenskapelige miljøet sammen kunne etterprøvet konsensusen, som har blitt politisert og dermed vinglete. Jeg har aldri mistet tro på den vitenskapelige metoden, men de vitenskapelige institusjonene bærer preg av ortordoksi, ønsketenkning og antakelser basert på ønsketenkning. Bevisene for hvor effektive munnbind er for eksempel, er og har alltid vært svake, uansett hvor mye du vil si at det er "oppdatert viten" som ligger bak. Forrige sommer frarådet både WHO og helsemyndigheter verden over bruk av munnbind, og det som har endret seg siden den gang er politisk press. Den eneste RCT studien angående munnbind ble utført i Danmark av pro-munnbind vitenskapsmenn, og denne konkluderte med at det statistisk sett var en uvesentlig forskjell.

Jeg svarte på det du skriver her ganske utdypende til basillen, det med sitatet fra Fauci svarte jeg deg på tidligere. Jeg tror nok dette mer bunner i en uheldig formulering som oppfattes ganske arrogant, men neppe var ment det. Jeg ser ikke eksempler på det du hevder er ønsketenkning fra faginstansene, men leser meg gjerne opp hvis du har noen for hånd. Jeg må innrømme at det ikke min oppfatning, men nå har jo pandemien pågått i halvannet år og utallige instanser og enkeltpersoner har ment og sagt ting kontinuerlig i løpet av denne tiden så noe rart vil man jo unektelig komme over. Vi er i en veldig spesiell situasjon hvor faginstansene har fått mer viten om fagfelt som epidemi, virologi, smittevern og ikke minst koronaviruset i løpet av pandemien enn man har de foregående 100 årene til sammen (jeg setter det selvfølgelig litt på spissen..) - så at det blir vanskelig å forme konsekvent konsensus på ting på kort sikt, at det blir en del interne uenigheter innad i instansene etc. er jo som forventet. Så er det jo en heftig politisk side av denne pandemien, det kommer man ikke utenom og som tar oss videre til munnbind. Kanskje munnbindanbefalingen i USA er delvis politisk - det har jeg ikke nok kunnskap til å konkludere om. Men jeg har tatt en titt på kompetansegrunnlaget hos CDC, og selv om de som du korrekt sier ikke baserer seg på nye RCT studier om effekt av munnbind så er det jo en del epidemiologiske og observasjonelle studier som har kommet i løpet av 2020 som har blitt løpende evaluert og har endt i en konklusjon om at munnbind kan anbefales. Men det du sier er at tidslinjen her er slik at når de konkluderte første gang om at munnbind ikke kan anbefales så har det ikke kommet noe ny viten utover den danske studien, og det kun er politisk press som har ført til en endring? Jeg må si at hvis det stemmer så er det overraskende og jeg finner ingen bekreftelse på det. Men her er jeg også svært interessert i mer info hvis du har noe å vise til.

Angående den danske studien så er jo den litt interessant på den måten at det av en eller annen grunn har blitt en etablert sannhet at den konkluderte med at munnbind ikke fungerer. Dette stemmer ikke helt, her er hva CDC sier om saken:

Two studies have been improperly characterized by some sources as showing that surgical or cloth masks offer no benefit. A community-based randomized control trial in Denmark during 2020 assessed whether the use of surgical masks reduced the SARS-CoV-2 infection rate among wearers (personal protection) by more than 50%. Findings were inconclusive,54 most likely because the actual reduction in infections was lower. The study was too small (i.e., enrolled about 0.1% of the population) to assess whether masks could decrease transmission from wearers to others (source control).

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4586

Studien viste faktisk at det kan være en potensiell smittevernseffekt på opp mot 20% ved det gitte smittetrykket som var i Danmark på tidspunktet, og som FHI sier så antas det at denne effekten blir større og større når smittetrykket øker. Vi vet ikke for sikkert hva effekten er basert på det studiet, men det er definitivt ikke noe bevis mot at de kan fungere. Jeg har ikke lagt noen vekt på påstanden din om at dette er "pro-munnbind vitenskapsmenn" da jeg regner med at du kan backe det opp i såfall og selvfølgelig at det har påvirket studien på noe vis.

Mye å ta tak i her, men orker ikke alt nå.
Det er mye som er sagt om den danske studien, inkludert bortforklaringer og utsagn som at den er "inconclusive". Det er vås. Tvert i mot så viste den tydelig at selv ikke en stor RCT kunne bevise at munnbind er effektive. Og da jeg sa at de som utførte studien var pro-munnbind, så var ikke det ment som at det påvirket studien. Det var kudos fordi de hadde integritet nok til å offentliggjøre studien på en ærlig måte. Dersom studien hadde vist et annet resultat, tror du ikke at tiltakskåte politikere og media ville brukt den for alt den var verdt?
Husk at effekten av munnbind alltid har hatt svake beviser, og at det var utgangspunktet før i fjor sommer.
Utvidet bruk av masker var politisk, ikke vitenskapelig begrunnet, fordi ingen nye studier ble gjennomført eller brukt som begrunnelse for dette.
Det var Deborah Cohen fra BBC2 som rapporterte dette. Den opprinnelige tweeten er slettet (lurer på hvorfor...?), men jeg fant heldigvis en som hadde tatt screenshot:


Angående det du sier om at pandemien har vart lenge nå og at folk har sagt mye rart, og det jeg sa om at enkelte av disse bedriver med ønsketenkning, så ligger det mest opplagte eksempelet på det rett foran nesene våres, nemlig selve praksisen om å bedrive såkalte "nedstengninger". Jeg liker å tro at det er de som pålegger oss slike vanvittige tiltak som har bevisbyrden på sin side. Dersom det finnes bevis på at å kvele økonomien, sabotere utdanningen for hundretusener, tvangsstenge bedrifter til det punktet at de må gå konkurs, sende arbeidsledigheten til himmels, øke forskjellene og øke fattigdom, osv, vil redde ett eneste menneskeliv, så værsågod presenter disse bevisene. Dette er en praksis som er uten presedens i siviliserte land, uten at noen ser ut til å hverken tilby eller be om bevis for at det fungerer. Det vi derimot har bevis for, er hvor mye skade denne praksisen har påført samfunn over hele vesten.

[SlimWhitman]

Veldig bra kronikk av Stein Sneve i Avisen Nordland som er verdt å lese:

https://www.an.no/a-si-nei-til-testkons ... -4-1450310

Det er imidlertid svært deprimerende å lese kommentarene til kronikken nederst på siden. Så dere er herved advart.

Glimrende formulert kronikk.
Jeg er så møkka drita lei den bekymrede Nakstad, Guldvog, Høie og alle andre som ser sitt snitt til å herse med folk - samtidig som Norge er vidåpen for importsmitte. Det henger ikke på greip lengre rett og slett!
Både fullvaksineringen av helsepersonell, eldre og personer med underliggende sykdommer, den generelle vaksineringsgraden og erfaringene med belastning på helsevesenet tilsier at det er INGEN gyldige grunner for å ikke avholde kulturelle arrangement lengre og slutte med disse meningsløse reglene i forbindelse med servering. osv osv. Nå må vi leve med corona, uansett.

Kast dem!
Det holder nå.

Så vidt jeg husker så var du en av de klovnene på denne tiden i fjor som gledelig hadde sendt meg til giljotinen for å si akkurat det du sier nå. Den gangen sa jeg at om ti år, kom du til å hevde at dette^^ var det du mente hele tiden. Så, ett år senere er du her.. Velkommen etter, er alt jeg kan si.

[Fremsynt]

Veldig bra kronikk av Stein Sneve i Avisen Nordland som er verdt å lese:

https://www.an.no/a-si-nei-til-testkons ... -4-1450310

Det er imidlertid svært deprimerende å lese kommentarene til kronikken nederst på siden. Så dere er herved advart.

Glimrende formulert kronikk.
Jeg er så møkka drita lei den bekymrede Nakstad, Guldvog, Høie og alle andre som ser sitt snitt til å herse med folk - samtidig som Norge er vidåpen for importsmitte. Det henger ikke på greip lengre rett og slett!
Både fullvaksineringen av helsepersonell, eldre og personer med underliggende sykdommer, den generelle vaksineringsgraden og erfaringene med belastning på helsevesenet tilsier at det er INGEN gyldige grunner for å ikke avholde kulturelle arrangement lengre og slutte med disse meningsløse reglene i forbindelse med servering. osv osv. Nå må vi leve med corona, uansett.

Kast dem!
Det holder nå.

Så vidt jeg husker så var du en av de klovnene på denne tiden i fjor som gledelig hadde sendt meg til giljotinen for å si akkurat det du sier nå. Den gangen sa jeg at om ti år, kom du til å hevde at dette^^ var det du mente hele tiden. Så, ett år senere er du her.. Velkommen etter, er alt jeg kan si.

Situasjonen har endret seg gjennom flere faser, hvilket jeg forsøkte å si i min kommentar.
Det var svært få om noen som var uenig i lockdown 12 mars 2020. Da visste vi lite og flere eldre og svake døde av smitte.
Forutsetningen for åpning har hele tiden vært å skjerme de utsatte gruppene først. Alternativt kunne vi gjort som Sverige, la dem dø.
Mener du at ingenting har endret seg fra utbruddet frem til der vi er i dag?

En merkelig kommentar ispedd de sedvanlige personangrepene.

[SlimWhitman]

Glimrende formulert kronikk.
Jeg er så møkka drita lei den bekymrede Nakstad, Guldvog, Høie og alle andre som ser sitt snitt til å herse med folk - samtidig som Norge er vidåpen for importsmitte. Det henger ikke på greip lengre rett og slett!
Både fullvaksineringen av helsepersonell, eldre og personer med underliggende sykdommer, den generelle vaksineringsgraden og erfaringene med belastning på helsevesenet tilsier at det er INGEN gyldige grunner for å ikke avholde kulturelle arrangement lengre og slutte med disse meningsløse reglene i forbindelse med servering. osv osv. Nå må vi leve med corona, uansett.

Kast dem!
Det holder nå.

Så vidt jeg husker så var du en av de klovnene på denne tiden i fjor som gledelig hadde sendt meg til giljotinen for å si akkurat det du sier nå. Den gangen sa jeg at om ti år, kom du til å hevde at dette^^ var det du mente hele tiden. Så, ett år senere er du her.. Velkommen etter, er alt jeg kan si.

Situasjonen har endret seg gjennom flere faser, hvilket jeg forsøkte å si i min kommentar.
Det var svært få om noen som var uenig i lockdown 12 mars 2020. Da visste vi lite og flere eldre og svake døde av smitte.
Forutsetningen for åpning har hele tiden vært å skjerme de utsatte gruppene først. Alternativt kunne vi gjort som Sverige, la dem dø.
Mener du at ingenting har endret seg fra utbruddet frem til der vi er i dag?

En merkelig kommentar ispedd de sedvanlige personangrepene.

Det som har endret seg er at vi har noen flere som deg, som er etterpåkloke og etter hvert har innsett at tiltakene burde fjernes. Andre har derimot lært seg å like å være statens undersåtter, og disse ser ut til å ha glemt hvordan det var å leve som frie mennesker.
Det som har vært konstant, er at vestens håndtering av dette viruset har vært en katastrofe for tidligere frie land. Det visste jeg den gangen også. Så igjen, velkommen etter.

[Fremsynt]

Så vidt jeg husker så var du en av de klovnene på denne tiden i fjor som gledelig hadde sendt meg til giljotinen for å si akkurat det du sier nå. Den gangen sa jeg at om ti år, kom du til å hevde at dette^^ var det du mente hele tiden. Så, ett år senere er du her.. Velkommen etter, er alt jeg kan si.

Situasjonen har endret seg gjennom flere faser, hvilket jeg forsøkte å si i min kommentar.
Det var svært få om noen som var uenig i lockdown 12 mars 2020. Da visste vi lite og flere eldre og svake døde av smitte.
Forutsetningen for åpning har hele tiden vært å skjerme de utsatte gruppene først. Alternativt kunne vi gjort som Sverige, la dem dø.
Mener du at ingenting har endret seg fra utbruddet frem til der vi er i dag?

En merkelig kommentar ispedd de sedvanlige personangrepene.

Det som har endret seg er at vi har noen flere som deg, som er etterpåkloke og etter hvert har innsett at tiltakene burde fjernes. Andre har derimot lært seg å like å være statens undersåtter, og disse ser ut til å ha glemt hvordan det var å leve som frie mennesker.
Det som har vært konstant, er at vestens håndtering av dette viruset har vært en katastrofe for tidligere frie land. Det visste jeg den gangen også. Så igjen, velkommen etter.

Huff, jeg orker ikke kaste energi bort på sånt.
De fleste skjønner at det har vært en lang prosess å komme hit vi er i dag. Vaksineringen begynte ikke før rundt påsketider i år - og dette har gitt god effekt.
Men som sagt enkelte ga blaffen i å beskytte svake grupper. Jeg er ikke blant dem.

[basillen]

Israel setter et grusomt presedens med det de nå holder på med. Forhåpentligvis vil andre land, som UK, Danmark og Sverige, vise hvordan veien fremover bør være på et mye mer rasjonelt og bærekraftig grunnlag.

[basillen]

Det er et godt tegn at det blir flere og flere som vil snakke om dette. FHI var tidlig ute, og det kommer stadig kronikker om det. Jeg opplever selv at de rundt meg er mer og mer på linje med kronikken. Jeg har pratet om temaet med mange gjennom sommeren og selv om det naturligvis blir anekdotisk og av relativt liten verdi så tror jeg ikke jeg har møtt med en person som ikke er enige i at vi nå må åpne opp og anse viruset som endemisk og av liten risiko for samfunnet. Jeg lurer bare på om terskelen for å ytre dette i offentligheten fortsatt er svært høy (vi husker jo #detvarden pandemien) og at det er derfor vi fortsatt stort sett bare ser disse som blir krenket over tanken på at noen vil leke "russisk rullet" med livet til de yngre uvaksinerte ytre seg. Kanskje dette er en prosess vi må gjennom de neste månedene, og at mer og mer press fra både enkeltpersoner og instanser som FHI kombinert med stadig flere (full)vaksinerte kan bidra til at vi når kritisk masse på dette om ikke så lenge. Hva kommentarfeltene angår så er vel ikke de representativt for noe særlig annet enn Dunning-Kruger effekten

Jeg møter heldigvis på noen slike jeg også, men bare denne uken har jeg hatt to samtaler med ulike slektninger som fremdeles går rundt med ekstrem risikoaversjon. Nå er riktignok alle disse slektningene litt opp i årene, men ingen av dem har underliggende sykdommer og alle er fullvaksinerte. Likevel er de fortsatt livredd for å bli smittet og sier at de kommer til å fortsette med å ta forholdsregler. Hovedargumentet jeg hører er at "Ja men fullvaksinerte har også endt opp på sykehus og til og med dødd!" Når jeg poengterer at sannsynligheten for å bli alvorlig syk som fullvaksinert er ekstremt lav - lavere enn ved influensainfeksjon - så hjelper det ikke. Da bare får jeg til svar at "Men tenk om jeg er den ene uheldige som ender opp på sykehus!"

Det ironiske er at flere av disse slektningene nyter alkohol jevnlig, og noen av dem røyker til og med. Jeg regner derfor med de er fullstendig klar over at disse aktivitetene medfører høyere kreftrisiko, men denne risikoen er de altså villig til å ta uten problemer. Samt at de selvsagt kjører bil nesten hver dag.

Dersom man skal gå rundt å frykte koronaviruset selv som fullvaksinert så vil jo dette kunne medføre at man aldri vil komme seg ut av denne angsten og leve som før igjen. Ettersom viruset vil være med oss i årevis - sannsynligvis resten av livene våre - vil de fleste av oss få det før eller siden. Jo fortere folk aksepterer dette, jo bedre er det.

[KongOlav2]

Jeg møter heldigvis på noen slike jeg også, men bare denne uken har jeg hatt to samtaler med ulike slektninger som fremdeles går rundt med ekstrem risikoaversjon. Nå er riktignok alle disse slektningene litt opp i årene, men ingen av dem har underliggende sykdommer og alle er fullvaksinerte. Likevel er de fortsatt livredd for å bli smittet og sier at de kommer til å fortsette med å ta forholdsregler. Hovedargumentet jeg hører er at "Ja men fullvaksinerte har også endt opp på sykehus og til og med dødd!" Når jeg poengterer at sannsynligheten for å bli alvorlig syk som fullvaksinert er ekstremt lav - lavere enn ved influensainfeksjon - så hjelper det ikke. Da bare får jeg til svar at "Men tenk om jeg er den ene uheldige som ender opp på sykehus!"

Det ironiske er at flere av disse slektningene nyter alkohol jevnlig, og noen av dem røyker til og med. Jeg regner derfor med de er fullstendig klar over at disse aktivitetene medfører høyere kreftrisiko, men denne risikoen er de altså villig til å ta uten problemer. Samt at de selvsagt kjører bil nesten hver dag.

Dette er dessverre ikke spesielt uvanlig. En urovekkende stor andel av befolkningen er lettere begavet. De hopper på avisoverskrifter og trekker generelle konklusjoner fra enkelttilfeler, de gjør hyppige logiske feilslutninger og de forstår iallfall ikke makroforhold og statistikk. Det er helt krise hvor innsnevra mange er.

Jeg skal love deg at mange av disse nå har sett overskriften "259 fullvaksinerte smittet" i Dagbladet og hoppet rett på konklusjonen om at vi må ha flere tiltak igjen.

[basillen]

Helsedepartementet mener at tiden for nasjonale tiltak kan være forbi:

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... .IaeMVfic2

Her står det blant annet følgende:

"Helsedepartementet sier at en eventuell ny smittebølge trolig ikke blir møtt med en nasjonal nedstenging i høst, men at det kan bli regionale tiltak.

Helsedepartementet opplyser at alle voksne i løpet av neste uke vil ha fått tilbud om første vaksinedose. Innen siste halvdel av september skal alle ha fått tilbud om andre dose.

– Det er dermed ikke sikkert en eventuell ny smittebølge vil bli møtt med nasjonale tiltak på samme måte som tidligere. Det er mer sannsynlig at det vil bli satt inn lokale tiltak av kommunene, eventuelt at staten beslutter regionale tiltak, sier statssekretær Saliba Andreas Korkunc til NTB."

Dette kan virke som et steg i riktig retning, men jeg savner mer konkret hva man ser for seg vil være passende "lokale/regionale tiltak" etter at alle som ønsker det har fått tilbud om andre dose. Hva er grunnen til at vi i det hele tatt trenger tiltak da? Som Preben Aavitsland nylig uttalte viser data for de siste tre månedene at Covid-19 nå er mindre dødelig enn influensa. Og i september vil ytterligere hundretusenvis av nordmenn være fullvaksinerte.

[basillen]

Jeg skal love deg at mange av disse nå har sett overskriften "259 fullvaksinerte smittet" i Dagbladet og hoppet rett på konklusjonen om at vi må ha flere tiltak igjen.

Slike overskrifter bidrar garantert til å at sirkuset fortsetter. Mediene får stadig flere klikk og gnir seg i hendene. Omtrent samtlige norske journalister burde skamme seg.

Og mange sluker dette rått. Slektningene jeg har snakket med har nok ikke lest en eneste fagartikkel eller sett på statistiske data gjennom pandemien. Men de får med seg TV2-nyhetene hver kveld. Da er det vel ikke rart at man blir redd. Her finner man jo hele tiden et sykehus i det store utland hvor man kan kjøre på med groteske skrekkbilder. Samt videreføre løgner som at mange barn dør i New Orleans.

[HNilsen]

Som Preben Aavitsland nylig uttalte viser data for de siste tre månedene at Covid-19 nå er mindre dødelig enn influensa.

.
Har du en kilde til denne uttalelsen?

[MatsEn89]

Som Preben Aavitsland nylig uttalte viser data for de siste tre månedene at Covid-19 nå er mindre dødelig enn influensa.

.
Har du en kilde til denne uttalelsen?

En anerkjent Amerikansk forsker sa at dagens covid i USA kan sammenlignes med influensa, kanskje litt verre. Ulempen et at vi får 2 influensa fremover.

Men det er MED en amerikansk vaksinasjonsrate på 60 prosent, hvilket er det han forventer i vinter.

Så utsagnet til Preben Aavitsland hørtes riktig ut
.

[basillen]

Har du en kilde til denne uttalelsen?

Ja, la ut lenken i et innlegg i går . Men her er den igjen slik at du slipper å bla tilbake i innleggene:

https://www.nettavisen.no/nyheter/covid ... 3424162865

[HNilsen]

Har du en kilde til denne uttalelsen?

Ja, la ut lenken i et innlegg i går . Men her er den igjen slik at du slipper å bla tilbake i innleggene:

https://www.nettavisen.no/nyheter/covid ... 3424162865

Den artikkelen er i seg selv er veldig interessant, og jeg syntes særlig det doktorgradsstipendiat i FHI, Anders Skyrud, sier i slutten av artikkelen var oppsiktsvekkende. Journalisten spør Skyrud om vi nå har gjort oss ferdige med pandemien. Skyrud svarer:

"– Ja, men det gjenstår fortsatt en debatt i befolkningen om hvilken sykdomsbyrde man kan tolerere. Hvis befolkningen ikke er villig til akseptere ett eneste dødsfall, så er ikke det noe vaksinene kan garantere oss."

Dette sier noe om hvordan de tenker i FHI. Tiltakene opprettholdes så lenge befolkningen ønsker dem. Jeg synes det er litt passivt. Er det ingen voksne hjemme i FHI - er det ingen der med faglig pondus? Noen som våger å si det som må til, selv om det er upopulært? Jeg tenker at her må noen gå foran å gi opplæring, ikke velge minste motstands vei i frykt for å bli upopulær.

[basillen]

Dette sier noe om hvordan de tenker i FHI. Tiltakene opprettholdes så lenge befolkningen ønsker dem. Jeg synes det er litt passivt. Er det ingen voksne hjemm i FHI - er det ingen der med faglig pondus? Noen som våger å si det som må til, selv om det er upopulært? Jeg tenker at her må noen gå foran å gi opplæring, ikke velge minste motstands vei i frykt for å bli upopulær.

Aavitsland har vel prøvd seg et par ganger på dette, bare for å bli sablet ned av både politikere og folkeopinionen. Men vi har jo sett helt siden Fredrik Solvang våget å spørre Høie om munnbind egentlig er effektive at det å stille spørsmål ved den vedtatte sannheten ikke skal forekomme. For ikke å snakke om alle fagpersonene som har blitt "kalt inn på teppet" etter å ha uttrykt seg kritisk til noen av tiltakene.

Og folket er i stor grad fremdeles fanget i frykten. Hver gang en tiltakskritiker faktisk får ytre seg er kommentarfeltene fulle av folk som sabler dem ned til massevis av "likes"

Jeg la også ut en veldig interessant kronikk tidligere i dag som omhandler nettopp den frykten som fremdeles lammer oss i så stor grad:

https://www.an.no/a-si-nei-til-testkons ... -4-1450310

[HNilsen]

Dette sier noe om hvordan de tenker i FHI. Tiltakene opprettholdes så lenge befolkningen ønsker dem. Jeg synes det er litt passivt. Er det ingen voksne hjemm i FHI - er det ingen der med faglig pondus? Noen som våger å si det som må til, selv om det er upopulært? Jeg tenker at her må noen gå foran å gi opplæring, ikke velge minste motstands vei i frykt for å bli upopulær.

Aavitsland har vel prøvd seg et par ganger på dette, bare for å bli sablet ned av både politikere og folkeopinionen. Men vi har jo sett helt siden Fredrik Solvang våget å spørre Høie om munnbind egentlig er effektive at det å stille spørsmål ved den vedtatte sannheten ikke skal forekomme. For ikke å snakke om alle fagpersonene som har blitt "kalt inn på teppet" etter å ha uttrykt seg kritisk til noen av tiltakene.

Og folket er i stor grad fremdeles fanget i frykten. Hver gang en tiltakskritiker faktisk får ytre seg er kommentarfeltene fulle av folk som sabler dem ned til massevis av "likes"

Jeg la også ut en veldig interessant kronikk tidligere i dag som omhandler nettopp den frykten som fremdeles lammer oss i så stor grad:

https://www.an.no/a-si-nei-til-testkons ... -4-1450310

Jeg er enig i det, men jeg mener likevel de kanskje er for forsiktige. Koronadebatt i Dagsnytt 18 i går, med representant fra FHI som en av deltakerne. Tema: Bør vi vaksinere barn? "Motdebattant" Anne Spurkland. Jeg skriver motdebattant i anførselstegn, for Spurkland får knapt motstand. Verken av representanten fra FHI eller programleder. Det blir litt tamt, selv om man ikke har konkludert med om barn ned til 12 år skal vaksineres, så går det an å få fram motargumentene mot dette. Det mener jeg representanten fra FHI kunne gjort på en tydeligere måte, uten at det hadde trengt å være så fordømt "farlig" for ham. De er litt vel forsiktige, tenker jeg.

[HNilsen]

Jeg la også ut en veldig interessant kronikk tidligere i dag som omhandler nettopp den frykten som fremdeles lammer oss i så stor grad:

https://www.an.no/a-si-nei-til-testkons ... -4-1450310

Ja, den var god.

[MatsEn89]

Bare å glemme vinteren gutter. Kanskje 2022 blir bra.
I 2023 burde ting være normalt, da er folk drittlei

[basillen]

Faen og. 87 nye smittetilfeller i Bergen siste døgn. Tiltak incoming...

[HNilsen]

Bare å glemme vinteren gutter. Kanskje 2022 blir bra.
I 2023 burde ting være normalt, da er folk drittlei

Eller ... folk venner seg til det.

[basillen]

Jeg er enig i det, men jeg mener likevel de kanskje er for forsiktige. Koronadebatt i Dagsnytt 18 i går, med representant fra FHI som en av deltakerne. Tema: Bør vi vaksinere barn? "Motdebattant" Anne Spurkland. Jeg skriver motdebattant i anførselstegn, for Spurkland får knapt motstand. Verken av representanten fra FHI eller programleder. Det blir litt tamt, selv om man ikke har konkludert med om barn ned til 12 år skal vaksineres, så går det an å få fram motargumentene mot dette. Det mener jeg representanten fra FHI kunne gjort på en tydeligere måte, uten at det hadde trengt å være så fordømt "farlig" for ham. De er litt vel forsiktige, tenker jeg.

Fikk dessverre ikke sett debatten, men, ja, jeg synes absolutt FHI kanskje burde komme ut med litt mer kraft i retorikken. Det blir liksom en litt sånn "kjenne på vannet med stortåen" forsiktighet i uttalelsene.

[HNilsen]

Jeg er enig i det, men jeg mener likevel de kanskje er for forsiktige. Koronadebatt i Dagsnytt 18 i går, med representant fra FHI som en av deltakerne. Tema: Bør vi vaksinere barn? "Motdebattant" Anne Spurkland. Jeg skriver motdebattant i anførselstegn, for Spurkland får knapt motstand. Verken av representanten fra FHI eller programleder. Det blir litt tamt, selv om man ikke har konkludert med om barn ned til 12 år skal vaksineres, så går det an å få fram motargumentene mot dette. Det mener jeg representanten fra FHI kunne gjort på en tydeligere måte, uten at det hadde trengt å være så fordømt "farlig" for ham. De er litt vel forsiktige, tenker jeg.

Fikk dessverre ikke sett debatten, men, ja, jeg synes absolutt FHI kanskje burde komme ut med litt mer kraft i retorikken. Det blir liksom en litt sånn "kjenne på vannet med stortåen" forsiktighet i uttalelsene.

Du er for lineær, som Oysol ville sagt det.

[Knaxern]

[Funkhouser]

Mye å ta tak i her, men orker ikke alt nå.
Det er mye som er sagt om den danske studien, inkludert bortforklaringer og utsagn som at den er "inconclusive". Det er vås. Tvert i mot så viste den tydelig at selv ikke en stor RCT kunne bevise at munnbind er effektive. Og da jeg sa at de som utførte studien var pro-munnbind, så var ikke det ment som at det påvirket studien. Det var kudos fordi de hadde integritet nok til å offentliggjøre studien på en ærlig måte. Dersom studien hadde vist et annet resultat, tror du ikke at tiltakskåte politikere og media ville brukt den for alt den var verdt?

Studien er beviselig "inconclusive", nettopp fordi designet på studien er satt opp til å vise en effekt på 50% eller mer - noe den ikke klarer. Forskjellen i smitte mellom de som bruker munnbind og de som ikke gjør det er "ikke statistisk signifikant". Det kan ikke brukes til å konkludere den ene eller andre veien slik du velger å gjøre. Konfidensintervallet kan, som du ser under, vitne om at det faktisk kan være en reell smittevernseffekt.

Fra rapporten:
Although no statistically significant difference in SARS-CoV-2 incidence was observed, the 95% CIs are compatible with a possible 46% reduction to 23% increase in infection among mask wearers.

Although we saw no statistically significant difference in presence of other respiratory viruses, the study was not sufficiently powered to draw definite conclusions about the protective effect of masks for other viral infections. Likewise, the study had limited power for any of the subgroup analyses.

Her er en artikkel som går gjennom studien.

Husk at effekten av munnbind alltid har hatt svake beviser, og at det var utgangspunktet før i fjor sommer.
Utvidet bruk av masker var politisk, ikke vitenskapelig begrunnet, fordi ingen nye studier ble gjennomført eller brukt som begrunnelse for dette.

Jeg er ikke ute etter å vise at det finnes gode studier og bevis på at munnbind er effektivt, men jeg stusset på påstanden din om at det eneste som har endret seg er politisk press. Stemmer dette? Jeg ga deg kunnskapsgrunnlaget til CDC, de lister til og med tidsrommet for studiene. Jeg klarer ikke finne noe belegg for påstanden om at all denne kunnskapen var på plass når de tidlig i pandemien sa at de ikke anbefalte munnbind (noe som så vidt jeg husker var gjengs oppfatning verden over med unntak av i Asia). Både WHO og CDC hevder at de endret synet sitt på munnbind basert på observasjonsstudier. FHI anbefaler jo også munnbind i de rette situasjonene på faglig grunnlag. At munnbind som tiltak blir misbrukt verden over er vi helt enige i, men dette er jo gjerne ikke opp til faginstansene da disse ikke implementerer tiltakene.

Det var Deborah Cohen fra BBC2 som rapporterte dette. Den opprinnelige tweeten er slettet (lurer på hvorfor...?), men jeg fant heldigvis en som hadde tatt screenshot:

Vanskelig for meg å kommentere på dette, jeg finner absolutt ingenting om det når jeg søker. Det kan kanskje være noe i det, men det er strengt tatt en enkeltperson som har tweetet en påstand. Jeg aner heller ikke hvorfor den ble slettet, men du kan gjerne opplyse meg siden du tilsynelatende vet det. Det er vanskelig å legge mye i det hvis ikke det finnes noe mer kontekst her eller bevis på påstanden. Her er hva WHO sa om munnbind når de snudde i fjor høst, i tråd med det jeg nevner over:

Even in its latest guidance, the W.H.O. made its reluctance abundantly clear, saying the usefulness of face masks is “not yet supported by high quality or direct scientific evidence,” but that governments should encourage mask wearing because of “a growing compendium of observational evidence.”

Vi er på linje med at det ikke er gode nok studier som viser at munnbind er et effektivt smittevernstiltak. Men både WHO og CDC legger til grunne at det er observasjonsstudier og epidemiologiske studier som kan vise effekt. Dette kombinert med at disse instansene mener det er et billig og lite inngripende tiltak (ikke min mening) gir dem da grunnlag for en anbefaling om bruk av munnbind som smittevernstiltak, jeg ser ikke at man basert på dette kan konkludere om at dette handler om politisk press. Heller at man kan være uenig i om det faktisk er inngripende eller ikke, og ev. andre negative faktorer som forsøpling.

Angående det du sier om at pandemien har vart lenge nå og at folk har sagt mye rart, og det jeg sa om at enkelte av disse bedriver med ønsketenkning, så ligger det mest opplagte eksempelet på det rett foran nesene våres, nemlig selve praksisen om å bedrive såkalte "nedstengninger". Jeg liker å tro at det er de som pålegger oss slike vanvittige tiltak som har bevisbyrden på sin side.

Dersom det finnes bevis på at å kvele økonomien, sabotere utdanningen for hundretusener, tvangsstenge bedrifter til det punktet at de må gå konkurs, sende arbeidsledigheten til himmels, øke forskjellene og øke fattigdom, osv, vil redde ett eneste menneskeliv, så værsågod presenter disse bevisene. Dette er en praksis som er uten presedens i siviliserte land, uten at noen ser ut til å hverken tilby eller be om bevis for at det fungerer. Det vi derimot har bevis for, er hvor mye skade denne praksisen har påført samfunn over hele vesten.

Det du sa var at faginstansene drev med ønsketenkning, det var bare dette jeg satte spørsmålstegn ved. Premisset for den påstanden må jo være at det er faginstansene som maner til "lockdown" over lang tid på et faglig grunnlag. At "lockdown" misbrukes verden over og at det ikke finnes godt nok bevis for smittevernseffekt målt opp mot skadene det påfører samfunnet er vi helt enige i. Min påstand er at dette først og fremst er et politisk problem, ikke et faglig. Dette er hva WHO sier om lockdown:

Large scale physical distancing measures and movement restrictions, often referred to as ‘lockdowns’, can slow COVID‑19 transmission by limiting contact between people. However, these measures can have a profound negative impact on individuals, communities, and societies by bringing social and economic life to a near stop. Such measures disproportionately affect disadvantaged groups, including people in poverty, migrants, internally displaced people and refugees, who most often live in overcrowded and under resourced settings, and depend on daily labour for subsistence. WHO recognizes that at certain points, some countries have had no choice but to issue stay-at-home orders and other measures, to buy time. Governments must make the most of the extra time granted by ‘lockdown’ measures by doing all they can to build their capacities to detect, isolate, test and care for all cases; trace and quarantine all contacts; engage, empower and enable populations to drive the societal response and more. WHO is hopeful that countries will use targeted interventions where and when needed, based on the local situation

De er altså klare på at dette er tiltak med ekstrem negativ innvirkning og noe som kun må brukes for å kjøpe tid til å bygge opp nødvendig kapasitet for TISK. Det er jo beviselig ikke slik det brukes verden over, selv i den vestlige verden. Det er vi nok enige i at er svært uheldig.

[Funkhouser]

TED-intervju med BioNTec utviklerne av Comirnaty (Pfizer) mRNA-vaksinen:

[William_S]

Faen og. 87 nye smittetilfeller i Bergen siste døgn. Tiltak incoming...

Blir sikkert innført påbud om munnbind igjen, tidligere skjenkestopp og den samme regla om og om igjen.

[HNilsen]

Nok en positiv undersøkelse om senvirkninger, denne gangen om barn og senvirkninger. Denne undersøkelsen viser at det er svært sjelden barn får senvirkninger av korona, og hvis de får det er det forholdsvis bagatellmessige senvirkninger.

https://www.nrk.no/urix/ny-studie_-barn ... 1.15598952