Venstres leder lyver om EØS

[hauge23]

I en artikkel i Aftenposten skriver venstres leder Guri Melby, sitat: "Hver fjerde arbeidsplass i norsk næringsliv er eksportbasert, og det er først og fremst distriktsfylkene langs kysten som er avhengige av EØS." https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... ap-det-bes
Det er usant at eksportbaserte arbeidsplasser er avhengige av EØS. For det første er eksport til land utenom EU ikke avhengige av EØS.
Heller ikke eksport til EU er avhengige av EØS, siden vi eksporterte til EU før EØS tok til å gjelde. Andre land eksporterer varer til EU basert på bilaterale handelsavtaler og det er godt mulig å eksportere varer til EU uten avtaler, slik f.eks Canada gjorde før landet inngikk handelsavtale med EU nylig.
Før SB gikk ut av EU utgjorde EØS-handel ca. 5 %, senere er det redusert vesentlig, kanskje nå bare ca. 1 %.
Det er svært beklagelig at Venstre-leder Guri Melby fremfører usanne påstander.

[newsflash]

Føyer seg inn i rekken, dessverre. En skal banke inn myten om at EØS er den avtalen som ga oss markedsadgang, til tross for at det er beviselig feil.

En skulle tro at oppegående journalister arresterte de som kommer med feilaktige påstander i offentligheten, men nei...

[hauge23]

Føyer seg inn i rekken, dessverre. En skal banke inn myten om at EØS er den avtalen som ga oss markedsadgang, til tross for at det er beviselig feil.

En skulle tro at oppegående journalister arresterte de som kommer med feilaktige påstander i offentligheten, men nei...

Norske journalister er med på laget og er lojale. De stiller ingen spørsmål med at andre land handler med EU basert på bilaterale avtaler.
Ofte fremfører ledende politikere budskapet på TV om EØS-avtalen som nødvendig for norsk eksport til EU, som stort sett er den eneste informasjonen folket får om EØS-avtalen. Etterhvert tror folk på dette, noe som forklarer den stigende tendensen for ja-til-EØS.
Her Erna: "EØS-avtalen er verdens beste handelsavtale" https://www.abcnyheter.no/penger/makroo ... delsavtale
Det riktige er at EØS-avtalen er verdens beste avtale for å føre EU-retten inn i norsk rett, dvs gjøre Norge underlagt EU-styre.

[newsflash]

Norske journalister er med på laget og er lojale. De stiller ingen spørsmål med at andre land handler med EU basert på bilaterale avtaler.
Ofte fremfører ledende politikere budskapet på TV om EØS-avtalen som nødvendig for norsk eksport til EU, som stort sett er den eneste informasjonen folket får om EØS-avtalen. Etterhvert tror folk på dette, noe som forklarer den stigende tendensen for ja-til-EØS.
Her Erna: "EØS-avtalen er verdens beste handelsavtale" https://www.abcnyheter.no/penger/makroo ... delsavtale
Det riktige er at EØS-avtalen er verdens beste avtale for å føre EU-retten inn i norsk rett, dvs gjøre Norge underlagt EU-styre.

Erna er kronisk upålitelig når det kommer til EU og EØS. Det er ikke uten grunn at hun i sin tid tok til orde for å vrake kronen og innføre euroen...

[Frode57]

Venstre er et latterlig parti i lomma på de aller rikeste. Trist

[MentalM]

Om vi sier opp EØS avtalen vil vi måtte forhandle om en ny som, som neppe gir oss en like god "deal" prismessig.

Vi importerer 65% av alle importerte varer fra EU, vi eksporterer 77% av all eksport til EU.

Hva resultatet ville bli vet jeg ikke, men vi vil nok få mindre penger og måtte betale mer med hht til EU

[hauge23]

Om vi sier opp EØS avtalen vil vi måtte forhandle om en ny som, som neppe gir oss en like god "deal" prismessig.

Vi importerer 65% av alle importerte varer fra EU, vi eksporterer 77% av all eksport til EU.

Hva resultatet ville bli vet jeg ikke, men vi vil nok få mindre penger og måtte betale mer med hht til EU

Vi har et sytti-talls avtaler med EU utenom EØS-avtalen, bl.a handelsavtalen fra 1973, som fortsatt er i bruk og er med på å regulere handelen med EU. Verdenshandelen er vesentlig basert på bilaterale handelsavtaler som igjen bygger på WTO-regelverket. De fleste landene er medlem i WTO. EUs import fra EØS-land er nå på ca. 1 %, slik at EU handler gjerne med Norge på samme regelverk også EØS-avtalen hviler på.
EU er bundet av WTO-reglene og har bare begrensende muligheter til å "straffe" Norge dersom EØS-avtalen blir avløst av en bilateral handelsavtale. Og den betaler vi ikke for, i motsetning til EØS-avtalen hvor vi betaler flere milliarder for årlig.

Ellers er å si at EØS-avtalen er ikke en handelsavtale selv om det er puttet handel inn i den. EØS-avtalen er primært en avtale om å føre EU-retten inn i norsk rett, dvs å gjøre Norge til et EU-land, styrt av EU.

[MentalM]

Vi har et sytti-talls avtaler med EU utenom EØS-avtalen, bl.a handelsavtalen fra 1973, som fortsatt er i bruk og er med på å regulere handelen med EU. Verdenshandelen er vesentlig basert på bilaterale handelsavtaler som igjen bygger på WTO-regelverket. De fleste landene er medlem i WTO. EUs import fra EØS-land er nå på ca. 1 %, slik at EU handler gjerne med Norge på samme regelverk også EØS-avtalen hviler på.
EU er bundet av WTO-reglene og har bare begrensende muligheter til å "straffe" Norge dersom EØS-avtalen blir avløst av en bilateral handelsavtale. Og den betaler vi ikke for, i motsetning til EØS-avtalen hvor vi betaler flere milliarder for årlig.

Ellers er å si at EØS-avtalen er ikke en handelsavtale selv om det er puttet handel inn i den. EØS-avtalen er primært en avtale om å føre EU-retten inn i norsk rett, dvs å gjøre Norge til et EU-land, styrt av EU.

EØS regulerer fri flyt, så handel blir vel en vesentlig del av det.

Mange eksport virksomheter er også avhengige av utenlandsk arbeidskraft som vi har en del av i Norge.

Vi har mange avtaler med EU, men om vi trekker oss fra EØS tviler jeg sterkt på at EU sier "ok, da fortsetter vi med det gamle". Da kommer det nok en oppsigelse av de, så må alt reforhandles på nytt... Dette pga de vil vise at man ikke kan enkelt gå ut av verken EØS eller EU

[hauge23]

Vi har et sytti-talls avtaler med EU utenom EØS-avtalen, bl.a handelsavtalen fra 1973, som fortsatt er i bruk og er med på å regulere handelen med EU. Verdenshandelen er vesentlig basert på bilaterale handelsavtaler som igjen bygger på WTO-regelverket. De fleste landene er medlem i WTO. EUs import fra EØS-land er nå på ca. 1 %, slik at EU handler gjerne med Norge på samme regelverk også EØS-avtalen hviler på.
EU er bundet av WTO-reglene og har bare begrensende muligheter til å "straffe" Norge dersom EØS-avtalen blir avløst av en bilateral handelsavtale. Og den betaler vi ikke for, i motsetning til EØS-avtalen hvor vi betaler flere milliarder for årlig.

Ellers er å si at EØS-avtalen er ikke en handelsavtale selv om det er puttet handel inn i den. EØS-avtalen er primært en avtale om å føre EU-retten inn i norsk rett, dvs å gjøre Norge til et EU-land, styrt av EU.

EØS regulerer fri flyt, så handel blir vel en vesentlig del av det.

Mange eksport virksomheter er også avhengige av utenlandsk arbeidskraft som vi har en del av i Norge.

Vi har mange avtaler med EU, men om vi trekker oss fra EØS tviler jeg sterkt på at EU sier "ok, da fortsetter vi med det gamle". Da kommer det nok en oppsigelse av de, så må alt reforhandles på nytt... Dette pga de vil vise at man ikke kan enkelt gå ut av verken EØS eller EU

EU opprettet Det Indre Marked (DIM) for å lette handelen mellom landene som er medlemmer av EU. Da ja-partiene var i nød etter å bli EU-medlem, klarte Brundtland & Co å forhandle seg fram til EØS-avtalen, som i praksis er medlemskap i DIM, mot EUs ønske, fordi EU mente at Norge heller skulle bli EU-medlem. Denne avtalen koster flesk bl.a pga. medlemskontigent og betaling til div. EU-byråer, samt at Norge må ta inn EU-lover som gjør oss styringsmessig underlagt EU i saker som er EØS-relevante.
Alternativt kan Norge handle med EU basert på bilaterale avtaler, slik resten av verden gjør. Både EU og Norge har nytte av samhandel. Partene har historisk handlet seg i mellom, slik at posisjoner og betingelser er vel kjente for hverandre. Det er intet som tyder på at EU ønsker å straffe Norge dersom handelen mellom partene fortsetter basert på en bilateral avtale. Og dersom EU skulle ønske hevn, har unionen små muligheter pga. WTO. Hvorfor skal alt forhandles på nytt,? Det virker svært urasjonelt når partene har handelen på plass etter betingelser det ikke er strid om. Eller er det noen av partene som ønsker å ødelegge for seg selv? Det er ingen land som kjøper mere i Norge pga. EØS, de kjøper hos Norge pga. behov. Forøvrig er Norge et sikkert marked å selge til, og det vil være rart om noen ønsker å begrense eksporten til Norge.
Når det gjelder bruk av utenlandsk arbeidskraft, vil det være like gode muligheter for det som nå. Problemet vil oppstå dersom land med arbeidsledighet nekter å la sine borgere reise til Norge for å jobbe. Jeg vet ikke om noen slike land. Utlendinger kom til Norge for å jobbe lenge før EØS.
Virker som om du mener at EØS-avtalen er en slags fredsavtale mellom Norge og EU. EØS var ja-partienes påfunn i nøden for at Norge skulle bli EU-medlem, mens EU ikke har noen prestisje i forbindelse med avtalen. I følge avtalen kan begge parter si den opp med 1 års oppsigelsestid, samt at handelsavtalen fra 1973 overtar ved oppsigelsestidens slutt. Innen den tid har nok partene tilpasset denne avtalen slik at handelen vil fortsette problemfritt. Handelsavtalen har forøvrig fått tilført tillegg ved flere anledninger mens vi har hatt EØS.

[MentalM]

Er vel mer skeptisk til at noe ala det som skjer i Storbritannia kan skje her og hvis man pusher hardt ut av EØS. Tror jeg trenger å lese meg betraktelig opp for å ha noe mer utover det å si.

[hauge23]

Er vel mer skeptisk til at noe ala det som skjer i Storbritannia kan skje her og hvis man pusher hardt ut av EØS. Tror jeg trenger å lese meg betraktelig opp for å ha noe mer utover det å si.

Storbritannia er et helt annet tilfelle enn Norge. SB var bl.a en stor bidragsyter for driften av EU og utmeldelsen rystet EU i grunnvollene, slik at prestisjen for EU var stor. Selve prosessen med adskillelsen var komplisert bl.a med fordeling av det økonomiske, Nord-Irland og Skottland som var imot at SB gikk ut av EU. Store maktfaktorer i SB som opposisjon og media bidro også kompliserende.
Men det gikk ikke verre enn at partene fikk forhandlet fram en handelsavtale, som var viktig for partene. Og den avtalen bygger på historisk handel mellom partene og WTO-regelverket.

En utmelding av EØS har jo ingen av disse kompliserende faktorene, annet enn at handelsavtalen tilføres det som må til for å være klar til å regulere den handelen som forgår, det dreier vesentlig om formelle ting som f.eks regler for varedeklarering på grensene. Dette er noe som alle land som handler med EU har, og det gjelder altså ca. 99 % av importen til EU. Dette er nærmest formaliteter å få på plass, fordi EU neppe har interesse av å lage vanskeligheter for å få inn varer de har behov for, f.eks fisk som bl.a brukes som innsatsvarer i industrien. Vi bruker de samme standarder som EU på varer, slik at heller ikke det skaper problem.
Alt tyder på at EU reagerer rasjonelt, slik at handelen vil fortsette tilnærmet slik som nå.

Største endringen blir at stortinget igjen blir lovgivende organ også på områder som i dag er EØS-relatert. Vi slipper å ta hensyn til EU-lovgivningen når vi skal utarbeide lovverk til internt bruk, og vi slipper å ha tillatelse fra EU for å bruke norske skattepenger til bruk i Norge.

[newsflash]

EØS regulerer fri flyt, så handel blir vel en vesentlig del av det.

Mange eksport virksomheter er også avhengige av utenlandsk arbeidskraft som vi har en del av i Norge.

Vi har mange avtaler med EU, men om vi trekker oss fra EØS tviler jeg sterkt på at EU sier "ok, da fortsetter vi med det gamle". Da kommer det nok en oppsigelse av de, så må alt reforhandles på nytt... Dette pga de vil vise at man ikke kan enkelt gå ut av verken EØS eller EU

Vi hadde "fri flyt", dvs tollfrihet på alle industrivarer også før EØS. Sesongarbeidere fra utlandet hadde vi også, forskjellen var at de da ble betalt norsk lønn.

Jeg har faktisk troen på EU som en rasjonell aktør, hvorfor skal de ikke ønske å fortsette handelen med Norge når dette er noe også de tjener på?

[hauge23]

Ja-siden påstår at vi er nødt til å ha EØS-avtalen pga. handelen med EU, og at EØS-avtalen er verdens beste handelsavtale. Dette er det grunn til å reflektere over.
Vi hadde en frihandelsavtale (eksisterer fortsatt) med EU da EØS ble konstruert. Avtalen fungerte fint, og kunne utvides dersom oppståtte behov tilsa det. Da ville Norge ha sluttet seg til måten hele verden bruker i sin handel med EU, nemlig bilaterale avtaler og WTO-regelverket.

En slik tanke eksisterte ikke hos politikere som ønsket at Norge skulle bli medlem av EU. Det å bli medlem av EU bevirker at Norge må ta EU-regelverket inn i norsk rett.
Dette er jo akkurat det samme med EØS-avtalen, Norge integreres til EU gjennom den samme prosessen som om vi hadde vært EU-medlem. Og enda er det noen som er så frekk at de hevder at avtalen som er spesialdesignet for å føre EU-retten inn i norsk rett er en handelsavtale.
Hvilken handelsavtale med EU tvinger EU-retten inn på andre land?

[newsflash]

Hvilken handelsavtale med EU tvinger EU-retten inn på andre land?

Ingen.

Og EU handler med svært mange andre land igjennom frihandelsavtaler.

Dersom EØS hadde vært en så overlegen tilknytningsform til EU som det til tider hevdes i Norge, så ville jo land stått i kø for å ønske å bli med i EØS. Det er ikke akkurat slik...

SB vurderte imidlertid EØS etter brexit. Det ble raskt lagt i skuffen, da de vurderte EØS som et for dårlig alternativ.

[hauge23]

Hvilken handelsavtale med EU tvinger EU-retten inn på andre land?

Ingen.

Og EU handler med svært mange andre land igjennom frihandelsavtaler.

Dersom EØS hadde vært en så overlegen tilknytningsform til EU som det til tider hevdes i Norge, så ville jo land stått i kø for å ønske å bli med i EØS. Det er ikke akkurat slik...

SB vurderte imidlertid EØS etter brexit. Det ble raskt lagt i skuffen, da de vurderte EØS som et for dårlig alternativ.

newsflash: "Dersom EØS hadde vært en så overlegen tilknytningsform til EU som det til tider hevdes i Norge, så ville jo land stått i kø for å ønske å bli med i EØS. Det er ikke akkurat slik..."
-----------------------
Nettopp, verdens land foretrekker bilaterale handelsavtaler framfor EØS-malen, og beholder suvereniteten sin.
Det er vel heller ikke slik at EU kjøper mere varer av Norge pga. EØS-avtalen, enn de ville ha gjort under en bilateral avtale? Betingelsene for samhandelen bindes opp av de historiske betingelsene og WTO-reglene, så heller ikke der vil handelen være gunstigere i EØS enn ved en frihandelsavtale.