Jens Stoltenberg som sentralbanksjef?

[HNilsen]

Nei, hvorfor skulle han trekke seg? Det er åtte år siden han gikk ut av norsk politikk, så hans såkalte bindinger til AP pr i dag er ikke annet enn vennskap med sentrale AP-folk.

Seriøst? Er du så naiv?

Uansett, nå er utnevnelsen utsatt. Nå skal de spekulere ut en måte å få Stoltenberg inn uten at det blir bråk. Den kommer i det øyeblikket vi er opptatt med noe annet. Bare vent.

Ja, de klarer nok helt sikkert å smyge inn en slik ansettelse uten at hovedstadsavisene får det med seg.

► Show Spoiler

Ironivarsel

[Ljot]

Slik vil jeg fortsette hver eneste gang jeg opplever organiserte politiske kampanjer basert på synsing.
Såpass bør du tåle.
Det er like mange saklige argumenter for at han skal bli sentralbanksjef.
Gjennom tidene har en rekke sentralbanksjefer gått direkte fra å sitte i regjering til å bli sentralbanksjef.
En viss sentralbanksjef var sogar både i regjering og sentralbanksjef samtidig.

Du vil endre mening fordi du ikke liker noen av motivene og argumentene til de som har samme mening som deg? Det er jo en interessant tilnærming. Det er helt greie argumenter både for og mot Stoltenberg som sentralbanksjef. Kanskje burde vi holde oss til disse argumentene da? Så får politikere og presse heller rulle rundt i gjørma alene?

Syns ikke også du at det var påfallende at hele opposisjonen unngikk sentralbanksjef-tema i gårsdagens spørretime, men byttet hatt og ikke ville snakke om noe annet i vandrehallen etter at spørretimen var over?
Stortinget har INTET med ansettelse av sentralbanksjef å gjøre.
Men å piske rundt i opprørt vann som privatpersoner.....det er opportunt for dem.
Det er regjeringen som ansetter sentralbanksjef. Dette er vedtatt av stortinget.

Jeg har ikke for vane å lytte til Stortingets spørretime men jeg har registrert at politikere fra en nær sagt samlet opposisjon finner en eventuell utnevnelse av Stoltenberg betenkelig. Og da basert på gode, saklige argumenter. Her skal det også legges til at hvordan ting ser ut utenfra også er et saklig argument. Jeg kunne gått skikkelig i dybden på dette men siden jeg er en ordgyter og en floskelgenerator av rang velger jeg å la være å plage forumet med slikt og heller sitere et innlegg fra en annen forumdeltager, datert 14 november i fjor. Dette innlegget går til kjernen av problematikken med få ord og jeg støtter helt det som skrives der.

Stoltenberg er nok fullt kompetent til en slik jobb, men siden han har vært AP-politiker nesten hele livet.....bortsett fra de siste 8 årene.....blir det betent å sette ham inn i en slik jobb.
Jeg tror det blir mye murring, og personlig sier jeg nei.
(som om det skulle ha noe å si, hvem gidder høre på en anonym fyr i et diskusjonsforum)

[Downlight]

Slik vil jeg fortsette hver eneste gang jeg opplever organiserte politiske kampanjer basert på synsing.
Såpass bør du tåle.
Det er like mange saklige argumenter for at han skal bli sentralbanksjef.
Gjennom tidene har en rekke sentralbanksjefer gått direkte fra å sitte i regjering til å bli sentralbanksjef.
En viss sentralbanksjef var sogar både i regjering og sentralbanksjef samtidig.

Du vil endre mening fordi du ikke liker noen av motivene og argumentene til de som har samme mening som deg? Det er jo en interessant tilnærming. Det er helt greie argumenter både for og mot Stoltenberg som sentralbanksjef. Kanskje burde vi holde oss til disse argumentene da? Så får politikere og presse heller rulle rundt i gjørma alene?

Syns ikke også du at det var påfallende at hele opposisjonen unngikk sentralbanksjef-tema i gårsdagens spørretime, men byttet hatt og ikke ville snakke om noe annet i vandrehallen etter at spørretimen var over?
Stortinget har INTET med ansettelse av sentralbanksjef å gjøre.
Men å piske rundt i opprørt vann som privatpersoner.....det er opportunt for dem.
Det er regjeringen som ansetter sentralbanksjef. Dette er vedtatt av stortinget.

Ja, vi vet at det er regjerningen som ansetter.
Vi vet også at Støre har erklært seg inhabil og at også andre regjeringsmedlemmer har bedt om habilitetsvurdering. Vi vet at Vedum tidligere var minister under Stoltenberg.
Tett bånd overalt uavhengig av habilitet eller ikke.
Vi vet også at finansdepartementet anmodet Stoltenberg om å søke.
Jeg har meget vondt for å tro at embetsverket i departementet gjorde dette på eget initiativ, hvorfor skulle de det.

[Brezjnev]

Pøh.
Du er hjernevasket av en godt organisert svertekampanje.
Lettlurt.

Hvorfor holder du på slik? Stoltenberg er uten tvil dyktig men det finnes en rekke gode, saklige argumenter for at han ikke bør bli sentralbanksjef. Ingen av de har noe som helst med svertekampanjer og politisk spill å gjøre. Det kan nesten virke som du har endret mening om hvem som bør bli sentralbanksjef på trass. Det er ikke et godt utgangspunkt for veloverveide beslutninger.

Slik vil jeg fortsette hver eneste gang jeg opplever organiserte politiske kampanjer basert på synsing.
Såpass bør du tåle.
Det er like mange saklige argumenter for at han skal bli sentralbanksjef.
Gjennom tidene har en rekke sentralbanksjefer gått direkte fra å sitte i regjering til å bli sentralbanksjef.
En viss sentralbanksjef var sogar både i regjering og sentralbanksjef samtidig.

Det er nesten 70 år siden Brofoss ble sentralbanksjef, over 50 år siden han sluttet. Det var den siste sentralbanksjefen vi hadde med virkelig tunge politiske bindinger, og det var da helt i tråd med datidens tanke om at stillingen var politisk og slettes ikke uavhengig. Etter Brofoss var det en glidende overgang fra den tanken, blant annet med ny sentralbanklov i 1985. De siste om lag 25 årene har det vært bred enighet i både fagmiljøer og det politiske miljø om at stillingen skal være upolitisk og uavhengig.

Det har faktisk skjedd ett og annet på 50 år. Jeg har selv kommet i alderen hvor man anser at alt var bedre før, men nei. Alt var ikke bedre før.

[HNilsen]

Nei, hvorfor skulle han trekke seg? Det er åtte år siden han gikk ut av norsk politikk, så hans såkalte bindinger til AP pr i dag er ikke annet enn vennskap med sentrale AP-folk.

Seriøst? Er du så naiv?

Uansett, nå er utnevnelsen utsatt. Nå skal de spekulere ut en måte å få Stoltenberg inn uten at det blir bråk. Den kommer i det øyeblikket vi er opptatt med noe annet. Bare vent.

Kanskje de jobber med å få hun den mest kvalifiserte søkeren til å trekke seg slik at det blir enklere å få inn Stoltenberg?

Det må være frustrerende for Norges bank at man ikke har klart å rekruttere de mest kvalifiserte personene inn i ansettelseutvalget. I dette forumet florerer det jo av eksperter - og ingen har blitt spurt. Merkelig.

[Downlight]

Seriøst? Er du så naiv?

Uansett, nå er utnevnelsen utsatt. Nå skal de spekulere ut en måte å få Stoltenberg inn uten at det blir bråk. Den kommer i det øyeblikket vi er opptatt med noe annet. Bare vent.

Kanskje de jobber med å få hun den mest kvalifiserte søkeren til å trekke seg slik at det blir enklere å få inn Stoltenberg?

Det må være frustrerende for Norges bank at man ikke har klart å rekruttere de mest kvalifiserte personene inn i ansettelseutvalget. I dette forumet florerer det jo av eksperter - og ingen har blitt spurt. Merkelig.

Merkelig innfallsvinkel.
Er ikke dette er forum hvor man kan diskutere og si sine meninger.

[HNilsen]

Kanskje de jobber med å få hun den mest kvalifiserte søkeren til å trekke seg slik at det blir enklere å få inn Stoltenberg?

Det må være frustrerende for Norges bank at man ikke har klart å rekruttere de mest kvalifiserte personene inn i ansettelseutvalget. I dette forumet florerer det jo av eksperter - og ingen har blitt spurt. Merkelig.

Merkelig innfallsvinkel.
Er ikke dette er forum hvor man kan diskutere og si sine meninger.

Man må gjerne spekulere i om den ene kandidaten har bindinger til statsministeren osv. Men å fastslå at den ene er mer kvalifisert enn den andre er tåpelig. Det er nesten rørende naivt. Dette vet bare de som sitter på søknadene og som har snakket med kandidatene. Eventuelt noen få andre i dette landet som har oversikt over sentralbanksjefens oppgaver. Selv driter jeg en lang i hvem av disse to som blir ansatt. Jeg har imidlertid fått med meg at mange har vikarierende årsaker til at de ikke ønsker akkurat den ene kandidaten. De egentlige årsakene til at den ene kandidaten mislikes så sterkt handler ikke om hans kvalifikasjoner, men om helt andre ting.

[Optimist1]

Støre har vel litt egeninteresse i at Stoltenberg får jobben og ikke kommer inn i politikken med det første. Personlig maktkamp skal man aldri lukke øynene for i noen som helst politisk parti.

[Ostemanden]

Lukter nepotisme og kameraderi av hele den gjengen der

[Downlight]

Det må være frustrerende for Norges bank at man ikke har klart å rekruttere de mest kvalifiserte personene inn i ansettelseutvalget. I dette forumet florerer det jo av eksperter - og ingen har blitt spurt. Merkelig.

Merkelig innfallsvinkel.
Er ikke dette er forum hvor man kan diskutere og si sine meninger.

Man må gjerne spekulere i om den ene kandidaten har bindinger til statsministeren osv. Men å fastslå at den ene er mer kvalifisert enn den andre er tåpelig. Det er nesten rørende naivt. Dette vet bare de som sitter på søknadene og som har snakket med kandidatene. Eventuelt noen få andre i dette landet som har oversikt over sentralbanksjefens oppgaver. Selv driter jeg en lang i hvem av disse to som blir ansatt. Jeg har imidlertid fått med meg at mange har vikarierende årsaker til at de ikke ønsker akkurat den ene kandidaten. De egentlige årsakene til at den ene kandidaten mislikes så sterkt handler ikke om hans kvalifikasjoner, men om helt andre ting.

Tror at grunnen til at det er mange som synes at Stoltenberg ikke bør bli sjef er begrunnet i hans tette bindinger til maktapparatet og ikke pga av at han er faglig dårligere kvalifisert enn andre søkere.
Når det gjelder synspunkter om hvem som er best kvalifisert kan det henvises til Hege Ulstein i Dagsavisen og Hanne Skartveit i VG.
Har ikke sett at noen som har uttalt seg i negativ retning om Stoltenbergs kandidatur har begrunner det med hans faglige kvalifikasjoner.

[HNilsen]

Merkelig innfallsvinkel.
Er ikke dette er forum hvor man kan diskutere og si sine meninger.

Man må gjerne spekulere i om den ene kandidaten har bindinger til statsministeren osv. Men å fastslå at den ene er mer kvalifisert enn den andre er tåpelig. Det er nesten rørende naivt. Dette vet bare de som sitter på søknadene og som har snakket med kandidatene. Eventuelt noen få andre i dette landet som har oversikt over sentralbanksjefens oppgaver. Selv driter jeg en lang i hvem av disse to som blir ansatt. Jeg har imidlertid fått med meg at mange har vikarierende årsaker til at de ikke ønsker akkurat den ene kandidaten. De egentlige årsakene til at den ene kandidaten mislikes så sterkt handler ikke om hans kvalifikasjoner, men om helt andre ting.

Tror at grunnen til at det er mange som synes at Stoltenberg ikke bør bli sjef er begrunnet i hans tette bindinger til maktapparatet og ikke pga av at han er faglig dårligere kvalifisert enn andre søkere.
Når det gjelder synspunkter om hvem som er best kvalifisert kan det henvises til Hege Ulstein i Dagsavisen og Hanne Skartveit i VG.
Har ikke sett at noen som har uttalt seg i negativ retning om Stoltenbergs kandidatur har begrunner det med hans faglige kvalifikasjoner.

Har du sjekket hvilket innlegg jeg svarte på?

Ellers er det jo merkverdig at ingen har reagert på at partiet Høyre utnevnte tre ministere til toppstillinger i offentlig sektor da de satt i regjering. Hvis man var så bekymret for "tette bindinger" - merkelig at ingen reagerte med harmdirrende og moralsk indignasjon på det. Mon tro hvorfor?

[Downlight]

Man må gjerne spekulere i om den ene kandidaten har bindinger til statsministeren osv. Men å fastslå at den ene er mer kvalifisert enn den andre er tåpelig. Det er nesten rørende naivt. Dette vet bare de som sitter på søknadene og som har snakket med kandidatene. Eventuelt noen få andre i dette landet som har oversikt over sentralbanksjefens oppgaver. Selv driter jeg en lang i hvem av disse to som blir ansatt. Jeg har imidlertid fått med meg at mange har vikarierende årsaker til at de ikke ønsker akkurat den ene kandidaten. De egentlige årsakene til at den ene kandidaten mislikes så sterkt handler ikke om hans kvalifikasjoner, men om helt andre ting.

Tror at grunnen til at det er mange som synes at Stoltenberg ikke bør bli sjef er begrunnet i hans tette bindinger til maktapparatet og ikke pga av at han er faglig dårligere kvalifisert enn andre søkere.
Når det gjelder synspunkter om hvem som er best kvalifisert kan det henvises til Hege Ulstein i Dagsavisen og Hanne Skartveit i VG.
Har ikke sett at noen som har uttalt seg i negativ retning om Stoltenbergs kandidatur har begrunner det med hans faglige kvalifikasjoner.

Har du sjekket hvilket innlegg jeg svarte på?

Ellers er det jo merkverdig at ingen har reagert på at partiet Høyre utnevnte tre ministere til toppstillinger i offentlig sektor da de satt i regjering. Hvis man var så bekymret for "tette bindinger" - merkelig at ingen reagerte med harmdirrende og moralsk indignasjon på det. Mon tro hvorfor?

Tror de fleste nå har fått med seg den store forskjellen på en statsforvalter jobb og en direktorat jobb kontra stilling som sentralbanksjef når det gjelder habilitet er at sentralbanksjefen skal være totalt uavhengig av regjeringen. Statsforvalter og direktorat jobber direkte for regjeringen.

[Brezjnev]

Man må gjerne spekulere i om den ene kandidaten har bindinger til statsministeren osv. Men å fastslå at den ene er mer kvalifisert enn den andre er tåpelig. Det er nesten rørende naivt. Dette vet bare de som sitter på søknadene og som har snakket med kandidatene. Eventuelt noen få andre i dette landet som har oversikt over sentralbanksjefens oppgaver. Selv driter jeg en lang i hvem av disse to som blir ansatt. Jeg har imidlertid fått med meg at mange har vikarierende årsaker til at de ikke ønsker akkurat den ene kandidaten. De egentlige årsakene til at den ene kandidaten mislikes så sterkt handler ikke om hans kvalifikasjoner, men om helt andre ting.

Tror at grunnen til at det er mange som synes at Stoltenberg ikke bør bli sjef er begrunnet i hans tette bindinger til maktapparatet og ikke pga av at han er faglig dårligere kvalifisert enn andre søkere.
Når det gjelder synspunkter om hvem som er best kvalifisert kan det henvises til Hege Ulstein i Dagsavisen og Hanne Skartveit i VG.
Har ikke sett at noen som har uttalt seg i negativ retning om Stoltenbergs kandidatur har begrunner det med hans faglige kvalifikasjoner.

Har du sjekket hvilket innlegg jeg svarte på?

Ellers er det jo merkverdig at ingen har reagert på at partiet Høyre utnevnte tre ministere til toppstillinger i offentlig sektor da de satt i regjering. Hvis man var så bekymret for "tette bindinger" - merkelig at ingen reagerte med harmdirrende og moralsk indignasjon på det. Mon tro hvorfor?

Det må skyldes en erindringsforskyvning om du mener at det skjedde helt uten bråk, men det skjedde og det er definitivt verdt å diskutere hvor heldig det er at slike stillinger nærmest fungerer som påskjønnelse for lang tjeneste, men det er faktisk en annen debatt. Disse stillingene er av en ganske annen type, da de helt åpent er underlagt politisk kontroll. Spesielt stillingene som statsforvalter innebærer jo eksplisitt å iverksette regjeringens og stortingets politikk, det er ingen som behøver å lure på om deres beslutninger er politiske - for det skal de være.

[HNilsen]

Tror at grunnen til at det er mange som synes at Stoltenberg ikke bør bli sjef er begrunnet i hans tette bindinger til maktapparatet og ikke pga av at han er faglig dårligere kvalifisert enn andre søkere.
Når det gjelder synspunkter om hvem som er best kvalifisert kan det henvises til Hege Ulstein i Dagsavisen og Hanne Skartveit i VG.
Har ikke sett at noen som har uttalt seg i negativ retning om Stoltenbergs kandidatur har begrunner det med hans faglige kvalifikasjoner.

Har du sjekket hvilket innlegg jeg svarte på?

Ellers er det jo merkverdig at ingen har reagert på at partiet Høyre utnevnte tre ministere til toppstillinger i offentlig sektor da de satt i regjering. Hvis man var så bekymret for "tette bindinger" - merkelig at ingen reagerte med harmdirrende og moralsk indignasjon på det. Mon tro hvorfor?

Tror de fleste nå har fått med seg den store forskjellen på en statsforvalter jobb og en direktorat jobb kontra stilling som sentralbanksjef når det gjelder habilitet er at sentralbanksjefen skal være totalt uavhengig av regjeringen. Statsforvalter og direktorat jobber direkte for regjeringen.

Nå er det vel ikke en prinsipiell og saklig bekymring for habilitet som preger denne tråden (eller i diverse kommentarfelt generelt), synes du?

[GoingKronos]

Velgerne ønsker ikke Stoltenberg som sentralbanksjef, det kan hende Støre blir reddet av folks sunne fornuft og vraker Stoltenberg sitt kandidatur.

[Garindan]

La han nå få jobben, hvis han vil ha den. Egentlig burde han blitt ny leder i AP, der han hører hjemme. Jeg tror ikke at stillingen som sentralbanksjef og det å ha nære bånd til regjeringen har noe praktisk betydning for den stillingen der men det vet jeg egentlig for lite om.

Dette er blitt så hysterisk at jeg begynner å se et mønster i krisemaksimering fra opposisjonen.
Hvorfor er det så viktig for Høyre og FrP å lage støy nå?
Jo, det er for å svekke Støre.
Hadde ikke denne kampanjen mot Stoltenberg og Støre blitt organisert, ville jeg brydd meg lite.
Men når det nå er blitt såpass tydlig at hele greia er et politisk spill for å svekke regjeringen, har jeg skiftet standpunkt.
Fra nå av støtter jeg Jens Stoltenberg, og sier ja til å gi ham jobben.
Og det er ikke på grunn av at jeg betviler kompetansen til Bache, men på grunn av at dette politiske spillet og skittentøyvasken gjør meg kvalm.
Velkommen, Jens.
Du skal ha jobben.

Åja, nå bytter du standpunkt på trass ja. Voksent.

[Brezjnev]

Støre har vel litt egeninteresse i at Stoltenberg får jobben og ikke kommer inn i politikken med det første. Personlig maktkamp skal man aldri lukke øynene for i noen som helst politisk parti.

Godt poeng, faktisk. Støre er ikke partileder og statsminister fordi det var noe krav i partiet at han skulle overta, men fordi Stoltenberg ble utilgjengelig. Når kommer Stoltenberg tilbake. Han er langt fra klar til å bli pensjonist, han har åpenbart ikke tenkt å trekke seg unna rampelyset, han har fortsatt et svært omfattende nettverk og enorm standing i partiet - det er i høyeste grad i Støres interesse at denne mannen ikke skal ha for mye fritid, han bør helst plasseres der han kan gjøre minst mulig ut av seg. Hvis Stoltenberg ikke får jobben som sentralbanksjef vil Støres posisjon i stor grad være avhengig av Stoltenberg er så flink til å holde seg fingrene av fatet som vi blir bedt om å tro, og ikke blir en slags partileder emeritus.

[GoingKronos]

Støre har vel litt egeninteresse i at Stoltenberg får jobben og ikke kommer inn i politikken med det første. Personlig maktkamp skal man aldri lukke øynene for i noen som helst politisk parti.

Godt poeng, faktisk. Støre er ikke partileder og statsminister fordi det var noe krav i partiet at han skulle overta, men fordi Stoltenberg ble utilgjengelig. Når kommer Stoltenberg tilbake. Han er langt fra klar til å bli pensjonist, han har åpenbart ikke tenkt å trekke seg unna rampelyset, han har fortsatt et svært omfattende nettverk og enorm standing i partiet - det er i høyeste grad i Støres interesse at denne mannen ikke skal ha for mye fritid, han bør helst plasseres der han kan gjøre minst mulig ut av seg. Hvis Stoltenberg ikke får jobben som sentralbanksjef vil Støres posisjon i stor grad være avhengig av Stoltenberg er så flink til å holde seg fingrene av fatet som vi blir bedt om å tro, og ikke blir en slags partileder emeritus.

Det er litt interessant, om Stoltenberg ikke blir sentralbanksjef og det f.eks går veldig dårlig for Ap under lokalvalg (rundt 20% eller lavere) så kan man kanskje få en debatt om ikke Stoltenberg bør komme inn å berge partiet fra en upopulær Støre som ikke har lyktes som statsminister. Nå vet jeg ikke om Stoltenberg er så giret på et partipolitisk comeback, men spennende tanke er det jo.

[Garindan]

Det må være frustrerende for Norges bank at man ikke har klart å rekruttere de mest kvalifiserte personene inn i ansettelseutvalget. I dette forumet florerer det jo av eksperter - og ingen har blitt spurt. Merkelig.

Kanskje du burde bli standupkomiker så flink du er til å komme med vittige kommentarer.

[Garindan]

Lukter nepotisme og kameraderi av hele den gjengen der

Og søstera til Jens er den mektigste personen i smittervernstaten. Vi husker vel at landet ble stengt ned pga løgnen om 90 000-300 000 smittede daglig?
Fint familiedynasti.

[Ostemanden]

Likte ninni og thorvald..

[Brezjnev]

Støre har vel litt egeninteresse i at Stoltenberg får jobben og ikke kommer inn i politikken med det første. Personlig maktkamp skal man aldri lukke øynene for i noen som helst politisk parti.

Godt poeng, faktisk. Støre er ikke partileder og statsminister fordi det var noe krav i partiet at han skulle overta, men fordi Stoltenberg ble utilgjengelig. Når kommer Stoltenberg tilbake. Han er langt fra klar til å bli pensjonist, han har åpenbart ikke tenkt å trekke seg unna rampelyset, han har fortsatt et svært omfattende nettverk og enorm standing i partiet - det er i høyeste grad i Støres interesse at denne mannen ikke skal ha for mye fritid, han bør helst plasseres der han kan gjøre minst mulig ut av seg. Hvis Stoltenberg ikke får jobben som sentralbanksjef vil Støres posisjon i stor grad være avhengig av Stoltenberg er så flink til å holde seg fingrene av fatet som vi blir bedt om å tro, og ikke blir en slags partileder emeritus.

Det er litt interessant, om Stoltenberg ikke blir sentralbanksjef og det f.eks går veldig dårlig for Ap under lokalvalg (rundt 20% eller lavere) så kan man kanskje få en debatt om ikke Stoltenberg bør komme inn å berge partiet fra en upopulær Støre som ikke har lyktes som statsminister. Nå vet jeg ikke om Stoltenberg er så giret på et partipolitisk comeback, men spennende tanke er det jo.

Noe sånt er absolutt mulig å se for seg, ja. En slik debatt er også langt fra avhengig av at Stoltenberg sier seg villig til å ta over, noe jeg egentlig ikke kan tenke meg at han vil være, men hans teoretiske tilgjengelighet vil i seg selv kunne sette fokus på at partiet bør ha en annen partileder. At Støre ikke er den beste, og når debatten først er i gang så kan det fort dukke opp også andre alternativer. Så om det ikke blir jobb som sentralbanksjef så er det nok lurt av Støre å forsøke å få Stoltenberg trygt plassert i et annet bøttekott.

[bigwin]

Ser man bort fra at Stoltenberg har vært AP-mann så mener jeg at han er den best kvalifiserte av de to aktuelle til å bekle stillingen, bl.a pga sin internasjonale erfaring og ikke minst som leder av NATO.
Synd at hele denne diskusjonen er gått bort fra kvalifikasjoner og egnethet til å kun bli en svertekampanje mot AP og Stoltenberg. Synd om hu dama får bekle stillingen fordi opposisjonen pressa det frem i en skittentøyskampanje mot Stoltenberg, men det er nok dessverre slikt det ender i denne saken.
Tipper FRP og Høyre er kjempefornøyd med å ha fått slengt dritt om AP igjen.
Norge er såpass lite at dersom man ikke skal ha bindinger til et parti hvis man skal ha en toppstilling så må man vel egentlig ansette kun utlendinger som aldri har vært i Norge?

[MacanT]

Velgerne ønsker ikke Stoltenberg som sentralbanksjef, det kan hende Støre blir reddet av folks sunne fornuft og vraker Stoltenberg sitt kandidatur.

Overraskende at så pass mange som 34% har svært stor eller ganske stor tillit til ansettelsesprosessen.

[hauge23]

Støre har vel litt egeninteresse i at Stoltenberg får jobben og ikke kommer inn i politikken med det første. Personlig maktkamp skal man aldri lukke øynene for i noen som helst politisk parti.

Godt poeng, faktisk. Støre er ikke partileder og statsminister fordi det var noe krav i partiet at han skulle overta, men fordi Stoltenberg ble utilgjengelig. Når kommer Stoltenberg tilbake. Han er langt fra klar til å bli pensjonist, han har åpenbart ikke tenkt å trekke seg unna rampelyset, han har fortsatt et svært omfattende nettverk og enorm standing i partiet - det er i høyeste grad i Støres interesse at denne mannen ikke skal ha for mye fritid, han bør helst plasseres der han kan gjøre minst mulig ut av seg. Hvis Stoltenberg ikke får jobben som sentralbanksjef vil Støres posisjon i stor grad være avhengig av Stoltenberg er så flink til å holde seg fingrene av fatet som vi blir bedt om å tro, og ikke blir en slags partileder emeritus.

Stoltenberg tar gjerne de øverste krem-jobbene, kan han overta etter kongen?

[Brezjnev]

Støre har vel litt egeninteresse i at Stoltenberg får jobben og ikke kommer inn i politikken med det første. Personlig maktkamp skal man aldri lukke øynene for i noen som helst politisk parti.

Godt poeng, faktisk. Støre er ikke partileder og statsminister fordi det var noe krav i partiet at han skulle overta, men fordi Stoltenberg ble utilgjengelig. Når kommer Stoltenberg tilbake. Han er langt fra klar til å bli pensjonist, han har åpenbart ikke tenkt å trekke seg unna rampelyset, han har fortsatt et svært omfattende nettverk og enorm standing i partiet - det er i høyeste grad i Støres interesse at denne mannen ikke skal ha for mye fritid, han bør helst plasseres der han kan gjøre minst mulig ut av seg. Hvis Stoltenberg ikke får jobben som sentralbanksjef vil Støres posisjon i stor grad være avhengig av Stoltenberg er så flink til å holde seg fingrene av fatet som vi blir bedt om å tro, og ikke blir en slags partileder emeritus.

Stoltenberg tar gjerne de øverste krem-jobbene, kan han overta etter kongen?

HAHAHAHAHAHAAHAAHAHAAAAAAAAAAAAAAA, så morsomt og ikke minst treffende.

Nei, det kan han ikke.

[MacanT]

Seriøst? Er du så naiv?

Uansett, nå er utnevnelsen utsatt. Nå skal de spekulere ut en måte å få Stoltenberg inn uten at det blir bråk. Den kommer i det øyeblikket vi er opptatt med noe annet. Bare vent.

Kanskje de jobber med å få hun den mest kvalifiserte søkeren til å trekke seg slik at det blir enklere å få inn Stoltenberg?

Det må være frustrerende for Norges bank at man ikke har klart å rekruttere de mest kvalifiserte personene inn i ansettelseutvalget. I dette forumet florerer det jo av eksperter - og ingen har blitt spurt. Merkelig.

Ja det er merkelige greier, de burde jo i det minste spurt en mann av ditt kaliber

[HNilsen]

Tror at grunnen til at det er mange som synes at Stoltenberg ikke bør bli sjef er begrunnet i hans tette bindinger til maktapparatet og ikke pga av at han er faglig dårligere kvalifisert enn andre søkere.
Når det gjelder synspunkter om hvem som er best kvalifisert kan det henvises til Hege Ulstein i Dagsavisen og Hanne Skartveit i VG.
Har ikke sett at noen som har uttalt seg i negativ retning om Stoltenbergs kandidatur har begrunner det med hans faglige kvalifikasjoner.

Har du sjekket hvilket innlegg jeg svarte på?

Ellers er det jo merkverdig at ingen har reagert på at partiet Høyre utnevnte tre ministere til toppstillinger i offentlig sektor da de satt i regjering. Hvis man var så bekymret for "tette bindinger" - merkelig at ingen reagerte med harmdirrende og moralsk indignasjon på det. Mon tro hvorfor?

Det må skyldes en erindringsforskyvning om du mener at det skjedde helt uten bråk

Jeg har også fått med meg at stortingsopposisjonen løftet fram de prinsipielle sidene ved at sittende statsråd, Frank Bakke-Jensen, ble utnevnt til fiskeridirektør av regjeringen. Men nå var det ikke først og fremst fraværet av prinsipielle diskusjoner i Dagsnytt 18 jeg kommenterte, men snarere en kommentar til stemningen her i tråden (og kommentarfelt forøvrig). En stemning provosert fram av den borgerlige hovedstadspressen, som gjennom kampanjejournalistikk har gitt næring til den delen av folkedypet som er Norges svar på QAnon. Jeg ellers skeptisk til at «fiskeridirektør» er en særlig politisk stilling. Det er vel ellers ingen regjering i moderne tid som har tildelt hele tre sittende statsråder såpass lukrative stillinger.

[Brezjnev]

Har du sjekket hvilket innlegg jeg svarte på?

Ellers er det jo merkverdig at ingen har reagert på at partiet Høyre utnevnte tre ministere til toppstillinger i offentlig sektor da de satt i regjering. Hvis man var så bekymret for "tette bindinger" - merkelig at ingen reagerte med harmdirrende og moralsk indignasjon på det. Mon tro hvorfor?

Det må skyldes en erindringsforskyvning om du mener at det skjedde helt uten bråk

Men nå var det ikke først og fremst fraværet av prinsipielle diskusjoner i Dagsnytt 18 jeg kommenterte, men snarere en kommentar til stemningen her i tråden (og kommentarfelt forøvrig). En stemning provosert fram av den borgerlige hovedstadspressen, som gjennom kampanjejournalistikk har gitt næring til den delen av folkedypet som er Norges svar på QAnon.

Du kan bedre enn dette her, håper jeg?

[kytec]

Regner med Torstein Moland har partiboka i orden siden han overhodet ikke kunne tenke seg en bedre egnet kandidat.