Vet alle at kull, olje og gass er årsak til klimakrisen?

Svar
Brukeravatar
Oddesen
Innlegg: 418

Vet alle at kull, olje og gass er årsak til klimakrisen?

Legg inn av Oddesen »

Demagogi, altså valgt ordbruk, er viktigere enn man tror. Når Adolf Hitler og hans politiske parti NS lyktes med å få jøder karakterisert og sammenlignet med skadedyr som rotter, var mye gjort. Hvis jødene var en skadegjører, var konsentrasjonsleire og gasskamre, fornuftige og rasjonelle.

Utvinning av kull, olje og (natur-)gass er årsaken til dagens klimakrise. Mengden co2-gass i atmosfæren var i millioner av år uendret, før oppdagelsen av fossilt brennstoff, først kull, så olje og gass, ved begynnelsen av den industrielle revolusjon på 1700-tallet. Siden har konsentrasjonen av co2-gass i atmosfæren økt eksponensielt, år for år. I dag er den nesten 50% høyere enn før-industriell tid, altså før 1750. Og co2 er en drivhusgass, dvs. at den bidrar til å varme jorda.

Uten klimagassen co2 ville Jorda vært en gigantisk snøball. Med passe mengde co2-gass i atmosfæren er jorda et paradis for dyr og mennesker. Men med for mye co2-gass, kveles livet på jorda av varme.

Og bare forbrenning av fossilt brennstoff, kull, olje og gass, bidrar til klimakrisen. Menneskeskapt, økt drivhuseffekt, har en årsak: Forbrenning av fossilt brennstoff, kull, olje og (natur-)gass.

Ku-rap bidrar ikke direkte til klimakrisen. Forhistoriens millioner av bison på den Nord-Amerikanske prærie, rapet. Men bidrog med det ingenting til klimakrisen. A kua får skylden for klimakrisen, er like skammelig - om ikke like katastrofal - som nazistenes forsøk på å gi jødene skylden for alt. Både kua og jødene er like uskyldige!

Brukeravatar
Oddesen
Innlegg: 418

Legg inn av Oddesen »

Derfor er det viktig at vi slutter å bruke "klimagass-utslipp" og "co2-gass-utslipp" som syndebukk for, og årsak til, klimakrisen.

Forbrenning av kull, olje og (natur-)gass er den eneste årsaken til dagens klimakrise. Økningen av konsentrasjonen av co2-gass i atmosfæren har en årsak: Den industrielle revolusjon og dens avhengighet av fossile brennstoff(kull, olje, gass).

InternalExile

Legg inn av InternalExile »


Kronologus

Legg inn av Kronologus »

Det er ingen klimakrise.
Hadde det vært det er det opplagt at det hadde blitt et forbud mot bruk av private jetfly.

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

Oddesen skrev: man jan 10, 2022 9:15 pm ....
Utvinning av kull, olje og (natur-)gass er årsaken til dagens klimakrise. Mengden co2-gass i atmosfæren var i millioner av år uendret, før oppdagelsen av fossilt brennstoff, først kull, så olje og gass, ved begynnelsen av den industrielle revolusjon på 1700-tallet. Siden har konsentrasjonen av co2-gass i atmosfæren økt eksponensielt, år for år. I dag er den nesten 50% høyere enn før-industriell tid, altså før 1750. Og co2 er en drivhusgass, dvs. at den bidrar til å varme jorda.

Uten klimagassen co2 ville Jorda vært en gigantisk snøball. Med passe mengde co2-gass i atmosfæren er jorda et paradis for dyr og mennesker. Men med for mye co2-gass, kveles livet på jorda av varme.

Og bare forbrenning av fossilt brennstoff, kull, olje og gass, bidrar til klimakrisen. Menneskeskapt, økt drivhuseffekt, har en årsak: Forbrenning av fossilt brennstoff, kull, olje og (natur-)gass.

Ku-rap bidrar ikke direkte til klimakrisen.
...
Her var det mye rart.. tok vekk tullet om Jøder og nazier..

Første er at co2 nivå er uendret over millioner av år som selvsagt bare er feil.

Bilde

I 1750 tallet opplevde jorda et katastrofal lavt nivå av co2. Vi var ikke langt unna smertegrensen for mange av våre viktigste matkilder som hvete etc. og mange døde av sult. Noen vil kanskje tilbake dit?
Uansett, dagens nivå på 400ppm er fortsatt historisk lavt men vi ser hvordan avlinger faktisk vokser bedre nå og verden blir grønnere. De fleste planter og vekster er tilpasset et mye høyere nivå av co2.

Så til det du faktisk hadde rett om.. ja co2 er en drivhusgass men ikke den eneste og langt fra den viktigste. Vanndamp overskygger alle de andre til sammen. Co2 reagerer på samme spekter i lysets bølgelengde som vanndamp så disse går faktisk litt i beina på hverandre. Metan (ku promp ikke rap) har en annen sammensetning men er en ustabil gass så egentlig ikke det store problemet for å si det slik. Også det neste som er det som kalles som metningspunkt for disse gassene. Blir som å male en vegg.. et strøk og du ser stor forskjell..to strøk blir litt mindre men fortsatt en endring.. strøk tre... jaaaa... minimalt.. og alle de etter gir ingen forskjell. Hvor denne ligger er ukjent men viser allerede nå at effekten avtar dramatisk i forhold til det tilskuddet som har kommet de siste 200 årene.

En annen ting som er viktig å forstå er sammenhengen mellom temperatur og CO2. Når det blir varmere vil enorme mengder co2 frigjøres fra havene og det er grunnen til at co2 følger temperaturen i grafene. Det er IKKE co2 som historisk har drevet opp temperaturen men motsatt. Og som alltid husk at det er sola og jordens bane rundt sola som altoverskyggende bestemmer temperaturen på jorda.

Livet på jorden trivdes helt fint med 2000ppm co2.. og husk at co2 er grunnlaget for alt liv på jorden. Uten den kan ikke planter leve og vi vil alle dø.

Frode57
Innlegg: 1235

Legg inn av Frode57 »

I et geologisk perspektiv så har vi ikke en klimakrise. Men energien som vesten trenger ligger ikke så lett til for dem.
QHadde det vært klimakrise så hadde vi bygd flere atomkraftverk.
Vi hadde stabilisert folkemengden

FjodorDVD

Legg inn av FjodorDVD »

Oddesen skrev: man jan 10, 2022 9:23 pm Derfor er det viktig at vi slutter å bruke "klimagass-utslipp" og "co2-gass-utslipp" som syndebukk for, og årsak til, klimakrisen.

Forbrenning av kull, olje og (natur-)gass er den eneste årsaken til dagens klimakrise. Økningen av konsentrasjonen av co2-gass i atmosfæren har en årsak: Den industrielle revolusjon og dens avhengighet av fossile brennstoff(kull, olje, gass).
Det ville vært i klima, miljø og naturens interesse at klimaregnskapet fokuserte på oljepengebruken i stedet for tonn CO2 fra fossilt brennstoff. Det er et illustrerende bilde å se for seg at en milliard brukt er 3 fullastede supertankere med råolje. Da får man et perspektiv på hvilke CO2 utslipp det medfører å importere og subsidiere elbiler for eksempel. Trådtittelen din er det allikevel ingenting å utsette på da det nettopp er kull, olje og gass som har gjort annerledeslandet Norge til å ledende nasjon i miljøhykleri.

Ka9nen

Legg inn av Ka9nen »

Scuderia skrev: tir jan 11, 2022 11:50 am
Bilde
Denne var interessant, jeg vet jaggu ikke hva man skal tro lenger :roll:

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

Ka9nen skrev: ons jan 12, 2022 4:26 pm
Scuderia skrev: tir jan 11, 2022 11:50 am
Bilde
Denne var interessant, jeg vet jaggu ikke hva man skal tro lenger :roll:
Jeg savner en god debatt om teoriene rundt dette emne men dessverre virker det som sannheten er vedtatt og man skal sitte ned, holde kjeft og betale strømregningen sin. Det er mange som liker å bruke «dont look up» som metafor men om man skulle ha sammenlignet så ville disse forskerne ha bommet fullstendig på tre kometer før de igjen påstår at den neste treffer.. man slutter liksom å stole på dem etter hvert.

En ting er sikkert og det er at klima er komplisert :)

Brukeravatar
Oddesen
Innlegg: 418

Legg inn av Oddesen »

Kronologus skrev: man jan 10, 2022 9:32 pm Det er ingen klimakrise.
Hadde det vært det er det opplagt at det hadde blitt et forbud mot bruk av private jetfly.
Dette er et forbilledlig eksempel på bruk av god demagogi. Du beskriver ikke bare problemet, men viser til sterke sosiologiske styringsmekanismer. Jeg mener at den fattige delen av jordas befolkning bidrar minimalt til klimakrisen. India er det landet i verden som kombinerer bekjempelse av fattigdom og lavt energiforbruk. Men er India anerkjent for dette? Nei, en sementfabrikk i Norge får all ære. Demagogi og semantikk er livsviktig i miljøkampen!

Brukeravatar
Oddesen
Innlegg: 418

Legg inn av Oddesen »

Scuderia skrev: tir jan 11, 2022 11:50 am
Oddesen skrev: man jan 10, 2022 9:15 pm ....
Utvinning av kull, olje og (natur-)gass er årsaken til dagens klimakrise. Mengden co2-gass i atmosfæren var i millioner av år uendret, før oppdagelsen av fossilt brennstoff, først kull, så olje og gass, ved begynnelsen av den industrielle revolusjon på 1700-tallet. Siden har konsentrasjonen av co2-gass i atmosfæren økt eksponensielt, år for år. I dag er den nesten 50% høyere enn før-industriell tid, altså før 1750. Og co2 er en drivhusgass, dvs. at den bidrar til å varme jorda.

Uten klimagassen co2 ville Jorda vært en gigantisk snøball. Med passe mengde co2-gass i atmosfæren er jorda et paradis for dyr og mennesker. Men med for mye co2-gass, kveles livet på jorda av varme.

Og bare forbrenning av fossilt brennstoff, kull, olje og gass, bidrar til klimakrisen. Menneskeskapt, økt drivhuseffekt, har en årsak: Forbrenning av fossilt brennstoff, kull, olje og (natur-)gass.

Ku-rap bidrar ikke direkte til klimakrisen.
...
Her var det mye rart.. tok vekk tullet om Jøder og nazier..

Første er at co2 nivå er uendret over millioner av år som selvsagt bare er feil.

Bilde

I 1750 tallet opplevde jorda et katastrofal lavt nivå av co2. Vi var ikke langt unna smertegrensen for mange av våre viktigste matkilder som hvete etc. og mange døde av sult. Noen vil kanskje tilbake dit?
Uansett, dagens nivå på 400ppm er fortsatt historisk lavt men vi ser hvordan avlinger faktisk vokser bedre nå og verden blir grønnere. De fleste planter og vekster er tilpasset et mye høyere nivå av co2.

Så til det du faktisk hadde rett om.. ja co2 er en drivhusgass men ikke den eneste og langt fra den viktigste. Vanndamp overskygger alle de andre til sammen. Co2 reagerer på samme spekter i lysets bølgelengde som vanndamp så disse går faktisk litt i beina på hverandre. Metan (ku promp ikke rap) har en annen sammensetning men er en ustabil gass så egentlig ikke det store problemet for å si det slik. Også det neste som er det som kalles som metningspunkt for disse gassene. Blir som å male en vegg.. et strøk og du ser stor forskjell..to strøk blir litt mindre men fortsatt en endring.. strøk tre... jaaaa... minimalt.. og alle de etter gir ingen forskjell. Hvor denne ligger er ukjent men viser allerede nå at effekten avtar dramatisk i forhold til det tilskuddet som har kommet de siste 200 årene.

En annen ting som er viktig å forstå er sammenhengen mellom temperatur og CO2. Når det blir varmere vil enorme mengder co2 frigjøres fra havene og det er grunnen til at co2 følger temperaturen i grafene. Det er IKKE co2 som historisk har drevet opp temperaturen men motsatt. Og som alltid husk at det er sola og jordens bane rundt sola som altoverskyggende bestemmer temperaturen på jorda.

Livet på jorden trivdes helt fint med 2000ppm co2.. og husk at co2 er grunnlaget for alt liv på jorden. Uten den kan ikke planter leve og vi vil alle dø.
Kua og jøder blir gitt skylden for noe de ikke har gjort. Av alle egenskaper kua har, er uskylden i verdens elendighet noe jeg gjerne vil dele med kua. For eksempel er kua helt uskyldig i etnisk hat(ex-håndballspillere får ha meg unnskyldt). Men den er også helt uskyldig i dagens klimakrise, til tross for at det står mennesker i kø for å gi "rødt kjøtt" og jordbruket skylden i klimakrisen. Og bak i kulissene ler de suksessfulle lobbyistene for oljeindustrien, av hvor lettlurt publikum er.

Brukeravatar
Oddesen
Innlegg: 418

Legg inn av Oddesen »

Scuderia: Forskjellen på dine påstander og mine, er at dine er feil mens mine er riktige. For det første bør du slutte å bruke begrepet "historie" synonymt med "geologisk historie". "Historie" er menneskehetens historie. Den strekker seg et par 10 tusen år tilbake i tid. Geologisk historie er milliarder av år.

I 1750 var verden midt inne i den perioden som kalles "den lille istid". Den strekte seg fra ca 1600 til ca 1850. Det var en forbigående nedkjøling, og har ingenting med dagens klimakrise å gjøre. Å si at for å unngå en reprise av dette, så må man kjøre på med dagens co2-utslipp, blir ganske latterlig.

Når du nevner vanndamp som en klimagass, er vel det på linje med min jøde-analogi, nemlig å finne en syndebukk som ikke rammer meg selv. "Kull, olje og gass" er uskyldig. Men "vanndamp" er skyldig, som faen! Narr meg ikke til å le, Scuderia.

Du klarer til og med å benevne feil utgang for metangass fra ei ku. Er metan "fis" eller "rap"? Er det ut av rævva eller ut av munnen kuer avgir sin "supergiftige" og "jordklode-drepende" metangass? Ikke en gang i det spørsmålet klarer dette kverulant-krapylet, Scuderia, å holde ren sti: "Gjennom rævva(promp, som han kaller det), presterer han å si. Ha, ha , ha. Hele vitenskapssamfunnet må nå ta en pause for å komme seg. Kua fiser metan - det ville vært en revolusjon, hvis det var riktig.

Fyren er totalt hjelpeløs i sine betraktninger.

Brukeravatar
Oddesen
Innlegg: 418

Legg inn av Oddesen »

Jeg liker ikke mitt siste argument: "Fyren er totalt hjelpeløs i sine betraktninger." Det synes jeg er et arrogant uttrykk. Men denne uttalelsen kom som en respons på hans bedrevitende holdning. Og grafen han viser til all verden, dekker 600 millioner år. Vi forsøker å forhindre en klimakrise de neste ti-årene. Hva som skjer om hundre millioner år, er mer uinteressant...

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

Oddesen skrev: ons jan 12, 2022 9:14 pm Scuderia: Forskjellen på dine påstander og mine, er at dine er feil mens mine er riktige. For det første bør du slutte å bruke begrepet "historie" synonymt med "geologisk historie". "Historie" er menneskehetens historie. Den strekker seg et par 10 tusen år tilbake i tid. Geologisk historie er milliarder av år.

I 1750 var verden midt inne i den perioden som kalles "den lille istid". Den strekte seg fra ca 1600 til ca 1850. Det var en forbigående nedkjøling, og har ingenting med dagens klimakrise å gjøre. Å si at for å unngå en reprise av dette, så må man kjøre på med dagens co2-utslipp, blir ganske latterlig.

Når du nevner vanndamp som en klimagass, er vel det på linje med min jøde-analogi, nemlig å finne en syndebukk som ikke rammer meg selv. "Kull, olje og gass" er uskyldig. Men "vanndamp" er skyldig, som faen! Narr meg ikke til å le, Scuderia.

Du klarer til og med å benevne feil utgang for metangass fra ei ku. Er metan "fis" eller "rap"? Er det ut av rævva eller ut av munnen kuer avgir sin "supergiftige" og "jordklode-drepende" metangass? Ikke en gang i det spørsmålet klarer dette kverulant-krapylet, Scuderia, å holde ren sti: "Gjennom rævva(promp, som han kaller det), presterer han å si. Ha, ha , ha. Hele vitenskapssamfunnet må nå ta en pause for å komme seg. Kua fiser metan - det ville vært en revolusjon, hvis det var riktig.

Fyren er totalt hjelpeløs i sine betraktninger.
Første steg er å lære seg hvordan å bruke quote.

Så til definisjon av historie.. Siden dette dreier som om klima og vær så finner jeg det merkelig at dette skal begrenses til din noe snevre definisjon " et par 10 tusen år tilbake i tid". Elementene som påvirker klima på jorden har eksistert i hundrevis av millioner av år og de er de samme da som nå. Du er kanskje ikke enig men slik er det nå..

Den lille istiden varte fra ca 1300 til 1850. Altså i overkant av 500 år hvor co2 nivået falt drastisk sammen med temperaturen. Korrelasjonen mellom disse er enkel da kaldere vann binder mer co2 og motsatt. Hva forårsaket denne er ikke sikkert men trolig en kombinasjon av geologiske hendelser og solen. Fakta er at det nivået med co2 som var da er direkte skadelig for alt livet på jorden og kan ikke brukes som referanse for riktig nivå. Jorden og alt liv trives på et mye høyere nivå av co2.

Her er du fullstendig uvitende om vanndamp. Vanndamp står for ca 75-80% av all drivhus effekt på jorden. Co2 for mellom 15-20%. Etter det er det en liten liste over andre gasser, inkludert metan, som bidrar men i mye mindre grad.
Og vet du hvor stor grad av co2 i atmosfæren som kommer fra menneskelige aktiviteter? Du får google litt men den er ikke veldig stor for å si det slik.
Water vapor accounts for the largest percentage of the greenhouse effect, between 36% and 66% for clear sky conditions and between 66% and 85% when including cloud
Tenk at du har lært noe i dag ..

Nå til kuer og metan.. eller mennesker også. Mennesker promper metan mens kua både raper og promper metan. Siste visste jeg faktisk ikke.. trodde alt kom ut en vei på dem men jaja.. Men igjen, metan er en ustabil gass som brytes relativt raskt ned og bidrar tilnærmet ubetydelig til drivhuseffekten.


Dette føles nesten litt som å diskutere med jehovas vitner..

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

Oddesen skrev: man jan 10, 2022 9:15 pm Demagogi, altså valgt ordbruk, er viktigere enn man tror.
Utvinning av kull, olje og (natur-)gass er årsaken til dagens klimakrise.
Da kan en kanskje se an ordet "klimakrise" lagt i en påstand.
Er det klimaet som kommer i en krise, eller er det mennesker...? (huffda den petimeter-demagogien).

Og kommer mennesker og andre organismer i en krise pga. klimaet, eller kommer mennesket.. i en krise fordi det ikke klarer (kan, vil, ønsker..?) å tilpasse seg klima/omgivelser..?
- Og om mennesket (etter egen påstand?) kan, vil, ønsker.. å tilpasse seg, hvordan vil det forsøke, og hvordan vil det underbygge forsøket.
Svaret er - reelt(generelt) sett, man vil forsøke med svada, og man vil underbygge forsøket med svada (jfr. grønne skifter og storslagne luft(co₂)slott..).

Da når en først skal leke med ord, påstander og andre fornøyelser..

Brukeravatar
Oddesen
Innlegg: 418

Legg inn av Oddesen »

Scuderia skrev: tor jan 13, 2022 8:50 am
Oddesen skrev: ons jan 12, 2022 9:14 pm Scuderia: Forskjellen på dine påstander og mine, er at dine er feil mens mine er riktige. For det første bør du slutte å bruke begrepet "historie" synonymt med "geologisk historie". "Historie" er menneskehetens historie. Den strekker seg et par 10 tusen år tilbake i tid. Geologisk historie er milliarder av år.

I 1750 var verden midt inne i den perioden som kalles "den lille istid". Den strekte seg fra ca 1600 til ca 1850. Det var en forbigående nedkjøling, og har ingenting med dagens klimakrise å gjøre. Å si at for å unngå en reprise av dette, så må man kjøre på med dagens co2-utslipp, blir ganske latterlig.

Når du nevner vanndamp som en klimagass, er vel det på linje med min jøde-analogi, nemlig å finne en syndebukk som ikke rammer meg selv. "Kull, olje og gass" er uskyldig. Men "vanndamp" er skyldig, som faen! Narr meg ikke til å le, Scuderia.

Du klarer til og med å benevne feil utgang for metangass fra ei ku. Er metan "fis" eller "rap"? Er det ut av rævva eller ut av munnen kuer avgir sin "supergiftige" og "jordklode-drepende" metangass? Ikke en gang i det spørsmålet klarer dette kverulant-krapylet, Scuderia, å holde ren sti: "Gjennom rævva(promp, som han kaller det), presterer han å si. Ha, ha , ha. Hele vitenskapssamfunnet må nå ta en pause for å komme seg. Kua fiser metan - det ville vært en revolusjon, hvis det var riktig.

Fyren er totalt hjelpeløs i sine betraktninger.
Første steg er å lære seg hvordan å bruke quote.

Så til definisjon av historie.. Siden dette dreier som om klima og vær så finner jeg det merkelig at dette skal begrenses til din noe snevre definisjon " et par 10 tusen år tilbake i tid". Elementene som påvirker klima på jorden har eksistert i hundrevis av millioner av år og de er de samme da som nå. Du er kanskje ikke enig men slik er det nå..

Den lille istiden varte fra ca 1300 til 1850. Altså i overkant av 500 år hvor co2 nivået falt drastisk sammen med temperaturen. Korrelasjonen mellom disse er enkel da kaldere vann binder mer co2 og motsatt. Hva forårsaket denne er ikke sikkert men trolig en kombinasjon av geologiske hendelser og solen. Fakta er at det nivået med co2 som var da er direkte skadelig for alt livet på jorden og kan ikke brukes som referanse for riktig nivå. Jorden og alt liv trives på et mye høyere nivå av co2.

Her er du fullstendig uvitende om vanndamp. Vanndamp står for ca 75-80% av all drivhus effekt på jorden. Co2 for mellom 15-20%. Etter det er det en liten liste over andre gasser, inkludert metan, som bidrar men i mye mindre grad.
Og vet du hvor stor grad av co2 i atmosfæren som kommer fra menneskelige aktiviteter? Du får google litt men den er ikke veldig stor for å si det slik.
Water vapor accounts for the largest percentage of the greenhouse effect, between 36% and 66% for clear sky conditions and between 66% and 85% when including cloud
Tenk at du har lært noe i dag ..

Nå til kuer og metan.. eller mennesker også. Mennesker promper metan mens kua både raper og promper metan. Siste visste jeg faktisk ikke.. trodde alt kom ut en vei på dem men jaja.. Men igjen, metan er en ustabil gass som brytes relativt raskt ned og bidrar tilnærmet ubetydelig til drivhuseffekten.


Dette føles nesten litt som å diskutere med jehovas vitner..
Jehovas vitner er religionsfrihet i konsentrert form. Er verden klar for å tolerere Jehovas Vitner, er vi perfekte. Da har vi overkommet den siste knipa, på veien mot total religionsfrihet.
Ja, quote-teknikken min er sikkert mangelfull. Men det lever jeg godt med. Men unnskyld all ulempe det må ha medført for deg. Temaet for tråden har en viss learning-by-doing-effekt for meg. Og nå ser jeg at det du sier har mye fornuft ved seg. For eksempel det du sier om havets rolle.

Men du sier også mye feil. Lille istid startet rundt 1600 og varte til ca 1850. Fra ca 1350 skjedde små variasjoner i atmosfærens co2-nivå som følge av svartedøden. Ødegårder bidrog til co2-binding.

Så til din innvending til min definisjon av begrepet "historie". "Geologisk historie" er jordas historie. Fra tilblivelse og frem til i dag. Og da snakker vi om milliarder av år. Menneskets historie strekker seg kun et par ti-tusen år tilbake. Menneskelig historie før det, kaller vi "før-historisk".

To viktige ting er unnlatt fra dagens alminnelige forståelse av klimakrisen:
1. Klimakrisen er skapt av forbrenning av kull, olje og (natur-)gass. Dette er ikke tydelig nok kommunisert til den brede befolkning. Ku-rap er nok til å forstyrre den skjøre forståelsen.
2. Dagens atmosfære inneholder 50% mer co2-gass enn den før-industrielle atmosfære(før 1750). All dagens klimaforskning tar sikte på en ting: Å forstå hvordan co2-gass-nivået i atmosfæren påvirker temperaturen på jorda. Alle data viser at co2-nivå og temperatur på jorda, følger hverandre, slavisk. I dag er co2-nivået 50% over det historiske nivået. Dermed vil temperaturen stige. Og stigning av atmosfærisk temperatur, dikterer livet på jorda.

Menneskeheten klarer ikke mer enn Robert Falcon Scott å opprettholde gunstige livsopprettholdende funksjoner i lengden, på kunstig vis. I dag er det 110 år siden britenes polarhelt døde. Fred over hans minne.

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

Oddesen skrev: man jan 17, 2022 9:01 pm
Scuderia skrev: tor jan 13, 2022 8:50 am
Første steg er å lære seg hvordan å bruke quote.

Så til definisjon av historie.. Siden dette dreier som om klima og vær så finner jeg det merkelig at dette skal begrenses til din noe snevre definisjon " et par 10 tusen år tilbake i tid". Elementene som påvirker klima på jorden har eksistert i hundrevis av millioner av år og de er de samme da som nå. Du er kanskje ikke enig men slik er det nå..

Den lille istiden varte fra ca 1300 til 1850. Altså i overkant av 500 år hvor co2 nivået falt drastisk sammen med temperaturen. Korrelasjonen mellom disse er enkel da kaldere vann binder mer co2 og motsatt. Hva forårsaket denne er ikke sikkert men trolig en kombinasjon av geologiske hendelser og solen. Fakta er at det nivået med co2 som var da er direkte skadelig for alt livet på jorden og kan ikke brukes som referanse for riktig nivå. Jorden og alt liv trives på et mye høyere nivå av co2.

Her er du fullstendig uvitende om vanndamp. Vanndamp står for ca 75-80% av all drivhus effekt på jorden. Co2 for mellom 15-20%. Etter det er det en liten liste over andre gasser, inkludert metan, som bidrar men i mye mindre grad.
Og vet du hvor stor grad av co2 i atmosfæren som kommer fra menneskelige aktiviteter? Du får google litt men den er ikke veldig stor for å si det slik.
Water vapor accounts for the largest percentage of the greenhouse effect, between 36% and 66% for clear sky conditions and between 66% and 85% when including cloud
Tenk at du har lært noe i dag ..

Nå til kuer og metan.. eller mennesker også. Mennesker promper metan mens kua både raper og promper metan. Siste visste jeg faktisk ikke.. trodde alt kom ut en vei på dem men jaja.. Men igjen, metan er en ustabil gass som brytes relativt raskt ned og bidrar tilnærmet ubetydelig til drivhuseffekten.


Dette føles nesten litt som å diskutere med jehovas vitner..
Jehovas vitner er religionsfrihet i konsentrert form. Er verden klar for å tolerere Jehovas Vitner, er vi perfekte. Da har vi overkommet den siste knipa, på veien mot total religionsfrihet.
Ja, quote-teknikken min er sikkert mangelfull. Men det lever jeg godt med. Men unnskyld all ulempe det må ha medført for deg. Temaet for tråden har en viss learning-by-doing-effekt for meg. Og nå ser jeg at det du sier har mye fornuft ved seg. For eksempel det du sier om havets rolle.

Men du sier også mye feil. Lille istid startet rundt 1600 og varte til ca 1850. Fra ca 1350 skjedde små variasjoner i atmosfærens co2-nivå som følge av svartedøden. Ødegårder bidrog til co2-binding.

Så til din innvending til min definisjon av begrepet "historie". "Geologisk historie" er jordas historie. Fra tilblivelse og frem til i dag. Og da snakker vi om milliarder av år. Menneskets historie strekker seg kun et par ti-tusen år tilbake. Menneskelig historie før det, kaller vi "før-historisk".

To viktige ting er unnlatt fra dagens alminnelige forståelse av klimakrisen:
1. Klimakrisen er skapt av forbrenning av kull, olje og (natur-)gass. Dette er ikke tydelig nok kommunisert til den brede befolkning. Ku-rap er nok til å forstyrre den skjøre forståelsen.
2. Dagens atmosfære inneholder 50% mer co2-gass enn den før-industrielle atmosfære(før 1750). All dagens klimaforskning tar sikte på en ting: Å forstå hvordan co2-gass-nivået i atmosfæren påvirker temperaturen på jorda. Alle data viser at co2-nivå og temperatur på jorda, følger hverandre, slavisk. I dag er co2-nivået 50% over det historiske nivået. Dermed vil temperaturen stige. Og stigning av atmosfærisk temperatur, dikterer livet på jorda.

Menneskeheten klarer ikke mer enn Robert Falcon Scott å opprettholde gunstige livsopprettholdende funksjoner i lengden, på kunstig vis. I dag er det 110 år siden britenes polarhelt døde. Fred over hans minne.
Øh nei.. de fleste regner fra ca media 1300.. https://www.britannica.com/science/Little-Ice-Age
Today some scientists use it to distinguish only the period 1500–1850, when mountain glaciers expanded to their greatest extent, but the phrase is more commonly applied to the broader period 1300–1850
Men til det viktige.. Historisk er det slik at co2 følger temperaturen (slavisk) og ikke omvendt eller sammen eller noe annet.
Ice cores from Antarctica show that at the end of recent ice ages, the concentration of carbon dioxide in the atmosphere usually started to rise only after temperatures had begun to climb. There is uncertainty about the timings, partly because the air trapped in the cores is younger than the ice, but it appears the lags might sometimes have been 800 years or more.
Så tesen om at co2 driver temperaturen på jorden historisk sett er feil. Men samtidig har vi trolig aldri brent så mye lagret co2 som mennesker gjør nå så effekten av dette er ukjent. Samtidig er det ikke klart hvor mye det vil ha å si i praksis.. noen ser for seg en katastrofe mens andre mener det er positivt. Det som er fakta er at mennesker, dyr og planter trives best når det er godt med co2 i luften og varmt i været. Så hvorfor noen ønsker å bruke perioden fra den lille istiden, som var en katastrofe, som utgangspunkt er galskap.

Og nei...ku-rap er ikke nok til å forskyve noe som helst.. dette er en absurd påstand uten noe som helst vitenskapelig bakgrunn. Igjen, metan er en ustabil gass..



Vi har ingen klimakrise i dag
Sist redigert av Scuderia den tir jan 18, 2022 9:23 am, redigert 1 gang totalt.

MentalM

Legg inn av MentalM »

Er ikke det beste for å motvirke klimakrise å bli færre folk? Typ halvere antall mennesker på jorden?

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

MentalM skrev: tir jan 18, 2022 9:23 am Er ikke det beste for å motvirke klimakrise å bli færre folk? Typ halvere antall mennesker på jorden?
"Fun"facts: Antatt antall kristne i verden (2300 mill.), som da hengir seg til:
"1. Mosebok 1:28 N11BM
Gud velsignet dem og sa til dem:
«Vær fruktbare og bli mange, fyll jorden og legg den under dere! Dere skal råde over fiskene i havet og over fuglene under himmelen og over alle dyr som det kryr av på jorden.»
"
More "Fun"facts: Og legger man da denne kristne befolknings-holdningen oppå holdningene til muslimene (1700 mill.) og hinduene (1200 mill.) som i stor grad er enda mer ekstreme på dette området -dvs. befolke jorden.., så kan du jo selv tenke deg hvor langt du kommer med "menneskeheten bør halveres" 🙄

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Religion ja…

Verden vil bedras.

Brukeravatar
Oddesen
Innlegg: 418

Legg inn av Oddesen »

Scuderia skrev: tir jan 18, 2022 9:19 am
Oddesen skrev: man jan 17, 2022 9:01 pm
Scuderia skrev: tor jan 13, 2022 8:50 am
Første steg er å lære seg hvordan å bruke quote.

Så til definisjon av historie.. Siden dette dreier som om klima og vær så finner jeg det merkelig at dette skal begrenses til din noe snevre definisjon " et par 10 tusen år tilbake i tid". Elementene som påvirker klima på jorden har eksistert i hundrevis av millioner av år og de er de samme da som nå. Du er kanskje ikke enig men slik er det nå..

Den lille istiden varte fra ca 1300 til 1850. Altså i overkant av 500 år hvor co2 nivået falt drastisk sammen med temperaturen. Korrelasjonen mellom disse er enkel da kaldere vann binder mer co2 og motsatt. Hva forårsaket denne er ikke sikkert men trolig en kombinasjon av geologiske hendelser og solen. Fakta er at det nivået med co2 som var da er direkte skadelig for alt livet på jorden og kan ikke brukes som referanse for riktig nivå. Jorden og alt liv trives på et mye høyere nivå av co2.

Her er du fullstendig uvitende om vanndamp. Vanndamp står for ca 75-80% av all drivhus effekt på jorden. Co2 for mellom 15-20%. Etter det er det en liten liste over andre gasser, inkludert metan, som bidrar men i mye mindre grad.
Og vet du hvor stor grad av co2 i atmosfæren som kommer fra menneskelige aktiviteter? Du får google litt men den er ikke veldig stor for å si det slik.



Tenk at du har lært noe i dag ..

Nå til kuer og metan.. eller mennesker også. Mennesker promper metan mens kua både raper og promper metan. Siste visste jeg faktisk ikke.. trodde alt kom ut en vei på dem men jaja.. Men igjen, metan er en ustabil gass som brytes relativt raskt ned og bidrar tilnærmet ubetydelig til drivhuseffekten.


Dette føles nesten litt som å diskutere med jehovas vitner..
Jehovas vitner er religionsfrihet i konsentrert form. Er verden klar for å tolerere Jehovas Vitner, er vi perfekte. Da har vi overkommet den siste knipa, på veien mot total religionsfrihet.
Ja, quote-teknikken min er sikkert mangelfull. Men det lever jeg godt med. Men unnskyld all ulempe det må ha medført for deg. Temaet for tråden har en viss learning-by-doing-effekt for meg. Og nå ser jeg at det du sier har mye fornuft ved seg. For eksempel det du sier om havets rolle.

Men du sier også mye feil. Lille istid startet rundt 1600 og varte til ca 1850. Fra ca 1350 skjedde små variasjoner i atmosfærens co2-nivå som følge av svartedøden. Ødegårder bidrog til co2-binding.

Så til din innvending til min definisjon av begrepet "historie". "Geologisk historie" er jordas historie. Fra tilblivelse og frem til i dag. Og da snakker vi om milliarder av år. Menneskets historie strekker seg kun et par ti-tusen år tilbake. Menneskelig historie før det, kaller vi "før-historisk".

To viktige ting er unnlatt fra dagens alminnelige forståelse av klimakrisen:
1. Klimakrisen er skapt av forbrenning av kull, olje og (natur-)gass. Dette er ikke tydelig nok kommunisert til den brede befolkning. Ku-rap er nok til å forstyrre den skjøre forståelsen.
2. Dagens atmosfære inneholder 50% mer co2-gass enn den før-industrielle atmosfære(før 1750). All dagens klimaforskning tar sikte på en ting: Å forstå hvordan co2-gass-nivået i atmosfæren påvirker temperaturen på jorda. Alle data viser at co2-nivå og temperatur på jorda, følger hverandre, slavisk. I dag er co2-nivået 50% over det historiske nivået. Dermed vil temperaturen stige. Og stigning av atmosfærisk temperatur, dikterer livet på jorda.

Menneskeheten klarer ikke mer enn Robert Falcon Scott å opprettholde gunstige livsopprettholdende funksjoner i lengden, på kunstig vis. I dag er det 110 år siden britenes polarhelt døde. Fred over hans minne.
Øh nei.. de fleste regner fra ca media 1300.. https://www.britannica.com/science/Little-Ice-Age
Today some scientists use it to distinguish only the period 1500–1850, when mountain glaciers expanded to their greatest extent, but the phrase is more commonly applied to the broader period 1300–1850
Men til det viktige.. Historisk er det slik at co2 følger temperaturen (slavisk) og ikke omvendt eller sammen eller noe annet.
Ice cores from Antarctica show that at the end of recent ice ages, the concentration of carbon dioxide in the atmosphere usually started to rise only after temperatures had begun to climb. There is uncertainty about the timings, partly because the air trapped in the cores is younger than the ice, but it appears the lags might sometimes have been 800 years or more.
Så tesen om at co2 driver temperaturen på jorden historisk sett er feil. Men samtidig har vi trolig aldri brent så mye lagret co2 som mennesker gjør nå så effekten av dette er ukjent. Samtidig er det ikke klart hvor mye det vil ha å si i praksis.. noen ser for seg en katastrofe mens andre mener det er positivt. Det som er fakta er at mennesker, dyr og planter trives best når det er godt med co2 i luften og varmt i været. Så hvorfor noen ønsker å bruke perioden fra den lille istiden, som var en katastrofe, som utgangspunkt er galskap.

Og nei...ku-rap er ikke nok til å forskyve noe som helst.. dette er en absurd påstand uten noe som helst vitenskapelig bakgrunn. Igjen, metan er en ustabil gass..



Vi har ingen klimakrise i dag
Scuderia: Din blanding av fornuft og ufornuft fascinerer meg. Først til det ufornuftige: Du stiller deg mot all vitenskapsbasert konkludering på at vi er i en klimakrise.

Selv ble jeg overbevist om at det pågår en krise, av to ting:
1. Grafen over temperatur og co2-konsentrasjon i atmosfæren de siste ca to millioner årene viser en slavisk sammenheng mellom co2-konsentrasjon og temperatur. I perioden har co2-konsentrasjonen svingt fra ca 180 ppm til i overkant av 300 ppm co2 i atmosfæren. Grafen viser at på de varmeste "toppene" har co2-mengden vært i overkant av 300 ppm, mens i de kaldeste "dalbunnene" på grafen, har nivået vært 180 ppm co2. I dag er den ca 420 ppm!! Vi har stilt termostaten i stua på 40 grader. Da går det ikke lang tid før vi må evakuere.
2. Og jeg fikk sjokk da jeg kom over tall for menneskelig tilføring av co2 i atmosfæren: 50%!! Jeg trodde det dreide seg om et par prosent(aner ikke hvor den desinformasjonen kom fra). Hvis atmosfæren har godt over 400 ppm co2, og snart runder 430 ppm co2, og co2-nivået i atmosfæren og temperaturen på jorda følger hverandre slavisk, er vi dømt. Da er fortellingen om 1,5-graders-målet en illusjon - en beroligende pille på vei inn i døden. Da er vi dødsdømt.

For lite co2 i atmosfæren vil omskape jorda til en snøball. Riktig mengde co2 i atmosfæren gjør jorda til et paradis for mennesker og dyr. Men for mye co2 vil angripe mennesker, planter og dyr med kvelende varme.

Brukeravatar
Korgutt
Innlegg: 9974

Legg inn av Korgutt »

Fant dette innlegget som trådstarter skrev den 15.desember. Skjønner ikke hvorfor den tråden som jeg har hentet dette innlegget fra ikke ble brukt.

Verdens mest underkommuniserte faktum er at utvinning og forbrenning av fossilt brennstoff, som kull, olje og gass, er årsak til dagens klimakrise. I stedet nevnes energi-bruk som problemet. Men klimakrisen har oppstått pga valgt energikilde, olje-kull-gass-energi.

La oss si at England aldri hadde funnet opp den industrielle revolusjon. Og at fossilt kull, olje og gass aldri hadde blitt oppdaget. Da hadde vi heller ikke hatt en klimakrise i dag.

Den eneste årsaken til dagens klimakrise, er forbrenning av fossilt brensel som kull, olje og gass. Og den eneste løsningen er å stanse denne.

Helt feilaktig blir co2-utslipp gitt skylden for klimakrisen. Og indirekte er det riktig. Men klimakrisen startet - og stoppes - ved kull/olje/gass. Co2-utslipp har vi hatt hele veien i menneskehetens historie. Men co2-utslipp har aldri skapt en klimakrise. Det har forbrenning av kull, olje og gass, gjort.

Co2 er ikke problemet. Co2 skapt av forbrenning av fossilt brennstoff, er problemet.

Og skillet er enormt viktig, men utrolig nok ikke kommunisert.

Brukeravatar
Oddesen
Innlegg: 418

Legg inn av Oddesen »

Scuderia: Det fornuftige ved dine innlegg, er din åpenbare gode orientering på feltet(klima). Jeg har absolutt ikke noe bedre å stille opp med i så måte. Din kunnskap er absolutt ikke dårligere enn min. Den lille istid og breene i Norge hadde sin slutt i ca 1850 - det er vi i hvert fall enige om. I 1850 var gårdsbruk i mange dalstrøk i Norge overkjørt av en isbre.

Brukeravatar
Oddesen
Innlegg: 418

Legg inn av Oddesen »

En god ting kan ikke gjentas ofte nok. Tittelen på denne tråden er et spørsmål alle bør stille seg. Og nå er den flyttet dit i diskusjonsforumet, hvor den hører hjemme.
Men jeg beklager at jeg startet tråden i feil forum, og at jeg nå, ved å re-starte den her, har brutt en regel. Takk for at du bidrar til å holde min sti her på FriDiskusjon, ren. Gudene vet at jeg trenger en oppstramming på akkurat det. Beklager.

Brukeravatar
Oddesen
Innlegg: 418

Legg inn av Oddesen »

Korgutt: Vi har satt termostaten på 35 grader. Men siden temperaturen i rommet ikke er mer enn 20 grader, blir vi irriterte når noen sier at ovnen vi har i rommet må stenges. Hvorfor!!! Temperaturen er jo bare 20 grader! Problemet er at termostaten viser 35, bro. Ovnen må stenges. Ellers dør vi.

Men takk for disiplinær korreksjon. Men som jeg forklarte i min forrige melding: Tråden var i feil forum. Så jeg følte jeg burde starte en likedan tråd i riktig forum. Peace!

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

Oddesen skrev: man jan 24, 2022 7:56 pm
Scuderia: Din blanding av fornuft og ufornuft fascinerer meg. Først til det ufornuftige: Du stiller deg mot all vitenskapsbasert konkludering på at vi er i en klimakrise.

Selv ble jeg overbevist om at det pågår en krise, av to ting:
1. Grafen over temperatur og co2-konsentrasjon i atmosfæren de siste ca to millioner årene viser en slavisk sammenheng mellom co2-konsentrasjon og temperatur. I perioden har co2-konsentrasjonen svingt fra ca 180 ppm til i overkant av 300 ppm co2 i atmosfæren. Grafen viser at på de varmeste "toppene" har co2-mengden vært i overkant av 300 ppm, mens i de kaldeste "dalbunnene" på grafen, har nivået vært 180 ppm co2. I dag er den ca 420 ppm!! Vi har stilt termostaten i stua på 40 grader. Da går det ikke lang tid før vi må evakuere.
2. Og jeg fikk sjokk da jeg kom over tall for menneskelig tilføring av co2 i atmosfæren: 50%!! Jeg trodde det dreide seg om et par prosent(aner ikke hvor den desinformasjonen kom fra). Hvis atmosfæren har godt over 400 ppm co2, og snart runder 430 ppm co2, og co2-nivået i atmosfæren og temperaturen på jorda følger hverandre slavisk, er vi dømt. Da er fortellingen om 1,5-graders-målet en illusjon - en beroligende pille på vei inn i døden. Da er vi dødsdømt.

For lite co2 i atmosfæren vil omskape jorda til en snøball. Riktig mengde co2 i atmosfæren gjør jorda til et paradis for mennesker og dyr. Men for mye co2 vil angripe mennesker, planter og dyr med kvelende varme.
Hei igjen..

1. Ja, Co2 nivået de siste årene er historisk sett lave. 180ppm er et ekstremt bunnivå som vi verken ønsker oss eller kan forvente. Men du antar nå at temperaturen vil følge co2 som jeg har påvist tidligere historisk sett er feil. Det er alltid temperatur først etterfulgt av Co2. Men nå har ikke verden før hatt mennesker som slipper ut relativt store mengder co2 så vi går inn i litt ukjent terreng. Konsekvensen vil utvilsomt bli en varmere verden men hvor mye er det store spørsmålet. Det kan være fra en nesten ikke målbar effekt til en del grader. Alt det tullet med feedback og katastrofer er fullstendig urealistisk.

2. Du kan gjerne dele hvor du leste om disse 50% for det er fullstendig feil. Kan det være at du mener at mennesker står for 50% av den ubalansen som har oppstått (heldigvis) fra det farlige nivået på 180ppm.
Co2 nivået har aldri styrt istidene eller laget snøballer av jorden eller kokt livet. Jordens vinkel og bane rundt jorden styrer dette ( Milankovitch cycle).

Så, ta det helt med ro. Du er IKKE dødsdømt..2000-3000 ppm co2 kvelte ikke livet på jorden før og vil ikke gjøre det igjen. Ja, det kan bli litt varmere (eller kaldere om 70 tallets forskere får rett til slutt) men det kommer til å gå helt fint..

Men igjen, hvor er denne klimakrisen? Hvilket land er rammet? Hvert fall ikke her i Norge..

Ka9nen

Legg inn av Ka9nen »

PapaSmurf skrev: tir jan 18, 2022 1:31 pm Religion ja…

Verden vil bedras.
Jeg vet jaggu ikke hvilken del av dette som er religion lenger. Noen bekjente av meg er så opptatt av klima at til og med julegavene til barna må være miljøvennlige.

Men for all del, jeg forstår jo at det å åpne tonnevis med kullkraftverk hvert år som Kina eller det å fylle havet med plast ikke kan være bra jeg og.

Brukeravatar
Oddesen
Innlegg: 418

Legg inn av Oddesen »

Zpiff skrev: fre jan 14, 2022 10:30 am
Oddesen skrev: man jan 10, 2022 9:15 pm Demagogi, altså valgt ordbruk, er viktigere enn man tror.
Utvinning av kull, olje og (natur-)gass er årsaken til dagens klimakrise.
Da kan en kanskje se an ordet "klimakrise" lagt i en påstand.
Er det klimaet som kommer i en krise, eller er det mennesker...? (huffda den petimeter-demagogien).

Og kommer mennesker og andre organismer i en krise pga. klimaet, eller kommer mennesket.. i en krise fordi det ikke klarer (kan, vil, ønsker..?) å tilpasse seg klima/omgivelser..?
- Og om mennesket (etter egen påstand?) kan, vil, ønsker.. å tilpasse seg, hvordan vil det forsøke, og hvordan vil det underbygge forsøket.
Svaret er - reelt(generelt) sett, man vil forsøke med svada, og man vil underbygge forsøket med svada (jfr. grønne skifter og storslagne luft(co₂)slott..).

Da når en først skal leke med ord, påstander og andre fornøyelser..
Zpiff: Har jeg sagt at jeg liker deg veldig godt? Min respekt for deg øker for hvert innlegg ført i din penn som jeg har anledning til å lese(først og fremst svar på mine innlegg - sorry, men så egoistisk er jeg). Men jeg leser stadig flere innlegg på FD - de er bedre enn jeg trodde. Off-Topic er jeg pr dato på avvenning fra.

Brukeravatar
Oddesen
Innlegg: 418

Legg inn av Oddesen »

Zpiff skrev: tir jan 18, 2022 1:28 pm
MentalM skrev: tir jan 18, 2022 9:23 am Er ikke det beste for å motvirke klimakrise å bli færre folk? Typ halvere antall mennesker på jorden?
"Fun"facts: Antatt antall kristne i verden (2300 mill.), som da hengir seg til:
"1. Mosebok 1:28 N11BM
Gud velsignet dem og sa til dem:
«Vær fruktbare og bli mange, fyll jorden og legg den under dere! Dere skal råde over fiskene i havet og over fuglene under himmelen og over alle dyr som det kryr av på jorden.»
"
More "Fun"facts: Og legger man da denne kristne befolknings-holdningen oppå holdningene til muslimene (1700 mill.) og hinduene (1200 mill.) som i stor grad er enda mer ekstreme på dette området -dvs. befolke jorden.., så kan du jo selv tenke deg hvor langt du kommer med "menneskeheten bør halveres" 🙄
Når samiske verdier blir tråkket på på Fosen, med en gigantisk vind-mølle-park midt i samenes rein-beite, er det trolig kristne "verdier" som ligger til grunn: "legg den under dere!"

Hvis jordkloden skal bli beboelig i fremtiden, må vi legge kristen/jødisk monoteisme død, og la alle blomster blomstre. Selv en tom fjellvidde på Fosenhalvøya har en verdi i seg selv. Det er ikke først når Abrahams barn utnytter vindkraft-potensialet og vil fortsette å tyne ut ressursene, at Fosenhalvøya får en verdi. Naturen har en verdi ut over kroner og øre, strømproduksjon og industri/vitenskap sitt fremskritts-evangelium.

Samene er fremtiden. De har en filosofi som er kompatibel med vern av jordkloden. Abrahams barn(jøder, kristne og muslimer) har sikkert gjort mye bra. Men miljøvern har de ikke greie på!

Brukeravatar
Oddesen
Innlegg: 418

Legg inn av Oddesen »

Zpiff skrev: fre jan 14, 2022 10:30 am
Oddesen skrev: man jan 10, 2022 9:15 pm Demagogi, altså valgt ordbruk, er viktigere enn man tror.
Utvinning av kull, olje og (natur-)gass er årsaken til dagens klimakrise.
Da kan en kanskje se an ordet "klimakrise" lagt i en påstand.
Er det klimaet som kommer i en krise, eller er det mennesker...? (huffda den petimeter-demagogien).

Og kommer mennesker og andre organismer i en krise pga. klimaet, eller kommer mennesket.. i en krise fordi det ikke klarer (kan, vil, ønsker..?) å tilpasse seg klima/omgivelser..?
- Og om mennesket (etter egen påstand?) kan, vil, ønsker.. å tilpasse seg, hvordan vil det forsøke, og hvordan vil det underbygge forsøket.
Svaret er - reelt(generelt) sett, man vil forsøke med svada, og man vil underbygge forsøket med svada (jfr. grønne skifter og storslagne luft(co₂)slott..).

Da når en først skal leke med ord, påstander og andre fornøyelser..
Beklager at jeg ikke har lagt merke til dine fornuftige svar på mine tråder tidligere. Vi har en enkel krise. Båten har sprunget lekk. Da forsøker vi å tette lekkasjen samtidig som vi øser. De fleste vil si at det er fornuftig å konsentrere seg om metoder for å tette lekkasjen, før man vurderer mer effektive øse-metoder.

For å dra analogien over på klimakrisen, for klimakrisen er akkurat som en lekk båt: Vi slipper inn for mye klimagass(sjøvann) i atmosfæren (lekkasje i båten).
Dermed synker båten (jorda). Da må vi øse for å holde oss flytende. Men vi må også gjøre en innsats for å stenge lekkasjen.

I en lekk båt vil øsingen være opplagt. Og hvis vi klarer å opprettholde nivået av vann til et nivå hvor båten flyter, har vi lyktes. Da er krisen over. Båten flyter.

Men for jorda og co2-nivået i atmosfæren gjelder helt motsatt regel: Hvis vi klarer å forhindre co2-konsentrasjonen i atmosfæren i å nå 420 ppm, kan jordkloden fortsatt reddes. Da er vi innenfor det co2-nivået som gir akseptabelt klima. Men hvis vi går over 420 ppm, er vi ferdige. Da synker båten.

Titanic-ulykken er berømt for orkesteret som spilte helt til båten gikk under. Verdens engasjement for miljøet påminner meg om det orkesteret: Spill fin musikk til vi dør.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Miljø og Klima»