Situasjonen i Ukraina

Låst
Scuderia

Re: Situasjonen i Ukraina

Legg inn av Scuderia »

PapaSmurf skrev: man jan 17, 2022 8:40 am Morsomt dette. Et land sender titusenvis av soldater til grensen av et annet land og truer med krig om en hel skokk andre land ikke gjør som de sier. Men det er alle andre som er krigshissere.

Hvem er det som har invadert Krim igjen? Er det NATO?

Ingen er perfekte innen utenrikspolitikk, men Russland er som vanlig verstingen. Tvinger andre nasjoner til å gå i beredskap. Se på Sverige som har begynt å sende soldater ut i gatene i sine østligste områder. Er det USA og NATO som tvinger dem til dette? Nei.

Russland er en bølle. Og Putin drømmer om Sovjetunionen Light for å ta tilbake rollen som en virkelig supermakt.
Er ganske surrealistisk i 2022 for å si det slik. Dette er som et guff fra 100 år tilbake.
Men slik er det når man har et tilbakestående regime som skriker om oppmerksomhet ute av kontroll fra virkeligheten. Russland er ikke en militær stormakt lenger om man ser bort fra atomarsenalet.. NATO får kanskje takke Putin for at militærbudsjettene i landene nå kommer til å nå 2% målene..

Det som er merkelig er at den indre kretsen, oligarkene og vennene til Putin, ikke klarer å holde balansen. Av alle kommer de til å tape mest.. bortsett fra de stakkars soldatene som dør eller blir skadet.

For de som følger Russland mer internt.. hva sier den jevne russer om det som skjer?

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Scuderia skrev: man jan 17, 2022 9:04 am
PapaSmurf skrev: man jan 17, 2022 8:40 am Morsomt dette. Et land sender titusenvis av soldater til grensen av et annet land og truer med krig om en hel skokk andre land ikke gjør som de sier. Men det er alle andre som er krigshissere.

Hvem er det som har invadert Krim igjen? Er det NATO?

Ingen er perfekte innen utenrikspolitikk, men Russland er som vanlig verstingen. Tvinger andre nasjoner til å gå i beredskap. Se på Sverige som har begynt å sende soldater ut i gatene i sine østligste områder. Er det USA og NATO som tvinger dem til dette? Nei.

Russland er en bølle. Og Putin drømmer om Sovjetunionen Light for å ta tilbake rollen som en virkelig supermakt.
Er ganske surrealistisk i 2022 for å si det slik. Dette er som et guff fra 100 år tilbake.
Men slik er det når man har et tilbakestående regime som skriker om oppmerksomhet ute av kontroll fra virkeligheten. Russland er ikke en militær stormakt lenger om man ser bort fra atomarsenalet.. NATO får kanskje takke Putin for at militærbudsjettene i landene nå kommer til å nå 2% målene..

Det som er merkelig er at den indre kretsen, oligarkene og vennene til Putin, ikke klarer å holde balansen. Av alle kommer de til å tape mest.. bortsett fra de stakkars soldatene som dør eller blir skadet.

For de som følger Russland mer internt.. hva sier den jevne russer om det som skjer?
Jeg har én russer på min venneliste på Facebook. Bor i Norge og hun skrev et harmdirrende innlegg rundt nyttår der hun gikk til frontalangrep på regimet. Og de mange kommentarene fra hennes russiske venner var så godt som unisont enige i det hun skrev. Hvordan Russland har gått fra å være et land der innbyggerne stadig fikk en bedre hverdag etter 1991 til at utviklingen stoppet rett etter årtusenskiftet og at det nå de siste ti årene er verre for den jevne russer enn det var selv i de mørkeste kommunistårene.

De mener Putin er maktsyk og blir mer og mer despotisk for hvert år som går. Det er jo som russerne i en tråden sier et diktatur, selv om det er skjult bak «åpne» valg.

Drap/drapsforsøk og fengsling av meningsmotstandere er uverdig, men likefullt er det slik de gjør det i Russland og de skjemmes over egen regjering.

Det var en interessant facebookdialog å følge.

Så må det for etterretteligheten skyld nevnes at det var noen som mente det var fake news og overdrivelser, men de var i stort mindretall.

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

PapaSmurf skrev: man jan 17, 2022 10:13 am
Scuderia skrev: man jan 17, 2022 9:04 am
PapaSmurf skrev: man jan 17, 2022 8:40 am Morsomt dette. Et land sender titusenvis av soldater til grensen av et annet land og truer med krig om en hel skokk andre land ikke gjør som de sier. Men det er alle andre som er krigshissere.

Hvem er det som har invadert Krim igjen? Er det NATO?

Ingen er perfekte innen utenrikspolitikk, men Russland er som vanlig verstingen. Tvinger andre nasjoner til å gå i beredskap. Se på Sverige som har begynt å sende soldater ut i gatene i sine østligste områder. Er det USA og NATO som tvinger dem til dette? Nei.

Russland er en bølle. Og Putin drømmer om Sovjetunionen Light for å ta tilbake rollen som en virkelig supermakt.
Er ganske surrealistisk i 2022 for å si det slik. Dette er som et guff fra 100 år tilbake.
Men slik er det når man har et tilbakestående regime som skriker om oppmerksomhet ute av kontroll fra virkeligheten. Russland er ikke en militær stormakt lenger om man ser bort fra atomarsenalet.. NATO får kanskje takke Putin for at militærbudsjettene i landene nå kommer til å nå 2% målene..

Det som er merkelig er at den indre kretsen, oligarkene og vennene til Putin, ikke klarer å holde balansen. Av alle kommer de til å tape mest.. bortsett fra de stakkars soldatene som dør eller blir skadet.

For de som følger Russland mer internt.. hva sier den jevne russer om det som skjer?
Jeg har én russer på min venneliste på Facebook. Bor i Norge og hun skrev et harmdirrende innlegg rundt nyttår der hun gikk til frontalangrep på regimet. Og de mange kommentarene fra hennes russiske venner var så godt som unisont enige i det hun skrev. Hvordan Russland har gått fra å være et land der innbyggerne stadig fikk en bedre hverdag etter 1991 til at utviklingen stoppet rett etter årtusenskiftet og at det nå de siste ti årene er verre for den jevne russer enn det var selv i de mørkeste kommunistårene.

De mener Putin er maktsyk og blir mer og mer despotisk for hvert år som går. Det er jo som russerne i en tråden sier et diktatur, selv om det er skjult bak «åpne» valg.

Drap/drapsforsøk og fengsling av meningsmotstandere er uverdig, men likefullt er det slik de gjør det i Russland og de skjemmes over egen regjering.

Det var en interessant facebookdialog å følge.

Så må det for etterretteligheten skyld nevnes at det var noen som mente det var fake news og overdrivelser, men de var i stort mindretall.
Mye av forklaringen du etterlyser ligger nettopp i utviklingen i tiden etter SSSRs oppløsning. Det var nemlig ikke en tid hvor innbyggerne stadig fikk en bedre hverdag, det var en tid med varemangel, kollaps i kjøpekraft og matkøer. Økonomien var en grotesk kapitalistisk karikatur, hvor et knippe mennesker med gode kontakter og godt bevæpnede brutale ansatte ranet til seg landets verdier - ofte bokstavelig talt. Offentlige myndigheter var så godt som irrelevante, de kunne ikke skaffe innbyggerne noe som helst. Ikke mat, ikke sikkerhet, og på ingen måte velstand. Levealderen raste, få fikk barn og de som hadde mulighet til det kunne ikke komme seg vekk fra landet fort nok. Det tok ikke lang tid før "demokrati" ble et skjellsord i landet. Kort sagt: landet imploderte.

Legg så til Russlands historie. Sist landet hadde noe som lignet demokrati var på 1400-tallet, siden da har det vært mer eller mindre brutale enevelder, både på toppen og med småkonger rundt om i landet. Kirken har alltid vært en stor maktfaktor der, og siden opplysningstiden egentlig aldri kom til Russland ble heller aldri ideene fra den franske revolusjonen utbredt. Oppsummert har det blitt innprentet i russerens sjel at han skal styres, gjerne med pisk.

Så Putin og hans styresett kjenner de, de ser heller ikke noe åpenbart galt med det. Når russerne da i tillegg har opplevd at han fikk på plass en relativt fungerende stat, mat på bordet og stolthet i brystet er det ikke så veldig rart at han ble, og forblir, populær.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Brezjnev skrev: man jan 17, 2022 12:42 pm
PapaSmurf skrev: man jan 17, 2022 10:13 am
Scuderia skrev: man jan 17, 2022 9:04 am

Er ganske surrealistisk i 2022 for å si det slik. Dette er som et guff fra 100 år tilbake.
Men slik er det når man har et tilbakestående regime som skriker om oppmerksomhet ute av kontroll fra virkeligheten. Russland er ikke en militær stormakt lenger om man ser bort fra atomarsenalet.. NATO får kanskje takke Putin for at militærbudsjettene i landene nå kommer til å nå 2% målene..

Det som er merkelig er at den indre kretsen, oligarkene og vennene til Putin, ikke klarer å holde balansen. Av alle kommer de til å tape mest.. bortsett fra de stakkars soldatene som dør eller blir skadet.

For de som følger Russland mer internt.. hva sier den jevne russer om det som skjer?
Jeg har én russer på min venneliste på Facebook. Bor i Norge og hun skrev et harmdirrende innlegg rundt nyttår der hun gikk til frontalangrep på regimet. Og de mange kommentarene fra hennes russiske venner var så godt som unisont enige i det hun skrev. Hvordan Russland har gått fra å være et land der innbyggerne stadig fikk en bedre hverdag etter 1991 til at utviklingen stoppet rett etter årtusenskiftet og at det nå de siste ti årene er verre for den jevne russer enn det var selv i de mørkeste kommunistårene.

De mener Putin er maktsyk og blir mer og mer despotisk for hvert år som går. Det er jo som russerne i en tråden sier et diktatur, selv om det er skjult bak «åpne» valg.

Drap/drapsforsøk og fengsling av meningsmotstandere er uverdig, men likefullt er det slik de gjør det i Russland og de skjemmes over egen regjering.

Det var en interessant facebookdialog å følge.

Så må det for etterretteligheten skyld nevnes at det var noen som mente det var fake news og overdrivelser, men de var i stort mindretall.
Mye av forklaringen du etterlyser ligger nettopp i utviklingen i tiden etter SSSRs oppløsning. Det var nemlig ikke en tid hvor innbyggerne stadig fikk en bedre hverdag, det var en tid med varemangel, kollaps i kjøpekraft og matkøer. Økonomien var en grotesk kapitalistisk karikatur, hvor et knippe mennesker med gode kontakter og godt bevæpnede brutale ansatte ranet til seg landets verdier - ofte bokstavelig talt. Offentlige myndigheter var så godt som irrelevante, de kunne ikke skaffe innbyggerne noe som helst. Ikke mat, ikke sikkerhet, og på ingen måte velstand. Levealderen raste, få fikk barn og de som hadde mulighet til det kunne ikke komme seg vekk fra landet fort nok. Det tok ikke lang tid før "demokrati" ble et skjellsord i landet. Kort sagt: landet imploderte.

Legg så til Russlands historie. Sist landet hadde noe som lignet demokrati var på 1400-tallet, siden da har det vært mer eller mindre brutale enevelder, både på toppen og med småkonger rundt om i landet. Kirken har alltid vært en stor maktfaktor der, og siden opplysningstiden egentlig aldri kom til Russland ble heller aldri ideene fra den franske revolusjonen utbredt. Oppsummert har det blitt innprentet i russerens sjel at han skal styres, gjerne med pisk.

Så Putin og hans styresett kjenner de, de ser heller ikke noe åpenbart galt med det. Når russerne da i tillegg har opplevd at han fikk på plass en relativt fungerende stat, mat på bordet og stolthet i brystet er det ikke så veldig rart at han ble, og forblir, populær.
Med all respekt Brezjnev, her er du innhabil. Men du holder deg godt...

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Brezjnev skrev: man jan 17, 2022 12:42 pm
PapaSmurf skrev: man jan 17, 2022 10:13 am
Scuderia skrev: man jan 17, 2022 9:04 am

Er ganske surrealistisk i 2022 for å si det slik. Dette er som et guff fra 100 år tilbake.
Men slik er det når man har et tilbakestående regime som skriker om oppmerksomhet ute av kontroll fra virkeligheten. Russland er ikke en militær stormakt lenger om man ser bort fra atomarsenalet.. NATO får kanskje takke Putin for at militærbudsjettene i landene nå kommer til å nå 2% målene..

Det som er merkelig er at den indre kretsen, oligarkene og vennene til Putin, ikke klarer å holde balansen. Av alle kommer de til å tape mest.. bortsett fra de stakkars soldatene som dør eller blir skadet.

For de som følger Russland mer internt.. hva sier den jevne russer om det som skjer?
Jeg har én russer på min venneliste på Facebook. Bor i Norge og hun skrev et harmdirrende innlegg rundt nyttår der hun gikk til frontalangrep på regimet. Og de mange kommentarene fra hennes russiske venner var så godt som unisont enige i det hun skrev. Hvordan Russland har gått fra å være et land der innbyggerne stadig fikk en bedre hverdag etter 1991 til at utviklingen stoppet rett etter årtusenskiftet og at det nå de siste ti årene er verre for den jevne russer enn det var selv i de mørkeste kommunistårene.

De mener Putin er maktsyk og blir mer og mer despotisk for hvert år som går. Det er jo som russerne i en tråden sier et diktatur, selv om det er skjult bak «åpne» valg.

Drap/drapsforsøk og fengsling av meningsmotstandere er uverdig, men likefullt er det slik de gjør det i Russland og de skjemmes over egen regjering.

Det var en interessant facebookdialog å følge.

Så må det for etterretteligheten skyld nevnes at det var noen som mente det var fake news og overdrivelser, men de var i stort mindretall.
Mye av forklaringen du etterlyser ligger nettopp i utviklingen i tiden etter SSSRs oppløsning. Det var nemlig ikke en tid hvor innbyggerne stadig fikk en bedre hverdag, det var en tid med varemangel, kollaps i kjøpekraft og matkøer. Økonomien var en grotesk kapitalistisk karikatur, hvor et knippe mennesker med gode kontakter og godt bevæpnede brutale ansatte ranet til seg landets verdier - ofte bokstavelig talt. Offentlige myndigheter var så godt som irrelevante, de kunne ikke skaffe innbyggerne noe som helst. Ikke mat, ikke sikkerhet, og på ingen måte velstand.
Vet ikke helt hva du legger i begrepet "kapitalistisk karikatur", men det meste du skriver her er jo anti-kapitalistisk. Statens eneste, men helt nødvendige oppgave, i et kapitalistisk samfunn er jo å holde sikkerheten høy. Slik at fredelig samhandel kan foregå uten frykt for å bli lurt, ranet eller utsatt for vold av annen karakter.

Når Sovjet brøt sammen så var jo alt det staten eide (som var så og si alt) folkets eiendom. At noen få da bare forskynte seg var jo fordi det var et anarki. En fredelig overgang til et kapitalistisk system var helt umulig å få til.

Dermed oppstod en røverstat og det kunne ha vært et nytt kapittel i Marx sin bok.

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

oddvar_kjempebra skrev: man jan 17, 2022 12:44 pm
Brezjnev skrev: man jan 17, 2022 12:42 pm
PapaSmurf skrev: man jan 17, 2022 10:13 am

Jeg har én russer på min venneliste på Facebook. Bor i Norge og hun skrev et harmdirrende innlegg rundt nyttår der hun gikk til frontalangrep på regimet. Og de mange kommentarene fra hennes russiske venner var så godt som unisont enige i det hun skrev. Hvordan Russland har gått fra å være et land der innbyggerne stadig fikk en bedre hverdag etter 1991 til at utviklingen stoppet rett etter årtusenskiftet og at det nå de siste ti årene er verre for den jevne russer enn det var selv i de mørkeste kommunistårene.

De mener Putin er maktsyk og blir mer og mer despotisk for hvert år som går. Det er jo som russerne i en tråden sier et diktatur, selv om det er skjult bak «åpne» valg.

Drap/drapsforsøk og fengsling av meningsmotstandere er uverdig, men likefullt er det slik de gjør det i Russland og de skjemmes over egen regjering.

Det var en interessant facebookdialog å følge.

Så må det for etterretteligheten skyld nevnes at det var noen som mente det var fake news og overdrivelser, men de var i stort mindretall.
Mye av forklaringen du etterlyser ligger nettopp i utviklingen i tiden etter SSSRs oppløsning. Det var nemlig ikke en tid hvor innbyggerne stadig fikk en bedre hverdag, det var en tid med varemangel, kollaps i kjøpekraft og matkøer. Økonomien var en grotesk kapitalistisk karikatur, hvor et knippe mennesker med gode kontakter og godt bevæpnede brutale ansatte ranet til seg landets verdier - ofte bokstavelig talt. Offentlige myndigheter var så godt som irrelevante, de kunne ikke skaffe innbyggerne noe som helst. Ikke mat, ikke sikkerhet, og på ingen måte velstand. Levealderen raste, få fikk barn og de som hadde mulighet til det kunne ikke komme seg vekk fra landet fort nok. Det tok ikke lang tid før "demokrati" ble et skjellsord i landet. Kort sagt: landet imploderte.

Legg så til Russlands historie. Sist landet hadde noe som lignet demokrati var på 1400-tallet, siden da har det vært mer eller mindre brutale enevelder, både på toppen og med småkonger rundt om i landet. Kirken har alltid vært en stor maktfaktor der, og siden opplysningstiden egentlig aldri kom til Russland ble heller aldri ideene fra den franske revolusjonen utbredt. Oppsummert har det blitt innprentet i russerens sjel at han skal styres, gjerne med pisk.

Så Putin og hans styresett kjenner de, de ser heller ikke noe åpenbart galt med det. Når russerne da i tillegg har opplevd at han fikk på plass en relativt fungerende stat, mat på bordet og stolthet i brystet er det ikke så veldig rart at han ble, og forblir, populær.
Med all respekt Brezjnev, her er du innhabil. Men du holder deg godt...
Hehe, hadde bare alt fortsatt som under meg hadde SSSR fortsatt vært et paradis.

Spøk til side, så er det viktig at man husker på at Russland er noe helt eget. Samt hvor grønnjævlig 90-tallet var for den jevne russer. Ikke at det unnskylder hva som skjer, men det forklarer.

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

oddvar_kjempebra skrev: man jan 17, 2022 12:52 pm
Brezjnev skrev: man jan 17, 2022 12:42 pm
PapaSmurf skrev: man jan 17, 2022 10:13 am

Jeg har én russer på min venneliste på Facebook. Bor i Norge og hun skrev et harmdirrende innlegg rundt nyttår der hun gikk til frontalangrep på regimet. Og de mange kommentarene fra hennes russiske venner var så godt som unisont enige i det hun skrev. Hvordan Russland har gått fra å være et land der innbyggerne stadig fikk en bedre hverdag etter 1991 til at utviklingen stoppet rett etter årtusenskiftet og at det nå de siste ti årene er verre for den jevne russer enn det var selv i de mørkeste kommunistårene.

De mener Putin er maktsyk og blir mer og mer despotisk for hvert år som går. Det er jo som russerne i en tråden sier et diktatur, selv om det er skjult bak «åpne» valg.

Drap/drapsforsøk og fengsling av meningsmotstandere er uverdig, men likefullt er det slik de gjør det i Russland og de skjemmes over egen regjering.

Det var en interessant facebookdialog å følge.

Så må det for etterretteligheten skyld nevnes at det var noen som mente det var fake news og overdrivelser, men de var i stort mindretall.
Mye av forklaringen du etterlyser ligger nettopp i utviklingen i tiden etter SSSRs oppløsning. Det var nemlig ikke en tid hvor innbyggerne stadig fikk en bedre hverdag, det var en tid med varemangel, kollaps i kjøpekraft og matkøer. Økonomien var en grotesk kapitalistisk karikatur, hvor et knippe mennesker med gode kontakter og godt bevæpnede brutale ansatte ranet til seg landets verdier - ofte bokstavelig talt. Offentlige myndigheter var så godt som irrelevante, de kunne ikke skaffe innbyggerne noe som helst. Ikke mat, ikke sikkerhet, og på ingen måte velstand.
Vet ikke helt hva du legger i begrepet "kapitalistisk karikatur", men det meste du skriver her er jo anti-kapitalistisk. Statens eneste, men helt nødvendige oppgave, i et kapitalistisk samfunn er jo å holde sikkerheten høy. Slik at fredelig samhandel kan foregå uten frykt for å bli lurt, ranet eller utsatt for vold av annen karakter.

Når Sovjet brøt sammen så var jo alt det staten eide (som var så og si alt) folkets eiendom. At noen få da bare forskynte seg var jo fordi det var et anarki. En fredelig overgang til et kapitalistisk system var helt umulig å få til.

Dermed oppstod en røverstat og det kunne ha vært et nytt kapittel i Marx sin bok.
Jeg legger i det sånn omtrent slik som du utbroderer det. Et samfunn hvor penger og ikke minst makt fikk ta for seg, uten de rammer en godt fungerende (retts)stat skal sørge for.

Brukeravatar
MacanT
Innlegg: 3094

Legg inn av MacanT »

Lumanza skrev: søn jan 16, 2022 11:23 am USA og norge har ingenting å gjøre med hva Russland ruster opp innenfor egne grenser. Hva USA gjør inne i Ukraina, Norge osv er grunn til bekymring. Politikerne våre bryr seg ikke om oss kun sikre seg toppjobber og ta betalt under bordet. Når dumme norske soldater blir revet i stykker av russere skal jeg le. Da får de som fortjent
Klovn.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Lumanza skrev: søn jan 16, 2022 11:23 am USA og norge har ingenting å gjøre med hva Russland ruster opp innenfor egne grenser. Hva USA gjør inne i Ukraina, Norge osv er grunn til bekymring. Politikerne våre bryr seg ikke om oss kun sikre seg toppjobber og ta betalt under bordet. Når dumme norske soldater blir revet i stykker av russere skal jeg le. Da får de som fortjent
Så om Norge sender alle soldatene sine til russergrensa med fullt arsenal så kommer russene til å sitte i Kreml og trekke på skuldrene?

Spar meg. Det du skriver om norske soldater er forøvrig hårreisende.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Begynner å få en aning om hva som er Putins strategi. Ukraina er en bonus. Hans egentlige mål er å bryte ned NATO fra innsiden, noe som han lenge hadde forfulgt, selv om det fikk fatale tilbakeskritt for ham som med Erdogan som tok innsvingen på ham. Han vil opprettholde krigstrusselen for å sende Ukrainas økonomi nedover, forårsake mental påkjenning og skape et nervepirrende spenning som de fredelige regjeringene i NATO i utgangspunktet ikke kan utholde. Han kunne vente med å angripe Ukraina, ta små skritt som å ta Donbass uten et skudd, selv om dette blir mer og mer vanskeligere - fra 22. januar for de neste tre uker har han et vindu; etter dette vil vårløsningen være på vei. Han kunne tenke seg om å holde seg i ro gjennom februarmåneden.

Europa er kastet ut i krise; strømpriskrisen har begynte å gå løs på folks tålmodighet, selv om omikronvarianten betyr at man kan trappe litt ned, er regjeringene i mange land for sterkt med sine pressmidlene, spesielt omkring coronapassproblemet. Dessuten har Putins frukter begynte å vise seg, Tyskland er i ferd med å oppleve en geopolitisk katastrofe som kan ødelegge tyskernes prestisje og anseelse - mange i EU/EØS har, spesielt Frankrike, begynte å innse at tyskerne hadde vunnet altfor mye på andres bekostning, tyskernes politikk omkring økonomi, energi, sikkerhet og innvandring har slått feil, slik at dette skaper konflikter og splittelser. Den tyske vanskjøtselen som er et resultat av inkompetanse, urealistiske ambisjoner og manglende virkelighetskontakt helt siden Schröderdagene i 1998-2005, kanskje helt siden Kohls dager, har endelig nådde et klimaks. Merkel var feil kvinne på kanslerplassen. Og Schröder hadde vist seg å være dypt korrupt, og er nå betraktet som en forræder av mange i EU fordi han støtter Putin helt blindt.

Hvilken passer Putin godt, han vil kaste Europa ut i kaos i et lederløst anarki som nå er ved å manifestere seg. Han vil ikke normalisere forholdet med EU og USA, han har for lengst frivillig gått inn i kalde krig-politiske rammer og dermed forberede seg på en isolasjon av sitt land fra resten av Europa, men vil ikke stoppe hans undermineringsforsøkene - og dessverre er tyskerne på tråd med hans planer. Det er tyskerne som hadde nektet å stoppe den løpske strømprisstigningen. Det er tyskerne som gjøre sitt best for å provosere nasjonalister og moderate i andre land. Det er tyskerne som stadig grepet inn i andre land, franskmennene og andre begynner å se at det går for langt, innenfor rettliggjøring av markedslover i samfunn. Tyskerne har ført en katastrofal politikk i møte med amerikanerne omkring Midtøsten, deretter Tyrkia, og sist Russland.

Tyskerne nylig nektet å rette seg for press fra britene, franskmennene og amerikanerne om våpensalg til Ukraina, under et idiotisk utsagn om at "disses historie diktere det". Dette hadde mange år i forveien fulgt til tap av Øst-Europa hvor Baltikum, Polen, Tsjekkia, Slovakia og Ungarn er i skarp opposisjon mot Tyskland som opplevd at USA mer eller mindre har overtatt i den østre EU.

Og det var mye idiotisk snakk om "å garantere Ukrainas sikkerhet" - med hvilken hær?!! Det finnes ikke en eneste tysk divisjon mer! Som i Norge er disse "divisjonene" i virkeligheten hule rammer omkring ned til bare en fjerdedel av den reelle styrke til enhver tidspunkt. Hele den tyske hæren har lik mye ildkraft som en russisk divisjonsgruppe. Og bare en tredjedel eller mindre av alle våpensystemene er operativt 24 timer. Schröder og Merkel har helt ødelagt det tyske forsvaret, noe som USA hadde irritert seg meget voldsomt over. Så da Trump snakker om å trekke amerikanske styrker ut - og Biden lå ikke skjult på hans skepsis om å ha baser i et forsvarsløst land - gikk det panikk blant politikerne.

Vi har snyltere som regjerer ikke bare i Tyskland, men mange andre land i EU/EØS, deriblant Norge. De vil heller snylte seg til fordeler fremfor å påta seg ansvaret og gjør noe. Som et resultat er liberaldemokratiet ikke bare i USA, men også i Europa satt i stor fare. Og Putin vil gjerne påskynde dette.

Tyskland, ikke Russland, er i virkeligheten den syke mannen i Europa. Forgubbingen skjer mye raskere der enn i Russland, økonomien er skrekkelig sårbar, og sosiale limer i det tyske samfunnet er i ferd med å forvitre under stigende identitetsforvirring og voksende apati som raseri.

Putin vil ikke bare ødelegge NATO og EU, han vil gjenreise Sovjetunionen og har begynte med å ta skritt mot det, han håper på å tvinge kineserne på sin side, ettersom de fleste i Beijing ikke aktet å ha et total brudd med en verdensordning de aktuelt ønsker å overta fra innsiden, men Xi og Wang er på glid, Iran nølende vil slutte seg til ham - han aktet å bygge opp en antivestlig blokk. Og dessverre har den amerikanske arrogansen med omfattende misbruk av maktfullmaktene innenfor verdensinstitusjonene og finansapparatene som sett omkring Syria og Iran, fulgt til en voksende avsmak og misbilligelse som gjør at selv amerikanerne bli kvalm over det som skjer i Washington uansett om Trump er involvert eller ikke.

Så Putin vil ha en krig. En krig som kan kaste Europa ut i anarki uten å berøre andre enn Ukraina. Uansett utfallet, han håper på å demonstrere Vestens svakhet og inkompetanse for å få resten av verden til å vende seg bort og dermed svekke den vestlige anseelsen som har vært i fri fall siden vanviddet omkring "den arabiske våren" for ti år siden.

Det er som med USA og Kina; amerikanerne må reformere sitt land, sitt politisk system og sitt væremåte for å redde seg og vinne mot Kina, i Europa må europeerne også gjøre likedan, og da må sentrumspartiene innse at de må bremse meget kraftig ned og reorientere seg fremfor å fortsette på et kurs som vil føre mot fortapelsen.

Tyskland er ikke egnet for å lede Europa, de hadde fått ledelsesrollen i 1992 fordi Storbritannia og Frankrike tabbet seg meget fælt omkring Jugoslavia da disse ved toskeri - mange innrømt det senere - støttet serberne. Noen andre må overta. Men Storbritannia er i hender på de verste udugelige som noensinne er sett i den engelske historien, og Frankrike har en håpløs naust som president og sterke splittelser i egne folk.

Så redningen må kommer fra USA. Dessverre er Biden mer arrogant enn innsiktsfullt. Vi trenger en mann som kan forene Europa og Nord-Amerika.

Men dessverre for sent i dag, den europeiske freden er ugjenkallelig brutt uansett om Ukraina invaderes eller ikke.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Tyskerne er i ferd med å bli upopulært. Om Scholz ikke fatter det, risikere han at EU kan gå i oppløsning og at NATO kan finne Tyskland å være en mer upålitelig alliert enn Tyrkia. Nå prøver tyskerne å sabotere sanksjonspakken rettet mot Russland ved å ta ut euro og Nord Stream, til voksende forargelse for resten av EU.

For EU-motstandere er dette som en vakker drøm; tyskerne som oppførte seg som samvittighetsløse og feige snyltere, setter hele ideen bak EU - selve eksistensberettigelsen fordi EU utspringer av et generelt ønske om stabile sikkerhetspolitiske forhold - på spill. Og de tyske politikerne vil ikke innse det, de har mistet meget mye støtte i de siste måneder og tålmodigheten med dem er ved å bli oppbrukt som med russerne.

Tyskland må frata sin ledelsesrolle og reduseres til en annenrangsmakt innenfor EU om det tyske etablissementet ikke tar til fornuft. Men hvem kan overta? Macron er håpløst. Storbritannia er ut av EU. Italia og Spania er for opptatt i egne interne affærer. Polen er i en politisk tillitskrise. Ingen av smånasjonene fra Sverige til Bulgaria kan overta.

Året 2022 kommer til å bli en meget mørk tid. Kanskje EU vil ta sin død av det, kanskje ikke. Inkompetansen i Europa er blitt uutholdelig.

Og det er Putins beste våpen mot Vesten.

Crazy Horse

Legg inn av Crazy Horse »

Du skriver lange og gode innlegg Varulv. Interessant lesning, selv om jeg av og til savner kilder. Det med Tyskland er langt på vei riktig - tror jeg. Tyskland har over lang tid gitt blaffen i 2 % målet. Her hadde Trump ett av få gode poeng. Negative til å levere våpen til Ukraina. Merkel er jo øst-tysk. Kristendemokrat ja, men er hun preget av sin historie ? Tyskland og tyskerne har mye å slite med som den vanvittige innvandringspolitikken fra 2015. Igjen Merkels vilje. Nedleggelse av atomkraftverk. Avtaler om kjøp av (gjøre seg avhengig av) russisk gass osv.. Det russiske samfunnet står uansett foran langt større utfordringer enn de europeiske. Europa har Sterkere økonomi, jevnere fordeling, demokrati, velfungerende statlige institusjoner som domstolene osv.. Russland etter 2000 ? En stadig mer urettferdig fordeling av formue. De rike blir stadig rikere. Russland - Ukraina ? Tror dette like mye er en innenrikspolitisk avledningsmanøver fra Putin for å få oppmerksomheten bort fra landets problemer. De rasler med sablene, men tør aldri i verden angripe. Det vil være et politisk selvmord av Putin. Han er smartere enn som så.

Knaxern

Legg inn av Knaxern »

Strålende om Tyskland saboterer EU og NATO. Man trenger et sterkt uavhengig Tyskland. Kast ut amerikanerne ut av landet, og rust opp militæret igjen.

Brukeravatar
Lumanza
Innlegg: 4287

Legg inn av Lumanza »

PapaSmurf skrev: man jan 17, 2022 4:11 pm
Lumanza skrev: søn jan 16, 2022 11:23 am USA og norge har ingenting å gjøre med hva Russland ruster opp innenfor egne grenser. Hva USA gjør inne i Ukraina, Norge osv er grunn til bekymring. Politikerne våre bryr seg ikke om oss kun sikre seg toppjobber og ta betalt under bordet. Når dumme norske soldater blir revet i stykker av russere skal jeg le. Da får de som fortjent
Så om Norge sender alle soldatene sine til russergrensa med fullt arsenal så kommer russene til å sitte i Kreml og trekke på skuldrene?

Spar meg. Det du skriver om norske soldater er forøvrig hårreisende.
Russland ser hva USA driver med og tenker tilbake på 2.verdenskrig da de ble invadert av en annen psykopat !

Den dagen USA bruker Norge som base for atomkrig sitter vel du og tilber Joe Biden og ler av Trump og Putin-vitsene dine.

Brukeravatar
MacanT
Innlegg: 3094

Legg inn av MacanT »

Knaxern skrev: man jan 17, 2022 7:58 pm Strålende om Tyskland saboterer EU og NATO. Man trenger et sterkt uavhengig Tyskland. Kast ut amerikanerne ut av landet, og rust opp militæret igjen.
:lol: :lol: :lol:

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Tyskland er i ferd med å komme ut i kulden. Det er veldige vage signaler fra Washington om at Biden grubler på om han skulle la kongressen straffe Tyskland i slutten med Nord Stream-sanksjoner som nylig har fått aksept i mesteparten av EU/NATO i tilfeldighet av krig. Og britiske transportfly frakte nå våpen til Ukraina, hvilken tyder på at NATO hadde besluttet seg for å omgå Tyskland og tillatt enkeltstater sender hjelp til ukrainerne. Dette er meget farefullt, for det betyr at EU og NATO kan miste tilliten mot Tyskland. Biden tørket nå støvet av Trumps planene om å overføre alle amerikanske baser i Tyskland til Polen, skal jeg gjette. Tyskerne realisere ikke ennå hva kansleren og opposisjonslederen har gjort. Nemlig at de risikere å miste alles tillit. Vet ikke hva NATO skal gjøre med de tyske styrkene, men det er mulig at den tyske generalstaben er IKKE på politikernes side. De har i mange år vært dypt frustrert over nedrustningen og siviliseringsprosess - vet du at soldatene i Tyskland har 45 arbeidstimer per uke?!! En soldat er tilgjengelig alle timer hver dag hele uka.

I mellomtiden er Polen og Baltikum i alarmtilstand fordi flere titusener russiske soldater har kommet inn i Hviterussland - med logistikk, noe som IKKE skjer under militærøvelser. Derfra kan man angripe inn i Baltikum og Polen for å ta seg fram til Kaliningradenklaven. Og fra St. Petersburg er det kommet visuelt bevis på at pansertropper sendes ut på gatene - mot vest. Nå som Gotland er sikret og en NATO-flotilje er kommet inn i Østersjøen, er det åpenbart at NATO-forsterkninger må sendes til Baltikum snarest mulig. Lukasjenko ser ut til å akseptere at hans land vil integreres inn i Russland med tiden, og skal være villig til å delta i krig, det mobiliseres også i Hviterussland.

Det er fullskala mobilisering i Russland med innkalling av omlagt en million reservister for beredskapstest og flere hundretusener enten på feltet, i fremskutte baser eller på transportårene. Så mye som 1,5 mill. soldater kan være involvert selv om det er 125,000 i første rekke kun mot Ukraina - og like mange i bakre baser, og enda flere lengre bakover.

Dette er det siste tegnet før fullskala krig.

Og tyskerne ignorerer det i et håp om at de kan forestille seg en falsk verden, uten å realisere at det gjør mange oppgitt, selv i deres egne land hvor militære og utenrikspolitiske eksperter er veldig sint.

"Alle" spør nå hvorfor britiske fly måtte flyr utenom Tyskland. Hvis Berlin hadde nektet å tillate overflygning kan det bli en meget voldsom storpolitisk krise. Da er Tyskland "ut" fra både EU som er krystallklart om saken, og NATO som vil sikre østflanken. Geopolitisk sett - er det en katastrofe for tyskerne om det var flygningsnekt.

Skippern12

Legg inn av Skippern12 »

Varulv2468 skrev: man jan 17, 2022 11:11 pm Tyskland er i ferd med å komme ut i kulden. Det er veldige vage signaler fra Washington om at Biden grubler på om han skulle la kongressen straffe Tyskland i slutten med Nord Stream-sanksjoner som nylig har fått aksept i mesteparten av EU/NATO i tilfeldighet av krig. Og britiske transportfly frakte nå våpen til Ukraina, hvilken tyder på at NATO hadde besluttet seg for å omgå Tyskland og tillatt enkeltstater sender hjelp til ukrainerne. Dette er meget farefullt, for det betyr at EU og NATO kan miste tilliten mot Tyskland. Biden tørket nå støvet av Trumps planene om å overføre alle amerikanske baser i Tyskland til Polen, skal jeg gjette. Tyskerne realisere ikke ennå hva kansleren og opposisjonslederen har gjort. Nemlig at de risikere å miste alles tillit. Vet ikke hva NATO skal gjøre med de tyske styrkene, men det er mulig at den tyske generalstaben er IKKE på politikernes side. De har i mange år vært dypt frustrert over nedrustningen og siviliseringsprosess - vet du at soldatene i Tyskland har 45 arbeidstimer per uke?!! En soldat er tilgjengelig alle timer hver dag hele uka.

I mellomtiden er Polen og Baltikum i alarmtilstand fordi flere titusener russiske soldater har kommet inn i Hviterussland - med logistikk, noe som IKKE skjer under militærøvelser. Derfra kan man angripe inn i Baltikum og Polen for å ta seg fram til Kaliningradenklaven. Og fra St. Petersburg er det kommet visuelt bevis på at pansertropper sendes ut på gatene - mot vest. Nå som Gotland er sikret og en NATO-flotilje er kommet inn i Østersjøen, er det åpenbart at NATO-forsterkninger må sendes til Baltikum snarest mulig. Lukasjenko ser ut til å akseptere at hans land vil integreres inn i Russland med tiden, og skal være villig til å delta i krig, det mobiliseres også i Hviterussland.

Det er fullskala mobilisering i Russland med innkalling av omlagt en million reservister for beredskapstest og flere hundretusener enten på feltet, i fremskutte baser eller på transportårene. Så mye som 1,5 mill. soldater kan være involvert selv om det er 125,000 i første rekke kun mot Ukraina - og like mange i bakre baser, og enda flere lengre bakover.

Dette er det siste tegnet før fullskala krig.

Og tyskerne ignorerer det i et håp om at de kan forestille seg en falsk verden, uten å realisere at det gjør mange oppgitt, selv i deres egne land hvor militære og utenrikspolitiske eksperter er veldig sint.

"Alle" spør nå hvorfor britiske fly måtte flyr utenom Tyskland. Hvis Berlin hadde nektet å tillate overflygning kan det bli en meget voldsom storpolitisk krise. Da er Tyskland "ut" fra både EU som er krystallklart om saken, og NATO som vil sikre østflanken. Geopolitisk sett - er det en katastrofe for tyskerne om det var flygningsnekt.
Trodde faktisk ikke det var sant så måtte sjekke. De britiske flyene flyr omvei over Danmark og videre ned over Polen for å unngå Tyskland.

Brukeravatar
Garindan
Innlegg: 1981

Legg inn av Garindan »

Varulv2468 skrev: man jan 17, 2022 6:09 pm
Og det var mye idiotisk snakk om "å garantere Ukrainas sikkerhet" - med hvilken hær?!! Det finnes ikke en eneste tysk divisjon mer! Som i Norge er disse "divisjonene" i virkeligheten hule rammer omkring ned til bare en fjerdedel av den reelle styrke til enhver tidspunkt. Hele den tyske hæren har lik mye ildkraft som en russisk divisjonsgruppe. Og bare en tredjedel eller mindre av alle våpensystemene er operativt 24 timer. Schröder og Merkel har helt ødelagt det tyske forsvaret, noe som USA hadde irritert seg meget voldsomt over. Så da Trump snakker om å trekke amerikanske styrker ut - og Biden lå ikke skjult på hans skepsis om å ha baser i et forsvarsløst land - gikk det panikk blant politikerne.

Vi har snyltere som regjerer ikke bare i Tyskland, men mange andre land i EU/EØS, deriblant Norge. De vil heller snylte seg til fordeler fremfor å påta seg ansvaret og gjør noe. Som et resultat er liberaldemokratiet ikke bare i USA, men også i Europa satt i stor fare. Og Putin vil gjerne påskynde dette.

Er dette en slags innrømmelse av at Trump faktisk prøvde å gjøre Nato-landene en tjeneste ved å prøve å få de til å bruke 2% av bnp på forsvar? Han prøvde å få oss på rett vei etter våre egne politikeres forsømmelse? Jeg er iallefall åpen for å se det på denne måten. Det virker jo som at alle har tenkt at vi trenger ikke forsvar, for USA kommer oss til unnsetning. Vi trenger ikke kull og atomkraftverk, vi bare kjøper energi av andre. Landene har neglisjert noen av sine viktigste oppgaver, og satt sin lit til at EU og Nato skal fikse alt. Vel, hvis alle tenker slik, så blir det ingen som har overskudd å gi til dem som trenger det.

Og som du har sagt tidligere, det koster for russerne å ha styrker oppmarsjert langs grensa til Ukraina, men det koster for oss å svare også. På en måte gjør Putin oss en tjeneste, og vekker oss fra Tornerosesøvnen.
Ja, også sa du at Putin ikke vil normalisere forholdet til vest-Europa og USA, han vil fortsatt ha kald krig, men det samme er da vitterlig tilfelle for USA og Europa også, så det går begge veier.

Jobs
Innlegg: 451

Legg inn av Jobs »

Her er link om at Storbritannia forsyner Ukraina med kortdistansepanservernraketter for selvforsvar . Dette er viktig da det gir et klart signal til Russland,får håpe Frankrike følger opp da de gikk hardt ut i starten og ga klar melding til putin at de ville forsvare Ukraina.

https://www.bbc.com/news/uk-60033012

Jack

Legg inn av Jack »

https://globalnews.ca/news/8517110/cana ... ne-russia/

Canada deploys special forces to Ukraine..

Crazy Horse

Legg inn av Crazy Horse »

Varulv. Til ditt siste innlegg. Jeg savner kildene dine. Leste på Reuters at endel russiske soldater, bl a fallskjermjeger, er på vei inn i Belarus. Av disse er noen på vei mot vestgrensen mot Baltikum og Polen, andre igjen mot grensen til Ukraina. Men flere 10-talls tusen ?? Belarus mobiliserer fant jeg ingenting om. Panserstyrker på vei vestover fra St Petersburg ? Mot grensen til Estland ? Hvor står dette ? Eller hvor står det at det dreier seg om større troppeforflytninger ? At Russland angriper Polen og Baltikum påstår du ikke, men du antyder det. En fullstendig vill hypotese. Ved et slikt angrep utløses NATO paktens art 5. Russland vil være i krig med hele NATO alene. En krig de er dømt til å tape. Jeg tror du kan la disse krigsteoriene dine ligge. Det er useriøst. Jeg tror ikke engang Russland vil angripe sitt slaviske broderfolk i vest, Ukraina. Tror det er sabelfekting for å oppnå innenrikspolitiske fordeler ved at Putin viser folket at han er en uredd og sterk leder, og at han vrir vekk oppmerksomheten fra de virkelige problemene i Russland i kjølvannet av pandemien. Muligens for å bedre forhandlingsposisjonen utenriks. Det eneste jeg ser for - kanskje - er at russerne som med Krim tar Donbass. Om Russland akter å angripe, hva venter de på ? Det koster penger å ha 100 000 soldater ved grensen. Venter de på vårløsningen eller at Ukraina med hjelp utenifra skal forsterke forsvaret ytterligere ?

hauge23

Legg inn av hauge23 »

Crazy Horse skrev: tir jan 18, 2022 11:26 am Varulv. Til ditt siste innlegg. Jeg savner kildene dine. Leste på Reuters at endel russiske soldater, bl a fallskjermjeger, er på vei inn i Belarus. Av disse er noen på vei mot vestgrensen mot Baltikum og Polen, andre igjen mot grensen til Ukraina. Men flere 10-talls tusen ?? Belarus mobiliserer fant jeg ingenting om. Panserstyrker på vei vestover fra St Petersburg ? Mot grensen til Estland ? Hvor står dette ? Eller hvor står det at det dreier seg om større troppeforflytninger ? At Russland angriper Polen og Baltikum påstår du ikke, men du antyder det. En fullstendig vill hypotese. Ved et slikt angrep utløses NATO paktens art 5. Russland vil være i krig med hele NATO alene. En krig de er dømt til å tape. Jeg tror du kan la disse krigsteoriene dine ligge. Det er useriøst. Jeg tror ikke engang Russland vil angripe sitt slaviske broderfolk i vest, Ukraina. Tror det er sabelfekting for å oppnå innenrikspolitiske fordeler ved at Putin viser folket at han er en uredd og sterk leder, og at han vrir vekk oppmerksomheten fra de virkelige problemene i Russland i kjølvannet av pandemien. Muligens for å bedre forhandlingsposisjonen utenriks. Det eneste jeg ser for - kanskje - er at russerne som med Krim tar Donbass. Om Russland akter å angripe, hva venter de på ? Det koster penger å ha 100 000 soldater ved grensen. Venter de på vårløsningen eller at Ukraina med hjelp utenifra skal forsterke forsvaret ytterligere ?
Enig med dine betraktninger.
Russland har samme behov som USA hadde i 1962, Cuba-krisen. Ukrainske myndigheter ønsker Vesten velkommen med militærmakt til landet, mens Russland ikke vil ha NATO-styrker opp mot sine grenser. Russland har forsøkt å få en avklaring om ikke-plassering av NATO-styrker i Ukraina, bl.a ved en markering (tropper nær grensen til Ukraina) for å få fortgang på en vestlig avgjørelse.
Ukraina har sin demokratiske rett til å søke om medlemskap i NATO, men alliansen har ikke noen plikt til å godta en slik søknad.
Nå ser det ut til at Vesten sender militært materiell og styrker til Ukraina, det er ei farlig opptrapping av konflikten.
Generelt har ikke Russland vært aggressiv mot naboland i nyere tid, utover etterdønningene etter Tysklands overfall i 2. verdenskrig, samt da Vesten tvang Russland til å ta Krim i 2014 for ikke å få en NATO-base nær grensa. Derfor burde Vesten/Nato være tilbakeholden med å plassere sin militærmakt inn mot grensene til Russland (av årsak, se Cuba-krisen).
Ønsker man fred er det lite smart å omringe Russland med militære styrker.

Brukeravatar
LD-Johnson
Innlegg: 1291

Legg inn av LD-Johnson »

hauge23 skrev: tir jan 18, 2022 2:50 pm
Crazy Horse skrev: tir jan 18, 2022 11:26 am Varulv. Til ditt siste innlegg. Jeg savner kildene dine. Leste på Reuters at endel russiske soldater, bl a fallskjermjeger, er på vei inn i Belarus. Av disse er noen på vei mot vestgrensen mot Baltikum og Polen, andre igjen mot grensen til Ukraina. Men flere 10-talls tusen ?? Belarus mobiliserer fant jeg ingenting om. Panserstyrker på vei vestover fra St Petersburg ? Mot grensen til Estland ? Hvor står dette ? Eller hvor står det at det dreier seg om større troppeforflytninger ? At Russland angriper Polen og Baltikum påstår du ikke, men du antyder det. En fullstendig vill hypotese. Ved et slikt angrep utløses NATO paktens art 5. Russland vil være i krig med hele NATO alene. En krig de er dømt til å tape. Jeg tror du kan la disse krigsteoriene dine ligge. Det er useriøst. Jeg tror ikke engang Russland vil angripe sitt slaviske broderfolk i vest, Ukraina. Tror det er sabelfekting for å oppnå innenrikspolitiske fordeler ved at Putin viser folket at han er en uredd og sterk leder, og at han vrir vekk oppmerksomheten fra de virkelige problemene i Russland i kjølvannet av pandemien. Muligens for å bedre forhandlingsposisjonen utenriks. Det eneste jeg ser for - kanskje - er at russerne som med Krim tar Donbass. Om Russland akter å angripe, hva venter de på ? Det koster penger å ha 100 000 soldater ved grensen. Venter de på vårløsningen eller at Ukraina med hjelp utenifra skal forsterke forsvaret ytterligere ?
Enig med dine betraktninger.
Russland har samme behov som USA hadde i 1962, Cuba-krisen. Ukrainske myndigheter ønsker Vesten velkommen med militærmakt til landet, mens Russland ikke vil ha NATO-styrker opp mot sine grenser. Russland har forsøkt å få en avklaring om ikke-plassering av NATO-styrker i Ukraina, bl.a ved en markering (tropper nær grensen til Ukraina) for å få fortgang på en vestlig avgjørelse.
Ukraina har sin demokratiske rett til å søke om medlemskap i NATO, men alliansen har ikke noen plikt til å godta en slik søknad.
Nå ser det ut til at Vesten sender militært materiell og styrker til Ukraina, det er ei farlig opptrapping av konflikten.
Generelt har ikke Russland vært aggressiv mot naboland i nyere tid, utover etterdønningene etter Tysklands overfall i 2. verdenskrig, samt da Vesten tvang Russland til å ta Krim i 2014 for ikke å få en NATO-base nær grensa. Derfor burde Vesten/Nato være tilbakeholden med å plassere sin militærmakt inn mot grensene til Russland (av årsak, se Cuba-krisen).
Ønsker man fred er det lite smart å omringe Russland med militære styrker.
Vesten tvang Russland til å ta Krim ja :lol: :lol:

Brukeravatar
LD-Johnson
Innlegg: 1291

Legg inn av LD-Johnson »

Ser Erdogan er ute med støtte til Ukraina også, sørlige Russland kommer til å falle fort når tyrkerne kjører på under en eventuell krig.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

Det var det som var hoved-målsettingen med det vestlige "besøket" i Ukraina i 2014. Vestens militærstrateger ønsket å skape inntrykket i vestlig opinion om at Russland er uforutsigbar og ga Russland valget mellom å ta kontroll med Krim og marinebasen der, eller å la NATO overta basen.
Nå har Vesten levd med Russland som uforutsigbar siden 2014 og vurderer tiden moden til et militært slag med Russland. Så kan man spørre om mye av det som er konstruerte motsetninger i dette gamle nazist- og fasistpregete området er verdt en ny verdenskrig?

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Eskaleringen i Østersjøområdet kan være en list for å teste forsvarsviljen. Med skuffende resultater; Sverige mobilisert sine stående styrker mens Finland innført hemmeligholdelse og fra Stockholm og Helsinki var det gjort klart at de vil ikke utelukke NATO-medlemskap i respons på russisk atferd blant annet mot Ukraina. Alle 6 landingsskip som var sørøst for Gotland har nå forlatt Østersjøen og skal trolig til Svartehavet. Men jeg tror NATO har sendt ut et forbud mot etterfylling så disse må ta seg fram til Krim-halvøya uten etterfylling.

Storbritannia fortsetter med å sende ut fly med våpen, og det virker som at USA har iverksatt en opptrapping av militærstøtten, de har nå inngått en avtale om inteldeling i krigstid - så ukrainske militære vil ha tilgang til NATOs intelligensapparatet medregnet USAs satellittene og rekognoseringsfly, det flyr nå to fly hver dag over Ukraina. I Romania foregår det ting og saker, det er "glemt" at rumenerne har spesiell interesse i byen Odessa som de foretrekke i ukrainske hender og de vil ikke tillatt bruk av utbryterprovinsen i Moldova som angrepspunkt inn i Ukraina.

Og Tyskland? Håpløst. Det var blitt åpenbart at tyskerne simpelt ikke tok alvoret fatt. Da Baerbock snakker om grønt energi som hydrogen og om gass, var det mange i både Kiev og Moskva som hadde vansker med å forstå hva denne kvinnen som er en amatør, egentlig mene. Britene og tyskerne prøver å snakke ned faktumet om at fly måtte flyr omkring tysk jord, men det er håpløst; NATO-fly har automatisk flytillatelse uten unntak med mindre det kom en regjeringsintervensjon som sett i 1983 da Frankrike forbyr amerikanske fly fra å overfløy disses land mot Libya. Danmark og Sverige har ikke problemer med å tillate disse flyene som endog var over København.

Store russiske styrker er utplassert i Hviterussland med materiell for minst et korps og ut fra hva man vet, de kommer til å oppholde seg i de vestre og sørvestre deler av dette landet.

Putin begynner med å trekke ut diplomatene fra Ukraina.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

LD-Johnson skrev: tir jan 18, 2022 2:54 pm Ser Erdogan er ute med støtte til Ukraina også, sørlige Russland kommer til å falle fort når tyrkerne kjører på under en eventuell krig.
Aserbajdsjan støtter også Ukraina. Det er et ukjent antall tyrkiske militære og flyingeniører i Ukraina i forbindelse med eksporten av TB2 dronefly som er i full gang, minst 60 fly er enten utlevert eller bestilt. Fra Aserbajdsjan er det mulig at viktig intel innenfor signalkommunikasjon, elektronisk krigføring og våpenbruk - ukrainerne hadde siden 2019 begynte å etterape aserbajdsjanerne i våpenkjøp - vil være verdifull for det ukrainske militæret.

Og når det gjelder Porosjenko, Zelenskyj under kraftig press er rådet til å la eks-presidenten være i fred så han kan bekjempe forræderianklagene.

Da Zelenskyj overtok presidentembetet i mai 2019 oppdaget han til sin forbauselse at den militære opprustningen var dårlig gjennomført og preget av manglende finansiell disiplin, helt fram til 2017-18 hadde korrupte forsvarsministre og offiserer tappet ut betydelige summer blant annet fra en rekke våpenprosjekter. Siden mai 2019 har Zelenskyj fått det hele tilbake på sporet, moderniserte militæret i høy tempo og sørget for finanser - noe som overrasket NATO-observatører i 2020 og 2021. Mens Porosjenko hadde et fokus på ukrainsk våpenproduksjon som nesten gikk galt pga. korrupsjon og finansmangel som skruppelløse våpenselgere som foretrakk å selge vekk våpen, valgt Zelenskyj å skaffe seg våpen, ekspertise og materiell fra andre land, og uten korrupte elementer blir det plutselig så mye penger.

Zelenskyj aktet å modernisere det ukrainske militæret og gikk bort fra "den sovjetiske modellen" for godt. Samtidig har han innført hemmeligholdelse og skjerpede vakthold innad i militæret og forsvarsindustrien. Men Porosjenko hadde etterlatt seg et dårlig inntrykk for en mann som realisert at han må stramme til også blant oligarkene og i det politiske livet.

Den tyrkiske innblandingen har fulgt til meget spente situasjoner i Tsjetsjenia. Kadyrov som hersker der, har fått problemer fordi det er meget nære bånd mellom tsjetsjenerne og tyrkerne. Ettersom det nå er bare en biltur mellom Aserbajdsjan og Tsjetsjenia samtidig som Georgia lukket sine øyne for trafikk dit, mente det at den tyrkiske patronmakten for første gang siden 1991 er "nådde" sine tsjetsjenske klientene. Og Kadyrov hadde skaffet seg mange fiender, det er få som setter pris på den korrupte og uberegnelige voldsmannen.

Brukeravatar
Garindan
Innlegg: 1981

Legg inn av Garindan »

Varulv2468 skrev: tir jan 18, 2022 3:22 pm
Storbritannia fortsetter med å sende ut fly med våpen, og det virker som at USA har iverksatt en opptrapping av militærstøtten, de har nå inngått en avtale om inteldeling i krigstid - så ukrainske militære vil ha tilgang til NATOs intelligensapparatet medregnet USAs satellittene og rekognoseringsfly, det flyr nå to fly hver dag over Ukraina. I Romania foregår det ting og saker, det er "glemt" at rumenerne har spesiell interesse i byen Odessa som de foretrekke i ukrainske hender og de vil ikke tillatt bruk av utbryterprovinsen i Moldova som angrepspunkt inn i Ukraina.

Rumenerne sikler vel over Moldova selv? De ser vel gjerne sitt snitt til å ta en del av kaka om russerne skulle gjøre ukrainerne opptatt andre steder?

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Garindan skrev: tir jan 18, 2022 3:49 pm
Varulv2468 skrev: tir jan 18, 2022 3:22 pm
Storbritannia fortsetter med å sende ut fly med våpen, og det virker som at USA har iverksatt en opptrapping av militærstøtten, de har nå inngått en avtale om inteldeling i krigstid - så ukrainske militære vil ha tilgang til NATOs intelligensapparatet medregnet USAs satellittene og rekognoseringsfly, det flyr nå to fly hver dag over Ukraina. I Romania foregår det ting og saker, det er "glemt" at rumenerne har spesiell interesse i byen Odessa som de foretrekke i ukrainske hender og de vil ikke tillatt bruk av utbryterprovinsen i Moldova som angrepspunkt inn i Ukraina.

Rumenerne sikler vel over Moldova selv? De ser vel gjerne sitt snitt til å ta en del av kaka om russerne skulle gjøre ukrainerne opptatt andre steder?
Romania og Moldova har et spesielt forhold ettersom dette eks-sovjetiske landet er kunstig skapt og opprettholdt for den politiske eliten. For rumenerne er det viktig å ha Moldova i et nært forhold med seg og de har sett med ublide øyne på utbryterprovinsen som er enda mer kunstig skapt - som besto av russiske kolonisatorer uten historiske røtter. Romania ser på landet omkring Dnestr som et tradisjonelt innflytelsesområde av historiske og økonomiske årsaker, og er dermed opptatt av saken omkring Moldova og Odessa.

Brukeravatar
Garindan
Innlegg: 1981

Legg inn av Garindan »

Her er en video av en mann som prater om Ukraina og amerikansk utenrikspolitikk. Denne mannen er ikke hvem som helst. Han er personen som har gitt navnet til en av de to dominerende måtene å se amerikansk utenrikspolitikk på.

Låst

Gå tilbake til «Konflikten i Ukraina»