Dyreste strøm på 11 år i Sør Norge.

Svar
hauge23

Re: Dyreste strøm på 11 år i Sør Norge.

Legg inn av hauge23 »

HarryH skrev: man jan 17, 2022 1:48 pm
hauge23 skrev: man jan 17, 2022 1:39 pm
HarryH skrev: man jan 17, 2022 12:49 pm Det kunne vært interessant å utrede et topris-system, men det er ikke så uproblematisk som det kan høres ut. Dette har jo også vært diskutert tidligere her i landet. Følgende artikkel gir noen argumenter for og imot:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e ... ris-system
Når vi har hatt to-prissystem på strøm tidligere, viser det at det ikke var tilknyttet problemer som ikke kunne overvinnes. Vet ikke om problemer fra den tid som skapte dramatikk på noen områder.
Er vel viktig å påpeke at den gang var Norge et suverent land som ikke behøvde å ta hensyn til overordnet regelverk, skapt i andre land.

Artikkelen i linken din er 18 år gammel og på den tid konsentrerte myndighetene seg om å kline Norge sterkest mulig til EU-regelverket, slik som i dag. Det er dette som skapte problemene for 18 år siden som nå, for å få på plass et to-prissystem på strøm. En hel rekke av partier, med Jonas, Erna, og han brillefyren i MDG i spissen kjemper for EU-regelverket, som sikrer Norge høye strømpriser, halvtomme vannmagasin og svært høy inflasjon, inkl. konsekvenser. Er det å foretrekke?
Du har et sterkt engasjement mot EU og EØS. Det skal du ha.
Noen ganger tipper det litt over, på den måten at du gir EU/EØS skylda for nesten alle problemer som måtte finnes.
Ser du virkelig ingen andre utfordringer enn EU/EØS for å implementere et to-prissystem i praksis?
Jeg beskylder ikke EU, unionen må ha rett til å skape den politikken de mener er riktig.
Skyld ligger på norske politikere som har knyttet Norge til EUs regelverk, som medfører bl.a det man nå ser vedrørende strøm.
EØS-avtalen er et instrument for å føre EU-retten inn i norsk rett. Dette mener jeg det ikke er behov for. Akkurat som innbyggerne i andre land er best skikket til å utforme eget regelverk, er Norges innbyggere best skikket til å utforme regelverket vi har behov for i Norge.

EUs regelverk, gjennom EØS-avtalen, hindrer Norge på mange områder, som f.eks statlig kontroll med strømmen vår, samt innføring av et to-prissystem. Generelt hindres utviklingen i Norge og er bestemmende for den politiske kursen til Norge. Som sagt har vi tidligere hatt et to-prissystem, uten at jeg vet om hjerteskjærende konsekvenser for noen, utfordringen ligger i å igjen bli et selvstendig land.
Ingen fare for at jeg tipper over, selv om det kan se slik ut for folk som prioriterer privatisering, kommersialisering, osv.

VivaLV

Legg inn av VivaLV »

Øningen i strømpris for sør er nesten dobbelt fra i dag til i morgen ifht. hva man totalt sett betaler i nord.

Cirrostratus

Legg inn av Cirrostratus »

MentalM skrev: man jan 17, 2022 10:45 am
fargeblind skrev: man jan 17, 2022 10:05 am Det er litt rart, egentlig. ENØK har vært tema i flere tiår, det er dokumentert i bøtter og spann hva hver enkelt og samfunnet vil spare dersom folk isolerer og gjør andre sparetiltak.
Likevel er det forbløffende mange som har latt være å lytte til dette siden langt tilbake i forrige århundre.
Var det ikke en sak om at nordmenn bruker dobbelt så mye strøm som svenske per innbygger for en stund siden? Burde ringe noen bjeller da
Dette blir for enkelt.

Norge har rett nok høyt elektrisitetsforbruk, men det totale energiforbruket (alle energikilder) ligger på nivå med våre nordiske naboer. Høy grad av elektrisk oppvarming har sammenheng med (historisk) god tilgang på rimelig vannkraft. Grafen under (fra http://ssb.no/energi-og-industri/artikl ... 3d86acd6f8) er noen år gammel, men poenget står seg fortsatt.

Bilde

Det sagt – også Norge har stort potensiale for energieffektivisering. NVE opererer med tall på ca. 13 TWh med en kostnad på inntil 1 kr/kWh.

MentalM

Legg inn av MentalM »

Cirrostratus skrev: man jan 17, 2022 2:39 pm
Dette blir for enkelt.

Norge har rett nok høyt elektrisitetsforbruk, men det totale energiforbruket (alle energikilder) ligger på nivå med våre nordiske naboer. Høy grad av elektrisk oppvarming har sammenheng med (historisk) god tilgang på rimelig vannkraft. Grafen under (fra http://ssb.no/energi-og-industri/artikl ... 3d86acd6f8) er noen år gammel, men poenget står seg fortsatt.

Bilde

Det sagt – også Norge har stort potensiale for energieffektivisering. NVE opererer med tall på ca. 13 TWh med en kostnad på inntil 1 kr/kWh.
Takk! Det var en statistikk som tydeligvis ble utelatt ja...

Chromeback

Legg inn av Chromeback »

Ser at SV er ute å varsler økte skatter i revidert budsjett, på grunn av strømstøtten og koronakrisepakker. Dette skal selvsagt ikke oljepengene være til.

Deilig at det endelig er vanlige folks tur!

KongOlav2

Legg inn av KongOlav2 »

Chromeback skrev: man jan 17, 2022 2:52 pm Ser at SV er ute å varsler økte skatter i revidert budsjett, på grunn av strømstøtten og koronakrisepakker. Dette skal selvsagt ikke oljepengene være til.

Deilig at det endelig er vanlige folks tur!
Hehe, og det er en av de to hovedgrunnene til at jeg aldri ville stemt SV. De ser ingen andre løsninger enn å øke skatter. Redusert statlige pengebruk eller omdisponering er liksom ikke noe som helst alternativ.

VivaLV

Legg inn av VivaLV »

Ikke fulgt med på den siste diskusjonen. Men har man noensinne vurdert strømkabler mellom Island og Norge/England?
Det er "bare" 3 ganger lengre fra Reykjavik til Bergen enn det er fra Norge til England.
Usikker på billig den termokraften deres er og hvor mye man kan produsere.

Chromeback

Legg inn av Chromeback »

KongOlav2 skrev: man jan 17, 2022 2:55 pm
Chromeback skrev: man jan 17, 2022 2:52 pm Ser at SV er ute å varsler økte skatter i revidert budsjett, på grunn av strømstøtten og koronakrisepakker. Dette skal selvsagt ikke oljepengene være til.

Deilig at det endelig er vanlige folks tur!
Hehe, og det er en av de to hovedgrunnene til at jeg aldri ville stemt SV. De ser ingen andre løsninger enn å øke skatter. Redusert statlige pengebruk eller omdisponering er liksom ikke noe som helst alternativ.
Som veldig mange andre i utdanningssektoren, så liker jeg deler av utdanningspolitikken deres. Ellers ville jeg også slitt med å gi stemmen min dit, greit å få dette bekreftet nok en gang.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

VivaLV skrev: man jan 17, 2022 2:56 pm Ikke fulgt med på den siste diskusjonen. Men har man noensinne vurdert strømkabler mellom Island og Norge/England?
Det er "bare" 3 ganger lengre fra Reykjavik til Bergen enn det er fra Norge til England.
Usikker på billig den termokraften deres er og hvor mye man kan produsere.
Av geometrisk kraft kan man bl.a produsere strøm.
SINTEF beskriver geotermisk varme som en ren, stabil og utømmelig energikilde som er uavhengig vær og vind.
Noe som forkjemperne for vindkraft sør i Nordsjøen aldri kommer til å tenke på.

KongOlav2

Legg inn av KongOlav2 »

VivaLV skrev: man jan 17, 2022 2:56 pm Ikke fulgt med på den siste diskusjonen. Men har man noensinne vurdert strømkabler mellom Island og Norge/England?
Det er "bare" 3 ganger lengre fra Reykjavik til Bergen enn det er fra Norge til England.
Usikker på billig den termokraften deres er og hvor mye man kan produsere.
Mener jeg leste noe om det en gang. Det var vel dårlig kost/nytte med en så langt kabel (ville krevd massive likeretteranlegg og gitt stort tap), og jeg tror ikke potensialet for geotermisk kraft på Island var så stort at det ville hatt noe for seg.

Germania
Innlegg: 532

Legg inn av Germania »

Her sitter vi og snakker om alternative energikilder når Norge sitter på Europas største og grønneste energireserver.

Så hodeløst har det altså blitt.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

KongOlav2 skrev: man jan 17, 2022 3:13 pm
VivaLV skrev: man jan 17, 2022 2:56 pm Ikke fulgt med på den siste diskusjonen. Men har man noensinne vurdert strømkabler mellom Island og Norge/England?
Det er "bare" 3 ganger lengre fra Reykjavik til Bergen enn det er fra Norge til England.
Usikker på billig den termokraften deres er og hvor mye man kan produsere.
Mener jeg leste noe om det en gang. Det var vel dårlig kost/nytte med en så langt kabel (ville krevd massive likeretteranlegg og gitt stort tap), og jeg tror ikke potensialet for geotermisk kraft på Island var så stort at det ville hatt noe for seg.
Høres høyst tvilsomt ut med strømkabler mellom Island og Norge. Island utnytter geometrisk kraft til varmtvann og strømproduksjon, og teknisk er mulighetene der allerede for å bruke geometrisk kraft til strømproduksjon, Geometrisk kraft fins overalt i verden og er en ren, stabil og utømmelig energikilde, samt uavhengig av vær og vind. Her bør Norge satse, hvor mye kompetanse allerede fins i oljebransjen.

KongOlav2

Legg inn av KongOlav2 »

hauge23 skrev: man jan 17, 2022 3:26 pm
Høres høyst tvilsomt ut med strømkabler mellom Island og Norge. Island utnytter geometrisk kraft til varmtvann og strømproduksjon, og teknisk er mulighetene der allerede for å bruke geometrisk kraft til strømproduksjon, Geometrisk kraft fins overalt i verden og er en ren, stabil og utømmelig energikilde, samt uavhengig av vær og vind. Her bør Norge satse, hvor mye kompetanse allerede fins i oljebransjen.
På Island har man jo den "fordelen" at de ligger rett på toppen av en forkastning mellom kontinentalplater og dermed har lett tilgang til geotermisk energi som kan brukes til strømproduksjon. I Norge må man bore etter det, muligens temmelig dypt. Jeg aner ikke hvor dypt man må, eller hvor teknisk-økonomisk lønnsomt det er. Men har en mistanke om at dersom det hadde vært relativt lett tilgjengelig eller lønnsomt, ville noen satt i gang større prosjekter på dette i Norge per i dag. Man må ha mye høyere temperaturer for å drive en dampturbin og produsere strøm enn bare bruke det til oppvarming i boliger gjennom varmedistribusjon.

HarryH

Legg inn av HarryH »

Derimot er det vel en del nyere bygg som har jordvarmepumpe etc.? Her må det ligge et potensial. Men vanskelig å få tatt i bruk den typen teknologi i noen særlig skala så lenge strømprisen er for lav.

Høye strømpriser er rett og slett en praktisk nødvendighet for å få gjennomført et grønt skifte.

Corvus

Legg inn av Corvus »

Leste hva Kaski fra SV uttalte i dag, at skattene må økes pg.a blant annet strømstøtten befolkningen får med de skyhøye strømprisene. Man bruker også visstnok av oljepengene for å dekke denne kostnaden.
Hvordan kan dette henge sammen? Staten får jo inn det mangedobbelte, over 40 milliarder, og flere titalls milliarder mer blir det i år, fra befolkningen med de latterlige strømprisene. Hvor går disse pengene? Er det ikke fra disse at det betales tilbake en liten slant i strømstøtte?

Corvus

Legg inn av Corvus »

Germania skrev: man jan 17, 2022 3:24 pm Her sitter vi og snakker om alternative energikilder når Norge sitter på Europas største og grønneste energireserver.

Så hodeløst har det altså blitt.
Nettopp, og hadde man funnet alternative energikilder her i Norge, så hadde denne kraften også blitt eksportert, og man var like mye i manko.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

MentalM skrev: man jan 17, 2022 10:45 am Var det ikke en sak om at nordmenn bruker dobbelt så mye strøm som svenske per innbygger for en stund siden? Burde ringe noen bjeller da
Det er en myte at Nordmenn bruker så mye energi i forhold til andre. På kontinentet bruker de i stor grad gass til både mat og oppvarming, og ser du på totalt forbrukt energimengde så bruker nordmenn omtrent like mye som gjennomsnittseuropeeren.

Denne artikkelen er delt tidligere, men forklarer det godt:

Link

"Må norske husstander egentlig bruke så mye elektrisitet? Som noen stemmer har påpekt, bruker ikke Norge gass, i motsetning til nesten hele Europa. Samme CEER-rapport viste at en typisk husholdning i EU brukte 12.600 kWh naturgass – i tillegg til de 3000 kWh strøm.

Altså brukte en europeisk husholdning tilnærmet like mye energi som den norske målt i kWh. Det er minst like oppsiktsvekkende, med tanke på at det krever mye energi per husholdning å varme opp et hjem i Norge, enn nesten hvilket som helst annet sted i Europa."

Germania
Innlegg: 532

Legg inn av Germania »

Er det så mye kaldere i brorparten av Norge enn f.eks Tyskland? Folk flest bor jo ikke i innlandet. Kysten er vel varmere enn ganske mange land pga. golfstrømmen.

I tillegg bruker de air condition om sommeren, noe som ikke akkurat er så aktuelt i Norge.

KongOlav2

Legg inn av KongOlav2 »

HarryH skrev: man jan 17, 2022 3:57 pm Derimot er det vel en del nyere bygg som har jordvarmepumpe etc.? Her må det ligge et potensial. Men vanskelig å få tatt i bruk den typen teknologi i noen særlig skala så lenge strømprisen er for lav.

Høye strømpriser er rett og slett en praktisk nødvendighet for å få gjennomført et grønt skifte.
Det stemmer. For vannbåren oppvarming i bygg fungerer slik teknologi. Samtidig er nye bygg så tette og så godt isolerte med balanserte ventilasjon som gjør at effekt- og energibehov blir svært lavt. Dermed kan man klare seg uten vannbåren oppvarming og bare med relativt beskjeden elektrisk oppvarming.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

Økonomibløffen om vindkraft:


fargeblind

Legg inn av fargeblind »

KongOlav2 skrev: man jan 17, 2022 4:54 pm
HarryH skrev: man jan 17, 2022 3:57 pm Derimot er det vel en del nyere bygg som har jordvarmepumpe etc.? Her må det ligge et potensial. Men vanskelig å få tatt i bruk den typen teknologi i noen særlig skala så lenge strømprisen er for lav.

Høye strømpriser er rett og slett en praktisk nødvendighet for å få gjennomført et grønt skifte.
Det stemmer. For vannbåren oppvarming i bygg fungerer slik teknologi. Samtidig er nye bygg så tette og så godt isolerte med balanserte ventilasjon som gjør at effekt- og energibehov blir svært lavt. Dermed kan man klare seg uten vannbåren oppvarming og bare med relativt beskjeden elektrisk oppvarming.
Vannbåren varme er praktisk når det blir brukt smart.
Kombinert med gulvvarme, får man mye ut av det.
Husk....føttene er kroppens termostat. Fryser man på føttene, er hele kroppen ukomfortabel.
Borehull er smart, det er masse å hente nede i grunnen. Temperaturen stiger med 20 grader pr. 1000 meter nedover i granittklossen vi bor på.
Borehull og varmepumpe sammen med vannbåren gulvvarme er så langt det mest snasne jeg vet om her og nå.
Er føttene varme, kan romtemperaturen senkes.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

HarryH: "Høye strømpriser er rett og slett en praktisk nødvendighet for å få gjennomført et grønt skifte."

-------------------------------------

Høye strømpriser er en smart måte for å få industribedrifter til å flytte ut av Norge på, og sikre høy inflasjon.

Cirrostratus

Legg inn av Cirrostratus »

Germania skrev: man jan 17, 2022 4:50 pm Er det så mye kaldere i brorparten av Norge enn f.eks Tyskland? Folk flest bor jo ikke i innlandet. Kysten er vel varmere enn ganske mange land pga. golfstrømmen.

I tillegg bruker de air condition om sommeren, noe som ikke akkurat er så aktuelt i Norge.
Det er stor forskjell. Årlig middeltemperatur (1991-2020) for de fem største tyske byene (Berlin, Hamburg, München, Köln, Frankfurt) ligger i intervallet 10-11 ºC. Middeltemperaturen i Bergen, Oslo og Trondheim ligger på henholdsvis 8,4, 7,0 og 6,1 ºC. Mao. ca. 50 % flere fyringsgraddager i Sør-Norge. I Nord-Norge (og innlandet i sør) er forskjellen enda større.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

HarryH skrev: man jan 17, 2022 3:57 pm Derimot er det vel en del nyere bygg som har jordvarmepumpe etc.? Her må det ligge et potensial. Men vanskelig å få tatt i bruk den typen teknologi i noen særlig skala så lenge strømprisen er for lav.

Høye strømpriser er rett og slett en praktisk nødvendighet for å få gjennomført et grønt skifte.
Strømpris nå: Øst 201 øre kWh, nord 18 øre.
Hvorfor skal ikke nord være med på det grønne skifte?

Lezah

Legg inn av Lezah »

Forrige måned hadde modern våget seg ut på hytta si 4-5 ganger. Fikk strømregning på godt over 2k. Fett å være pensjonist da :)

HarryH

Legg inn av HarryH »

hauge23 skrev: tir jan 18, 2022 8:53 am
HarryH skrev: man jan 17, 2022 3:57 pm Derimot er det vel en del nyere bygg som har jordvarmepumpe etc.? Her må det ligge et potensial. Men vanskelig å få tatt i bruk den typen teknologi i noen særlig skala så lenge strømprisen er for lav.

Høye strømpriser er rett og slett en praktisk nødvendighet for å få gjennomført et grønt skifte.
Strømpris nå: Øst 201 øre kWh, nord 18 øre.
Hvorfor skal ikke nord være med på det grønne skifte?
Jeg vil råde deg til å slutte å argumentere mot stråmenn. Du blir bare frustrert, oppnår ingen ny innsikt og debatten kommer ingen vei.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

HarryH skrev: tir jan 18, 2022 9:26 am
hauge23 skrev: tir jan 18, 2022 8:53 am
HarryH skrev: man jan 17, 2022 3:57 pm Derimot er det vel en del nyere bygg som har jordvarmepumpe etc.? Her må det ligge et potensial. Men vanskelig å få tatt i bruk den typen teknologi i noen særlig skala så lenge strømprisen er for lav.

Høye strømpriser er rett og slett en praktisk nødvendighet for å få gjennomført et grønt skifte.
Strømpris nå: Øst 201 øre kWh, nord 18 øre.
Hvorfor skal ikke nord være med på det grønne skifte?
Jeg vil råde deg til å slutte å argumentere mot stråmenn. Du blir bare frustrert, oppnår ingen ny innsikt og debatten kommer ingen vei.
Du vil altså ikke forsvare din egen teori om at høye priser på strøm "er rett og slett en praktisk nødvendighet for å få gjennomført et grønt skifte."
Da ansees argumentet ditt null verdt.

HarryH

Legg inn av HarryH »

hauge23 skrev: tir jan 18, 2022 10:05 am
HarryH skrev: tir jan 18, 2022 9:26 am
hauge23 skrev: tir jan 18, 2022 8:53 am

Strømpris nå: Øst 201 øre kWh, nord 18 øre.
Hvorfor skal ikke nord være med på det grønne skifte?
Jeg vil råde deg til å slutte å argumentere mot stråmenn. Du blir bare frustrert, oppnår ingen ny innsikt og debatten kommer ingen vei.
Du vil altså ikke forsvare din egen teori om at høye priser på strøm "er rett og slett en praktisk nødvendighet for å få gjennomført et grønt skifte."
Da ansees argumentet ditt null verdt.
Det er til tider vanskelig å diskutere med deg. Du setter opp en stråmann om at jeg mener at nord ikke skal være med på det grønne skiftet og spør hvorfor det er slik. Meningsløst og ufruktbart. Du får fortsette alene. Lykke til.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

HarryH skrev: tir jan 18, 2022 10:09 am
hauge23 skrev: tir jan 18, 2022 10:05 am
HarryH skrev: tir jan 18, 2022 9:26 am

Jeg vil råde deg til å slutte å argumentere mot stråmenn. Du blir bare frustrert, oppnår ingen ny innsikt og debatten kommer ingen vei.
Du vil altså ikke forsvare din egen teori om at høye priser på strøm "er rett og slett en praktisk nødvendighet for å få gjennomført et grønt skifte."
Da ansees argumentet ditt null verdt.
Det er til tider vanskelig å diskutere med deg. Du setter opp en stråmann om at jeg mener at nord ikke skal være med på det grønne skiftet og spør hvorfor det er slik. Meningsløst og ufruktbart. Du får fortsette alene. Lykke til.
Man må jo kunne trekke den slutning ut fra det du skriver som at øst (med sine høye priser) bidrar til det grønne skifte, mens nord (med sine lave priser) ikke bidrar, uten at det kan betegnes som stråmann. Greit for meg at du ikke kan forsvare ditt eget argument.
Nord er ikke kablet sammen med kontinentet/SB på en slik måte at de importerer de høye strømprisene der og har 17,8 øre kWh nå, mens øst samtidig har 201,18 øre kWh med sine kabler til kontinentet/SB.
Dette viser helt klart hva som er årsak til de høye prisene på strøm i øst. Vi også kunne hatt 17,8 øre og sluppet de negative konsekvensene for husholdningene og næringslivet, samt den høye inflasjonen. Ren og billig vannkraft er positivt for det grønne skifte, ikke høye priser på strøm.

peraleks

Legg inn av peraleks »

hauge23 skrev: tir jan 18, 2022 10:30 am
HarryH skrev: tir jan 18, 2022 10:09 am
hauge23 skrev: tir jan 18, 2022 10:05 am

Du vil altså ikke forsvare din egen teori om at høye priser på strøm "er rett og slett en praktisk nødvendighet for å få gjennomført et grønt skifte."
Da ansees argumentet ditt null verdt.
Det er til tider vanskelig å diskutere med deg. Du setter opp en stråmann om at jeg mener at nord ikke skal være med på det grønne skiftet og spør hvorfor det er slik. Meningsløst og ufruktbart. Du får fortsette alene. Lykke til.
Man må jo kunne trekke den slutning ut fra det du skriver som at øst (med sine høye priser) bidrar til det grønne skifte, mens nord (med sine lave priser) ikke bidrar, uten at det kan betegnes som stråmann. Greit for meg at du ikke kan forsvare ditt eget argument.
Nord er ikke kablet sammen med kontinentet/SB på en slik måte at de importerer de høye strømprisene der og har 17,8 øre kWh nå, mens øst samtidig har 201,18 øre kWh med sine kabler til kontinentet/SB.
Dette viser helt klart hva som er årsak til de høye prisene på strøm i øst. Vi også kunne hatt 17,8 øre og sluppet de negative konsekvensene for husholdningene og næringslivet, samt den høye inflasjonen. Ren og billig vannkraft er positivt for det grønne skifte, ikke høye priser på strøm.
Neida, det du skrev til han er bortimot ordbok-definisjonen på stråmannsargumentering.
Du får heller skjerpe debattstilen din så man gidder å bruke tid på deg.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Aktuelt»