Generell diskusjon om corona

[Solvgutt1]

Å google "Nakstad bekymret" gå til videoer og se de mange videointervjuene med samme overskrift og helt forskjellige datoer var faktisk gøyere enn jeg trodde. "Dette bekymrer Nakstad nå" er en gjenganger.

[Enhanced]

Studier rundt vaksineeffekt viser akkurat det man kunne forvente. Vaksinen produserer anti-stoffer som er veldig effektive mot smitte av Wuhan. Og litt mindre, men fremdeles effektiv mot Alpha-smitte. Hvilket er naturlig da Alpha er litt annerledes enn Wuhan og vaksinen jo ble designet for å stoppe Wuhan. Jo lenger man beveger seg bort i fra Wuhan (Alpha-Delta-Omikron) jo dårligere forutsetninger har de Wuhan-tilpassede anti-stoffene for å stoppe viruset.

Og som med alle andre vaksiner eller infeksjoner så synker nivået av anti-stoffer i blodet etter en stund. Det betyr at det direkte forsvaret mot viruset er borte og å unngå å bli smittet ved eksponering blir vanskelig. Men fordi immunforsvaret husker hvordan den skal produsere akkurat disse anti-stoffene så vil blodet fort bli fylt opp med disse igjen. Det hindrer ikke smitte, men reduserer faren for alvorlig sykdom fordi det ikke tar lang tid før anti-stoffene kan angripe virusene igjen. I tillegg får man jo god T-celle-beskyttelse av vaksinen. Så de virusene som rekker å infisere celler i kroppen blir funnet og tilintetgjort av T-cellene. Og de er jo også mer generelle i sitt forsvar og virker derfor godt i mot varianter som på overflaten har endret seg mye fra Wuhan.

Tror du misforstod innlegget. Jeg mente at de fleste studier som kom ut rundt Alpha-varianten viste fallende vaksineeffekt mot smitte, og det samme mønsteret fulgte vi med f.eks. Delta. Så det er svært lite som tyder på at det var sånn at det kom en ny variant, og først da begynte beskyttelsen mot smitte å falle. Jeg tolket ditt innlegg som at du mente at beskyttelsen mot smitte ikke ville falt, hadde det ikke vært for nye varianter. Tar høyde for at vi begge kan ha misforstått hverandre.

Når det gjelder varianter generelt sett, så er de selvsagt forskjellige og har noe å si, men jeg prøvde å påpeke at de har ofte fått skylden for fallende beskyttelse mot smitte, da særlig av prominente personer i mediebildet rundt covid-19 som skal unnskylde at de tok feil, eller begrunne hvorfor det trengs nye tiltak.

[Funkhouser]

Nakstad innser nå at folk hverken er redde lenger eller jobber hardt for å unngå viruset. Da har han følgende skremsel å by på:

1. Du kan bli smittet igjen senere selv om du får Omikron nå, du kan altså bli syk og du er ikke ferdig med pandemien.

Så i stedet for å få en mild sykdom nå bør man heller gamble på en variant som er enda mer forskjellig og sannsynligvis av den grunn gir mer sykdom hvis ikke man har fått en «booster» av Omikron? Dette tror han ikke på selv en gang. Forferdelig råd.

2. Long covid

Skyt meg. Argumentet som trumfer alt når ingenting annet funker.

Helsedirektoratet må kvitte seg med denne mannen, det blir bare dummere og dummere.

https://www.nrk.no/norge/her-er-fire-ti ... 1.15814509

[Deila]

Nakstad innser nå at folk hverken er redde lenger eller jobber hardt for å unngå viruset. Da har han følgende skremsel å by på:

1. Du kan bli smittet igjen senere selv om du får Omikron nå, du kan altså bli syk og du er ikke ferdig med pandemien.

Så i stedet for å få en mild sykdom nå bør man heller gamble på en variant som er enda mer forskjellig og sannsynligvis av den grunn gir mer sykdom hvis ikke man har fått en «booster» av Omikron? Dette tror han ikke på selv en gang. Forferdelig råd.

2. Long covid

Skyt meg. Argumentet som trumfer alt når ingenting annet funker.

Helsedirektoratet må kvitte seg med denne mannen, det blir bare dummere og dummere.

https://www.nrk.no/norge/her-er-fire-ti ... 1.15814509

Nakstad burde kjeppjages ut av landet, men selv da så hadde han vel fortsatt med skremselspropagandaen sin og vært bekymret videre.

[oddvar_kjempebra]

Studier rundt vaksineeffekt viser akkurat det man kunne forvente. Vaksinen produserer anti-stoffer som er veldig effektive mot smitte av Wuhan. Og litt mindre, men fremdeles effektiv mot Alpha-smitte. Hvilket er naturlig da Alpha er litt annerledes enn Wuhan og vaksinen jo ble designet for å stoppe Wuhan. Jo lenger man beveger seg bort i fra Wuhan (Alpha-Delta-Omikron) jo dårligere forutsetninger har de Wuhan-tilpassede anti-stoffene for å stoppe viruset.

Og som med alle andre vaksiner eller infeksjoner så synker nivået av anti-stoffer i blodet etter en stund. Det betyr at det direkte forsvaret mot viruset er borte og å unngå å bli smittet ved eksponering blir vanskelig. Men fordi immunforsvaret husker hvordan den skal produsere akkurat disse anti-stoffene så vil blodet fort bli fylt opp med disse igjen. Det hindrer ikke smitte, men reduserer faren for alvorlig sykdom fordi det ikke tar lang tid før anti-stoffene kan angripe virusene igjen. I tillegg får man jo god T-celle-beskyttelse av vaksinen. Så de virusene som rekker å infisere celler i kroppen blir funnet og tilintetgjort av T-cellene. Og de er jo også mer generelle i sitt forsvar og virker derfor godt i mot varianter som på overflaten har endret seg mye fra Wuhan.

Tror du misforstod innlegget. Jeg mente at de fleste studier som kom ut rundt Alpha-varianten viste fallende vaksineeffekt mot smitte, og det samme mønsteret fulgte vi med f.eks. Delta. Så det er svært lite som tyder på at det var sånn at det kom en ny variant, og først da begynte beskyttelsen mot smitte å falle. Jeg tolket ditt innlegg som at du mente at beskyttelsen mot smitte ikke ville falt, hadde det ikke vært for nye varianter.

Det har jeg aldri skrevet og jeg skjønner ikke helt hvordan du kan ha misforstått det. Jeg har jo flere ganger sagt at det er slik at anti-stoffene forsvinner fra blodet etter en stund. Uansett av variant. Eller hvilken type virus det er (mulig det finnes noen unntak, men jeg har ikke hørt om noen).

Poenget er at med anti-stoffer i blodet er vaksinen ca 90% effektiv mot Wuhan. 80% effektiv mot Alpha. 60% effektiv mot Delta og 30% effektiv mot Omikron. Sånn grovt sett.

Uten anti-stoffer i blodet så må immunforsvaret først lage anti-stoffene. Har den gjort det før så ligger det i hukommelsen og det tar ganske kort tid å fylle opp blodet. Det er veldig viktig for sammen med T-celle-forsvaret vil det i de fleste tilfeller forhindre alvorlig sykdom.

Hvis det derimot er første gang man eksponeres for et virus tar det derimot mye lenger tid da immunforsvaret først må lære seg å gjenkjenne viruset pigger.

[Chromeback]

Kunne ikke Nakstad bare begynt å tenke på vanlige ting igjen snart, som å vaske bilen sin feks?

[Solvgutt1]

Nakstad innser nå at folk hverken er redde lenger eller jobber hardt for å unngå viruset. Da har han følgende skremsel å by på:

1. Du kan bli smittet igjen senere selv om du får Omikron nå, du kan altså bli syk og du er ikke ferdig med pandemien.

Så i stedet for å få en mild sykdom nå bør man heller gamble på en variant som er enda mer forskjellig og sannsynligvis av den grunn gir mer sykdom hvis ikke man har fått en «booster» av Omikron? Dette tror han ikke på selv en gang. Forferdelig råd.

2. Long covid

Skyt meg. Argumentet som trumfer alt når ingenting annet funker.

Helsedirektoratet må kvitte seg med denne mannen, det blir bare dummere og dummere.

https://www.nrk.no/norge/her-er-fire-ti ... 1.15814509

Nakstad burde kjeppjages ut av landet, men selv da så hadde han vel fortsatt med skremselspropagandaen sin og vært bekymret videre.

"Sør Afrika har hatt mye smitte og har en stor grad av naturlig immunitet. Det forklarer trolig hvorfor de har så mange milde sykdomstilfeller tross lav vaksineringsgrad. Ikke sammenlignbart med Norge"

"Selv om man blir smittet, så kan man bli smittet på nytt og bli alvorlig syk. Det er derfor ikke noen fordel å bli smittet, selv av en mild variant".

Og hva mener man egentlig med "vi vet ikke hvor mange som får long covid av omikron"? Skal vi liksom vente å se det an da?

[oddvar_kjempebra]

Studier rundt vaksineeffekt viser akkurat det man kunne forvente. Vaksinen produserer anti-stoffer som er veldig effektive mot smitte av Wuhan. Og litt mindre, men fremdeles effektiv mot Alpha-smitte. Hvilket er naturlig da Alpha er litt annerledes enn Wuhan og vaksinen jo ble designet for å stoppe Wuhan. Jo lenger man beveger seg bort i fra Wuhan (Alpha-Delta-Omikron) jo dårligere forutsetninger har de Wuhan-tilpassede anti-stoffene for å stoppe viruset.

Og som med alle andre vaksiner eller infeksjoner så synker nivået av anti-stoffer i blodet etter en stund. Det betyr at det direkte forsvaret mot viruset er borte og å unngå å bli smittet ved eksponering blir vanskelig. Men fordi immunforsvaret husker hvordan den skal produsere akkurat disse anti-stoffene så vil blodet fort bli fylt opp med disse igjen. Det hindrer ikke smitte, men reduserer faren for alvorlig sykdom fordi det ikke tar lang tid før anti-stoffene kan angripe virusene igjen. I tillegg får man jo god T-celle-beskyttelse av vaksinen. Så de virusene som rekker å infisere celler i kroppen blir funnet og tilintetgjort av T-cellene. Og de er jo også mer generelle i sitt forsvar og virker derfor godt i mot varianter som på overflaten har endret seg mye fra Wuhan.

Tror du misforstod innlegget. Jeg mente at de fleste studier som kom ut rundt Alpha-varianten viste fallende vaksineeffekt mot smitte, og det samme mønsteret fulgte vi med f.eks. Delta. Så det er svært lite som tyder på at det var sånn at det kom en ny variant, og først da begynte beskyttelsen mot smitte å falle. Jeg tolket ditt innlegg som at du mente at beskyttelsen mot smitte ikke ville falt, hadde det ikke vært for nye varianter. Tar høyde for at vi begge kan ha misforstått hverandre.

Når det gjelder varianter generelt sett, så er de selvsagt forskjellige og har noe å si, men jeg prøvde å påpeke at de har ofte fått skylden for fallende beskyttelse mot smitte, da særlig av prominente personer i mediebildet rundt covid-19 som skal unnskylde at de tok feil, eller begrunne hvorfor det trengs nye tiltak.

Vet ikke helt hvem du sikter til her, men siden du selv ikke ser ut å ha forstått hvordan dette virker så blir jo din kritikk av andre noe hul.

Så lenge strategien er å holde smitten lav så sier det seg selv at nye varianter som gjør at vaksinen beskytter dårligere mot smitte kan være et argument for å innføre tiltak.

Vi er heldigvis forbi denne strategien nå.

[basillen]

Nakstad innser nå at folk hverken er redde lenger eller jobber hardt for å unngå viruset. Da har han følgende skremsel å by på:

1. Du kan bli smittet igjen senere selv om du får Omikron nå, du kan altså bli syk og du er ikke ferdig med pandemien.

Så i stedet for å få en mild sykdom nå bør man heller gamble på en variant som er enda mer forskjellig og sannsynligvis av den grunn gir mer sykdom hvis ikke man har fått en «booster» av Omikron? Dette tror han ikke på selv en gang. Forferdelig råd.

2. Long covid

Skyt meg. Argumentet som trumfer alt når ingenting annet funker.

Helsedirektoratet må kvitte seg med denne mannen, det blir bare dummere og dummere.

https://www.nrk.no/norge/her-er-fire-ti ... 1.15814509

Nakstad har fullstendig mistet gangsynet. Jeg får inntrykk av at det eneste denne mannen nå er oppriktig bekymret for er at alt dette skal ta slutt slik at han ikke lenger blir den store stjernen i rampelyset og ikke lenger kan tjene millioner som aksjonær i diverse smittevernselskap.

Det blir jo også utrolig tåpelig når Nakstad sier "Det er likevel fleire nyansar i risikobilde som gjer at vi ikkje tilrår folk om å aktivt gå inn for å bli smitta". Jeg tror nemlig ytterst få mennesker går aktivt inn for å bli smittet. Det handler mer om at folk har akseptert at viruset er kommet for å bli, og at man ikke lenger bør gå rundt å bekymre seg for det. Hvis man får viruset, så får man viruset. Så enkelt er det. Når man lever et normalt, fritt liv, så vet man at man kan bli smittet av ymse virus der ute. Å hele tiden desperat gå rundt og gjør alt man kan for å unngå å bli smittet av et luftbårent virus er faktisk direkte skadelig mentalt.

[Deila]

Nakstad innser nå at folk hverken er redde lenger eller jobber hardt for å unngå viruset. Da har han følgende skremsel å by på:

1. Du kan bli smittet igjen senere selv om du får Omikron nå, du kan altså bli syk og du er ikke ferdig med pandemien.

Så i stedet for å få en mild sykdom nå bør man heller gamble på en variant som er enda mer forskjellig og sannsynligvis av den grunn gir mer sykdom hvis ikke man har fått en «booster» av Omikron? Dette tror han ikke på selv en gang. Forferdelig råd.

2. Long covid

Skyt meg. Argumentet som trumfer alt når ingenting annet funker.

Helsedirektoratet må kvitte seg med denne mannen, det blir bare dummere og dummere.

https://www.nrk.no/norge/her-er-fire-ti ... 1.15814509

Nakstad har fullstendig mistet gangsynet. Jeg får inntrykk av at det eneste denne mannen nå er oppriktig bekymret for er at alt dette skal ta slutt slik at han ikke lenger blir den store stjernen i rampelyset og ikke lenger kan tjene millioner som aksjonær i diverse smittevernselskap.

Det blir jo også utrolig tåpelig når Nakstad sier "Det er likevel fleire nyansar i risikobilde som gjer at vi ikkje tilrår folk om å aktivt gå inn for å bli smitta". Jeg tror nemlig ytterst få mennesker går aktivt inn for å bli smittet. Det handler mer om at folk har akseptert at viruset er kommet for å bli, og at man ikke lenger bør gå rundt å bekymre seg for det. Hvis man får viruset, så får man viruset. Så enkelt er det. Når man lever et normalt, fritt liv, så vet man at man kan bli smittet av ymse virus der ute. Å hele tiden desperat gå rundt for å forhindre dette i å skje er faktisk direkte skadelig mentalt.

Var på en fest nå i helgen og han ene har testet positivt på en hjemmetest i dag. Skal sjekke selv om jeg har det i morgen. Blir spennende.

[oddvar_kjempebra]

Nakstad innser nå at folk hverken er redde lenger eller jobber hardt for å unngå viruset. Da har han følgende skremsel å by på:

1. Du kan bli smittet igjen senere selv om du får Omikron nå, du kan altså bli syk og du er ikke ferdig med pandemien.

Så i stedet for å få en mild sykdom nå bør man heller gamble på en variant som er enda mer forskjellig og sannsynligvis av den grunn gir mer sykdom hvis ikke man har fått en «booster» av Omikron? Dette tror han ikke på selv en gang. Forferdelig råd.

2. Long covid

Skyt meg. Argumentet som trumfer alt når ingenting annet funker.

Helsedirektoratet må kvitte seg med denne mannen, det blir bare dummere og dummere.

https://www.nrk.no/norge/her-er-fire-ti ... 1.15814509

Nakstad har fullstendig mistet gangsynet. Jeg får inntrykk av at det eneste denne mannen nå er oppriktig bekymret for er at alt dette skal ta slutt slik at han ikke lenger blir den store stjernen i rampelyset og ikke lenger kan tjene millioner som aksjonær i diverse smittevernselskap.

Det blir jo også utrolig tåpelig når Nakstad sier "Det er likevel fleire nyansar i risikobilde som gjer at vi ikkje tilrår folk om å aktivt gå inn for å bli smitta". Jeg tror nemlig ytterst få mennesker går aktivt inn for å bli smittet. Det handler mer om at folk har akseptert at viruset er kommet for å bli, og at man ikke lenger bør gå rundt å bekymre seg for det. Hvis man får viruset, så får man viruset. Så enkelt er det. Når man lever et normalt, fritt liv, så vet man at man kan bli smittet av ymse virus der ute. Å hele tiden desperat gå rundt og gjør alt man kan for å unngå å bli smittet av et luftbårent virus er faktisk direkte skadelig mentalt.

For å forsvare Nakstad litt her så er inntrykket mitt at journalisten vil ha svar på hva man skal si til de som aktivt går inn for å få viruset. Ser ikke at han påstår at dette er vanlig.

Er Nakstad aksjonær i en rekke smittevernsselskap? Det visst jeg ikke. Det eneste jeg har hørt om er at han er aksjonær i EpiGuard som jo bygger sitt virke på en oppfinnelse han selv var med på å utvikle.

[Solvgutt1]

Nakstad innser nå at folk hverken er redde lenger eller jobber hardt for å unngå viruset. Da har han følgende skremsel å by på:

1. Du kan bli smittet igjen senere selv om du får Omikron nå, du kan altså bli syk og du er ikke ferdig med pandemien.

Så i stedet for å få en mild sykdom nå bør man heller gamble på en variant som er enda mer forskjellig og sannsynligvis av den grunn gir mer sykdom hvis ikke man har fått en «booster» av Omikron? Dette tror han ikke på selv en gang. Forferdelig råd.

2. Long covid

Skyt meg. Argumentet som trumfer alt når ingenting annet funker.

Helsedirektoratet må kvitte seg med denne mannen, det blir bare dummere og dummere.

https://www.nrk.no/norge/her-er-fire-ti ... 1.15814509

Nakstad har fullstendig mistet gangsynet. Jeg får inntrykk av at det eneste denne mannen nå er oppriktig bekymret for er at alt dette skal ta slutt slik at han ikke lenger blir den store stjernen i rampelyset og ikke lenger kan tjene millioner som aksjonær i diverse smittevernselskap.

Det blir jo også utrolig tåpelig når Nakstad sier "Det er likevel fleire nyansar i risikobilde som gjer at vi ikkje tilrår folk om å aktivt gå inn for å bli smitta". Jeg tror nemlig ytterst få mennesker går aktivt inn for å bli smittet. Det handler mer om at folk har akseptert at viruset er kommet for å bli, og at man ikke lenger bør gå rundt å bekymre seg for det. Hvis man får viruset, så får man viruset. Så enkelt er det. Når man lever et normalt, fritt liv, så vet man at man kan bli smittet av ymse virus der ute. Å hele tiden desperat gå rundt og gjør alt man kan for å unngå å bli smittet av et luftbårent virus er faktisk direkte skadelig mentalt.

For å forsvare Nakstad litt her så er inntrykket mitt at journalisten vil ha svar på hva man skal si til de som aktivt går inn for å få viruset. Ser ikke at han påstår at dette er vanlig.

Er Nakstad aksjonær i en rekke smittevernsselskap? Det visst jeg ikke. Det eneste jeg har hørt om er at han er aksjonær i EpiGuard som jo bygger sitt virke på en oppfinnelse han selv var med på å utvikle.

Noen på Helsedirektoratet kan jo hviske ham i øret at han ikke trenger servere piss hver gang journalistene ber om det. Argumentene hans er jo bare tøvete.

[Germania]

Jeg forholder meg til tallene som sier at det er ti ganger større sjanse for at en uvakinsert havner på sykehuset enn at en vaksinert gjør det. Dette er offisielle tall og man ser dem i alle land som har slike oversikter . Og matematikken en veldig enkel å forstå.

Jeg har ikke sagt et ord om at "økning i all faktorer er positive" for vaksinen. Du må nesten spesifisere litt hva det er du mener med det.

At du sier du hadde 6 i matte på VGS er helt irrelevant i denne sammenheng. Det er jo bare argumentum ab auctoritate

Men hadde du det burde du ikke ha problemer med å komme frem de samme resulatene som oss. Dette er som sagt ikke vanskelig matematikk.

Du ser deg blind på tallene. Ifølge statistikken er det større sjanse for en uvaksinert å bli innlagt, men du glemmer hvem disse uvaksinerte er. For det første utgjør de en svinnende liten andel av befolkningen. I tillegg er ikke et virus som russisk rulett hvor alle som snurrer tønna har like stor sjanse for å unnslippe kula. Et virus går etter de svakeste først.

Nå har jeg tenkt på dette iløpet av dagen og dette er den beste analogien jeg kunne komme på:

Ta en ungdomsskole. De aller fleste består eksamen mens et lite mindretall stryker.

Men det er selvsagt ikke tilfeldig hvem som stryker. Det er idiotene, det er de som gir faen, det er de som rett og slett ikke evner bedre.

Forsåvidt helt normalt, men skoleledelsen har lyst til å forbedre tallene.

Forskjellige grep tas. Spesiallærere hyres inn og det fires på eksamenskravene (delta vs. omikron). Ulempen er at flertallet kommer til å få litt dårligere karakterer enn før (la oss kalle dette smitte) mens strykprosenten skal gå ned (innlagte/døde).

Men det er ikke så enkelt. Noen elever er rett og slett for svake til å hjelpes, uansett hvor mange spesiallærere du putter på dem. En god del av dem som gir faen vil også fortsette å gi faen.

Så ved neste års utgang er det bortimot like mange svake elever som ifjor som stryker (uvaksinerte).

Men så skjer det noe interessant. En god andel av de som ikke strøk før har nå også begynt å stryke. Tydeligvis har "smitten" gjort at noen av de som bestod før ikke lenger gjør det nå. Spesiallæreren (vaksinen) har klart å redde noen av de svake, men dette har gått på bekostning av de vanlige elevene.

I dette scenarioet har du som vanlig elev faktisk større sjanse for å stryke, for du er jo ikke en av idiotene eller en av dem som gir faen. Du får din egen spesiallærer og du forventer å ikke bare bestå eksamen, men gjøre det bedre enn i fjor.

Det eneste som har endret seg er at idiotene og de som gir faen tilsynelatende har større sjanse for å stryke (målt mot de som får spesiallærer), men du ser vel hva som egentlig har skjedd her? Den "uvaksinerte gruppen" har blitt svakere, mens den "vaksinerte gruppen" har blitt sterkere (idiotene er skilt ut).

Hadde du kalt dette prosjektet en suksess?

[Funkhouser]

Nakstad innser nå at folk hverken er redde lenger eller jobber hardt for å unngå viruset. Da har han følgende skremsel å by på:

1. Du kan bli smittet igjen senere selv om du får Omikron nå, du kan altså bli syk og du er ikke ferdig med pandemien.

Så i stedet for å få en mild sykdom nå bør man heller gamble på en variant som er enda mer forskjellig og sannsynligvis av den grunn gir mer sykdom hvis ikke man har fått en «booster» av Omikron? Dette tror han ikke på selv en gang. Forferdelig råd.

2. Long covid

Skyt meg. Argumentet som trumfer alt når ingenting annet funker.

Helsedirektoratet må kvitte seg med denne mannen, det blir bare dummere og dummere.

https://www.nrk.no/norge/her-er-fire-ti ... 1.15814509

Nakstad burde kjeppjages ut av landet, men selv da så hadde han vel fortsatt med skremselspropagandaen sin og vært bekymret videre.

"Sør Afrika har hatt mye smitte og har en stor grad av naturlig immunitet. Det forklarer trolig hvorfor de har så mange milde sykdomstilfeller tross lav vaksineringsgrad. Ikke sammenlignbart med Norge"

"Selv om man blir smittet, så kan man bli smittet på nytt og bli alvorlig syk. Det er derfor ikke noen fordel å bli smittet, selv av en mild variant".

Og hva mener man egentlig med "vi vet ikke hvor mange som får long covid av omikron"? Skal vi liksom vente å se det an da?

Han er en vandrende selvmotsigelse fordi han hele tiden maner frem argumenter som passer målet hans der og da. At de ikke henger på greip betyr ingenting for det er aldri noen som utfordrer han på det. Her bruker han altså en reinfeksjon av neste variant som argument for å holde seg unna Omikron, for man er ikke ferdig med pandemien. Mener han pandemien går over hvis vi slle låser oss inne et par år til? Hva er løsningen? Vente på neste vaksine-variant og så den etter det hvis vi ikke utrydder viruset med den? Han forfekter en form for helseperfeksjonisme nå som er unyttig og uoppnåelig, og man får inntrykk av at det er motivert av å både beholde jobben hans og for å dekke over den elendige jobben helsedirektoratet har gjort med beredskapen. Dette må han ko utfordres på, i stedet kan han spre dette tøyset så mye han vil til alle døgnets tider blottet for kritikk.

[Solvgutt1]

Nakstad burde kjeppjages ut av landet, men selv da så hadde han vel fortsatt med skremselspropagandaen sin og vært bekymret videre.

"Sør Afrika har hatt mye smitte og har en stor grad av naturlig immunitet. Det forklarer trolig hvorfor de har så mange milde sykdomstilfeller tross lav vaksineringsgrad. Ikke sammenlignbart med Norge"

"Selv om man blir smittet, så kan man bli smittet på nytt og bli alvorlig syk. Det er derfor ikke noen fordel å bli smittet, selv av en mild variant".

Og hva mener man egentlig med "vi vet ikke hvor mange som får long covid av omikron"? Skal vi liksom vente å se det an da?

Han er en vandrende selvmotsigelse fordi han hele tiden maner frem argumenter som passer målet hans der og da. At de ikke henger på greip betyr ingenting for det er aldri noen som utfordrer han på det. Her bruker han altså en reinfeksjon av neste variant som argument for å holde seg unna Omikron, for man er ikke ferdig med pandemien. Mener han pandemien går over hvis vi slle låser oss inne et par år til? Hva er løsningen? Vente på neste vaksine-variant og så den etter det hvis vi ikke utrydder viruset med den? Han forfekter en form for helseperfeksjonisme nå som er unyttig og uoppnåelig, og man får inntrykk av at det er motivert av å både beholde jobben hans og for å dekke over den elendige jobben helsedirektoratet har gjort med beredskapen. Dette må han ko utfordres på, i stedet kan han spre dette tøyset så mye han vil til alle døgnets tider blottet for kritikk.

Jeg så en DB-artikkel der han var glad for at influensautbruddet aldri kom, og at Delta var utryddet, for da slapp vi -tre epidemier- samtidig. Jeg tror han rett og slett ikke er kvalifisert, og at han ikke har mulighet til å sette seg inn i det han snakker om. Litt færre intervjuer, litt mer research er mitt tips. To år inn i pandemien så trenger vi ikke pappa Nakstad i mediene hver dag uansett.

[basillen]

For å forsvare Nakstad litt her så er inntrykket mitt at journalisten vil ha svar på hva man skal si til de som aktivt går inn for å få viruset. Ser ikke at han påstår at dette er vanlig.

Er Nakstad aksjonær i en rekke smittevernsselskap? Det visst jeg ikke. Det eneste jeg har hørt om er at han er aksjonær i EpiGuard som jo bygger sitt virke på en oppfinnelse han selv var med på å utvikle.

Denne artikkelen bruker i hvert fall ordlyden "aksjonær i smittevernsselskap" om Nakstad:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/M ... msetningen

Med tanke på at fyren også virker som at han er ganske hypp på seg selv (bok og tilnærmet daglige opptredener på TV), så virker det ikke for meg som at dette akkurat er den personen som er mest ivrig for at dette skal ta slutt.

For mitt vedkommende mistet jeg all respekt for Nakstad den dagen han satte seg i bås med Nyborg.

[basillen]

Jeg så en DB-artikkel der han var glad for at influensautbruddet aldri kom, og at Delta var utryddet, for da slapp vi -tre epidemier- samtidig. Jeg tror han rett og slett ikke er kvalifisert, og at han ikke har mulighet til å sette seg inn i det han snakker om. Litt færre intervjuer, litt mer research er mitt tips. To år inn i pandemien så trenger vi ikke pappa Nakstad i mediene hver dag uansett.

To år med influensagjeld kan bli dyrt å betale neste vinter.

[Solvgutt1]

https://www.nrk.no/vestland/kommuneover ... 1.15814845

Er dette nok et eksempel på FHIs sendrektighet forresten?

[Funkhouser]

Nakstad innser nå at folk hverken er redde lenger eller jobber hardt for å unngå viruset. Da har han følgende skremsel å by på:

1. Du kan bli smittet igjen senere selv om du får Omikron nå, du kan altså bli syk og du er ikke ferdig med pandemien.

Så i stedet for å få en mild sykdom nå bør man heller gamble på en variant som er enda mer forskjellig og sannsynligvis av den grunn gir mer sykdom hvis ikke man har fått en «booster» av Omikron? Dette tror han ikke på selv en gang. Forferdelig råd.

2. Long covid

Skyt meg. Argumentet som trumfer alt når ingenting annet funker.

Helsedirektoratet må kvitte seg med denne mannen, det blir bare dummere og dummere.

https://www.nrk.no/norge/her-er-fire-ti ... 1.15814509

Nakstad har fullstendig mistet gangsynet. Jeg får inntrykk av at det eneste denne mannen nå er oppriktig bekymret for er at alt dette skal ta slutt slik at han ikke lenger blir den store stjernen i rampelyset og ikke lenger kan tjene millioner som aksjonær i diverse smittevernselskap.

Det blir jo også utrolig tåpelig når Nakstad sier "Det er likevel fleire nyansar i risikobilde som gjer at vi ikkje tilrår folk om å aktivt gå inn for å bli smitta". Jeg tror nemlig ytterst få mennesker går aktivt inn for å bli smittet. Det handler mer om at folk har akseptert at viruset er kommet for å bli, og at man ikke lenger bør gå rundt å bekymre seg for det. Hvis man får viruset, så får man viruset. Så enkelt er det. Når man lever et normalt, fritt liv, så vet man at man kan bli smittet av ymse virus der ute. Å hele tiden desperat gå rundt og gjør alt man kan for å unngå å bli smittet av et luftbårent virus er faktisk direkte skadelig mentalt.

Det er vanskelig å ikke få følelsen av at han ønsker at dette skal dra ut, men først og fremst er han vel bare litt inkompetent. Han har ikke tid til å sette seg ordentlig inn i det han snakker om fordi han hele tiden faktisk skal snakke om det. Hvor mye tanker har han lagt inn i resonnementet om at folk bør tenke seg om før de lar seg smitte av Omikron fordi det kan komme en variant etter denne man også kan bli smittet av? Gir dette mening på noe som helst nivå, virker det ikke mot sin hensikt? Stiller FHI og andre eksperter seg bak dette? Sannsynligvis ikke, han synser og spekulerer «on-the-fly» fordi det handler om å servere noe, substansen i det er mindre viktig.

[ms_8]

For Nakstad er det uansett gode tider. Mannen blir sett som på ein helt. Han har ein kongejobb og så lenge pandemien fortsetter. Så er han ca intervju på alle aviser og tv kanaler. At mediene ikkje stiller han fleire spørsmål om kapasiteten og kva han gjer som assisterende helsedirektør er derimot utruleg. Mannen har ansvar for å avlaste helsevesenet. Eksempel kva har dei gjort for å sikre Norge 1 nasjonal helseberedskap? Jobben kan umulig være å lage fleist mulig tiltak? Trudde målet deira ut frå det som står er å sikre at man har ein nasjonal helsebedredskap.

Direktoratet har ansvar for å følge med på og gi råd om forhold som påvirker befolkningens helse og utviklingen i helse- og omsorgstjenesten, utarbeide nasjonale normer på utvalgte områder, være kompetanseorgan for myndigheter, tjenesteapparat, interesseorganisasjoner og fagmiljøer, ha spisskompetanse på den norske helselovgivningen og utvikle en helhetlig nasjonal helseberedskap. Direktoratet har myndighet til å anvende og fortolke lov og regelverk innenfor helse- og omsorgssektoren. Videre har direktoratet ansvar for å gjennomføre nasjonal politikk på helseområdet.

[Solvgutt1]

Det har ingenting å si om han snakker til folk som "oppsøker smitte" eller ikke. Når han og andre kommer med sånne idiotiske utspill, så blir totalbudskapet fra helsemyndighetene "Alle kommer til å bli smittet og det er kanskje bra fordi det er en mild variant som trolig gjør oss mer immune, men ikke bli smittet med vilje fordi du kan bli alvorlig syk, få langvarige plager og det er ikke sikkert du blir immun mot neste variant i det hele tatt".

Det er et krevende budskap å selge inn.

Hvor sannsynlig er det forresten at det skal komme en ny variant som omikron-smitte ikke gir noen som helst immunitet mot? Da vil vel også disse vaksinene vi kjører i oss være ubrukelige? Det må jo nærmest være et helt nytt virus hvis det skal skje.

Og de som nettopp har tatt tredje dose, så er det kanskje nettopp nå det er best å bli smittet?

[ms_8]

Det har ingenting å si om han snakker til folk som "oppsøker smitte" eller ikke. Når han og andre kommer med sånne idiotiske utspill, så blir totalbudskapet fra helsemyndighetene "Alle kommer til å bli smittet og det er kanskje bra fordi det er en mild variant som trolig gjør oss mer immune, men ikke bli smittet med vilje fordi du kan bli alvorlig syk, få langvarige plager og det er ikke sikkert du blir immun mot neste variant i det hele tatt".

Det er et krevende budskap å selge inn.

Hvor sannsynlig er det forresten at det skal komme en ny variant som omikron-smitte ikke gir noen som helst immunitet mot? Da vil vel også disse vaksinene vi kjører i oss være ubrukelige? Det må jo nærmest være et helt nytt virus hvis det skal skje.

Og de som nettopp har tatt tredje dose, så er det kanskje nettopp nå det er best å bli smittet?

Slike spørsmål burde våre journalister stille. Dette er konkrete spørsmål som Nakstad burde bli utfordra på

[Someone]

Det kjipeste med situasjonen er at jeg sitter her og føler meg 100 % frisk, med negativ hurtigtest og alt, og likevel ikke har lov til å forlate huset for andre grunner enn å gå på tur. Kanskje det blir en drink eller to i kveld for å ha noe litt gøy å se frem til :

Det står jo ikke noe om hvordan tur.....selv var jeg både på ski- og løpeturer i karantenen i jula mens resten av familien var i isolasjon. Nødvendige innkjøp kan jo også foretas.......Jeg definerte ganske mye som nødvendig da :p

[Solvgutt1]

Det har ingenting å si om han snakker til folk som "oppsøker smitte" eller ikke. Når han og andre kommer med sånne idiotiske utspill, så blir totalbudskapet fra helsemyndighetene "Alle kommer til å bli smittet og det er kanskje bra fordi det er en mild variant som trolig gjør oss mer immune, men ikke bli smittet med vilje fordi du kan bli alvorlig syk, få langvarige plager og det er ikke sikkert du blir immun mot neste variant i det hele tatt".

Det er et krevende budskap å selge inn.

Hvor sannsynlig er det forresten at det skal komme en ny variant som omikron-smitte ikke gir noen som helst immunitet mot? Da vil vel også disse vaksinene vi kjører i oss være ubrukelige? Det må jo nærmest være et helt nytt virus hvis det skal skje.

Og de som nettopp har tatt tredje dose, så er det kanskje nettopp nå det er best å bli smittet?

Slike spørsmål burde våre journalister stille. Dette er konkrete spørsmål som Nakstad burde bli utfordra på

Jeg tipper at grunnen til at journalisten ikke stilte noen kritiske spørsmål var at det var journalisten som hadde bedt Nakstad om å komme med disse grunnene. NRK har jo vært på tiltakskjøret hele veien.

[basillen]

Det er vanskelig å ikke få følelsen av at han ønsker at dette skal dra ut, men først og fremst er han vel bare litt inkompetent. Han har ikke tid til å sette seg ordentlig inn i det han snakker om fordi han hele tiden faktisk skal snakke om det. Hvor mye tanker har han lagt inn i resonnementet om at folk bør tenke seg om før de lar seg smitte av Omikron fordi det kan komme en variant etter denne man også kan bli smittet av? Gir dette mening på noe som helst nivå, virker det ikke mot sin hensikt? Stiller FHI og andre eksperter seg bak dette? Sannsynligvis ikke, han synser og spekulerer «on-the-fly» fordi det handler om å servere noe, substansen i det er mindre viktig.

Ja, det høres ikke helt usannsynlig ut at Nakstad rett og slett ikke har tid til å sette seg inn i alle dataene nettopp fordi han er så opptatt med å fyke rundt fra det ene intervjuet til det andre.

På den annen side burde man jo tro at det finnes folk rundt ham som faktisk har tid til å lese seg opp på dataene, og som dermed kan fôre Nakstad med disse.

Når Solvgutt1 på Fridiskusjon klarer å lese gjennom rapportene fra Sør-Afrika og Danmark og gi oss fornuftige statistiske analyser, da burde jo man forvente at noen i Helsedirektoratet som faktisk jobber med pandemihåndtering også bør klare det.

[basillen]

Det står jo ikke noe om hvordan tur.....selv var jeg både på ski- og løpeturer i karantenen i jula mens resten av familien var i isolasjon. Nødvendige innkjøp kan jo også foretas.......Jeg definerte ganske mye som nødvendig da :p

Ikke akkurat skivær i Bergensområdet for tiden, men det blir en del lange og fine spaserturer i hvert fall .

[Enhanced]

Studier rundt vaksineeffekt viser akkurat det man kunne forvente. Vaksinen produserer anti-stoffer som er veldig effektive mot smitte av Wuhan. Og litt mindre, men fremdeles effektiv mot Alpha-smitte. Hvilket er naturlig da Alpha er litt annerledes enn Wuhan og vaksinen jo ble designet for å stoppe Wuhan. Jo lenger man beveger seg bort i fra Wuhan (Alpha-Delta-Omikron) jo dårligere forutsetninger har de Wuhan-tilpassede anti-stoffene for å stoppe viruset.

Og som med alle andre vaksiner eller infeksjoner så synker nivået av anti-stoffer i blodet etter en stund. Det betyr at det direkte forsvaret mot viruset er borte og å unngå å bli smittet ved eksponering blir vanskelig. Men fordi immunforsvaret husker hvordan den skal produsere akkurat disse anti-stoffene så vil blodet fort bli fylt opp med disse igjen. Det hindrer ikke smitte, men reduserer faren for alvorlig sykdom fordi det ikke tar lang tid før anti-stoffene kan angripe virusene igjen. I tillegg får man jo god T-celle-beskyttelse av vaksinen. Så de virusene som rekker å infisere celler i kroppen blir funnet og tilintetgjort av T-cellene. Og de er jo også mer generelle i sitt forsvar og virker derfor godt i mot varianter som på overflaten har endret seg mye fra Wuhan.

Tror du misforstod innlegget. Jeg mente at de fleste studier som kom ut rundt Alpha-varianten viste fallende vaksineeffekt mot smitte, og det samme mønsteret fulgte vi med f.eks. Delta. Så det er svært lite som tyder på at det var sånn at det kom en ny variant, og først da begynte beskyttelsen mot smitte å falle. Jeg tolket ditt innlegg som at du mente at beskyttelsen mot smitte ikke ville falt, hadde det ikke vært for nye varianter. Tar høyde for at vi begge kan ha misforstått hverandre.

Når det gjelder varianter generelt sett, så er de selvsagt forskjellige og har noe å si, men jeg prøvde å påpeke at de har ofte fått skylden for fallende beskyttelse mot smitte, da særlig av prominente personer i mediebildet rundt covid-19 som skal unnskylde at de tok feil, eller begrunne hvorfor det trengs nye tiltak.

Vet ikke helt hvem du sikter til her, men siden du selv ikke ser ut å ha forstått hvordan dette virker så blir jo din kritikk av andre noe hul.

Så lenge strategien er å holde smitten lav så sier det seg selv at nye varianter som gjør at vaksinen beskytter dårligere mot smitte kan være et argument for å innføre tiltak.

Vi er heldigvis forbi denne strategien nå.

Hvordan klarte du å utlede av det jeg skrev at jeg ikke har forstått hvordan det virker? Misforstår du med vilje for å score billige poeng eller hva er greia?

[Ostemanden]

https://www.nrk.no/norge/her-er-fire-ti ... 1.15814509

Nå er det snart på tide at noen klipper ledningen på talerøret til nakstad..

Still han noen kritiske spørsmål framfor å hylle fyren...

[oddvar_kjempebra]

Tror du misforstod innlegget. Jeg mente at de fleste studier som kom ut rundt Alpha-varianten viste fallende vaksineeffekt mot smitte, og det samme mønsteret fulgte vi med f.eks. Delta. Så det er svært lite som tyder på at det var sånn at det kom en ny variant, og først da begynte beskyttelsen mot smitte å falle. Jeg tolket ditt innlegg som at du mente at beskyttelsen mot smitte ikke ville falt, hadde det ikke vært for nye varianter. Tar høyde for at vi begge kan ha misforstått hverandre.

Når det gjelder varianter generelt sett, så er de selvsagt forskjellige og har noe å si, men jeg prøvde å påpeke at de har ofte fått skylden for fallende beskyttelse mot smitte, da særlig av prominente personer i mediebildet rundt covid-19 som skal unnskylde at de tok feil, eller begrunne hvorfor det trengs nye tiltak.

Vet ikke helt hvem du sikter til her, men siden du selv ikke ser ut å ha forstått hvordan dette virker så blir jo din kritikk av andre noe hul.

Så lenge strategien er å holde smitten lav så sier det seg selv at nye varianter som gjør at vaksinen beskytter dårligere mot smitte kan være et argument for å innføre tiltak.

Vi er heldigvis forbi denne strategien nå.

Hvordan klarte du å utlede av det jeg skrev at jeg ikke har forstått hvordan det virker? Misforstår du med vilje for å score billige poeng eller hva er greia?

Hadde du skjønt hvordan vaksiner og mutasjoner hang sammen så hadde du ikke misforstått det jeg først skrev. Det er ikke mulig å misforstå for en som kan dette.

[MRSA]

Et rasjonelt tiltak her hadde vært å fjerne karantenekravene helt, særlig for de som verken jobber i helsevesenet eller har stor grad av publikumskontakt. Et enda sterkere tiltak hadde vært at man aksepterte at koronasyke gikk på jobb, særlig under de samme forutsetningene(gitt at de ikke var for syke).
(Ja, man har lempet på karantenekravene, men mestparten av koronafraværet denne våren kommer likevel til å skyldes karantener).

Helsevesenet er fritatt for karantene på jobb. Må ha 3 dosar og teste seg før ein går på jobb.